知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與大學(xué)的發(fā)展①
——模式1與模式2知識生產(chǎn)的聯(lián)合

安超

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

?

知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與大學(xué)的發(fā)展①
——模式1與模式2知識生產(chǎn)的聯(lián)合

安超

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

隨著全球化、電子信息化帶來的知識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，科學(xué)知識的生產(chǎn)已經(jīng)產(chǎn)生了模式2生產(chǎn)模式，即應(yīng)用導(dǎo)向、跨學(xué)科導(dǎo)向、異質(zhì)性互動導(dǎo)向、實(shí)踐性反思導(dǎo)向以及多維評價導(dǎo)向的生產(chǎn)模式，這勢必給高等教育科學(xué)知識的生產(chǎn)帶來新的挑戰(zhàn)。大學(xué)的發(fā)展需要模式1和模式2兩種生產(chǎn)模式的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，要“學(xué)科語境”與“跨學(xué)科語境”并重，處理好專精與通博的關(guān)系；要“學(xué)術(shù)語境”與“應(yīng)用語境”并重，處理好“象牙塔”與“服務(wù)站”的關(guān)系；要“學(xué)術(shù)使命”與“社會責(zé)任”并重，處理好“教學(xué)”與“研究”的關(guān)系。

知識生產(chǎn)方式；模式1和模式2知識生產(chǎn)；學(xué)科語境

英國學(xué)者吉本斯在《知識的新生產(chǎn)》一書中提出，隨著全球化進(jìn)程的加快、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，知識形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，迄今占統(tǒng)治地位的、傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式已顯得“力不從心”，新的時代需要一種新的知識生產(chǎn)模式的出現(xiàn)，模式2知識生產(chǎn)方式應(yīng)運(yùn)而生。不過，吉本斯也指出：“模式2并不是要代替模式1，而是對其補(bǔ)充，事實(shí)上，它是模式1的一種發(fā)展?！保?］筆者認(rèn)為，當(dāng)今科學(xué)知識生產(chǎn)方式需要模式1和模式2的并重，二者的聯(lián)合是新的知識生產(chǎn)大趨勢，也就是當(dāng)代知識生產(chǎn)的新特征，這對當(dāng)下高等教育尤其是大學(xué)的發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)。

一、當(dāng)代知識生產(chǎn)的新特征

當(dāng)今時代稱之為“知識經(jīng)濟(jì)時代”或“信息爆炸時代”，意指知識的種類多樣化、數(shù)量飛速增長、更新速度加快等。事實(shí)上，這些只是知識“爆炸”的表象，其內(nèi)核是知識的形態(tài)和生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性的變化：一是知識更為復(fù)雜而且細(xì)分程度更高，分支學(xué)科越來越龐大且學(xué)科交叉現(xiàn)象越來越普遍，并產(chǎn)生了新的研究領(lǐng)域；二是知識的定義發(fā)生了擴(kuò)展和變化，技術(shù)性知識、實(shí)踐性知識、反思性知識等都被納入知識體系，理性主義知識觀、實(shí)用主義知識觀等各種知識觀都有擁躉者，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和尊嚴(yán)受到了挑戰(zhàn)，新學(xué)科和新知識克服了障礙，登堂入室進(jìn)入大學(xué)課堂；三是后現(xiàn)代主義的觀念越來越深入人心，破碎性、多元化、非一致性等特征慢慢進(jìn)入主流話語，甚至成為知識分子的行話。吉本斯敏銳地捕捉到了這些變化，并在《知識的新生產(chǎn)》指出，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)模式1是一種理念、方法、價值及規(guī)范的綜合體——是基于牛頓所確立的經(jīng)典式科學(xué)研究，以單一學(xué)科研究為主，并有一套學(xué)術(shù)規(guī)范用來確保其學(xué)術(shù)權(quán)威性。與模式1不同，知識生產(chǎn)模式2越來越重視“應(yīng)用型語境”，重視“跨學(xué)科及超學(xué)科研究”，重視形式的“敏捷多樣”及知識的“社會作用”。

首先，模式2知識產(chǎn)生于實(shí)際應(yīng)用的語境中，牽涉著所有參與者的利益包括知識的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)、應(yīng)用各個環(huán)節(jié)，因此需要更多地專業(yè)協(xié)商，而在模式1中，問題的設(shè)定和解決通常由特定共同體的學(xué)術(shù)興趣所主導(dǎo)，以學(xué)術(shù)旨趣為取向。

其次，模式2具有跨學(xué)科性、超學(xué)科性?？鐚W(xué)科并非簡單的學(xué)科之間的疊加和整合，而是從組織的方式、生產(chǎn)的規(guī)模、生產(chǎn)者的遴選、產(chǎn)品質(zhì)量的控制以及同行及跨行評議的選擇等一系列環(huán)節(jié)改變，因此，模式2的知識是在更廣闊、復(fù)雜的社會和經(jīng)濟(jì)背景中產(chǎn)生。

第三，模式2具有結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性和組織的多樣性。模式2是非等級化的異質(zhì)性，其結(jié)構(gòu)是復(fù)雜多變的，典型的表現(xiàn)是，大學(xué)不再是知識生產(chǎn)的核心來源，越來越多的企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)甚至是民間機(jī)構(gòu)都可以生產(chǎn)知識。而模式1的結(jié)構(gòu)往往是層級制的，而且傾向于維持這一形式，因此官僚化程度更為嚴(yán)重。

第四，模式2生產(chǎn)方式承擔(dān)了更多的社會責(zé)任且更具反思性。許多參與者在整個生產(chǎn)過程中相互影響和協(xié)商，研究者要對自己的研究保持敏感性，因?yàn)檠芯縿訖C(jī)不再囿于科學(xué)與技術(shù)的范圍，也不再是一人之事、憑一己之力可以完成，因而，知識生產(chǎn)也具有高度的自我反思性。模式1知識生產(chǎn)的場所較為集中且高度封閉，知識生產(chǎn)只是少數(shù)人或者說精英的權(quán)力，其知識的反思性遠(yuǎn)不如模式2。

第五，在質(zhì)量控制上，模式2具有評價的多維標(biāo)準(zhǔn)。除了同行評議外，市場競爭力、社會效益及公眾接受度等在評判模式2知識產(chǎn)品的質(zhì)量中起到重要作用，而模式1主要是通過同行評議來評價和控制質(zhì)量，因此容易造成學(xué)術(shù)壟斷，成為少數(shù)人的特權(quán)和游戲。

知識形態(tài)和知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變是社會發(fā)展的必然結(jié)果。在古代，由于傳播技術(shù)的局限，大多數(shù)人缺乏手段去接近知識源，學(xué)問變成特權(quán)階級的事，學(xué)術(shù)上的“貴族”守護(hù)著真理的寶庫，只在極有限的條件下才對老百姓有所施舍。但工業(yè)革命尤其是電子革命后，書籍報刊越來越普及，知識傳播廣泛，遷徙自由，思想交流也變得便利，知識不再凝固不變，而是變動不居，知識的革命必然發(fā)生，盡管研究仍然是一門專門化的職業(yè)，但特殊的學(xué)者壟斷階級卻隨著時代的發(fā)展而成為歷史。

雖然模式1生產(chǎn)方式較為傳統(tǒng)，但其經(jīng)典性、成熟性不容否定。模式1乃模式2的“深井”——為模式2提供源源不斷的“活水”。吉本斯也認(rèn)為，模式2是從模式1的學(xué)科矩陣中演進(jìn)而來，但他預(yù)測模式1與模式2會合并，并成為科學(xué)知識生產(chǎn)新格局中的重要方面。筆者認(rèn)同這種看法，但這并非一種簡單中庸的“折中論”，也不是簡單意義上的“合并”，而是發(fā)展的必需。模式2的發(fā)展和成熟，同時促進(jìn)和加強(qiáng)了模式1的發(fā)展，故兩者呈現(xiàn)出并重的狀態(tài)，傾向于任何一端都會帶來相應(yīng)的問題，科學(xué)知識的生產(chǎn)有賴于兩者之間的“制衡”。

二、知識生產(chǎn)新模式下大學(xué)的發(fā)展趨勢

知識生產(chǎn)方式經(jīng)歷了從“哲學(xué)思辨式”到“經(jīng)驗(yàn)試錯式”，再到近代的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)式”的歷史。在“哲學(xué)思辨式”階段，知識生產(chǎn)的學(xué)術(shù)與實(shí)用目標(biāo)分離，學(xué)術(shù)研究由好奇心驅(qū)動，目的主要是認(rèn)識和解釋世界；在“經(jīng)驗(yàn)試錯式”階段，知識生產(chǎn)的目的主要服務(wù)于實(shí)踐，是一種功利主義的科學(xué)觀，目的主要是改造世界。在“科學(xué)實(shí)驗(yàn)式”階段，知識生產(chǎn)成為具有自身獨(dú)特價值的、相對獨(dú)立的社會勞動方式，并逐漸被納入到整個社會生產(chǎn)的分工體系中。李正風(fēng)認(rèn)為，當(dāng)代知識生產(chǎn)需要“學(xué)術(shù)語境”與“應(yīng)用語境”并重，“學(xué)科研究”與“超學(xué)科研究”并重，“同質(zhì)性互動”與“異質(zhì)性互動”并重，“學(xué)術(shù)使命”與“社會責(zé)任”并重，“穩(wěn)定單一”與“敏捷多樣”并重。［2］新時代的知識生產(chǎn)需要模式1和模式2的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

社會生活經(jīng)歷著徹底的、根本的變化，知識生產(chǎn)模式也發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，知識的刺激通過不同的渠道源源不斷向人們涌現(xiàn)，民眾對知識的態(tài)度已經(jīng)變化，教育尤其是作為知識生產(chǎn)重鎮(zhèn)的高等學(xué)校，也必須經(jīng)歷一個相應(yīng)的徹底的變革?，F(xiàn)在大學(xué)的很多課程以及方法仍熱沿襲舊時代的思想，仍熱被舊時代的學(xué)術(shù)觀念、學(xué)術(shù)范式所支配。每個學(xué)校都是雛形的社會，反映大社會生活的各個方面，大學(xué)應(yīng)該改變學(xué)校的道德風(fēng)尚、師生關(guān)系、引進(jìn)更生動的、廣博的、自由的教育文化，并處理好“專精”與“通博”，“象牙塔”與“服務(wù)站”，教學(xué)與研究的關(guān)系。

（一）“學(xué)科研究”與“超學(xué)科研究”并重，處理好“專精”與“通博”的關(guān)系

跨學(xué)科和超學(xué)科的研究首先要建立在學(xué)科發(fā)展成熟的基礎(chǔ)上，跨學(xué)科程度越高，對學(xué)科的成熟程度要求越高，否則將學(xué)科知識做簡單的加法而非有效糅合是無法促進(jìn)知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的。從這一點(diǎn)上考慮，大學(xué)不但要保留，還要加強(qiáng)原有的“專精式”的學(xué)科教育，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展“通博式”的通識教育。

自古以來，大學(xué)莫不在專精與通博上求平衡，然而魚和熊掌無法一時兼得。首先，專業(yè)人士仍然有賴于高等教育的人才輸出，大學(xué)的培養(yǎng)質(zhì)量決定著專業(yè)人員的研究素質(zhì)。羅素在《教育與美好生活》中提到：“現(xiàn)在英國各個大學(xué)正在復(fù)歸類似于它們在中世紀(jì)所占據(jù)的地位和傳統(tǒng)，它們正逐漸成為專業(yè)工作者的訓(xùn)練學(xué)院……專業(yè)人員的需求量在不斷增長，而這些人才主要由大學(xué)提供?！保?］懷海德曾說：“我確信在教育中，你排除專精，則你摧毀了生命?！保?］學(xué)術(shù)有專攻，這是無可置疑的，社會職業(yè)結(jié)構(gòu)需要專門知識，學(xué)生專修一系一科是必要的，知識上的許多突破仍需倚賴專業(yè)化，但大學(xué)教育畢竟不只是訓(xùn)練一技一能之士，通博因此也不可獲缺。然而，中國的大學(xué)在專精與通博的路上走向了兩個極端：一方面，學(xué)術(shù)專門化越來越厲害，越來越精細(xì)，不僅發(fā)生了兩個文化之對壘問題，而且是“多種文化之相隔”，不僅發(fā)生“隔行如隔山”之現(xiàn)象，即使同行學(xué)者亦無法溝通其所見所學(xué)，學(xué)科壁壘越來越難以打破?！暗佬g(shù)分裂”至于此，遑論知識掌握之整合性。另一方面，將通博的“理想”簡單化為國際化，貪求“高大全”。為了達(dá)到與西方世界接軌，大學(xué)在全面引進(jìn)西方大學(xué)課程設(shè)置和選擇模式時，丟失了通博的內(nèi)核。大學(xué)課程之開設(shè)花樣翻新，泛濫無歸，缺少重心，缺少結(jié)構(gòu)性。許多學(xué)校的課程都是雜湊式的，沒有內(nèi)在的整體性，連貫性。在課程開設(shè)之后，大學(xué)沒有配套的有效監(jiān)督措施對課程教學(xué)效果進(jìn)行評估。為了實(shí)現(xiàn)通博，實(shí)現(xiàn)“培養(yǎng)綜合素質(zhì)人才”的需要，很多大學(xué)走向了盲目合并的誤區(qū)，認(rèn)為專精就等于丟了學(xué)生的綜合素質(zhì)，然則，臃腫而沒有質(zhì)量的教學(xué)體制是大學(xué)發(fā)展的硬傷，會拖大學(xué)發(fā)展和學(xué)生發(fā)展的后腿。一個專業(yè)并非齊全的大學(xué)未必培養(yǎng)不出具有綜合素質(zhì)的學(xué)生，這主要靠辦學(xué)理念、教學(xué)方式和學(xué)生的發(fā)展取向，而與大學(xué)機(jī)構(gòu)設(shè)置的求全求大無關(guān)。我們必須認(rèn)識到通博的精神乃是自由、寬容精神的增長、對人性更為深刻的認(rèn)識、對社會現(xiàn)象判斷的敏銳性，對不同環(huán)境的適應(yīng)性等，只有這樣，學(xué)校才會變成一種生動的社會生活的真正場域，而不僅僅是學(xué)習(xí)功課的地方。

大學(xué)的通博，并不是指專業(yè)和發(fā)展上的貪大求全，這應(yīng)該是一種理念，指的是對人類知識和文化有相當(dāng)程度的整體性理解，對自由、不拘一格之學(xué)風(fēng)的創(chuàng)建，對真善美等各種價值形態(tài)執(zhí)著的追求，對學(xué)科綜合問題的重視（比如人文學(xué)科與科學(xué)的整合），對民主平等之多元化價值觀念的選擇等，而非一種物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)，比如，多設(shè)專業(yè)，設(shè)所有的專業(yè)，讓大學(xué)的面積越來越大，專業(yè)越來越多，機(jī)構(gòu)越來越臃腫，科目越來越紛繁復(fù)雜……正如羅素所說的，“我們不如痛下決心，保住那些我們能夠附著到新的更有效力的觀念中去的東西；若恪守傳統(tǒng)不放，不啻是在為一場注定要失敗的戰(zhàn)爭拼殺”［5］。

（二）“學(xué)術(shù)語境”與“應(yīng)用語境”，處理好“象牙塔”與“服務(wù)站”的關(guān)系

“為科學(xué)而科學(xué)”，由單純的好奇心所驅(qū)動的學(xué)術(shù)研究并不會過時。純粹的學(xué)術(shù)旨趣有文化追求和政治策略雙重意義。從文化追求層面看，無功利主義的純粹學(xué)術(shù)理想使人類保持超越世俗和物欲的熱忱；從政治策略層面看，在一定條件下是一種維系發(fā)展空間和能力的自我保護(hù)措施，即通過目的之純真以求避免其他沖突的、強(qiáng)勢的社會力量對科學(xué)的威脅、壓制和摧殘。［6］以應(yīng)用尤其是市場為取向的知識生產(chǎn)的效果雖然能在短期內(nèi)立竿見影，過分強(qiáng)調(diào)反而會損害科學(xué)知識生產(chǎn)的長足發(fā)展。所以后者需要前者的存在作為平衡，知識生產(chǎn)要以市場為“參照”而非以市場“馬首是瞻”。

大學(xué)曾被稱為象牙塔，指的是大學(xué)只為知識而知識，而對大學(xué)外面的民生社會問題漠然處之?，F(xiàn)代教育在民主化、平民化、社會化的潮流沖擊下，“象牙塔”已經(jīng)成為被譏諷、貶低的名詞，大學(xué)也被迫或者主動為社會提供實(shí)用的知識，從“象牙塔”變成“服務(wù)站”：政府要什么，大學(xué)就給什么；市場要什么，大學(xué)就給什么；社會要什么，大學(xué)就給什么。大學(xué)被社會化、政治化、市場化了，大學(xué)不再是象牙塔，從上至學(xué)校高層下至高校教師和大學(xué)生對社會的關(guān)注以及為了自身利益不斷攫取社會資源的積極程度可見一斑。

羅素認(rèn)為要使學(xué)術(shù)仍為大學(xué)的目標(biāo)之一，就必須使之與全體社會生活發(fā)生關(guān)系，而不是僅僅與少數(shù)悠哉游哉的紳士的高雅樂趣發(fā)生關(guān)系。我們的大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生當(dāng)然不能蕭然物外，一心只讀圣賢書，對社會冷淡、對生命漠然。我們說大學(xué)不能只是“象牙塔”，要“學(xué)以致用”，但并非就要一味迎合市場，放棄了大學(xué)作為學(xué)習(xí)和創(chuàng)建知識的神圣場地。大學(xué)應(yīng)該反映一個時代的精神，應(yīng)該是指南針，有所堅守，有所執(zhí)著，才帶動社會發(fā)展。

此外，人們一直擔(dān)憂過于以應(yīng)用語境為主的知識生產(chǎn)會使科學(xué)失去自由，學(xué)術(shù)研究失去獨(dú)立性，使大學(xué)的理想發(fā)生異化。學(xué)術(shù)自由是高等教育的永恒話題，也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的保障，尤其是現(xiàn)代社會大學(xué)被“權(quán)力”、“金錢”、“政治”越來越多地綁架之時。中古以來，大學(xué)向教會爭自由，向皇室爭自由，向當(dāng)權(quán)者爭自由，向一切世俗的權(quán)勢爭自由，大學(xué)的發(fā)展史，可謂爭取學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由的歷史。大學(xué)要發(fā)展，要成為學(xué)術(shù)的殿堂，摘取科學(xué)的最高桂冠，要高揚(yáng)科學(xué)、人文、民主的大旗，要引領(lǐng)社會的發(fā)展，就必須重新獲得學(xué)術(shù)自由權(quán)——一種真正有尊嚴(yán)的自由，而不是一種媚俗的無恥的“自由”。西方大學(xué)也有一些將二者成功結(jié)合的案例，可以作為我國大學(xué)發(fā)展的參照，比如美國斯坦福大學(xué)。斯坦福大學(xué)的成功，尤其是對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，是以其卓越的教育與科研功能為依托的。斯坦福大學(xué)校長卡斯帕爾認(rèn)為，硅谷之所以成為大學(xué)科技園的成功范例，“答案并不在于斯坦福大學(xué)發(fā)現(xiàn)了什么‘秘訣’，而在于斯坦福大學(xué)嚴(yán)格貫徹一所‘研究密集型’大學(xué)具有的基本的普遍的目標(biāo)與特性”。這些特性包括：始終承諾建造研究與教學(xué)的“卓越性尖端”；始終把教學(xué)與研究的結(jié)合看作主要任務(wù)；始終擁有設(shè)置學(xué)術(shù)方向的自由；把工業(yè)和社會上的伙伴關(guān)系作為研究的強(qiáng)化劑而非干擾劑；保持邊界上的多渠道交流，對研究中的各種機(jī)遇保持開放［7］。

從現(xiàn)狀看來，社會需要“象牙塔”式的和“服務(wù)站”式的大學(xué)并存，大學(xué)應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)力和定位，在政策扶持和社會需要下逐漸分化。分化并不等于分三六九等，而是各有所攻。少數(shù)大學(xué)作為研究性大學(xué)存在，部分大學(xué)成為“服務(wù)站”。在德國，大學(xué)和職業(yè)學(xué)院是并存的，而且不存在歧視問題，對此我們有必要向德國學(xué)習(xí)。

另外，兩種模式能否在某種程度上“和平共處”，還涉及到分工，也即互動類型的問題。模式2所適合的扁平化組織，本意是為了減少溝通成本，但達(dá)到某個限度，生產(chǎn)效率反而會降低。因?yàn)楸馄交慕M織通常對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化的組織模式，而電子信息時代知識生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)增多、知識流轉(zhuǎn)路徑加長、流轉(zhuǎn)路徑受到阻滯、知識的衰減率增大等現(xiàn)象，都可使生產(chǎn)效率降低，從而出現(xiàn)熵增趨勢，導(dǎo)致知識生產(chǎn)結(jié)構(gòu)膨脹、老化［8］。如果說模式1的層級制組織存在縱向節(jié)點(diǎn)多的弊病，那么模式2的扁平化阻組織由于跨學(xué)科、參與者多樣化等特征，便會存在橫向節(jié)點(diǎn)多的弊病。因此，傳統(tǒng)的直線型組織和矩陣組織的互動模式仍有存在的價值，需要與扁平化組織相結(jié)合，共同承擔(dān)知識生產(chǎn)的工作。

（三）“學(xué)術(shù)使命”與“社會責(zé)任”并重，處理好教學(xué)與研究的關(guān)系

司訓(xùn)練在《知識生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)化研究》中指出，的集群式知識生產(chǎn)的動力是知識源取向：就是接近知識源，獲取種子知識（元知識或基因知識），產(chǎn)生新知識發(fā)酵并獲取掌握知識發(fā)展的重要方向。［9］基于這一點(diǎn)來考慮，高校如果應(yīng)對得當(dāng)，即使無法處于壟斷仍然可以處于一個中心的位置。馬克盧普認(rèn)為知識傳播也是知識生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)。知識傳播不但需要憑借一定的技術(shù)方法和途徑，而且需要一定的社會方式和途徑，其中，教育方式和途徑是最重要的一種［10］。學(xué)術(shù)期刊是高校及社會知識生產(chǎn)和傳播的重要途徑，因此高校要改革學(xué)術(shù)期刊制度，拓寬論文發(fā)表渠道，加強(qiáng)論文發(fā)表質(zhì)量，利用網(wǎng)絡(luò)等先進(jìn)通訊技術(shù)提高知識傳播速度，使自己成為知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)中的“知識源”。由于其他進(jìn)行知識生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)如企業(yè)等不會將期刊的舉辦作為重頭戲，雖然大學(xué)可能不再是知識的唯一生產(chǎn)者，但它仍然是重要的證書授予者和重要的文化資本的仲裁者。因此，高?？衫迷械膬?yōu)勢，抓住機(jī)遇，避免在集群式生產(chǎn)中被邊緣化，

當(dāng)然，大學(xué)不可能再在知識生產(chǎn)中處于壟斷地位，但高校因其特有的功能仍然是科學(xué)知識生產(chǎn)中的重要場所。這主要是因?yàn)橹R生產(chǎn)需要投入資金、人才、設(shè)備和時間等生產(chǎn)要素。這其中，人才是知識生產(chǎn)和創(chuàng)新的核心和關(guān)鍵要素。［11］對于高技術(shù)人力資源的競爭是知識企業(yè)優(yōu)化資源配置的主要手段。因此，高校作為培養(yǎng)高質(zhì)量人力資源的聚集地，要繼續(xù)加強(qiáng)自己教學(xué)的功能，通過輸出“知識生產(chǎn)”的人，使自身成為知識生產(chǎn)的重要主體。

大學(xué)要“傳道、授業(yè)、解惑”，也有“發(fā)展知識”的使命。羅素注意到注重教學(xué)的人和注重研究的人往往存在某種對立情緒。但教學(xué)與研究是否不能兼得呢？羅素說：“當(dāng)我們考慮大學(xué)在人類生活的作用時，就會發(fā)現(xiàn)，研究至少和教育同等重要。”［12］而美國大學(xué)的先驅(qū)者佛蘭斯納耶肯定教學(xué)之于研究的重要性，“成功的研究中心都不能代替大學(xué)”。筆者認(rèn)為，研究與教學(xué)是相輔相成的，因?yàn)榻處熤挥型ㄟ^研究才可以使其教學(xué)內(nèi)容更為充實(shí)，更有創(chuàng)造性之發(fā)揮；同時，也只有通過教學(xué)才能使其研究更有生命，更有心靈上之沖擊。若只重教學(xué)，則大學(xué)和中小學(xué)無異，若只重研究，大學(xué)就成為純粹的研究中心。羅素在此問題上提倡不應(yīng)期望教師長時間忙于教學(xué)，也應(yīng)讓他們擁有充分的空閑從事研究。羅素沒有詳述教學(xué)與研究的關(guān)系，但他批評了很多教師教學(xué)方法和內(nèi)容的呆板陳舊，并倡導(dǎo)教師用研究的方式增加自己的新知識，為教學(xué)創(chuàng)新提供機(jī)會。

綜上所述，模式1和模式2知識生產(chǎn)的并重是當(dāng)今知識生產(chǎn)所必需，在這種形勢下，大學(xué)要強(qiáng)化教學(xué)和科研的雙重功能。德國哲人耶士培指出：真正的大學(xué)必須有三個組成：一是學(xué)術(shù)性之教學(xué)，二是科學(xué)與學(xué)術(shù)性的研究，三是創(chuàng)造性之文化生活。錢穆先生也曾指出中國學(xué)問傳統(tǒng)向來有三統(tǒng)——人統(tǒng)、事統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)，“人統(tǒng)”指一切學(xué)問在于學(xué)習(xí)如何做人；“事統(tǒng)”指學(xué)以致用；“學(xué)統(tǒng)”指為學(xué)問而學(xué)問。大學(xué)能否實(shí)現(xiàn)“三統(tǒng)”的并行不悖，答案就在于能否植根于創(chuàng)造性的文化生活，大學(xué)應(yīng)該營造尚知尚師尚德的欣欣向榮的文化氛圍，保證教學(xué)與研究的蓬勃發(fā)展。

［1］Michael Gibbons.The New Production of Knowledge［M］.London：SAGE Publications，1994：14.

［2］［6］［7］李正風(fēng).科學(xué)知識生產(chǎn)方式及其演變［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2006，（9）：157-292、69、287.

［3］［5］［12］［英］羅素.教育與美好生活［M］.楊漢麟譯.石家莊：河北人民出版社，1999：50、101、68.

［4］A.N.Whitehead.The Aims of Education［M］. New York：The Free Press，1967：100.

［8］［9］司訓(xùn)練.知識生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)化研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007：85、67.

［10］李伯聰.透視知識：知識的“散點(diǎn)透視”與知識社會［M］.福建：福建人民出版社，2002：188.

［11］夏先良.知識論［M］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000：104.

（責(zé)任編輯：李作章；責(zé)任校對：于翔）

The Change of Knowledge Production Mode and the University Development

AN Chao

（Beijing Normal University，Beijing 100875）

With the change of globalization and knowledge forms，the mode of knowledge production has generated the Mode 2 kind of production which orients to practice，trans-discipline，heterogeneity interaction，reflection in action and multiple evaluation that challenge the knowledge production of universities.Development of universities needs alliance of Mode 1 and Mode 2 which attaches equal stress on expertise and erudition，academic and social service，teaching and research.

change of knowledge production mode；Mode 1 and Mode 2 knowledge production；expertise

G640

A

1674-5485（2015）09-0046-05

北京市教育科學(xué)研究規(guī)劃重點(diǎn)課題“中國社會-文化視域下的教師實(shí)踐性知識研究”（AIA11155）。

安超（1985-），女，山東泰安人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，主要從事教育學(xué)原理研究。