中國(guó)大學(xué)學(xué)部制改革的問(wèn)題反思①
——基于三所不同類型大學(xué)的調(diào)研分析

韓強(qiáng)

（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210097）

?

中國(guó)大學(xué)學(xué)部制改革的問(wèn)題反思①
——基于三所不同類型大學(xué)的調(diào)研分析

韓強(qiáng)

（南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210097）

中國(guó)大學(xué)進(jìn)行學(xué)部制改革取得了明顯成效。通過(guò)對(duì)三所不同類型的大學(xué)學(xué)部制改革情況的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：目前存在的問(wèn)題和疑惑主要體現(xiàn)在學(xué)部制改革是否必要、學(xué)部的設(shè)置是否合理、學(xué)部的功能定位是否準(zhǔn)確、學(xué)部的層級(jí)結(jié)構(gòu)是否合適、學(xué)部的組織架構(gòu)是否合理、學(xué)部的運(yùn)行機(jī)制是否完善六個(gè)方面。推進(jìn)中國(guó)大學(xué)學(xué)部制改革，不僅需要理性的分析和反思，更需要正確的態(tài)度和實(shí)際的行動(dòng)。

學(xué)部制；改革；反思

本世紀(jì)初，中國(guó)部分綜合性或研究型大學(xué)開始進(jìn)行學(xué)部制改革。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年5月份，已進(jìn)行或正在進(jìn)行學(xué)部制改革的大學(xué)共有36所。一方面，作為關(guān)涉中國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制和運(yùn)行機(jī)制的一項(xiàng)重要改革，學(xué)部制改革在解決院系數(shù)量過(guò)多、提高管理效能，打破院系壁壘、克服學(xué)科劃分過(guò)細(xì)，加強(qiáng)教授治學(xué)、彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力，改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式、體現(xiàn)以人為本等方面確實(shí)取得了一定的成效，但由于學(xué)部制改革的時(shí)間較短，改革的成效還沒(méi)有得到很好地呈現(xiàn)。但另一方面，學(xué)部制改革是否真如期望的一樣，只有成效沒(méi)有問(wèn)題呢，或者說(shuō)學(xué)部制改革只有利處沒(méi)有弊端呢？馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都有兩面性。作為中國(guó)大學(xué)組織內(nèi)部改革的一項(xiàng)新生事物，學(xué)部制改革也必然具有兩面性，存在著正反兩方面的問(wèn)題。為了能對(duì)今后更多的中國(guó)大學(xué)進(jìn)行學(xué)部制改革提供借鑒和參考，本文基于對(duì)大連理工大學(xué)、浙江大學(xué)和江蘇師范大學(xué)三所不同類型的大學(xué)學(xué)部制改革情況進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查和訪談，進(jìn)而對(duì)我國(guó)大學(xué)進(jìn)行的學(xué)部制改革進(jìn)行理論和主觀層面的問(wèn)題反思。

一、學(xué)部制改革是否是必要的

實(shí)行學(xué)部制的首要目的就是克服學(xué)科劃分過(guò)細(xì)、學(xué)科交叉融合不夠的問(wèn)題，從而解決學(xué)校創(chuàng)新能力不足、服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求能力不夠的問(wèn)題。那么要加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，克服學(xué)科劃分過(guò)細(xì)、學(xué)科交叉融合不夠的問(wèn)題，成立和設(shè)置學(xué)部是否就是必要選擇呢？

從學(xué)科角度看，大學(xué)是由多學(xué)科組成的一個(gè)集合體，因此加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展是大學(xué)的重要任務(wù)。從大學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史來(lái)看，沒(méi)有任何一種因素可以唯一決定大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式更多地表現(xiàn)為一種不同張力下的平衡［1］。自現(xiàn)代大學(xué)建立以來(lái)，學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)中的組織形態(tài)相對(duì)比較穩(wěn)定，主要以學(xué)部、學(xué)院、學(xué)系等組織形式存在。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，特別是新興學(xué)科和交叉學(xué)科的產(chǎn)生，從20個(gè)世紀(jì)60、70年代開始，世界各國(guó)的大學(xué)內(nèi)部學(xué)科組織形態(tài)陸續(xù)發(fā)生了變化。如法國(guó)在1968年后取消了學(xué)院制，各大學(xué)內(nèi)部建立起了若干比學(xué)院小但比學(xué)系大的名為“教學(xué)與科研單位”的組織，如“應(yīng)用數(shù)學(xué)與社會(huì)科學(xué)”、“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)行政”等都是大學(xué)內(nèi)部建立的具有跨學(xué)科性質(zhì)的“教學(xué)與科研單位”。德國(guó)許多大學(xué)則在20世紀(jì)70年代以“專業(yè)領(lǐng)域”取代學(xué)部。英國(guó)在20世紀(jì)60年代成立的新大學(xué)中采用了“學(xué)群結(jié)構(gòu)制”，學(xué)群成為英國(guó)新大學(xué)中的學(xué)科組織形態(tài)，與此同時(shí)，日本在1973年建立的筑波大學(xué)也建立了學(xué)群，并在學(xué)群之下再設(shè)立1-2個(gè)稍小的學(xué)科組織——學(xué)類，筑波大學(xué)共設(shè)立了7個(gè)學(xué)群13個(gè)學(xué)類。美國(guó)麻省理工學(xué)院設(shè)立了跨課程計(jì)劃、跨系實(shí)驗(yàn)室、跨系研究中心、跨學(xué)科課題組等多種名稱的學(xué)科組織形式［2］。大學(xué)學(xué)科組織形態(tài)的演變反映出如下特點(diǎn)和趨勢(shì)：第一，科學(xué)發(fā)展與社會(huì)需要促進(jìn)了知識(shí)生產(chǎn)方式的改變，有限的學(xué)術(shù)資源必須進(jìn)行合理的配置，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源上的最優(yōu)組合，從而保持學(xué)科優(yōu)勢(shì)；第二，學(xué)科壁壘已經(jīng)被突破，人們?cè)谔綄ぢ?lián)結(jié)知識(shí)之間的橋梁；第三，基于問(wèn)題取向的知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用必須以不同學(xué)科的思維方式完成學(xué)科組織的新構(gòu)建［3］。

在三所高校的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分管理者和教師對(duì)是否進(jìn)行學(xué)部制改革提出了不少異議。如有的教師認(rèn)為，實(shí)行學(xué)部制改革，確實(shí)在某種程度上促進(jìn)了學(xué)科的交叉融合，但效果并沒(méi)有想像的那么好，因?yàn)閷W(xué)科發(fā)展和建設(shè)有它特定的規(guī)律，如果硬性把某些學(xué)科合并或組合在一起，反而會(huì)限制學(xué)科的發(fā)展。有的教師認(rèn)為，雖然學(xué)校成立了學(xué)部，但學(xué)部?jī)?nèi)各學(xué)科的教師仍然像過(guò)去一樣，在自己的學(xué)科圈子里從事著教學(xué)和科研，很難看出學(xué)科交叉融合的趨勢(shì)。在三所高校進(jìn)行的調(diào)研中，我們也專門設(shè)計(jì)了問(wèn)題“您覺(jué)得學(xué)校進(jìn)行學(xué)部制改革有必要嗎”進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。其中大連理工大學(xué)（發(fā)放問(wèn)卷50份，回收有效問(wèn)卷43份）選擇學(xué)部制改革“不是很必要”和“沒(méi)有必要”的人數(shù)分別為17人和2人，另外5人選擇“不清楚”，選擇“十分必要”的人數(shù)僅為19人，不到總?cè)藬?shù)的一半；浙江大學(xué)（發(fā)放問(wèn)卷50份，回收有效問(wèn)卷46份）選擇“不是很必要”和“沒(méi)有必要”的人數(shù)分別為16人和5人，選擇“十分必要”的人數(shù)為21人；江蘇師范大學(xué)（發(fā)放問(wèn)卷50份，回收有效問(wèn)卷50份）選擇“不是很必要”和“沒(méi)有必要”的人數(shù)分別為23人和6人，而選擇“十分必要”的人數(shù)為14人，所占比例僅為28.0%。調(diào)研結(jié)果說(shuō)明，三所高校參加問(wèn)卷調(diào)查的干部和教師對(duì)學(xué)部制改革的必要性存在較大異議。

二、學(xué)部的設(shè)置是否是合理的

三所高校中，大連理工大學(xué)和浙江大學(xué)都是在全校范圍內(nèi)進(jìn)行了學(xué)部制改革，其中大連理工大學(xué)共設(shè)置了運(yùn)載工程與力學(xué)學(xué)部、建設(shè)工程學(xué)部、電子信息與電氣工程學(xué)部、化工與環(huán)境生命學(xué)部、機(jī)械工程與材料能源學(xué)部、管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部、人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部七個(gè)學(xué)部，浙江大學(xué)則在全校設(shè)置了工學(xué)部、農(nóng)業(yè)生命環(huán)境學(xué)部、信息學(xué)部、社會(huì)科學(xué)學(xué)部、理學(xué)部、人文學(xué)部和醫(yī)學(xué)部七大學(xué)部。與兩校不同，江蘇師范大學(xué)只在局部范圍內(nèi)進(jìn)行了學(xué)部制改革，目前只設(shè)置了教育學(xué)部、城建與環(huán)境學(xué)部、法律與公共事務(wù)學(xué)部三個(gè)試點(diǎn)學(xué)部，待試點(diǎn)學(xué)部取得明顯成效后，將在全校推行學(xué)部制改革，再設(shè)置語(yǔ)言文學(xué)學(xué)部、數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)部、光電與信息學(xué)部、生命科學(xué)與材料化學(xué)學(xué)部、先進(jìn)制造學(xué)部、文化與藝術(shù)學(xué)部等6大學(xué)部，最終在全校設(shè)置9個(gè)學(xué)部。

雖然三所高校都是出于加強(qiáng)學(xué)科交叉融合的主要目的來(lái)設(shè)置學(xué)部的，但從三所高校設(shè)置學(xué)部的依據(jù)來(lái)看，并不完全一樣。大連理工大學(xué)主要是依據(jù)一級(jí)學(xué)科群來(lái)組建和設(shè)置學(xué)部的，浙江大學(xué)主要是依據(jù)學(xué)科門類來(lái)設(shè)置學(xué)部的，而江蘇師范大學(xué)則主要是依據(jù)二級(jí)學(xué)科群和專業(yè)群來(lái)設(shè)置學(xué)部的。具體來(lái)看，大連理工大學(xué)首先按一級(jí)學(xué)科組建相關(guān)的院（系），在此基礎(chǔ)上由若干相關(guān)一級(jí)學(xué)科組成的學(xué)科群也即由若干按一級(jí)學(xué)科組建的院（系）組成各學(xué)部。這種學(xué)部設(shè)置辦法的優(yōu)點(diǎn)是學(xué)部?jī)?nèi)各學(xué)科一般具有較大的相關(guān)性，學(xué)科交叉融合具有一定的基礎(chǔ)，有利于較快實(shí)現(xiàn)學(xué)科的融合和快速發(fā)展；缺點(diǎn)是學(xué)部?jī)?nèi)含的一級(jí)學(xué)科一般不多，作為學(xué)科交叉融合的平臺(tái)可一般較小，短期內(nèi)雖然能較快產(chǎn)生學(xué)科交叉融合的成果，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，學(xué)科交叉融合產(chǎn)生更大成果的后勁不足，最終會(huì)難以滿足國(guó)家和社會(huì)對(duì)學(xué)科交叉融合和創(chuàng)新的重大需求。另外，從大連理工大學(xué)各學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)院（系）來(lái)看，雖然大多數(shù)是按照一級(jí)學(xué)科組建的，但也有院（系）是按照二級(jí)學(xué)科來(lái)設(shè)置的。如運(yùn)載工程與力學(xué)學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)的工程力學(xué)系則是按照二級(jí)學(xué)科來(lái)設(shè)置的。這種學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)院（系）設(shè)置上的差距，也是中國(guó)當(dāng)前部分大學(xué)內(nèi)設(shè)院（系）設(shè)置現(xiàn)狀的真實(shí)寫照。

浙江大學(xué)主要是按照學(xué)科門類來(lái)設(shè)置學(xué)部的，其各學(xué)部的內(nèi)設(shè)院（系）也基本是按一級(jí)學(xué)科組建的。這種學(xué)部設(shè)置辦法優(yōu)缺點(diǎn)也是十分明顯的。優(yōu)點(diǎn)是這樣成立的學(xué)部可以基于學(xué)科門類范圍內(nèi)進(jìn)行廣泛的學(xué)科交叉融合，不僅能為學(xué)科交叉融合提供足夠大的平臺(tái)，充分激發(fā)學(xué)部范圍內(nèi)的創(chuàng)新活力，而且這種交叉融合和創(chuàng)新具有可持續(xù)發(fā)展能力，能不斷滿足國(guó)家和社會(huì)對(duì)學(xué)科交叉融合和創(chuàng)新的需求；缺點(diǎn)是學(xué)部?jī)?nèi)各學(xué)科不一定具有較大的相關(guān)性，短期內(nèi)學(xué)科交叉融合的成果可能不明顯。當(dāng)然，浙江大學(xué)部分學(xué)部和學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)學(xué)院的設(shè)置原則也存在一定差距，有的學(xué)部不是按照學(xué)科門類設(shè)置的，有些院系也不是按照一級(jí)學(xué)科來(lái)設(shè)置的。

江蘇師范大學(xué)的3個(gè)學(xué)部雖然也是由學(xué)科群組建的，但主要是由二級(jí)學(xué)科組成的學(xué)科群構(gòu)成。因此，江蘇師范大學(xué)的學(xué)部較小，其學(xué)部?jī)?nèi)學(xué)科交叉融合更便捷，也更能在較短時(shí)間產(chǎn)生學(xué)科交叉融合的成果，但同樣也存在學(xué)科交叉融合和創(chuàng)新力后勁不足的問(wèn)題。

從以上分析可以看出，三所高校內(nèi)設(shè)學(xué)部及學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)院系的設(shè)置依據(jù)并不一致，縱觀國(guó)內(nèi)其他進(jìn)行學(xué)部制改革的高校，情況也基本類似。究竟哪種類型的學(xué)部設(shè)置依據(jù)更合理？哪種學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)院系的設(shè)置方法更合理？至少目前來(lái)看，還沒(méi)有比較明確的結(jié)論。

三、學(xué)部的功能定位是否準(zhǔn)確

學(xué)部的功能定位是指高校在進(jìn)行學(xué)部制改革過(guò)程中賦予學(xué)部的職能或權(quán)力，這種職能或權(quán)力直接決定了學(xué)部在整個(gè)大學(xué)內(nèi)部組織層級(jí)中的地位和作用。在學(xué)部制改革過(guò)程中，各高校因校情不一致，改革的側(cè)重點(diǎn)不一樣，因此對(duì)學(xué)部的定位也不一樣。大連理工大學(xué)將學(xué)部定位于受學(xué)校委托對(duì)學(xué)部?jī)?nèi)各學(xué)院（系）及教學(xué)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)管理的一級(jí)行政機(jī)構(gòu)，學(xué)部?jī)?nèi)設(shè)學(xué)院（系）及其他教學(xué)科研機(jī)構(gòu)直接對(duì)學(xué)部負(fù)責(zé)，完成學(xué)校及學(xué)部要求的各項(xiàng)學(xué)術(shù)工作，不再作為一級(jí)行政組織而存在。浙江大學(xué)將七大學(xué)部定位于進(jìn)行學(xué)術(shù)分類管理的平臺(tái)和教授治學(xué)的重要組織形式，是各學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)共同體，受學(xué)校委托協(xié)調(diào)所轄院（系）、研究院（中心）的學(xué)科建設(shè)工作，只擔(dān)負(fù)學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究相關(guān)的行政管理職能，不履行其他黨政職能；各學(xué)部所轄的院（系）是實(shí)施教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等辦學(xué)任務(wù)的基本單元，進(jìn)行學(xué)部制改革時(shí)，基本保持原有學(xué)院的總體框架和黨政職能。江蘇師范大學(xué)將學(xué)部定位于超越學(xué)院層次的集成化、開放式、跨學(xué)科的學(xué)術(shù)管理組織，是以學(xué)科群或?qū)I(yè)群為基礎(chǔ)，整合相關(guān)學(xué)術(shù)資源形成的，是受學(xué)校委托、組織協(xié)調(diào)所轄學(xué)院（研究院）工作的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而不是一級(jí)行政機(jī)構(gòu)。

判斷學(xué)部的定位是否準(zhǔn)確，需要從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行。由于學(xué)部制改革時(shí)間尚短，其改革的成效和目標(biāo)并沒(méi)有完全顯現(xiàn)，因此，從客觀方面還難以做出準(zhǔn)確的判斷。主觀方面，由于學(xué)部制改革可能涉及部分人的利益，因此，學(xué)校內(nèi)相關(guān)師生對(duì)于學(xué)部定位是否準(zhǔn)確的判斷可能會(huì)存在較大差距，但不管差距多大，學(xué)校內(nèi)相關(guān)師生的主觀反應(yīng)也是判斷學(xué)部定位是否準(zhǔn)確的重要依據(jù)。三所高校對(duì)學(xué)部定位是否準(zhǔn)確的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果如下：大連理工大學(xué)選擇學(xué)部定位“準(zhǔn)確”和“較準(zhǔn)確”的人數(shù)分別為10人和18人，選擇“基本準(zhǔn)確”的人數(shù)為8人，而選擇“不準(zhǔn)確”和“不好判斷”的人數(shù)分別為3人和4人；浙江大學(xué)選擇學(xué)部定位“準(zhǔn)確”和“較準(zhǔn)確”的人數(shù)分別為10人和15人，選擇“基本準(zhǔn)確”的人數(shù)為12人，而選擇“不準(zhǔn)確”和“不好判斷”的人數(shù)分別為4人和5人；江蘇師范大學(xué)選擇學(xué)部定位“準(zhǔn)確”和“較準(zhǔn)確”的人數(shù)分別為2人和10人，選擇“基本準(zhǔn)確”的人數(shù)為20人，而選擇“不準(zhǔn)確”和“不好判斷”的人數(shù)分別為10人和8人。

從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果可以看出，三所高校師生對(duì)本校學(xué)部的定位大多持肯定意見(jiàn)，少數(shù)師生持否定意見(jiàn)或存在異議。另外，在三所高校進(jìn)行的訪談中，相關(guān)師生對(duì)學(xué)部的定位也基本持肯定性意見(jiàn)。個(gè)別持否定意見(jiàn)的訪談?wù)撸J(rèn)為學(xué)部的定位不夠準(zhǔn)確主要表現(xiàn)在，成立學(xué)部的主要目的是彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力，但如果將學(xué)部定位于行政機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)權(quán)力依然處于行政權(quán)力的支配和控制下，彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力依然任重道遠(yuǎn)。但也有老師認(rèn)為，如果純粹將學(xué)部定位于學(xué)術(shù)性組織，學(xué)術(shù)權(quán)力的彰顯似乎又缺少行政權(quán)力的有力支持，彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力仍然困難重重。

四、學(xué)部的層級(jí)結(jié)構(gòu)是否合適

學(xué)部的層級(jí)結(jié)構(gòu)是指高校實(shí)行學(xué)部制改革后，學(xué)部及其內(nèi)設(shè)各院系和相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的層級(jí)關(guān)系和排列順序，是為實(shí)現(xiàn)學(xué)部制改革目標(biāo)而采取的職、責(zé)、權(quán)分工協(xié)作體系。在實(shí)行學(xué)部制改革的高校中，雖然成立學(xué)部的主要目的基本都是一致的，但學(xué)部在學(xué)校管理層級(jí)中所處的地位是不一樣的。其層級(jí)結(jié)構(gòu)主要有以下五種模式：第一種是?！獙W(xué)部—院（系）—研究所四級(jí)模式，這種模式的院與系都是學(xué)部下屬的一級(jí)組織，在行政職能和學(xué)術(shù)職能上地位是一樣的，院系以下設(shè)多個(gè)研究所，一般分為“院（系）實(shí)部虛”和“部實(shí)院（系）虛”兩種情況，前者無(wú)論是行政權(quán)力還是學(xué)術(shù)權(quán)力主要集中在院（系）手里，學(xué)部只是一個(gè)松散的學(xué)術(shù)聯(lián)合體；后者學(xué)部雖然不是行政管理的實(shí)體，但在學(xué)術(shù)層面上具有較大的權(quán)力，可以稱為學(xué)術(shù)管理的實(shí)體，而院（系）的學(xué)術(shù)職能相對(duì)縮小，便于學(xué)部統(tǒng)籌。第二種是校—學(xué)部—學(xué)院（或研究所）三級(jí)模式，這種模式下的學(xué)部一般為具有黨政權(quán)力的實(shí)體組織，學(xué)部以下設(shè)多個(gè)學(xué)院和多個(gè)研究所，學(xué)院以下不再設(shè)系或研究所，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是有利于學(xué)院內(nèi)部的學(xué)科交叉融合和發(fā)展，有利于調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)學(xué)院之間的交流和合作，但如果學(xué)部權(quán)力過(guò)于集中，就會(huì)因人員、專業(yè)的增多，使學(xué)院之間產(chǎn)生內(nèi)部摩擦，使學(xué)部成為一個(gè)“大學(xué)院”，如北京師范大學(xué)教育學(xué)部。第三種是?！獙W(xué)部—學(xué)院—系（研究所）四級(jí)模式，學(xué)部以下設(shè)多個(gè)學(xué)院，學(xué)院以下再設(shè)多個(gè)系或研究所，系主要承擔(dān)學(xué)術(shù)功能，系以下不再設(shè)教研室或研究所，這種類型的學(xué)部一般不是一級(jí)行政性機(jī)構(gòu)，主要行使學(xué)術(shù)性職能，如湖南大學(xué)的學(xué)部制。第四種是校—學(xué)部—院—系—教研室（研究所）五級(jí)模式，即在原來(lái)的校—院—系—教研室（研究所）四級(jí)基礎(chǔ)上增加了學(xué)部一級(jí)，問(wèn)題是管理層次太多，致使管理人員和管理程序太多，不太利于學(xué)科、專業(yè)之間的快速溝通和融合，如廈門大學(xué)的學(xué)部制。第五種是混合型模式，即在學(xué)校中同時(shí)存在校一學(xué)部—院（系）—研究所（教研室）四級(jí)模式，也有校一學(xué)部-學(xué)院一系（教研室或研究所）四級(jí)模式，也有校一院—系（教研室或研究所）三級(jí)模式或校一院—系—教研室或研究所四級(jí)模式，如大連理工大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)等的學(xué)部制。

作為一個(gè)以專業(yè)學(xué)術(shù)人員為主體的專業(yè)組織，大學(xué)應(yīng)該是一個(gè)不斷產(chǎn)生新思想、新觀念、新知識(shí)的地方，而這些都要求發(fā)揮專業(yè)人員的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。只有大學(xué)組織內(nèi)各成員之間、組織內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)之間保持一種相對(duì)松散的關(guān)系和無(wú)序狀態(tài)，大學(xué)專業(yè)人員才能在學(xué)術(shù)自由、兼容并包的組織氛圍中充分發(fā)揮自己的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。如果大學(xué)組織是一種等級(jí)森嚴(yán)、秩序嚴(yán)謹(jǐn)、紀(jì)律嚴(yán)明、分工明確的“有序?qū)蛹?jí)組織”，大學(xué)專業(yè)人員的思想必然會(huì)受到限制，主動(dòng)性、創(chuàng)造性將難以發(fā)揮。正如伯頓·克拉克在論述高等教育系統(tǒng)有序和無(wú)序的矛盾時(shí)所說(shuō)，“學(xué)術(shù)系統(tǒng)與其說(shuō)是從一種觀點(diǎn)看世界的專業(yè)人員緊密結(jié)合起來(lái)的群體，不如說(shuō)是許多類型專業(yè)人員的松散結(jié)合”［4］。因此，學(xué)部制改革應(yīng)盡量以不增加甚至減少高校內(nèi)部的管理層級(jí)為基本原則，如果學(xué)部制改革后反而增加了校內(nèi)的管理層級(jí)，則會(huì)不利于專業(yè)人員主動(dòng)性、創(chuàng)造性的發(fā)揮。在上述學(xué)部的五種層級(jí)結(jié)構(gòu)中，從利于發(fā)揮專業(yè)人員的主動(dòng)性和創(chuàng)造性角度看，第一種和第二種模式比較有利于學(xué)科的交叉融合和學(xué)術(shù)人員的流動(dòng)，第三種和第四種模式中，學(xué)部雖不是一級(jí)行政組織，但是過(guò)多的學(xué)術(shù)層級(jí)不僅給管理帶來(lái)了困難，而且給專業(yè)人員在學(xué)部范圍內(nèi)的交叉和流動(dòng)制造了困難。

五、學(xué)部的組織架構(gòu)是否合理

高校在進(jìn)行學(xué)部制改革后，無(wú)論成立的學(xué)部是行政性組織還是學(xué)術(shù)性組織，都要承擔(dān)一定的組織職能，因此都需要建立起一定的組織架構(gòu)來(lái)完成相應(yīng)的組織職能。大連理工大學(xué)成立的學(xué)部屬于實(shí)體性行政組織，其組織架構(gòu)主要由黨政機(jī)構(gòu)、群團(tuán)組織和學(xué)術(shù)組織三部分組成，黨政機(jī)構(gòu)主要由黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和黨的組織機(jī)構(gòu)組成，群團(tuán)組織由工會(huì)和共青團(tuán)委員會(huì)等組成，學(xué)術(shù)組織主要由學(xué)術(shù)分委員會(huì)，學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)，教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等組成。浙江大學(xué)成立的學(xué)部主要屬于學(xué)術(shù)性組織，只負(fù)有與學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究相關(guān)的行政管理職能，不履行其他黨政職能，其基本組織架構(gòu)由黨政機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)組織構(gòu)成，具體如下：學(xué)部制改革初期設(shè)立黨委或黨工委，作為學(xué)校黨委的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)學(xué)部?jī)?nèi)各學(xué)院（系）黨建與思想政治工作，但鑒于學(xué)院（系）黨建與思想政治工作組織架構(gòu)和職能比較健全，2014年1月浙江大學(xué)出臺(tái)《關(guān)于優(yōu)化學(xué)部制改革的通知》，規(guī)定不再設(shè)立學(xué)部黨委或黨工委；學(xué)部設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、人力資源委員會(huì)或?qū)I(yè)技術(shù)職務(wù)與崗位評(píng)聘委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織，分別承擔(dān)相應(yīng)學(xué)術(shù)職責(zé)；各學(xué)部根據(jù)規(guī)模大小設(shè)立學(xué)部辦公室（或黨政辦公室）、教學(xué)辦公室、科研辦公室、組織人事辦公室、學(xué)生工作辦公室、繼續(xù)教育辦公室等，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)所屬各院（系）相關(guān)工作。江蘇師范大學(xué)成立的學(xué)部屬于學(xué)術(shù)性管理組織，主要行使學(xué)術(shù)管理職能，其基本架構(gòu)是“一部?jī)稍簝芍行摹?。即每個(gè)學(xué)部對(duì)應(yīng)協(xié)調(diào)一個(gè)研究院和若干個(gè)學(xué)院，并相應(yīng)整合成立教學(xué)實(shí)驗(yàn)中心、科研實(shí)驗(yàn)中心兩個(gè)服務(wù)平臺(tái)，形成以“一部?jī)稍簝芍行摹睘橹黧w的學(xué)部組織架構(gòu)。學(xué)部下設(shè)教學(xué)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)等，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)性事務(wù)。由于學(xué)部不是一級(jí)行政組織，因此學(xué)部除辦公室外不再設(shè)立其他黨政機(jī)構(gòu)。無(wú)論是行政性學(xué)部還是學(xué)術(shù)性學(xué)部，承擔(dān)學(xué)術(shù)性職能都是其主要功能，因此，組織架構(gòu)中完成學(xué)術(shù)性職能的組成部分應(yīng)是其主要部分。

從以上三所高校的學(xué)部組織架構(gòu)可以看出，雖然并不一樣，但學(xué)部中的學(xué)術(shù)組織都是組織架構(gòu)中的主要組成部分，并且都采取了委員會(huì)的組織模式，有利于充分落實(shí)教授治學(xué)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)的民主管理。

進(jìn)行學(xué)部制改革，除了學(xué)術(shù)性目的之外，健全大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高管理效率也是其重要目的。從三所高校的學(xué)部組織架構(gòu)來(lái)看，由于學(xué)術(shù)組織是其主要組成部分，因此較好的達(dá)到了彰顯學(xué)術(shù)權(quán)力的目的，但是否體現(xiàn)了精簡(jiǎn)高效的管理要求，需要認(rèn)真審視。大連理工大學(xué)將原先分散于各學(xué)院（系）的人、財(cái)、物等黨政管理權(quán)統(tǒng)一集中到學(xué)部，在學(xué)部層面建立相應(yīng)的組織架構(gòu)以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一集中的黨政管理，內(nèi)設(shè)各學(xué)院（系）及教學(xué)科研機(jī)構(gòu)不再設(shè)各種黨政辦公機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)職能，這種組織架構(gòu)基本體現(xiàn)了精簡(jiǎn)高效的管理要求。浙江大學(xué)進(jìn)行學(xué)部制改革時(shí)，基本保持原有各學(xué)院的總體框架和黨政職能，雖然成立的學(xué)部只承擔(dān)與學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究相關(guān)的行政管理職能，不履行其他黨政職能，但在進(jìn)行學(xué)部的組織架構(gòu)時(shí)，卻又建立起了一套較為完善的黨政管理系統(tǒng)，這樣的學(xué)部組織架構(gòu)似乎與精簡(jiǎn)高效的管理要求不相符合。由于江蘇師范大學(xué)成立的學(xué)部是純學(xué)術(shù)性組織，其組織架構(gòu)主要體現(xiàn)了學(xué)術(shù)職能，學(xué)部下的各學(xué)院仍然承擔(dān)各自的黨政管理職能，這樣的學(xué)部定位和組織架構(gòu)也很難體現(xiàn)出精簡(jiǎn)高效的管理要求。

從以上分析可以看出，如果學(xué)部的組織架構(gòu)不僅彰顯了學(xué)術(shù)權(quán)力，而且體現(xiàn)了精簡(jiǎn)高效的管理要求，那么學(xué)部的組織架構(gòu)就基本是合理的，如果只體現(xiàn)了其中一方面，學(xué)部組織架構(gòu)的合理性就值得商榷了。

六、學(xué)部的運(yùn)行機(jī)制是否完善

雖然制度的多少與學(xué)部的運(yùn)行是否完善不一定成正比，但缺少了健全的規(guī)章制度，學(xué)部運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)范與流暢將難以保證。比較而言，在大連理工大學(xué)和浙江大學(xué)進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查和座談，大家對(duì)學(xué)部的運(yùn)行機(jī)制不夠完善意見(jiàn)更多一些，這可能與兩所高校出臺(tái)的關(guān)于學(xué)部的規(guī)章制度較少有關(guān)。2011年4月，大連理工大學(xué)出臺(tái)了《大連理工大學(xué)學(xué)部制管理若干規(guī)定（暫行）》，這是自2007年7月開始進(jìn)行學(xué)部制改革至2010年底學(xué)部制改革初步完成后，大連理工大學(xué)出臺(tái)的第一個(gè)也是唯一一個(gè)規(guī)范和理順學(xué)部制管理機(jī)制的文件。而浙江大學(xué)分別于2008 年7月和11月出臺(tái)了《關(guān)于調(diào)整和加強(qiáng)學(xué)部功能的若干意見(jiàn)（試行）》和《浙江大學(xué)工學(xué)部章程（試行）》兩個(gè)文件，明確提出了學(xué)部制改革的指導(dǎo)思想、基本原則以及學(xué)部制的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，然后學(xué)部制改革才正式付諸實(shí)施。相比較而言，江蘇師范大學(xué)進(jìn)行學(xué)部制改革出臺(tái)的文件和規(guī)章制度比較健全，在進(jìn)行學(xué)部制改革試點(diǎn)之初，2012年9月就出臺(tái)了《江蘇師范大學(xué)學(xué)部制改革試點(diǎn)實(shí)施方案》，對(duì)學(xué)部制改革的指導(dǎo)思想、基本原則、學(xué)部的設(shè)置和功能、學(xué)部制改革試點(diǎn)的安排做出了規(guī)定和要求，然后才開始成立了3個(gè)試點(diǎn)學(xué)部。在學(xué)部制改革過(guò)程中，又及時(shí)制定出臺(tái)了《江蘇師范大學(xué)學(xué)部章程（試行）》和《江蘇師范大學(xué)學(xué)部制實(shí)施辦法（試行）》兩個(gè)文件，保障了學(xué)部各項(xiàng)工作的順利開展。

學(xué)部的運(yùn)行機(jī)制是否完善除了與制度健全與否相關(guān)外，還與學(xué)部的層級(jí)關(guān)系和組織架構(gòu)直接相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，高校進(jìn)行學(xué)部制改革后，層級(jí)結(jié)構(gòu)越多、層級(jí)關(guān)系越復(fù)雜、學(xué)部的組織架構(gòu)越復(fù)雜，學(xué)部需要處理的事務(wù)和上下級(jí)關(guān)系就越多，學(xué)部的運(yùn)行就可能會(huì)遇到更多的障礙或問(wèn)題。就三所高校而言，大連理工大學(xué)進(jìn)行學(xué)部制改革后，雖然增加了學(xué)部一級(jí)，但由于成立的學(xué)部屬于實(shí)體性學(xué)部，而原先的院系成為只承擔(dān)學(xué)術(shù)職能的基層學(xué)術(shù)組織，其地位相當(dāng)于學(xué)部制改革前各院系下屬的教研室或研究所。因此，大連理工大學(xué)的層級(jí)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，單從這方面看，學(xué)部的運(yùn)行將不會(huì)遇到太多障礙；但由于成立的學(xué)部一般都比較大，其組織架構(gòu)也比較復(fù)雜，相當(dāng)于把原先的幾個(gè)院系合并成一個(gè)大學(xué)院，學(xué)部需要處理的行政和學(xué)術(shù)事務(wù)非常多，如果缺少健全的規(guī)章制度，學(xué)部的運(yùn)行很難做到順暢和規(guī)范。浙江大學(xué)和江蘇師范大學(xué)成立的學(xué)部主要行使學(xué)術(shù)性職能，學(xué)部所屬各院系基本保持原有的組織框架和模式，此種學(xué)部相當(dāng)于增加了一級(jí)學(xué)術(shù)管理組織，雖然學(xué)部的組織架構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，但由于缺少行政權(quán)力和政治權(quán)力的有力支持，學(xué)部在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中遇到的困難或障礙并不少，這就更需要通過(guò)健全的制度和規(guī)范的管理來(lái)保證學(xué)部的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

通過(guò)對(duì)以上六個(gè)方面的分析，我們可以得出如下的結(jié)論：學(xué)部制改革是否真正適合中國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理體制、是否真能解決大學(xué)中存在的學(xué)術(shù)權(quán)力弱化等問(wèn)題尚難以定論。面對(duì)這樣的問(wèn)題和疑惑，究竟以什么樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待中國(guó)大學(xué)的學(xué)部制改革呢？毫無(wú)疑問(wèn)，由于學(xué)部制改革的時(shí)間尚短，改革的成效還不夠明顯，特別是由于學(xué)部制改革中還存在許多問(wèn)題和疑惑，因此必然對(duì)中國(guó)大學(xué)繼續(xù)推進(jìn)學(xué)部制改革形成明顯的挑戰(zhàn)和抑制。不過(guò)我們也要清醒的看到：一方面，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化、市場(chǎng)化和信息化步伐的加快，對(duì)高等教育提出的要求越來(lái)越高，這既為中國(guó)高等教育不斷深化改革提供了外部壓力，也提供了進(jìn)一步發(fā)展的契機(jī)；另一方面，由于國(guó)家層面積極主動(dòng)推進(jìn)高等教育領(lǐng)域綜合改革，又為高校推進(jìn)學(xué)部制改革提供了充分緣由和源源動(dòng)力。因此，既要允許改革取得成功，也要能接受改革存在問(wèn)題甚至失敗，更要在認(rèn)真總結(jié)和理性反思的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步順應(yīng)世界高等教育發(fā)展趨勢(shì)，緊抓中國(guó)教育綜合改革的機(jī)遇，以世界一流大學(xué)為目標(biāo)，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和不足，善于學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和做法，因校而異，以實(shí)際行動(dòng)推動(dòng)中國(guó)大學(xué)學(xué)部制改革實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的和成效。

［1］翟亞軍，王戰(zhàn)軍.大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式的嬗變［J］.現(xiàn)代教育管理，2009，（7）：42-44.

［2］劉寶存.國(guó)外大學(xué)學(xué)科組織的改革與發(fā)展趨勢(shì)［J］.教育科學(xué)，2006，（2）：73-76.

［3］胡仁東.論大學(xué)優(yōu)勢(shì)學(xué)科群的內(nèi)涵、特點(diǎn)及構(gòu)建策略［J］.中國(guó)高教研究，2011，（8）：42-44.

［4］［美］伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究［M］.玉承緒，徐輝，殷企平，蔣恒譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：40.

（責(zé)任編輯：李作章；責(zé)任校對(duì)：于翔）

Reflection on the Reform of Faculty System in Chinese Universities:Based on

HAN Qiang

（Nanjing Normal University，Nanjing Jiangsu 210097）

The reform of faculty system in Chinese universities has achieved obvious results.Based on the investigation and analysis of the reform of faculty system in three different types of universities，this paper explores the existing major problems and confusions in the reform of faculty system.As a consequence，six aspects related to the reform of faculty system are illustrated，including whether the reform is necessary，whether the setup is reasonable，whether the functional orientation is accurate，whether the hierarchical structure is appropriate，whether the organizational structure is reasonable and whether the operating mechanism is perfect，with an aim of developing the efficiency of the faculty system reform.Promote the reform of faculty system in Chinese universities，we need not only a rational analysis and reflection，but the right attitude and actual actions.

faculty system；reform；reflection

G647.1

A

1674-5485（2015）09-0040-06

青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科研究基金項(xiàng)目“組織變革視域下中國(guó)大學(xué)學(xué)部制改革研究”（613Y26）。

韓強(qiáng)（1978-），男，山東安丘人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士生，青島農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院講師，主要從事高等教育管理研究。