柳宗元對(duì)陶淵明詩(shī)歌的接受

張婧

（內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院 內(nèi)蒙古通遼 028043）

柳宗元對(duì)陶淵明詩(shī)歌的接受

張婧

（內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)院 內(nèi)蒙古通遼 028043）

陶淵明為中國(guó)隱逸詩(shī)人之宗，其為人與詩(shī)歌創(chuàng)作深得柳宗元喜愛(ài)，柳在貶謫期間，詩(shī)在題材與意象上多處模仿陶詩(shī)，但由于二人所處時(shí)代的不同，個(gè)人 的稟性與追求的不同，二人的創(chuàng)作風(fēng)格還是有很大的差異。本文即結(jié)合柳宗元詩(shī)歌風(fēng)格、生平思想和經(jīng)歷，探討他對(duì)陶淵明的接受。

陶淵明 柳宗元 詩(shī)歌 意象 接受

柳宗元在我國(guó)文學(xué)史上的地位十分顯著，他儒道佛兼通，詩(shī)文俱佳?，F(xiàn)存的柳宗元詩(shī)歌數(shù)量為138題164首，大多是在其被貶永州后所作。這些詩(shī)歌不僅眾體兼?zhèn)?，題材豐富，更重要的是代表了柳宗元詩(shī)歌的整體風(fēng)格，從而也奠定了柳宗元在詩(shī)歌史上的地位。明人胡應(yīng)麟：“元和而后，詩(shī)道浸晚，而人才故自橫絕一時(shí)。若昌黎之鴻偉，柳州之精工，夢(mèng)得之雄奇，樂(lè)天之浩博，皆大家材具也?！?柳宗元的詩(shī)歌風(fēng)格獨(dú)特，既反映了柳宗元在貶謫生活時(shí)心靈世界，也體現(xiàn)了他對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌及陶淵明等優(yōu)秀山水詩(shī)人的喜愛(ài)，進(jìn)而借鑒其詩(shī)歌創(chuàng)作的內(nèi)容和手法，形成了自己獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格。本文即結(jié)合柳宗元詩(shī)歌風(fēng)格、生平思想和經(jīng)歷，探討他對(duì)陶淵明的接受。

一、柳、陶關(guān)系的歷史評(píng)說(shuō)

關(guān)于柳宗元與陶淵明詩(shī)歌的關(guān)系，從宋代開(kāi)始即有人指出，代不乏人。蘇軾認(rèn)為：“柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上?！F乎枯淡者，謂其外枯而中膏，似淡而實(shí)美，淵明、子厚之流是也?！?已明確指出柳詩(shī)學(xué)陶。提到陶柳二人的詩(shī)歌風(fēng)格，前人多認(rèn)為柳詩(shī)與陶詩(shī)相似，南宋陳善：“山谷嘗謂白樂(lè)天、柳子厚俱效陶淵明作詩(shī)，而唯子厚詩(shī)為近?！?北宋蔡絳也說(shuō)：“柳子厚詩(shī)，雄深簡(jiǎn)淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝?！?楊萬(wàn)里說(shuō)：“五言古詩(shī)，句雅淡而味深長(zhǎng)者，陶淵明、柳子厚也?！?明清直到當(dāng)代，依然有很多文人、學(xué)者指出柳與陶的關(guān)系。歷來(lái)評(píng)論二人詩(shī)歌關(guān)系大底有三：一是柳學(xué)陶；二是柳詩(shī)似陶詩(shī)；三柳詩(shī)與陶詩(shī)不同。這些觀點(diǎn)既指出了柳宗元詩(shī)歌藝術(shù)的淵源，又道出了柳宗元詩(shī)歌風(fēng)格的特征。二者之間的關(guān)系，不僅因?yàn)橥瑸樯剿?shī)而相似，而的確如前人所說(shuō)的柳著意在學(xué)陶詩(shī)，又由于自己的性格、追求、思想的不同賦予了詩(shī)歌以不同于陶的特色。

二、柳、陶心靈底色的不同與詩(shī)歌的差異

柳與陶在生活經(jīng)歷上有著相似的軌跡，心靈有過(guò)相似的痛苦、掙扎。陶淵明是一個(gè)與黑暗官場(chǎng)完全決裂的決絕心態(tài)度退出政壇的隱士，他的歸隱態(tài)度是淡然、超脫的。但是心理由仕而隱、隱而又懷戀仕途、最后才在心靈上徹底回歸自然，歸園田居。他的詩(shī)歌以閑適、自得而著稱(chēng)，正是最終獲得的這份心靈的自由、閑適的結(jié)果。

柳宗元對(duì)自己遭貶謫之事一直郁郁難耐，無(wú)論他怎么置身自然山水，得其暢快欣然，內(nèi)心深處都有難以釋?xiě)训膶?duì)官場(chǎng)的眷戀，對(duì)自己人生理想的執(zhí)著追求。如《夏晝偶作》“南州溽暑醉如酒，隱幾熟眠開(kāi)北傭。日午獨(dú)覺(jué)無(wú)馀聲，山童隔竹敲茶臼?！笨梢?jiàn)對(duì)日常生活的描寫(xiě)都處處流露著幽冷、凄清的基調(diào)。正如明人胡應(yīng)麟所評(píng)：“意亦幽閑?！痹诳此破届o和閑適的生活背后，深隱著無(wú)所事事的孤寂之感，落寞之情，這絕不是一般文人所追求的恬淡閑適，而是一種對(duì)前途與命運(yùn)無(wú)力、無(wú)奈的一種生活境況的寫(xiě)照。無(wú)論在詩(shī)風(fēng)還是在詩(shī)格上都突破了陶詩(shī)的恬靜，但其詩(shī)歌在表層上卻在盡量摹寫(xiě)著一種平靜。

三、柳對(duì)陶山水田園詩(shī)的接受

山水田園是柳、陶詩(shī)歌題材的一大類(lèi)，都取得了一定的成就。但二人表同里不同，又可從中看出柳對(duì)陶的學(xué)習(xí)。陶淵明《歸田園居》組詩(shī)，描寫(xiě)了柳樹(shù)成蔭，裊裊炊煙，虛室閑靜，幽靜清新的田園風(fēng)光，深刻用意是將這份自然幽靜與仕途的世俗黑暗作對(duì)比，一邊是樂(lè)園，一邊是名利場(chǎng)，整體風(fēng)格恬靜、自然、悠閑。

再看柳宗元《田家》組詩(shī)：

蓐食狗所務(wù)，驅(qū)牛命東汗。雞鳴村巷白，夜色歸暮田。札札耒相聲，飛飛來(lái)烏禽。竭茲筋力事，持用窮歲年。盡輸助徭役，聊就空自眠。子孫日已長(zhǎng)，世世還復(fù)然。（其一）

籬落隔煙火，農(nóng)談四鄰夕。庭際秋蟲(chóng)鳴，疏麻方寂歷。蠶絲盡輸稅，機(jī)行空倚壁。里胥夜經(jīng)過(guò)，雞黍事楚席。各言官長(zhǎng)峻，文字多督責(zé)。東鄉(xiāng)后租期，車(chē)轂陷泥凈。公門(mén)少推恕，鞭樸恣狼藉。努力慎經(jīng)營(yíng)，肌膚真可惜。迎新在此歲，唯恐鐘前跡。（其二）

這兩首中的個(gè)別詩(shī)句，歷來(lái)被人拈出，認(rèn)為是學(xué)陶的例證。王國(guó)安就評(píng)論為：“《田家詩(shī)》‘雞鳴村巷白'云云，又‘里胥夜經(jīng)過(guò)'云云，絕有淵明風(fēng)味?！?從這兩首詩(shī)的整體可以看出，柳在學(xué)陶，從字眼的使用、句式的表現(xiàn)和整體營(yíng)造的田園氣象，都有著明顯的模仿痕跡。但是柳詩(shī)重在描寫(xiě)田園生活的艱辛、官府雜稅的繁重，表現(xiàn)了柳關(guān)心民瘼的情感。詩(shī)歌風(fēng)格也呈現(xiàn)出敘事寫(xiě)實(shí)、質(zhì)樸簡(jiǎn)約、基調(diào)悲憫的特征，由此可見(jiàn)同陶詩(shī)相比，柳詩(shī)更具有廣泛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。

四、柳對(duì)陶詩(shī)歌意象的接受

花鳥(niǎo)草木、山水江雪等各類(lèi)詩(shī)歌意象常出現(xiàn)于陶淵明與柳宗元的詩(shī)歌當(dāng)中，因意象選擇的不同，氣氛營(yíng)造的差異因而呈現(xiàn)出不同的情感色彩。對(duì)于鳥(niǎo)意象而言，陶詩(shī)運(yùn)用自如，且多。魏正申所言：“陶集除六首專(zhuān)題詠鳥(niǎo)之外，尚有四十二處之多，而且大都有比喻或象征的意義……鳥(niǎo)之聲則是他創(chuàng)作的詩(shī)文的喻比；不同季節(jié)的鳥(niǎo)鳴又是其文學(xué)創(chuàng)作歷程的象征?！?陶淵明詩(shī)歌中的鳥(niǎo)非常繁多，如鳥(niǎo)名清晰的倉(cāng)庚、鳴鷗、黃鳥(niǎo)、燕、雁、云鶴、仙禽、三青鳥(niǎo)、靈鳳、神鶯、精衛(wèi)、嫣鸚、鷗等，以及泛稱(chēng)的飛鳥(niǎo)、高鳥(niǎo)、歸鳥(niǎo)、翔鳥(niǎo)、晨鳥(niǎo)、失群鳥(niǎo)、眾鳥(niǎo)。繼承了傳統(tǒng)詩(shī)歌的山水花鳥(niǎo)的比興手法，他還將這些意象與自身的政治生涯、人生際遇相關(guān)聯(lián)。如《雜詩(shī)》《讀山海經(jīng)》積極人生的展翅高飛的意象?！陡惺坎挥鲑x》《命子》《歸去來(lái)兮辭》《飲酒》等是回歸自然田園的意象?！稓q暮和張常侍》、《飲酒詩(shī)》其四、十九等是人生索居孤苦的意象。

柳宗元詩(shī)歌中的鳥(niǎo)意象非常多。“杳杳漁父呤，叫叫羈鴻哀?！保ā断婵陴^瀟湘二水所舍》）“羈禽響幽谷，寒藻舞淪漪?！保ā冻陫湮艑⒅茨弦?jiàn)贈(zèng)之什》）“愁深楚猿夜，夢(mèng)斷越雞晨?！保ā睹酚辍罚跋非Ю锴?，哀猿何處鳴。孤臣淚已盡，虛作斷腸聲?！保ā度朦S溪聞猿》）“殺羽集枯干，低昂互悲鳴?！保ā读懔曩?zèng)李卿元》）（《南澗中題》）“好音憐殺羽，濡沫慰窮鱗?！痹谶@些詩(shī)句中，禽鳥(niǎo)都不是作為孤立的名詞出現(xiàn)，都有代表感情、情緒的限定語(yǔ)，如傷禽，枯樹(shù)、愁猿、羈鴻，哀禽等諸如此類(lèi)的名詞，明顯地是借鳥(niǎo)表達(dá)一種情愫，這種情愫是這幽怨感傷的，是凄苦無(wú)助的，是孤寂寥落的。這與柳宗元自身遭遇、被貶的生活和仕途窘?jīng)r相一致，報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)、英雄失路的委曲與痛苦溢于言表。呂溫在其《賦得失群鶴》一詩(shī)中感嘆說(shuō)：“杳杳沖天鶴，風(fēng)排勢(shì)暫違。有心長(zhǎng)自負(fù)，無(wú)伴可相依?！边@與被貶謫者心境中的那種悲涼與沉重可堪稱(chēng)同調(diào)。

除了上述感情色彩明顯的鳥(niǎo)意象，還有一些諸如被囚的鷓鴣、折翅的鷹、被籠系的鸚鵡、斷足的烏鴉等意象頻繁出現(xiàn)，借以表達(dá)詩(shī)人內(nèi)心深深的騷怨情感。柳宗元《籠鷹詞》：“凄風(fēng)淅瀝飛嚴(yán)霜，蒼鷹上擊翻曙光。云披霧裂虹霓斷，霹壢掣電捎平崗。砉然勁翮剪荊棘，下覆狐兔騰蒼茫。爪毛吻血百鳥(niǎo)逝，獨(dú)立四顧時(shí)激昂。炎風(fēng)溽暑忽然至，羽翼脫落自摧藏。草中貍鼠足為患，一夕十顧驚且傷。但愿清商復(fù)為假，撥去萬(wàn)累云間翔。”《 鳥(niǎo)詞》“柳宗元更是借鳥(niǎo)自況，將自己遭打擊后的情狀心態(tài)，表述得更加明白具體，詩(shī)云：翹首獨(dú)足下叢薄，口銜低枝始能躍。還顧泥涂務(wù)螻蟻，仰看棟梁防燕雀。右左六照利如刀，踴身失勢(shì)不得高。支離無(wú)趾猶自免，努力低飛逃后患。”都是這類(lèi)的典范之作。總之，柳宗元筆下的鳥(niǎo)，都不是自然之鳥(niǎo)，而是自我化身的鳥(niǎo)，其自我情態(tài)與傷禽意象在濃郁的悲苦情愫中有機(jī)地結(jié)合，表達(dá)了柳宗元此情此境的內(nèi)心宿怨。由于頻繁地出現(xiàn)，導(dǎo)致了柳宗元詩(shī)歌中此類(lèi)意象使用的模式化和敘事抒情方式的程式化。陶詩(shī)中鳥(niǎo)意象的頻繁出現(xiàn)，卻沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似模式化、程式化的表現(xiàn)方式的固定化。只能說(shuō)明柳宗元內(nèi)心的情感是執(zhí)著的，無(wú)論他面對(duì)的世界自然景色是什么，他的這孤絕的情愫都會(huì)自然凸顯，自然更多地與此類(lèi)意象結(jié)合。這樣的筆法運(yùn)用與其說(shuō)是柳宗元的弊端，倒不如說(shuō)是柳宗元郁積的悲憤與哀傷的不自覺(jué)地表達(dá)，這恐怕連詩(shī)人自己都沒(méi)有留意過(guò)。

在錢(qián)鐘書(shū)先生的《談藝錄》中的“陶淵明顯晦”一節(jié)亦談到過(guò)“張悅之、柳子厚皆不言紹陶，但有些詩(shī)歌一望而知學(xué)陶”。由是我們可以斷定柳宗元對(duì)陶淵明的詩(shī)歌創(chuàng)作更多的是題材上與意象上的模仿，即使在骨子里他也想同陶淵明一樣遠(yuǎn)離名利場(chǎng)卻由于內(nèi)心的執(zhí)著追求而無(wú)法做到，因此只能相近卻無(wú)法得其神韻。

［1］吳文治.柳宗元資料匯編.北京:中華書(shū)局，2004.270.

［2］蘇拭.評(píng)韓柳詩(shī)［M］//傅成、穆侍標(biāo)點(diǎn).蘇軾全集.上海:上海古籍出版社，2000.2124.

［3］柳宗元.王國(guó)安箋注.柳宗元詩(shī)筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.449.

［4］柳宗元.王國(guó)安箋注.柳宗元詩(shī)筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.449.

［5］柳宗元.王國(guó)安箋注.柳宗元詩(shī)筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.450.

［6］胡應(yīng)麟.詩(shī)藪.內(nèi)編卷六.上海:上海古籍出版社，1979.

［7］柳宗元.王國(guó)安筆注.柳宗元詩(shī)筆釋.上海:上海古籍出版社，1993.241.

［8］魏正申.陶淵明探稿.臺(tái)北:文津出版社，1990.65.

文章發(fā)表由內(nèi)蒙古民族大學(xué)碩博啟動(dòng)金提供經(jīng)費(fèi)，項(xiàng)目編號(hào)BS246