論《左傳》中諫言的藝術(shù)特征

○郭惠芬

?

論《左傳》中諫言的藝術(shù)特征

○郭惠芬

摘要：《左傳》載有大量的諫言，這些諫言大多獨(dú)立成章，體系統(tǒng)一，情辭激切，理據(jù)充分，邏輯性強(qiáng)，呈現(xiàn)出獨(dú)特而鮮明的藝術(shù)特征：以“德禮”為敘述系統(tǒng)；以“義正辭嚴(yán)、怨而不怒”為風(fēng)格特征；以引證、例證為主要論證手段。

關(guān)鍵詞：《左傳》諫言藝術(shù)特征

《周禮·司諫》注曰：“諫，猶正也。以道正人行?！痹谥袊糯沃贫戎校{諫與進(jìn)諫是君臣之間的一種道德契約?！蹲髠鳌分休d有大量的君臣對話，其中大多是臣下就君王不當(dāng)或錯誤的言行、政策直言進(jìn)諫、獻(xiàn)言獻(xiàn)策。這類諫言不同于后代興盛的書諫，不僅增加了歷史人物的血肉和厚度，對歷史事件的敘事有很大的作用，而且這些諫言大多獨(dú)立成章，體系統(tǒng)一，情辭激切，理據(jù)充分，邏輯性強(qiáng)，呈現(xiàn)出獨(dú)特而鮮明的藝術(shù)特征。

一、以“德禮”為敘述系統(tǒng)

《左傳》是為《春秋》作注，司馬遷在《史記·太史公自序》中明確說到“仲尼厄而作《春秋》”，所以關(guān)于《春秋》的作者，一般都認(rèn)為是孔子。孔子一生以維護(hù)、恢復(fù)“周禮”為己任，然而身處亂世，孔夫子積極奔走卻收效甚微，只能將其恢復(fù)周禮的偉大理想訴諸筆端，留下了寓褒貶、別善惡的《春秋》一書。因此，《左傳》必然與周禮有著天然的聯(lián)系。有很多學(xué)者也把“德”“禮”作為先秦時(shí)期思想史的關(guān)鍵詞，作為史傳敘事的一部分，言諫敘事不可避免地染上了“德禮”的成分。更重要的是，對國君的勸諫都是因?yàn)閲皇囟Y、不修德，作為臣下，在對君王勸諫時(shí)，德禮就成了他們最合法、最有力的理論依據(jù)。

（1）夏四月，取郜大鼎于宋，戊申，納于大廟。非禮也。臧哀伯諫曰：“君人者，將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之，故昭令德以示子孫……”（《左傳·桓公二年》）

臧哀伯明確地說：“作為百姓的君主，要發(fā)揚(yáng)道德而阻塞邪惡，以為百官的表率，即使這樣，仍然擔(dān)心有所失誤，所以顯揚(yáng)美德以示范于子孫?！?/p>

（2）蔡侯歸自晉，入于鄭。鄭伯享之，不敬。子產(chǎn)曰：“蔡侯其不免乎？日其過此也，君使子展勞于東門之外，而傲。吾曰：‘猶將更之?！襁€，受享而惰，乃其心也……其為君也，淫而不父。僑聞之，如是者，恒有子禍。”（《左傳·襄公二十八年》）

蔡景侯從晉國回國，鄭簡公設(shè)享禮宴請他，他卻表現(xiàn)得不恭敬，子產(chǎn)由此對鄭公說出了這樣一番勸諫之言：“蔡侯恐怕要不免于禍難了吧。”因?yàn)樯頌閲木昂畎?、惰、淫，都表現(xiàn)了對禮的不敬。終于，襄公三十年“太子弒景候”。從這個(gè)例子中我們可以看出，內(nèi)心恭敬、循禮，是人君必備的素養(yǎng)。

（3）公如晉，自郊勞至于贈賄，無失禮。晉侯謂女叔齊曰：“魯侯不亦善于禮乎？”對曰：“魯侯焉知禮？”（《左傳·昭公五年》）其后，女叔齊進(jìn)一步揭示了魯侯只是“儀”，而非“禮”。他認(rèn)為禮是用來保護(hù)國家，推行政令，不失去人民的；而昭公違反大國的盟約，欺凌虐待小國，利用別人的禍難，不憂慮自己地位的岌岌可危，對禮本末倒置?？芍^以“禮”為據(jù)，大膽揭露，毫不留情。以上諸例均反映出德禮系統(tǒng)在《左傳》的言諫敘事中所承擔(dān)的角色，而且德禮有點(diǎn)不分家。顧頡剛、劉起釪也認(rèn)為：“所謂的禮就是有德者的行為儀節(jié)的規(guī)范化?！贝呵飼r(shí)期禮崩樂壞，很多人要求恢復(fù)周朝禮制傳統(tǒng)，在勸諫時(shí)用禮諫就顯得很自然。在現(xiàn)實(shí)中，德是勸諫的策略和準(zhǔn)則，在歷史敘事中則使言諫的存在具有了歷史的意義，所謂“前事不忘，后事之師”。

二、以“義正辭嚴(yán)、怨而不怒”為風(fēng)格特征

同《左傳》中行人辭令委曲達(dá)意、婉而有致的特征不同，《左傳》中的諫言明顯地呈現(xiàn)出義正辭嚴(yán)、怨而不怒的風(fēng)格特征。諫臣以“德禮”為敘述依據(jù)，他們匡君之過、矯君之失的舉動就有了強(qiáng)有力的支撐，充分表現(xiàn)出諫者的正義與責(zé)任，編者也時(shí)而借他人之口對他們的勇氣與卓識給予熱烈的歌頌。如“季梁諫追楚師”（《左傳·桓公六年》）、“司馬子魚諫宋公勿以人祭祀”（《左傳·僖公十九年》）、“蹇叔諫秦穆公勿伐鄭”（《左傳·僖公三十二年》），等等。由于這些諫言都是為了進(jìn)善衛(wèi)道、匡救君失、拯世濟(jì)民，所以諫辭疏直激切、詞氣慷慨、義正辭嚴(yán)，充分體現(xiàn)了進(jìn)諫者胸懷坦蕩、光明磊落、無所畏懼的大丈夫品格。

但另一方面，與行人辭令以“智”為靈魂不同，諫言以“忠”為中心，森嚴(yán)的等級制度要求人臣對君王忠貞順從，“敬王命，順之道也”（《左傳·周語上》）；而諫臣的使命又是“諫過”，因此諫臣很容易陷入一種尷尬境地，不諫是罪，諫也是罪?！爸G”體現(xiàn)了忠心與職責(zé)，“不諫”是不忠與失職，話語權(quán)完全掌控在君王手中，“諫”而不中聽也會罹罪。于是，除了講究諫之技巧之外，在諫言風(fēng)格上也明顯呈現(xiàn)出“險(xiǎn)而不懟，怨而不怒”的特點(diǎn)，也就是對君王的違禮行為，心中雖然怨恨不滿，也不會情緒失控，怒形于色，而《左傳》中的言諫大多數(shù)則以“王弗聽”而遭拒斥，諫臣也大多不了了之。說得直白一點(diǎn)，就是“說不說在我，聽不聽在你”，而“我”不動氣、不動怒，不會因?yàn)樽约簞优觿‘?dāng)權(quán)者的怒進(jìn)而加速了自己的死亡，但以“忠”為精神核心的諫臣雖“怨而不怒”，但也有用自己的方式改寫“王弗聽”這結(jié)果的例子。

如“石碏諫寵州吁”（《左傳·隱公三年》）里，石碏為了勸諫莊公不要過分溺愛州吁，先分析了導(dǎo)致邪惡的四種惡習(xí)，然后正反假設(shè)論證立不立州吁為太子的區(qū)別，再正反羅列了六種背理和順理的事，可謂據(jù)理力爭、辭懇意切、頭頭是道，但莊公仍“弗聽”。石碏“其子厚與州吁游”，石碏“禁之”，然“不可”，等到桓公即位，石碏告老還鄉(xiāng)。后來州吁果然變本加厲，暴虐異常，殺死衛(wèi)桓公而自立為君，石碏借陳國之手殺了州吁，自己派人殺了自己的兒子，即所謂為救國而“大義滅親”。自始至終，石碏并沒有因?yàn)閯裰G受阻而怒，而是用行動解救了國難，于是編者在《左傳·隱公四年》中借“君子”之口大力表揚(yáng)石碏為“純臣”。

三、以引證與例證為主要論證手段

（4）公曰：“吾享祀豐潔，神必?fù)?jù)我?！睂υ唬骸俺悸勚砩穹侨藢?shí)親，惟德是依。故《周書》曰：‘皇天無親，惟德是輔?！衷唬骸蝠⒎擒?，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物?！缡?，則非德民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞而明德以薦馨香，神其吐之乎？”（左傳·僖公五年）

這段文字引自《左傳·僖公五年》中有名的“宮之奇諫假道”，它典型地反映了《左傳》在藝術(shù)手段方面的特色，即經(jīng)常引用歷史故事、古人名言或《詩經(jīng)》《尚書》等典籍中的語句，乃至諺語民謠來進(jìn)行論證。

進(jìn)諫者若既要盡到為人臣“忠”的職責(zé)，又要保住自己的腦袋，必須在諫言的技巧上狠下工夫，既達(dá)到諫的目的，又實(shí)現(xiàn)對“忠”的追求。外交辭令雖以婉曲為主要特征，但有時(shí)為了達(dá)成效果，使臣也會十分熟練地使用對比和反問，以求把利害關(guān)系一目了然地?cái)[出來，如“燭之武退秦師”（《左傳·僖公三十三年》）中，燭之武為秦穆公清楚地羅列了“亡鄭無益而有害”與“舍鄭有益而無害”，利弊明顯，又進(jìn)一步用反問挑撥離間——“夫晉何厭之有？”“不闕秦，將焉取之？”與此很不相同的一點(diǎn)是，諫言擅長論證，除了引證法之外，也通過大量喻證法、例證法展開論證。這是因?yàn)榭紤]到進(jìn)諫者與君主之間對話地位的不平等和諫言本身的目的性，就必須顧及君主的心理變化，既要用十分有力而充分的論證予以闡明，又要采取一些聰明而巧妙的技巧，把道理說得形象，把指責(zé)說得委婉。

（5）夏，公如晉，晉侯見公，不敬。季文子曰：“晉侯必不免?！对姟吩唬骸粗粗?！天惟顯思，命不易哉！’夫晉侯之命在諸侯矣，可不敬乎？”（《左傳·成公四年》）

（6）秋，公至自晉，欲求成于楚而叛晉，季文子曰：“不可。晉雖無道，未可叛也。國大臣睦，而邇于我，諸侯聽焉，未可以貳?！妒坟尽酚兄?，曰：‘非我族類，其心必異?！m大，非吾族也，其肯字我乎？”公乃止。（《左傳·成公四年》）

以上兩例均出自《左傳·成公四年》，季文子為了勸諫魯成公，引用《詩》《史佚之志》之言作為例證。

（7）……越子以甲楯五千保于會稽使大夫種因吳大宰嚭以行成。吳子將許之。伍員曰：“不可。臣聞之：‘樹德莫如盡?！粲羞^澆殺斟灌以伐斟鄩，滅夏后相。后緡方娠，逃出自竇，歸于有仍，生少康焉?！保ā蹲髠鳌ぐЧ辍罚?/p>

例（7）中，越王勾踐與吳王夫差交戰(zhàn)，越王退守到會稽山，并派大夫文鐘通過吳國太宰伯嚭去求和。吳王夫差準(zhǔn)備同意越國的請求，伍員勸阻。他先以諺語鋪墊“樹立德行不如越多越好，去除病痛不如越徹底越好”。然后又講述了一個(gè)留下后患的例子證明不可放過越王，接著又比較了越國和少康的實(shí)力，說：“比越國弱小的少康都能東山再起，何況越國呢？在我們戰(zhàn)勝越國時(shí)不把它滅掉，卻要保存它，這就違背了天意，助長了仇敵，日后即使后悔，也無法消除禍患了。”可惜吳王“弗聽”，事實(shí)果然如伍員所說：“越十年生聚，而十年教訓(xùn)，二十年之外，吳其為沼乎！”

值得一提的是，技巧終是表皮。對照僖公十三年和十四年，晉國鬧饑荒時(shí)，秦穆公問臣下給不給晉國糧食，有的說給，有的說不給，有的請求乘此機(jī)會攻打晉國，而秦公說：“我們厭惡他的國君，他的百姓有什么罪呢？給！”他的臣子也沒發(fā)表多言論。但到了十四年，秦國鬧饑荒了，派人到晉國購買糧食，晉國不同意。慶鄭列舉了不仁不孝不義的行為，又運(yùn)用了反問“何以守國？”“棄信背鄰，患孰恤之？”“近猶仇之，況怨敵乎？”終究是“弗聽”?！岸嘈胁涣x，必自斃”，晉公最終沒有好下場。臣下說得好不好真不是關(guān)鍵，關(guān)鍵還在于“受諫”之君王從主觀上是如何決策的。

參考文獻(xiàn)：

[1]左丘明.左傳[M].北京：中華書局，2014．

[2]何等紅.《左傳》諫例敘事研究之?dāng)⑹履Ｊ絒J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（1）．

[3]寧登國.論《國語》《左傳》的諫體文學(xué)特征[J].殷都學(xué)刊，2008，（29）．

[4]何等紅.淺析言諫敘事中語境話語敘述[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）．

（郭惠芬無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院214153）

基金項(xiàng)目：（本文為江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究指導(dǎo)項(xiàng)目“先秦諫言文學(xué)研究”[編號：2015SJD384]的階段性成果。）