走向社群生活的道德教育——麥金太爾社群主義思想的道德意蘊及其啟示

程　偉

(山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 濟南　250014)

走向社群生活的道德教育——麥金太爾社群主義思想的道德意蘊及其啟示

程偉

(山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 濟南250014)

摘要：20世紀80年代，面對西方社會道德衰敗的景象，麥金太爾力挽狂瀾，主張回歸亞里士多德的德性倫理，重建傳統(tǒng)社會的社群。麥金太爾的社群主義思想倡導(dǎo)德性倫理、堅持歷史主義道德觀、強調(diào)重建社群；提示應(yīng)該重建社會，鼓勵學(xué)生組織的成立與發(fā)展，重建道德信仰，麥金太爾的社群主義思想有助于當(dāng)今道德問題的改進和完善。

關(guān)鍵詞：麥金太爾；社群；社群主義；道德傳統(tǒng)；道德教育

一、現(xiàn)代性的道德隱憂：麥金太爾社群主義思想的產(chǎn)生

肇始于啟蒙運動時期，以“理性、世俗、自由”為價值訴求的現(xiàn)代性，在給西方社會帶來巨大物質(zhì)進步的同時，也對西方社會的文化傳統(tǒng)、價值體系帶來了前所未有的沖擊，“現(xiàn)代性的力量整個地毀壞了所有美善的事物”[2]200-201，突出表現(xiàn)在個人主義的膨脹、工具理性的張揚、虛無主義的彌漫三個方面。

第一，個人主義的膨脹。啟蒙運動以來，反對中世紀神學(xué)束縛、倡導(dǎo)個性解放、個人自由成為思想界的共識，尤其是在康德等啟蒙思想家的大力推動下，經(jīng)歷美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命的洗禮，自由主義逐漸成為西方社會的主流意識形態(tài)。自由主義主張尊重個人的自由與權(quán)力，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，誠然，這些主張對西方社會的進步與發(fā)展尤其是民主化進程都起到了推動作用。但是，20世紀中期以來，以自由主義為理論基礎(chǔ)的個人主義價值觀呈現(xiàn)泛濫的發(fā)展趨勢，社會責(zé)任感缺失，公民責(zé)任意識淡薄，以德性為核心的道德觀逐漸被以功利和權(quán)利為核心的道德觀所取代，引發(fā)了諸多社會問題：國民道德水平普遍下降，社會道德標(biāo)準混亂、無序，道德相對主義盛行，尤其是青少年吸毒、酗酒、校園犯罪率明顯增加，整個西方社會面臨著前所未有的道德危機。

第二，工具理性的張揚。工具理性與價值理想之間的張力是現(xiàn)代性的一個特征，然而，隨著現(xiàn)代性的漫延，工具理性不斷張揚，價值理性逐漸式微。工具理性側(cè)重達到目的的手段的理性化，強調(diào)效率、精密、嚴謹、科學(xué)，由此，“科層制”成為主導(dǎo)的管理制度和社會組織形式，工具理性成為判斷社會制度、組織規(guī)則合理性與正當(dāng)性的標(biāo)準和依據(jù)。在工具理性下，看重現(xiàn)實、追求功利逐漸成為人們的最高宗旨，“人們不再有更高的目標(biāo)感，不再感覺到有某種以死相趨的東西”[3]4。我們每個人都被囚禁在“理性的鐵籠”之中，實用主義、功利主義道德觀盛行，喪失了對價值理性、終極關(guān)懷的堅守。

第三，虛無主義的彌漫。隨著基督教一元信仰的打破，多元價值呈現(xiàn)上升趨勢。超驗的世界秩序一分為三(認知、道德、審美)，完備的價值系統(tǒng)分崩離析。韋伯稱之為“諸神不和”，“有些事情，盡管不美但卻可以神圣，而且正因為它不美且只就它不美而言，才變得神圣……有些事情，不僅是它盡管不善而成為美的，并且只從它不善這方面看，它才是美的……有些事情雖不美、不神圣、不善，卻可以為真，此乃一項常識。這些現(xiàn)象，不過是不同制度的神和價值之間相互爭斗的最普通的例證”[4]4。不僅如此，尼采發(fā)出“上帝死了”的吶喊，海德格爾認為現(xiàn)代人成為在精神上無家可歸的流浪者。另外，伴隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們逐漸脫離蒙昧狀態(tài)，對宗教信仰的懷疑不斷增加。然而，科學(xué)只能解決事實問題，對人的存在意義等價值問題卻無能無力?，F(xiàn)代人在獲得了空前的自由的同時卻迷失了生存的意義與價值，道德信仰解體。在由現(xiàn)代性引發(fā)的道德隱憂這一時代和社會背景之下，麥金太爾的社群主義思想應(yīng)運而生。

二、麥金太爾社群主義思想的道德意蘊

(一)倡導(dǎo)德性倫理

德性倫理“是指以個人內(nèi)在德性完成或完善為基本價值尺度或評價標(biāo)準的道德觀念體系”[5]141，亞里士多德是德性倫理的集大成者。在麥金太爾看來，西方社會之所以出現(xiàn)道德困境就在于摒棄了亞里士多德的德性傳統(tǒng)，挽救西方的道德危機就要回到亞里士多德。為此，麥金太爾探究了英雄社會的德性、雅典社會的德性、亞里士多德的德性和中世紀的德性是如何嬗變的。從古希臘至今，德性概念紛繁復(fù)雜沒有一個定論，在對歷史上的德性概念提煉、概括、總結(jié)的基礎(chǔ)上，麥金太爾總結(jié)了歷史上三種不同的德性觀：“德性是一種能使個人負起他或她的社會角色的品質(zhì)(荷馬)；德性是一種使個人能夠接近實現(xiàn)人的特有目的的品質(zhì)，不論這目的是自然的，還是超自然的(亞里士多德，《新約》和阿奎那)；德性是一種在獲得塵世的和天堂的成功方面功用性的品質(zhì)(富蘭克林)?！盵6]234如果對這些不同的德性概念作出梳理，得出一個關(guān)于德性概念的定論，就必須從德性的歷史嬗變?nèi)胧?，探討德性倫理發(fā)展的三個階段。麥金太爾在吸收亞里士多德思想精華的基礎(chǔ)上，提出了自己的德性倫理觀，包含實踐觀、個人生活的整體性和傳統(tǒng)觀三部分。

第一，實踐觀。“實踐”是理解麥金太爾德性論的前提和基礎(chǔ)，也是德性的核心概念，在麥金太爾的德性論中，實踐與德性有著不可分割的聯(lián)系。麥金太爾通過內(nèi)在的善與外在的善詮釋實踐的內(nèi)涵。外在的善是功利性質(zhì)的；內(nèi)在的善則是囿于活動內(nèi)部，只有參與者、只有參與這一活動才能獲得。在對二者作出明確界定和區(qū)分的基礎(chǔ)上，麥金太爾初步對德性下了定義，“德性是一種獲得性人類品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得實踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益”[6]241。這個定義清楚地體現(xiàn)了內(nèi)在的善和德性之間的關(guān)系：在一活動中只有擁有德性才能獲得內(nèi)在的善，而且擁有德性也一定會獲取內(nèi)在的善，否則只能得到充滿物質(zhì)和功利的外在的善。

第二，個人生活的整體性?，F(xiàn)代社會將人的生活分成一個一個的片段，生活成為孤立的碎片，個人生活的整體性不復(fù)存在了，“工作與休息相分離，私人生活與公共生活相分離，團體則與個人生活相分離，人的童年和老年都被扭曲而從人的生活的其余部分分離出去，成了兩個不同的領(lǐng)域”[6]257。同樣，德性作為生活的整體也消失了，這是由于現(xiàn)代自我的出現(xiàn)摒棄了前現(xiàn)代的自我?，F(xiàn)代職業(yè)將個人與其所扮演的角色相分離，個人的生活也就被分割為不同的區(qū)域，每一塊區(qū)域有著不同的標(biāo)準和要求，而且是不可通約的，所以就迫使個人在不同的區(qū)域表現(xiàn)出不同的特性，麥金太爾稱其為“職業(yè)技藝”而不是德性，作為生活統(tǒng)一體的德性不見了。德性只有在整體的個人生活之中才能出現(xiàn)，個人生活只有成為一個整體才是可理解的，才有意義和價值。因此，德性不僅與實踐緊密相連而且與人的美好生活尤其是生活的整體性息息相關(guān)。

式(1)中：R為位置;t為模擬時長;v和a分別指其速度與加速度的矢量；M(R,a)為慣性負載；C(R,v)為阻尼負載；K(R)為剛度負載；F(R,v,t)為外界負載。Orcaflex基于離散集中質(zhì)量模型，利用顯示積分方法或隱式積分方法進行求解。根據(jù)給出對象的初始狀態(tài)，導(dǎo)出作用在節(jié)點或物體上的外力及外力矩，代入運動方程后得到下一時刻的物理量，反復(fù)迭代計算最終得到完整模擬階段的模型運動特性。Orcaflex中的纜索采用的凝集參數(shù)模型見圖4，詳見Orcaflex說明書。

何謂個人生活的整體性？在對一個人的行為進行判斷之前要了解他的動機和目的，并將其作為前后連貫的歷史的組成部分，也就是將個人的歷史與個人所參與的活動的歷史聯(lián)結(jié)起來。在此意義上，麥金太爾深化了對德性的理解，“不僅維持實踐，使我們獲得實踐的內(nèi)在的善，而且也將使我們能夠克服我們所遭遇的傷害、危險、誘惑和渙散，從而在對相關(guān)類型的善的追求中支撐我們，并且還將把不斷增長的自我認識和對善的認識充實我們”[6]277。簡而言之，德性就是在生活的過程中對善的不斷追求，好的生活就是不斷追尋德性的生活，是富有德性的生活。由此，德性與人的向善的生活聯(lián)系了起來。

第三，傳統(tǒng)觀。麥金太爾批判了現(xiàn)代自由主義和分析道德哲學(xué)的自我觀，這種自我僅僅源于個人的選擇，沒有考慮個人的歷史傳統(tǒng)。可以說，這種自我是沒有過去也沒有未來的自我，摒棄了個人在歷史和社會中的角色和身份，也就拋棄了傳統(tǒng)。事實上，個人是集多種關(guān)系于一身的，“我是某人的兒子或女兒，另外某人的表兄或叔叔；我是這個或那個城邦的公民，這個或那個行業(yè)或職業(yè)的一個成員，我屬于這個氏族、那個部落或這個民族”[6]277。正是這些不同的身份和角色構(gòu)成個人的生活，成為道德的邏輯基礎(chǔ)。通過傳統(tǒng)，個人與歷史實現(xiàn)了聯(lián)結(jié)，個人生活也是傳統(tǒng)的組成部分。除此之外，德性也是傳統(tǒng)的重要組成部分，而傳統(tǒng)也正是依靠德性才得以保持和繼續(xù)。

(二)堅持歷史主義道德觀

所謂歷史主義道德觀，是指每一時代都有與其時代背景和社會歷史條件相適應(yīng)的道德觀念。麥金太爾在對現(xiàn)代西方道德危機產(chǎn)生的根源進行探究時發(fā)現(xiàn)，情感主義的現(xiàn)代道德文化是導(dǎo)致西方社會道德危機的根源。為了進一步厘清情感主義是如何出現(xiàn)的，麥金太爾展開了對道德哲學(xué)史的考察和分析，尤其是啟蒙運動對道德合理性的論證分析。

情感主義的出現(xiàn)源于啟蒙運動試圖為道德進行合理性論證的失敗。從休謨的“激情”、狄德羅的“欲望”到康德的“理性”，再到克爾凱郭爾的“選擇”，啟蒙思想家的道德籌劃全部失敗了，原因在于他們都從自己所理解的人性觀出發(fā)進行道德規(guī)則的論證，而“他們所共有的道德規(guī)則、戒律的概念和他們共同的人性概念之間，存在著根深蒂固的不一致”[6]67，因為道德原則和人性概念有各自的歷史。不僅如此，還“因為他們在確實要為自己根據(jù)人性問題上的獨特見解得到的道德信念尋找合理基礎(chǔ)的同時，又承繼了一套道德禁令和與這種禁令顯然不一致的人性概念”[6]71，他們都排斥了人性概念中的目的論。換言之，啟蒙思想家們在繼承前人思想對道德原則進行論證時，忽視了自己所處的社會背景已經(jīng)與前人相比發(fā)生了變化。在這種條件下所作的道德推理一定是不一致的，甚至是相互矛盾的。因此，啟蒙運動對道德謀劃的失敗是必然的。

啟蒙運動之后，以邊沁、穆勒和西季威克為代表的功利主義以及分析道德哲學(xué)試圖挽救啟蒙運動失敗的局面，拯救西方社會的道德危機，可惜的是，由于功利主義沒有建立新的目的論，而分析道德哲學(xué)也沒有完成對道德規(guī)則進行邏輯論證的使命，所以也都沒有成功。在功利主義和分析道德哲學(xué)影響下的功利概念和權(quán)利概念成為一種“道德虛構(gòu)”，這種道德虛構(gòu)“都旨在為我們提供一種客觀的、非個人的標(biāo)準，但是無一成功”[6]90，道德在普遍主義的道路上越走越遠。

麥金太爾認為現(xiàn)代西方社會的道德危機就是啟蒙運動對道德合理性論證失敗的結(jié)果，而啟蒙運動道德籌劃的失敗正是道德普遍主義的失敗，這一點在康德的思想中表現(xiàn)非常明顯，在康德看來，“合乎理性的道德所規(guī)定的原則能夠也應(yīng)該被所有人遵循，并獨立于環(huán)境和條件，即能夠被每一個有理性的行為者在任何場合中前后一致地遵循”[6]59。不僅如此，被稱為“精致的康德主義者”的羅爾斯在《正義論》中提出了“無知之幕”，主張在處理分配問題時，將性格、能力、身份、階級、家庭背景等與個人有關(guān)的信息全部屏蔽，以此獲得分配正義的最大化，普遍主義價值觀發(fā)揮到了極致。因此，要從道德衰退的陰影中走出來，就必須擺脫道德普遍主義的魔咒，在具體的語境和時代背景下談?wù)摰赖拢纱瞬拍苤亟ㄎ鞣缴鐣牡赖麦w系。從啟蒙運動到功利主義、分析道德哲學(xué)，到尼采，最后到羅爾斯為首的新自由主義，麥金太爾描繪了一幅西方社會道德逐步衰落的圖景。

(三)強調(diào)重建社群

麥金太爾認為現(xiàn)代社會是處于德性之后的社會，道德成為傳統(tǒng)的一些碎片而已，規(guī)則成為道德的中心，要想恢復(fù)德性傳統(tǒng)，只有回歸傳統(tǒng)社會的社群，“我們正在等待的不是戈多，而是另外一個完全不同的人——圣·本尼迪克特”[6]331。首先，自我依賴社群，自我認同唯有在社群中才能實現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會，自我是通過其在各種社群所扮演的角色來認識自己的。而進入現(xiàn)代社會，社群不存在了，自我脫離了社群，最終使得個人成為精神上的流浪者。其次，德性通過社群得以傳承。社群是在共同的善的基礎(chǔ)上形成的，社群成員對社群共同的善的追求使得傳統(tǒng)的德性一代代延續(xù)下來。不僅如此，在對共同的善的追求的過程中，自我的存在得到彰顯，生活的意義和價值予以體現(xiàn)，自我對社群的歸屬感愈加強烈，善成為自我始終不懈追求的目標(biāo)。如此，德性一直在道德生活中居于中心地位，人類傳統(tǒng)的德性得以傳承和發(fā)揚。

三、對麥金太爾社群主義思想的幾種誤讀

由于麥金太爾思想的深刻性加之道德問題本身具有的爭議性、分歧性、復(fù)雜性，麥金太爾的思想很容易被誤讀，集中表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，歷史主義與相對主義。麥金太爾堅持歷史主義道德觀，傳統(tǒng)是德性的構(gòu)成部分，德性只有扎根于傳統(tǒng)才能得到合理的解釋，道德只有結(jié)合產(chǎn)生它的背景條件才能被理解。麥金太爾的這一主張卻容易被誤讀為道德相對主義，因為在不同的歷史和社會背景下產(chǎn)生的道德是不同的，道德也就具有了獨特性和特殊性，這些道德之間是不可通約的。公允地說，麥金太爾的歷史主義道德觀與道德相對主義的區(qū)別判若云泥，道德相對主義“堅持道德的相對性，易變性，反對道德的絕對性和恒定性，否認道德判斷有一個普遍的永恒的標(biāo)準和原則，否認各種道德或價值之間的等級差別以及在它們之間進行任何比較和評判的可能性”[7]41。通俗地講，道德相對主義就是抹煞了道德善惡的區(qū)別，消弭了普遍性、客觀性、必然性、確定性的價值判斷標(biāo)準，甚至否定道德教育的意義和價值。而在麥金太爾的思想中并非沒有判斷道德善惡的標(biāo)準，“只有那些能被合理辯護的道德實在才是適宜的和有益于生活的”[2]211-212。不僅如此，而且道德標(biāo)準還源于個人的傳統(tǒng)之中，“只有基于個人生活于其中的傳統(tǒng)才能找到道德探究的起點”[8]。

第二，理想性與現(xiàn)實性。當(dāng)代西方社會實行資本主義市場經(jīng)濟，物質(zhì)高度繁榮，多元文化發(fā)展勢頭強勁，民主政治成為共識，現(xiàn)代性成為任何人都無法阻擋的歷史潮流，在這種時代背景下回歸亞里士多德的社群傳統(tǒng)是否只是一種理想而不具有任何現(xiàn)實意義？首先，在人類歷史上，從古希臘柏拉圖的“理想國”到新近羅爾斯的“無知之幕”，包括中國先秦儒家最高理想的“大同社會”與道家最高追求的“小國寡民”社會都是一種理想，到目前為止也都未曾真正實現(xiàn)，但誰都不能否認這些理想的意義和價值，麥金太爾的社群主義思想同樣如此。其次，麥金太爾的社群主義思想貢獻了一種獨特的思維方式，在看待個人與他人、個人與社會的關(guān)系方面具有重要的方法論意義和價值，“要理解個人的行為，必須把個人置放在社會、文化和歷史的背景中來考察。這也就是說，要理解個人及其行為，必須把個人放在社群和與他人的關(guān)系中來研究”[9]174。這也是麥金太爾的社群主義思想融理想性與現(xiàn)實性為一體的表征。

第三，批判性與建設(shè)性。麥金太爾對以羅爾斯為首的新自由主義的自我觀、普遍主義等理論訴求進行了批判，無疑，這些批判是犀利的、深刻的。如此一來，是否麥金太爾的社群主義思想缺乏建設(shè)性？首先，在西方思想史上，以批判聞名的思想家與哲學(xué)流派數(shù)不勝數(shù)，其中最為著名的是以霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯為代表的以批判社會理論著稱的法蘭克福學(xué)派，它不僅在思想上，更在現(xiàn)實中推動了西方社會的發(fā)展。其次，社會的發(fā)展不僅需要理論建設(shè)，更需要理論的反思與批判，與建設(shè)相比，反思與批判需要更大的勇氣與膽識。再次，對先有理論的批判可以使其意識到自身的問題與缺陷，從而進一步完善原有理論，在這個意義上，批判是為了更好地建設(shè)，同樣是一種貢獻。在麥金太爾及其他社群主義者的批判下，羅爾斯也逐步意識到新自由主義存在的缺陷并對其進行了修改和完善，這正是麥金太爾社群主義思想的建設(shè)性所在。

四、走向社群生活的道德教育

麥金太爾的社群主義思想產(chǎn)生于20世紀80年代的西方社會，經(jīng)歷了三十余年改革開放后的中國也面臨著與西方社會極為相似的社會環(huán)境和道德問題，多元文化、物質(zhì)主義、個人主義、價值觀的混亂等問題同樣困擾著當(dāng)代中國人，誠如許紀霖所言：“政治上的犬儒主義、人生觀上的物欲主義和道德上的虛無主義，這就是當(dāng)今中國精神狀況的現(xiàn)實?！盵10]148作為一種外域文化參照，麥金太爾主張恢復(fù)和重建社群的理論訴求無疑為我們反思道德問題，特別是道德教育回歸社群生活貢獻了一些新的思路。當(dāng)然，由于時空差異和文化傳統(tǒng)的不同，麥金太爾視野中的社群與我們所提倡的社群會有所區(qū)別，但這并不妨礙麥金太爾社群主義思想對于道德教育的方法論意義和價值。

第一，就宏觀的社會層面而言，社會的重建是當(dāng)務(wù)之急。新中國成立后，由于國家建設(shè)的需要，我國一直實行的是一種“大政府，小社會”的政治模式，國家統(tǒng)攬一切事物，處于國家與個人之間的社會漸漸失去了存在的位置。改革開放后，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，市場空間得到最大程度的發(fā)育，社會的生存空間又不斷受到市場的擠壓。建國60年來，社會不斷受到權(quán)力和市場的侵蝕，“我國前30年的實踐，證明了由權(quán)力包打天下行不通。又用了30年，明白了市場也不能包攬一切。在權(quán)利和市場之外還需要一個健全的社會”[11]，社會的恢復(fù)和重建成為時代的吁求。

第二，就微觀的學(xué)校教育而言，首先應(yīng)該構(gòu)建學(xué)校社群，使社群成為學(xué)生道德教育的主要載體，為學(xué)生的道德成長提供適宜的生活環(huán)境，讓學(xué)生在學(xué)校生活中潛移默化地受到熏陶和渲染，從而促進道德品格的發(fā)展和完善。從這個意義上來講，學(xué)校也是一個道德社群。除此之外，學(xué)校中的教師群體和學(xué)生群體也應(yīng)成為對學(xué)生發(fā)展有益的組織，“教育應(yīng)尤其注意發(fā)揮學(xué)校這一特殊社群的道德教育意義，使得學(xué)校、課堂、教師群體、學(xué)生群體都成為一個能有益于學(xué)生品格發(fā)展的‘道德社群’，使學(xué)校教育場域成為連接學(xué)生學(xué)校生活與社會生活的紐帶”[12]79。其次，鼓勵各種學(xué)生社團的成立和發(fā)展。學(xué)校應(yīng)該鼓勵學(xué)生在共同的興趣、愛好的基礎(chǔ)上成立各種社團，減少對學(xué)生社團的控制和約束，為學(xué)生構(gòu)建一個全方位、立體化的社群生活環(huán)境，保證學(xué)生時時、事事生活在社群之中，過一種社群生活，從而促進其道德成長。

第三，重建道德信仰。如果說社會、學(xué)生組織等社群是道德教育的組織依托，那么道德信仰則是道德教育的靈魂，是道德教育安身立命的根本。沒有信仰的道德教育形同虛設(shè)，只能是一副空殼。重建道德信仰是道德教育的尋根之旅。一方面，從傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，“所謂回到傳統(tǒng)，不是回到那個文本，那個規(guī)范，而是重建自身歷史的連續(xù)性，同時重建討論自身歷史的知識和價值框架的連續(xù)性”[13]4。何懷宏教授在《新綱?！分刑接懥诵碌臅r代環(huán)境下中國人的道德信仰——敬天、親地、懷國、孝親、尊師[14]152，這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代中國社會的道德根基；另一方面，站在人類歷史和世界文明發(fā)展的高度，吸收人類文明的優(yōu)秀成果，道德教育在其中擔(dān)當(dāng)著啟迪民眾、昭示未來的責(zé)任和使命。

教育是一項文化事業(yè)，道德教育更是如此。道德教育改革已經(jīng)超越教育層面，在某種程度上關(guān)系到中國未來文化發(fā)展的方向，影響著中國社會的轉(zhuǎn)型，牽動著中國社會的整體架構(gòu)。面對當(dāng)下中國社會轉(zhuǎn)型時期的道德困惑和道德教育問題，一味地譴責(zé)、怨天尤人并不是解決問題的辦法，只有像麥金太爾那樣客觀、冷靜地分析社會現(xiàn)實，尋找解決方案才有助于道德問題的改進和完善，才是建設(shè)一個充滿道德關(guān)懷社會的希望所在。

參考文獻：

[1]麥金太爾.誰之正義？何種合理性？[M].萬俊人,吳海針，王今一，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

[2]平卡德.麥金太爾對現(xiàn)代性的批判[M]//墨菲.阿拉斯戴爾·麥金太爾.胡傳順,郭沙,譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

[3]泰勒.本真性的倫理[M].程煉,譯.上海:上海三聯(lián)書店，2012.

[4]韋伯.學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說[M].馮克利，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[5]萬俊人.尋求普世倫理[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[6]麥金太爾.德性之后[M].龔群,戴揚毅，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1995.

[7]戚萬學(xué).沖突與整合：20世紀西方道德教育理論[M].濟南:山東教育出版社，1995.

[8]張言亮.麥金太爾與道德相對主義問題[N].中國社會科學(xué)報，2013-07-22(A06).

[9]韋森.個人主義與社群主義[M]//秦曉.當(dāng)代中國問題：現(xiàn)代化還是現(xiàn)代性.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[10]許紀霖.當(dāng)代中國的啟蒙與反啟蒙[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[11]清華大學(xué)社會學(xué)系社會發(fā)展研究課題組.十字路口的選擇——重建權(quán)力，還是重建社會[N].南方周末，2010-09-16.

[12]唐愛民.20世紀西方社會思潮與道德教育[M].濟南：山東人民出版社，2010.

[13]張旭東.全球化時代的文化認同——西方普遍主義話語的歷史批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[14]何懷宏.新綱?！接懼袊鐣牡赖赂鵞M].成都：四川人民出版社，2013.

ReturntoCommunityLife:

(責(zé)任編輯朱春花)

收稿日期：2014-12-18

作者簡介：程偉(1988- )，男，山東泰安人，山東師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要從事道德教育理論與實踐研究。

中圖分類號：G416

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-3571(2015)02-0099-05

Macintyre'sCommunitarianismThoughtandIt'sInspirationsforMoralEducation

CHENGWei

(CollegeofEducation,ShandongNormalUniversity,Jinan250014,Shandong,China)

Abstract：Facing with the twilight of virtue in Western societies in the 1980s, Macintyre tried to advocate a return to Aristotle's virtue ethics to rebuild the traditional social community.His communitarianism promoted the virtue ethics, historicist moral values and community reconstruction with the emphasis on rebuilding the society and moral believes and encouraging the establishment and development of the student organizations to improve the contemporary moral issues.

Key words：Macintyre; community; communitarianism; moral tradition; moral education