文藝美學視野中的《文心雕龍》——讀張長青先生《文心雕龍新釋》

戚良德

(山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南　250100)

文藝美學視野中的《文心雕龍》——讀張長青先生《文心雕龍新釋》

戚良德

(山東大學 儒學高等研究院，山東 濟南250100)

摘要：30年前，張長青和張會恩先生合著的《文心雕龍詮釋》成為當時最有影響的龍學普及讀物之一；30年后，張長青先生推出《文心雕龍新釋》，全面闡釋《文心雕龍》五十篇，無論在體例、規(guī)模還是內(nèi)容上，均已成為煥然一新之作。作者自覺站在中國傳統(tǒng)文化的背景下審視《文心雕龍》，特別是以“天人合一”這一傳統(tǒng)文化的基本觀念和命題為依據(jù)，對《文心雕龍》一書的性質(zhì)作出了明確界定，認為《文心雕龍》“是一部體大思精的文藝美學巨著，不僅在我國古代文藝美學史上是空前絕后的，在世界文化史上也是永放光芒的經(jīng)典之作”。這一對《文心雕龍》的總體把握乃是近年來《文心雕龍》研究的一個重大收獲，是值得我們充分重視的龍學新成就。

關(guān)鍵詞：張長青；《文心雕龍新釋》；文心雕龍；文藝美學

先師牟世金先生有言：“‘龍’門深似海，常嘆難得而入?！盵1]自序那時年少，總覺得此話不過是老師俏皮的謙虛之語。但浸潤龍學日久，愈覺此非虛言，“一入龍門深似?！敝Z也便常常和自己的學生說起。于是，自然會引出一個問題：面對眾多的龍學著作，哪一部可以引領(lǐng)我們進入“龍門”，并進而一窺龍學之秘呢？顯然，答案各不相同。有的人推薦范文瀾的《文心雕龍注》，有的人推薦周振甫的《文心雕龍注釋》，皆各有其理。回想自己蹣跚走過的龍學之路，引領(lǐng)我入門的是兩部書：一部是陸先生和世金師合作的《文心雕龍譯注》，一部是張長青和張會恩先生合作的《文心雕龍詮釋》。那時備考牟先生的研究生，除了認真研讀先生的“譯注”，記得對自己學習《文心雕龍》幫助最大的就是那本小小的“詮釋”了。它對《文心雕龍》每一篇的詮釋有述有評而完整全面，思維清晰而說理透徹，語言流暢而通俗易懂，是當時難得的一部龍學入門之作，給我留下了非常深刻的印象，可以說終生難忘。正因如此，當看到張長青先生在此基礎(chǔ)上推出的新作《文心雕龍新釋》之時，筆者感到異常親切和欣喜。“詮釋”誕生在1982年，那年夏天在濟南召開了歷史上第一次全國性的《文心雕龍》研討會，也是全國《文心雕龍》學會成立的預備會議，翌年便在青島成立了中國《文心雕龍》學會。從“詮釋”到“新釋”，正是龍學日益興盛的30年。30年間，那本小小的“詮釋”見證著龍學的發(fā)展和興盛，也經(jīng)常被各類龍學著作列為重要的參考書目之一，而今終于有了可以代替它的厚重的“新釋”。毫無疑問，這是龍學之幸?？梢哉f，張先生及其龍學著作，一如先生之名，均不愧為文心長青之樹；而“新釋”之作，則正是這棵長青樹上一朵耀眼的新花而輝映著新世紀的龍壇。

一

與30年前的“詮釋”相較，“新釋”全面闡釋《文心雕龍》50篇，無論在規(guī)模還是在內(nèi)容上，均已成為煥然一新之作；謂之“新釋”，不僅名副其實，標志著作者對《文心雕龍》研究的系統(tǒng)和深入乃至認識的全面更新，而且“新釋”之作正是“龍學”的縮影，從一個方面顯示出“龍學”30年的進步和發(fā)展。30年前的“詮釋”選擇了《文心雕龍》的37篇進行闡釋，于20篇“論文敘筆”中只選出《明詩》《樂府》《詮賦》《諧隱》《史傳》《諸子》《論說》等7篇予以詮釋，其余13篇則予以刪除。顯然，作者并非無力詮釋其余部分，而是“本著批判繼承、‘古為今用’的原則，取其精華，棄其糟粕”[2]序言的結(jié)果。30年后的“新釋”，不僅恢復了刪除部分并予以認真闡釋，而且張先生特別說明：“我們認為《文心雕龍》最有價值的部分是創(chuàng)作論，而非文體論，因此把文體論13篇刪去了。后來認識到，文體論不是全書可有可無的篇章，而是它整體理論體系的基礎(chǔ)?！盵3]前言正如張先生所說，“這表面來看是一個體例問題”，但實際上乃是“當時整個學術(shù)研究的指導思想和方法不對頭”[3]前言。正是基于這一認識，“新釋”不僅補足了30年前刪除的13篇文體論，而且在原有“詮釋”的基礎(chǔ)上，增加了原文、注釋、翻譯三個部分，從而使“新釋”成為一部集注釋、翻譯與闡釋于一身的完整而系統(tǒng)的全新之作，這在眾多的“龍學”著作中，毫無疑問是非常富有特點而引人注目的。正如詹福瑞先生所指出：“在《文心雕龍》研究的文字注解和理論闡釋之間，走了一條既重文心本身文意，又重立論貫通的中間路線?！盵3]序顯然，這條路線不僅展現(xiàn)了作者對“龍學”的融會貫通和駕輕就熟，而且對于《文心雕龍》的初學者而言更是一個福音，其于我們當年手捧“詮釋”的情形相比，而今“新釋”的讀者無疑是幸福得多了。可以說，一冊在手，不僅可以一窺《文心雕龍》原貌，而且更可以登堂入室，跟隨作者深入“龍學”的重要問題，探其究竟而知其原委。

正如張先生所說：“詮釋部分是本書的重點，約占全書一半的篇幅，也是理論性和學術(shù)性很強的部分?！盵3]前言因此，本文即主要著眼張先生對《文心雕龍》的理論闡釋，一窺本書的特色和成就。在筆者看來，“新釋”之“新”首先表現(xiàn)在作者自覺站在中國傳統(tǒng)文化的背景下審視《文心雕龍》，特別是以“天人合一”這一傳統(tǒng)文化的基本觀念和命題為依據(jù)，對《文心雕龍》進行哲學、美學上的深層探掘和文化上的整體把握，對《文心雕龍》一書的性質(zhì)作出了明確界定，認為《文心雕龍》“是一部體大思精的文藝美學巨著，不僅在我國古代文藝美學史上是空前絕后的，在世界文化史上也是永放光芒的經(jīng)典之作”[3]前言。應該說，張先生這一對《文心雕龍》的總體把握既是一部《文心雕龍新釋》的立論之本，從而使得這部新作較之30年前的“詮釋”有了根本的不同和理論認識上的飛躍，更是近年來《文心雕龍》研究的一個重大收獲，是值得我們充分重視的龍學新成就。

早在1983年，著名文藝理論家周揚先生便曾指出：“《文心雕龍》是一個典型，也可以說是世界各國研究文學、美學理論最早的一個典型，它是世界水平的，是一部偉大的文藝、美學理論著作?！盵4]此論并非泛泛之議，但對《文心雕龍》一書性質(zhì)的認識還是高度概括的。隨后，詹锳先生具體指出：“《文心雕龍》研究文采的美，因而以‘雕鏤龍文’為喻，從現(xiàn)代的角度看起來，《文心雕龍》中所涉及的理論問題屬于美學范疇?！盵5]序例這可以說是對周揚之論的呼應。牟世金先生則綜合為論：“美學和文學兩說并不矛盾，但如果說《文心雕龍》的某些內(nèi)容不屬文學理論，美學則有更大的容量?！暋段男牡颀垺窞楣糯缹W的‘典型’，可能給龍學開拓更為廣闊的天地?！盵6]56易中天先生更進一步指出：“《文心雕龍》之所以在中國古代文論史和中國古代美學史上具有極其重要的歷史地位……其中一個重要的原因，就在于它是中國古代唯一一部自成體系的藝術(shù)哲學著作?！盵7]19又說：“似乎可以這樣說，《文心雕龍》作為‘文學的自覺時代’的最大理論成果，是一部從世界本體出發(fā)，全面、系統(tǒng)、邏輯地研究文學特質(zhì)和規(guī)律的藝術(shù)哲學著作?！盵7]162筆者曾經(jīng)指出：“此論極確，可以說是新時期‘龍學’的一個重大收獲?！盵8]也正是基于這種認識，筆者當時曾作出這樣的論斷：“《文心雕龍》研究的確乎是‘文章作法’，然而這文章必須用以‘載心’，必須具有高度的藝術(shù)美。則謂《文心雕龍》為中國古代的文藝美學，也就不算牽強了。”[8]并進一步指出：“《文心雕龍》誠然蘊涵了豐富的美學思想，從而可為建設(shè)新的美學服務(wù)；《文心雕龍》更建立起了一個獨特的中國美學體系，發(fā)掘這個體系，闡明這個體系的特點，更有利于認識中國美學及其體系的特點，更有利于建設(shè)具有中國特點的文藝理論和美學體系?！盵8]但限于筆者的認識水平，當時只是提出這樣的問題而已，并未能具體概括出《文心雕龍》的美學體系。此后，馮春田先生曾有《文心雕龍》是“文章美學”的看法，認為“《文心雕龍》是一部關(guān)于‘文美’問題或‘文的美學’著作”，“而《文心》之‘文的美學’，就不妨稱之為‘文章美學’”，因此，“《文心雕龍》是一部中國古代的‘文章美學’巨著”[9]16-17。而今，張先生明確指出：“《文心雕龍》這一具有民族特點的文藝美學體系不僅在我國古代文藝美學史上是空前絕后的，在世界文化史上也是罕見的永放光輝的經(jīng)典之作。”[3]622顯然，這一論斷是20年來對《文心雕龍》美學性質(zhì)的最為明確、清晰而完整的概括。

二

不僅如此，張先生還在此基礎(chǔ)上，通過對《原道》篇的闡釋，概括出了《文心雕龍》“整個文藝美學思想體系”的主要內(nèi)容。這一內(nèi)容包括八個方面：第一，文道統(tǒng)一、文質(zhì)統(tǒng)一、審美和功用統(tǒng)一、真善美統(tǒng)一的文藝美學觀，這是《文心雕龍》全書理論體系的核心；第二，雜文學的文體論，這是《文心雕龍》全書的基礎(chǔ)；第三，心物交感、情景交融的創(chuàng)作論；第四，文質(zhì)統(tǒng)一、文德統(tǒng)一的作品、作家論；第五，陰陽剛?cè)岬奈乃囷L格論；第六，“博觀”“體驗”的鑒賞批評論；第七，自然與人工和諧統(tǒng)一的審美理想；第八，“通古今之變”的文藝演變發(fā)展論[3]18-26。應該說，這一概括雖未必能夠得到龍學家們的一致認可，但卻是對《文心雕龍》文藝美學思想體系的一個較為全面的認識，它說明張先生對《文心雕龍》一書性質(zhì)的把握已經(jīng)不僅僅停留在一個概括性的認識上，而是有了深入其內(nèi)部的具體而細致的研究。因此，這完全可以視為二十余年來對《文心雕龍》之美學研究的一個深入和深化，其所取得的理論成就是值得注意的。實際上，上述的八個方面，張先生均有較為詳細的闡釋，其中的許多認識，均能站在龍學研究的前沿，可以說代表著近年龍學研究的基本方向。如論《文心雕龍》之“雜文學的文體論”，其云：

但在劉勰看來，他所論述的文體，無所謂文學與非文學之分，他是一以視之的。劉勰評文的標準是重情重采，他不以文體分文與非文．而以情和采來分文章的優(yōu)劣，因此在二十篇文體論中，許多今人眼中的應用文，他也提出有情有采的要求。這種雜文學觀念，是與中國古代文學傳統(tǒng)是一致的。……《文心雕龍》的價值和意義，恰恰在于總結(jié)了我國雜文學體裁的創(chuàng)作經(jīng)驗，創(chuàng)立了具有民族特色的文藝美學理論體系。[3]19-20

這一認識便吸收了羅宗強等先生關(guān)于《文心雕龍》文體論的一些看法，同時納入到張先生關(guān)于《文心雕龍》文藝美學體系的框架中，從而使得對《文心雕龍》文體論的把握進入到了一個新階段。

值得我們注意的是，張先生對《文心雕龍》文藝美學體系的這一概括不僅系統(tǒng)、具體而具有集大成的性質(zhì)，而且有著自己突出的特點，那就是以“天人合一”這一中國傳統(tǒng)文化的基本觀念和命題為理論依據(jù)。張先生指出：“當我們把目光投向中國文化觀念的特點時，認識到：‘天人合一’這一傳統(tǒng)文化的基本觀念和命題，是打開《文心雕龍》理論體系的一把鑰匙?！庇终f：“‘天人合一’作為宇宙觀和方法論，為中國古典文藝美學的藝術(shù)本體論提供了哲學上的理論依據(jù)?！盵3]前言這種明確地把“天人合一”這一最著名的中國傳統(tǒng)文化觀念作為打開《文心雕龍》理論寶庫鑰匙的做法，就筆者所見，在《文心雕龍》研究中是僅見的。張先生何以如此看重“天人合一”之于《文心雕龍》的意義呢？他說：

“天人合一”既是一種文化觀念，也是一種思維的方式方法。李約瑟在《中國科學技術(shù)史》第三卷中說：“當希臘人和印度人很早就仔細地考慮形式邏輯的時候，中國則一直傾向于發(fā)展辯證邏輯。與此相應，在希臘人和印度人發(fā)展機械原子論的時候，中國人則發(fā)展了有機宇宙觀的哲學?！边@里所說的“辯證邏輯”，就是“天人合一”思維方式：辯證思維。所謂辯證思維，就是運用對立統(tǒng)一的觀點方法來認識、分析各種自然和社會現(xiàn)象及其發(fā)展變化。[3]前言

張先生說：“劉勰正是綜合儒、釋、道三家之道，而以辯證思維作為方法論基礎(chǔ)的。”[3]前言在談到關(guān)于劉勰研究方法的討論時，張先生指出：“在這次劉勰的研究方法的討論中，有的主張儒家‘折衷’論，有的主張釋家的‘中觀’論，有的主張道家的辯證論。還有的主張將三者會通起來，這些研究都是有益的，各從某個方面接觸到了劉勰的研究方法的實質(zhì)。不過從劉勰整體天人合一的宇宙觀和方法論來說，我們可以把劉勰《文心雕龍》的研究方法，歸并于中國傳統(tǒng)哲學中的辯證思維。”[3]619顯然這正是張先生把“天人合一”作為打開《文心雕龍》理論體系寶庫之鑰匙的根本原因。

實際上，在閱讀《文心雕龍》的過程中，相信許多研究者也時時能夠感受到其中所體現(xiàn)出的“天人合一”觀念，但我們?yōu)槭裁礇]有像張先生這樣，明確楬橥其于劉勰及其《文心雕龍》理論體系建構(gòu)的意義呢？在筆者看來，這是因為劉勰在《文心雕龍》中實在是融合、滲透了太多的理論觀念和思想，因此抓住一個“天人合一”而予以突出強調(diào)，不能不說這樣的做法其實是有點冒險的。也許正因如此，張先生用了極大的心力予以探掘，在強調(diào)“天人合一”乃是中國古代辯證思維方式的基礎(chǔ)上，牢牢把握其于中國古代文藝美學體系建構(gòu)的意義，并找出了“天人合一”與《文心雕龍》思想體系的契合點，令人信服地做出了深入而具體的闡釋。其云：

如果我們從天人合一的文化觀念，來解讀《原道》篇，劉勰把文藝本體論提高到“道”的高度來加以論證。道的內(nèi)涵分為天道和人道。儒家重人道，講倫理，走向“以天合人”的善美合一之境；道家重天道，講自然，走向“以人合天”的真美合一的精神自由之路。到魏晉玄學主張“名教與自然”統(tǒng)一，把儒道兩家，實際上是把人道與天道統(tǒng)一起來……儒家的天命、道家的自然、佛家的神理三者在本體論上都是統(tǒng)一的、“共相”的。所以，劉勰在《滅惑論》中說：“孔釋(佛)教殊而道契”?！爸恋雷跇O，理歸乎一，妙法真境，本固無二。”可知，中國古典文藝美學本體論就是建立在儒、釋、道三家哲學的基礎(chǔ)之上的……因此劉勰《原道》篇的“道”是以儒家思想為主干，而兼綜儒、釋、道各家思想之道，從而構(gòu)建起文道統(tǒng)一，文質(zhì)統(tǒng)一，審美和功用統(tǒng)一，真、善、美統(tǒng)一的文藝美學觀。由此，在中國文藝美學史上第一次建構(gòu)了具有民族特點的系統(tǒng)、完整、豐富的古典文藝美學的理論體系。[3]前言

總之，“劉勰所說‘道’，是以儒家之道為主體，兼融釋家、道家之道。是儒家的天命、道家的自然、釋家的神理，天道、人道、神道在本體論層次的統(tǒng)一，是魏晉南北朝時期‘三教同源’的時代精神在《文心雕龍》中的反映。”[3]621因此，“劉勰在《原道》篇中，所原之道，是儒家之道、道家之道和釋家之道的綜合，在這種道的觀念指導下，劉勰在中國文藝美學史上，第一次建構(gòu)并完成了我國具有民族特點的文藝美學理論體系?！盵3]28

正因為張先生從根本上抓住了“天人合一”對《文心雕龍》理論建構(gòu)的作用和意義，所以不僅在對《文心雕龍》理論性質(zhì)的認識上，他強調(diào)“天人合一”的重要性，而且在對《文心雕龍》許多重要問題的研究中，也同樣楬橥“天人合一”的重要意義。如張先生指出：“我們?nèi)绻麖膭③牡脑赖奈乃囉^出發(fā)，就知道劉勰的創(chuàng)作理論是建立在中國傳統(tǒng)的文化觀‘天人合一’和‘物感’說的基礎(chǔ)上的?！盵3]300-301而且，張先生說：

這里要特別指出的是，這種感物說，既不是西方的再現(xiàn)論．也不是西方的表現(xiàn)論，不能拿它作機械的類比。感物說認為，作家詩情文意的萌發(fā)，得之于外物的感發(fā)，仍然是以中國傳統(tǒng)文化的宇宙觀“天人合一”、“萬物一氣”、“以類相召”等觀念為其內(nèi)在依據(jù)的，它的立足點還是人和自然的同一，人事變化和自然變化的同一。亦即主客交融，物我為一，人和自然，和大道冥合無間，仍然根源于中國人與自然的特殊關(guān)系，不像西方把自然物與人對立起來。這就是劉勰創(chuàng)作理論的民族特色。[3]301-302

可以說，“天人合一”不僅具有了《文心雕龍》之思想方法和理論基礎(chǔ)的意義，也在一定程度上成了觀察和研究《文心雕龍》的一個重要方法。如關(guān)于“神思”的認識，張先生指出，“我們過去對神思作過多種解釋，如果從‘天人合一’的宇宙觀和方法論來作解釋的話……它是一種審美之思、藝術(shù)之思、自由之思。它的中心觀點就是‘心物交感’、‘神與物游’。也就是要將客體之真、主體之善、藝術(shù)形象之美融合為一，把人帶入自身和宇宙融合為一的最高境界。這既體現(xiàn)了中國文化‘和諧型’的特點，也是中華民族藝術(shù)的核心范疇意境說的基礎(chǔ)?！盵3]622可見，“天人合一”這一獨特的視角，確乎有可能給我們提供不少龍學的新的認識和結(jié)論，正如張先生所說：“以‘天人合一’的宇宙觀和方法論作指導來研究《文心雕龍》，討論多年歧義紛紜的《文心雕龍》文藝美學的理論體系問題，也就可以解決了。在總的理論體系指導下，詮釋各篇和各個范疇、概念，也就清楚多了?！盵3]前言從這個意義上說，則謂其龍學的一把“鎖鑰”，也就確乎并不為過了。

三

與“詮釋”相較，“新釋”之“新”還表現(xiàn)在闡釋學方法的自覺運用上。張先生說：“我在研究《文心雕龍》中便采取中國闡釋學方法，即雙重還原法。在時間上，通過事物源流的考察和理解，原始以要終，向事物原初狀態(tài)，即《文心雕龍》的原意還原。這是歷時性縱的研究……在空間上，通過東西文化的對比，由學術(shù)理解的原初狀態(tài)，向《文心雕龍》的理論體系的民族特色還原，作共時性橫的研究……而且要把兩者結(jié)合起來。”[3]前言張先生指出：“過去我們只從縱的角度，或橫的角度進行比較研究，都不能解決問題……我們認為：‘真正世界的宏觀眼光’不是‘總體文學’，而是世界文化的宏觀眼光，只有在人類文化學的宏觀眼光指導下，將共時性和歷時性結(jié)合起來，才能發(fā)現(xiàn)《文心雕龍》的民族特色和理論價值。”[3]前言這種中國闡釋學方法的自覺運用，不僅給了張先生闡釋《文心雕龍》的理論武器，而且啟發(fā)了對劉勰研究方法的認識和把握，從而更深入地理解《文心雕龍》的理論體系。如張先生指出：

由此，我想到司馬遷在“天人合一”的文化觀念制約下，“究天人之際，通古今之變”的方法論的意義。劉勰在《文心雕龍》總論中的《原道》、《徵圣》、《宗經(jīng)》三篇，不正是“究天人之際”橫的共時性研究嗎！不過司馬遷時代的空間概念，僅限于中國；而劉勰的空間概念已擴大到外國——印度佛教，可以說劉勰是中國第一個有世界眼光的人。其他兩篇《正緯》和《辨騷》，不正是“通古今之變”縱的歷時性研究嗎？！不過劉勰的時間觀念僅限于公元6世紀，而結(jié)構(gòu)主義歷時性的提出，已經(jīng)到了20世紀。而劉勰恰好是以中國傳統(tǒng)文化“天人合一”的宏觀眼光，用共時性歷時性相結(jié)合的方法來構(gòu)建他“體大而慮周”(章學誠語)的文藝美學體系的。[3]前言

可以看出，無論對《文心雕龍》文藝美學體系的概括，還是對“天人合一”思想之于劉勰寫作《文心雕龍》意義的認識，都是自覺運用中國闡釋學方法研究《文心雕龍》的結(jié)果。正如張先生所說：“本書取較廣闊的學術(shù)視野，把它提高到文藝美學的高度，從文化、哲學、美學三個層次，用天人合一、儒道互補、三教同源的觀點，采用中國闡釋學雙重還原方法，即歷時性和共時性相結(jié)合的方法，發(fā)掘這部巨著的理論價值和民族特色，指出它在中國和世界文藝美學史上的地位?！盵3]前言從這個意義上說，張先生的大作題名“文心雕龍新釋”，其從體例到內(nèi)容的煥然一新自不必說，而且這個“釋”已顯非當年“文心雕龍詮釋”之“釋”，而是具有了非同尋常的意義，是值得我們細細品味的。

參考文獻：

[1]牟世金．文心雕龍研究[M]．北京：人民文學出版社，1995．

[2]張長青，張會恩．文心雕龍詮釋[M]．長沙：湖南人民出版社，1982．

[3]張長青．文心雕龍新釋[M]．長沙：湖南大學出版社，2009．

[4]周揚．關(guān)于建設(shè)具有中國民族特點的馬克思主義文藝理論問題[J]．社會科學戰(zhàn)線，1983(4)．

[5]詹锳．文心雕龍義證[M]．上海：上海古籍出版社，1989．

[6]牟世金．雕龍后集[M]．濟南：山東大學出版社，1993．

[7]易中天．《文心雕龍》美學思想論稿[M]．上海：上海文藝出版社，1988．

[8]戚良德．歷史的選擇——關(guān)于《文心雕龍》的美學研究[J]．山東大學學報，1993(3)．

[9]馮春田．文心雕龍闡釋[M]．濟南：齊魯書社，2000．

The Literary Mind and Carving of Dragonsinthe

PerspectiveofLiteraryAesthetics:

ReviewingofMr.ZhangChangqing'sA New Interpretation to the

(責任編輯蔣成德)

收稿日期：2015-01-10

基金項目：國家社科基金規(guī)劃項目“百年‘龍學’探究”(12BZW064)階段性研究成果之一

作者簡介：戚良德(1962- )，男，山東沂水人，山東大學儒學高等研究院教授，博士，博士生導師，中國《文心雕龍》學會副會長，主要從事《文心雕龍》和中國古代文論研究。

中圖分類號：I206.09

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3571(2015)02-0056-05

Literary Mind and Carving of Dragons

QILiang-de

(AdvancedConfucianismStudyInstitute,ShandongUniversity,Jinan250100,China)

Abstract：Thirty years ago,The Interpretations to the Literary Mind and Carving of Dragons coauthored by Mr.Zhang Changqing and Zhang Huien became one of the most influential popular books of Dragon.Thirty years later, A New Interpretation to The Literary Mind and Carving of Dragons written by Mr.Zhang Changqing has turned out to be entirely new with the comprehensive interpretations to the fifty original articles both in style,size and content. Standing consciously under the background of Chinese traditional culture, adopting especially the traditional ideas of "unity of man and nature", the author clarified the characters of The Literary Mind and Carving of Dragons. He thought that it was a monumental work not only in Chinese ancient literary art aesthetics but also in the cultural history of the world.This global evaluation is a great achievement to the study of The Literary Mind and Carving of Dragons and is worthy of our full appreciation in the study of dragon literature.

Key words：Zhang Changqing; A New Interpretation to the Literary Mind and Carving of Dragons; The Literary Mind and Carving of Dragons; Literary Aesthetics