新一波官員下海潮來臨？

李克誠

站在2015年初回望，從2013年至今，官員辭職下海的零星個(gè)案接連出現(xiàn)。2013年10月，全國人大常委會(huì)辦公廳信訪局原副局長黃力群辭職，加盟北京一家律師事務(wù)所;2014年3月，杭州市金融辦原黨組書記、副主任俞勝法辭去公職，加盟阿里巴巴集團(tuán)，或?qū)⒊鋈伟⒗锞W(wǎng)絡(luò)銀行行長。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2013年下半年以來，僅廣州市就有4名縣處級(jí)（含）以上的官員辭掉公職，加入民企或上市公司擔(dān)任高管。人們不免會(huì)猜測：中國會(huì)迎來新一波官員下海潮嗎？

下海官員的“剩余權(quán)力”有限

我國此前已有過兩波官員下海熱潮。第一波發(fā)生在1992年鄧小平“南方談話”后，第二波則出現(xiàn)在黨的十六大前后，從時(shí)間段上看，集中在2002-2003年。

也正是從本世紀(jì)初，公眾對(duì)“官員下?！爆F(xiàn)象的討論日漸升溫。這場持續(xù)了十多年的社會(huì)輿論爭議，主要聚焦于一個(gè)核心議題：如何對(duì)“下海官員”或者“官員下海”予以約束。在人們看來，含混曖昧的政商關(guān)系使得下海后的官員仍握有不可小覷的“剩余權(quán)力”。他們依靠此前在官場中積累下的關(guān)系網(wǎng)和人脈資源等，一旦馳騁商界，仍可借助其剩余影響力在競爭中獲取不正當(dāng)利益，甚至為洗白貪腐創(chuàng)造條件。

應(yīng)當(dāng)說，這種對(duì)“官員下?！笨赡芤l(fā)負(fù)面效應(yīng)的警示，時(shí)至今日仍不過時(shí)。但是，當(dāng)初的預(yù)警或許也被人為“放大”。一個(gè)明顯的例證是，多年過去了，在我國查處的數(shù)以萬計(jì)的貪腐案件中，有大量的在職或退任官員以及企業(yè)家涉貪被查，但涉及下海官員的案例并不多見。

為何會(huì)出現(xiàn)這種與當(dāng)初預(yù)想相偏離的情況呢？首先，那些下海的官員，部分是自信在廉政和能力上較為出眾的人，他們并非是在官場上混不下去了，而是懷著“換一種人生（活法）”的想法而主動(dòng)投身于商海的挑戰(zhàn)。比如，2000年底辭職下海的福建省信息產(chǎn)業(yè)廳原廳長游憲生，他當(dāng)時(shí)年僅46歲，又是當(dāng)時(shí)福建省廳級(jí)干部中僅有的兩名博士之一，能力和仕途均被外界看好。當(dāng)游憲生第一次提出辭職時(shí)，被福建省人大常委會(huì)婉拒。他又重寫了一份更加情真意切的辭職報(bào)告，最后，該省人大常委會(huì)才以31票贊成、30票反對(duì)的微弱優(yōu)勢勉強(qiáng)予以批準(zhǔn)。

由于要經(jīng)過離任經(jīng)濟(jì)審計(jì)，因此，只有對(duì)自身廉政自信的人才會(huì)主動(dòng)提出辭職。并且，一旦辭職，他們會(huì)成為官場中的“異數(shù)”，也會(huì)失去來自利益關(guān)聯(lián)同僚和體制的庇護(hù)。此外，凡下海的官員多會(huì)成為媒體和公眾重點(diǎn)關(guān)注的“新聞人物”，外界的這種監(jiān)督也是對(duì)其日后行為的制約。更重要的是，權(quán)力的即時(shí)性也決定了“人走茶涼”的現(xiàn)實(shí)官場生態(tài)，退出官場的人士不得不面對(duì)其影響力日漸衰竭的現(xiàn)實(shí)。

因此，對(duì)于“官員下?！爆F(xiàn)象，我們不能僅將眼光盯在如何約束其“剩余權(quán)力”的慣性思維中，而更應(yīng)考察這種特殊現(xiàn)象之所以產(chǎn)生的社會(huì)背景和原因。實(shí)際上，梳理我國前兩波官員下海潮的變遷史就能發(fā)現(xiàn)，每次潮涌的背后，都是市場力量得以強(qiáng)化的結(jié)果，也是在回應(yīng)并傳達(dá)中國社會(huì)深層變革發(fā)出的前兆信號(hào)。

前兩波官員下海潮背后

1992年第一波官員下海潮的重要背景是，這一年年初，鄧小平發(fā)表了“南方談話”——“膽子要大一些，敢于試驗(yàn)，看準(zhǔn)了的，就大膽地試，大膽地闖”;“要抓住時(shí)機(jī)，發(fā)展自己，關(guān)鍵是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，‘發(fā)展才是硬道理”。這不僅正式確立了中國市場經(jīng)濟(jì)改革的取向，也為當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英參與社會(huì)發(fā)展、發(fā)揮才智和熱情指明了出路。

據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1992年全國至少有10萬名黨政干部下海經(jīng)商。如今，他們中的佼佼者已成為中國最顯赫的商界精英。比如，在國務(wù)院發(fā)展研究中心已擔(dān)任副廳級(jí)干部的陳東升，就是在這一年下海的，他后來創(chuàng)辦了中國本土最大的拍賣公司嘉德拍賣、中國第五大保險(xiǎn)公司泰康人壽。同一年，當(dāng)時(shí)在國家體改委任處長的馮侖（萬通地產(chǎn)董事長）、國務(wù)院政策研究室處長毛振華（中國第一家資本市場信用評(píng)級(jí)中介機(jī)構(gòu)中誠信的董事長）等一批“學(xué)者幕僚”也轉(zhuǎn)投商海。日后，他們被人稱為“92派企業(yè)家”。

嚴(yán)格說來，1992年的下海潮是全民下海，除了一大批機(jī)關(guān)干部，來自科研機(jī)構(gòu)、高校等其他領(lǐng)域的社會(huì)精英也縱身一躍，跳入“市場”淘金的洪流中。與上世紀(jì)七八十年代創(chuàng)業(yè)的草根企業(yè)家不同，“92派”多接受過良好教育，原本生活在廣義的體制內(nèi)，有著憂國憂民的情懷?！暗绞袌鲋腥ァ保谝淮纬蔀橹袊鐣?huì)精英的主流選擇。

這一集體行動(dòng)的更深層影響則在于，中國的主流價(jià)值觀也是從此開始了猛烈的轉(zhuǎn)向，精英群體也開始分化：從“學(xué)而優(yōu)則仕”轉(zhuǎn)向了投身商業(yè)，追求并擁抱財(cái)富。

“92派”官員下海的示范效應(yīng)也在悄悄影響著下一個(gè)10年精英們的選擇。在2002-2003年前后，又一波官員下海潮蜂擁而至。最惹眼的則是江浙等沿海地區(qū)。

據(jù)浙江省有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，從2000年到2003年3月，該省共有125名縣處級(jí)以上黨政干部辭職或提前退休，其中就有9名廳級(jí)官員。在中國市場經(jīng)濟(jì)策源地之一的溫州，兩名副市長、1名市政府秘書長和1名副秘書長幾乎同時(shí)下海。在江蘇，僅鹽城一地，就有5名縣級(jí)實(shí)權(quán)干部主動(dòng)摘下“官帽”，進(jìn)入民企當(dāng)起了“經(jīng)理”。在上海，時(shí)任虹口區(qū)區(qū)長的程光，辭官出任印尼大財(cái)團(tuán)三林集團(tuán)中國區(qū)總裁;在廣東，廣州最年輕的正局級(jí)干部之一，42歲的市環(huán)保局局長姜崇洲辭去公職，出任某地產(chǎn)集團(tuán)副總裁……

這一時(shí)期，官員下海之所以再次成為潮流，除了受1998年及其后的各級(jí)政府機(jī)構(gòu)裁減改革的波及，更重要的社會(huì)背景是，中國的民營經(jīng)濟(jì)此時(shí)正處于政策異常寬松的蓬勃發(fā)展期。

也是在2002年前后，中國發(fā)生了幾起與民企及民營企業(yè)家有關(guān)的標(biāo)志性事件：首先，民營企業(yè)家在2001年首次被定義為“有中國特色社會(huì)主義制度的建設(shè)者”;在2002年秋天的十六大上，7位民營企業(yè)家首次成為全國黨代表。而在地方層面，重慶、浙江和貴州三地的省級(jí)工商聯(lián)會(huì)長首次由私營企業(yè)家擔(dān)任，尹明善、徐冠巨等民營企業(yè)家首度被推薦、當(dāng)選為省級(jí)政協(xié)的副主席，這都是通常意義上的副省級(jí)“高級(jí)干部”。

如魚得水者終究是少數(shù)

然而，2009年起，關(guān)于“國進(jìn)民退”的大爭論在全國范圍內(nèi)升溫。多位知名企業(yè)家因種種原因鋃鐺入獄，而此前那些高調(diào)亮相的下海官員，有的在咸濕海水中被嗆水，有的被劈頭蓋臉的浪頭打暈，還有的幾度掙扎后還是逃回了岸上……人們終究發(fā)現(xiàn)，在大海中，如魚得水者終究是少數(shù)。

辭去福建省信息產(chǎn)業(yè)廳廳長的游憲生，最初出任一家上市公司的總裁，但很快他就再次掛冠而去。此后，他又輾轉(zhuǎn)了兩三家企業(yè)擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人，均在短期任職后便離開。另一位廳級(jí)干部，浙江省財(cái)政廳原黨組成員、省地稅局總會(huì)計(jì)師徐剛，受吉利集團(tuán)董事長李書福之邀出任該集團(tuán)CEO，但也是在呆了5年、挪了兩個(gè)職位后便離開。此后，徐剛又先后出任了兩家知名民企的總裁，均未待滿兩年便黯然離去。

2008年恰逢改革開放30年之際，媒體人章敬平在對(duì)5年前的采訪對(duì)象回訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，回訪下海官員的過程，要比當(dāng)年采訪他們的過程“難得多”，“多數(shù)人不愿意接受采訪”。他解釋說，極少數(shù)人是因?yàn)榭吹斯賵錾虉鲈破鹪坡洌鄶?shù)人是因?yàn)椴粷M意自己的境遇，自認(rèn)為慘淡無光，無顏見江東父老。

如果對(duì)比兩波下海官員的就業(yè)走向，就能看出背后端倪：“92派”多是自主創(chuàng)業(yè)公司的締造者，而2002年前后下海的那波官員則更多的是進(jìn)入民企擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人，成為高級(jí)打工者。僅僅10年，創(chuàng)業(yè)的門檻已在筑高。

從2013年下半年起，國內(nèi)又開始出現(xiàn)了公務(wù)員辭職下海的零星個(gè)案。除了上文提及的廣州4位處級(jí)以上干部先后辭官下海外，在湖南瀏陽等地也出現(xiàn)了多名鄉(xiāng)基層科級(jí)干部集體辭職下海的案例。

值得一提的是，這次公務(wù)員下海具有新的社會(huì)背景：在“八項(xiàng)規(guī)定”等嚴(yán)管官員的若干新規(guī)后，公務(wù)員及干部群體的隱形福利遭到了進(jìn)一步的嚴(yán)控和削減。而近年來漸進(jìn)推行的養(yǎng)老、醫(yī)療改革等社會(huì)保險(xiǎn)類改革，也不斷“蠶食”或拉平了公務(wù)員群體的優(yōu)渥的“特權(quán)”和福利。

官員們的利益和權(quán)力被削減，但政治責(zé)任和外界壓力又在加大。因此，外界紛紛猜測，當(dāng)體制內(nèi)的吸引力在不斷“退燒”之后，官員群體是否會(huì)出現(xiàn)新一輪的離職潮？

顯然，體制內(nèi)的“推力”僅僅是官員辭職下海的其中一個(gè)內(nèi)在變量，更為重要的變量則是另一股來自體制外的“拉力”是否足夠強(qiáng)大。也就是，支撐創(chuàng)業(yè)的營商環(huán)境是否得到了改善，阻礙民間投資活力的各種壁壘和歧視性政策是否的到了修正，權(quán)力對(duì)資本的鉗制以及對(duì)資源的配置是否真的交還市場，畸形的政商關(guān)系是否被理順并向健康方向發(fā)展。

春江水暖鴨先知。官員群體通常對(duì)政治氣候和社會(huì)環(huán)境變化保持著異常敏銳的觸感?？梢韵胂?，只有當(dāng)整個(gè)制度體系和社會(huì)土壤出現(xiàn)了更加適宜于營商和創(chuàng)業(yè)的環(huán)境時(shí)，他們的擇業(yè)觀才會(huì)為之改變，屆時(shí)，中國官員群體的第三波下海潮才會(huì)真正到來。（據(jù)《南風(fēng)窗》）