網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的符號學(xué)路徑
——《網(wǎng)絡(luò)公共事件：符號、對話與社會(huì)認(rèn)同》序

董天策

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 400030）

網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的符號學(xué)路徑
——《網(wǎng)絡(luò)公共事件：符號、對話與社會(huì)認(rèn)同》序

董天策

（重慶大學(xué) 新聞學(xué)院，重慶 400030）

李紅博士的專著《網(wǎng)絡(luò)公共事件：符號、對話與社會(huì)認(rèn)同》即將出版，要筆者作序，深感欣慰，慨然應(yīng)允。由于這部專著是作者在其博士論文的基礎(chǔ)上修改而成，筆者作為他的導(dǎo)師，自然深知其中甘苦。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸成為社會(huì)各界高度關(guān)注的領(lǐng)域。社會(huì)與學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)輿論的研究，除了對網(wǎng)絡(luò)輿論做一般的學(xué)理性探討，關(guān)注最多的是網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。一般地說，對網(wǎng)絡(luò)輿情的研究主要著眼于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情態(tài)勢的監(jiān)測、分析、引導(dǎo)、控制，這在社會(huì)管理上具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。而網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件作為網(wǎng)絡(luò)輿情的波峰，自然是研究的一個(gè)重點(diǎn)，迅速成為一個(gè)研究熱點(diǎn)也在情理之中。

然而，究竟應(yīng)當(dāng)如何審視網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，人們的看法并不一致。首先，如何命名“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”，不同的論者往往使用不同的概念，諸如“網(wǎng)絡(luò)事件”、“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”、“新媒體事件”、“網(wǎng)絡(luò)媒介事件”、“網(wǎng)絡(luò)公共事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”、“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”、“網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件”、“網(wǎng)絡(luò)集群行為”、“網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)”、“網(wǎng)絡(luò)群體行為”等等，不一而足。其中，使用最普遍的概念無疑是“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，而論者的研究旨趣主要在于探討“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的監(jiān)測、防范、應(yīng)對、引導(dǎo)、管控等問題。這樣一種危機(jī)管理的研究視域與學(xué)術(shù)立場，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)自然具有其迫切的合理性與現(xiàn)實(shí)性。

不過，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”究竟是不是一種群體性事件？在筆者看來，這至少是一個(gè)值得深入探討的學(xué)理問題。從研究視域與學(xué)術(shù)立場看，對所謂“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的研究基本上沿襲了“群體性事件”研究的價(jià)值預(yù)設(shè)，認(rèn)定其具有影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)，故而強(qiáng)調(diào)將其當(dāng)作一種可能的或現(xiàn)實(shí)的危機(jī)來加以管理。問題在于，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”真的就是洪水猛獸嗎？就在2009年《瞭望》周刊發(fā)表《應(yīng)對“網(wǎng)上群體性事件”新題》一文引起廣泛關(guān)注之際，社會(huì)學(xué)家邵道生隨即撰寫《“網(wǎng)絡(luò)民主”十三論：“網(wǎng)絡(luò)民意沖擊波”》一文，在光明網(wǎng)-光明觀察中大聲疾呼：網(wǎng)上“一呼百萬應(yīng)”現(xiàn)象不應(yīng)該叫“網(wǎng)上群體性事件”，應(yīng)該叫“網(wǎng)絡(luò)民意沖擊波效應(yīng)”。遺憾的是，大多數(shù)研究者并未理會(huì)邵先生的見解，仍然在有關(guān)研究中采用“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的命名以及危機(jī)管理的研究范式。

2010年，鐘瑛、余秀才在《新聞與傳播研究》第4期發(fā)表《1998-2009重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件及其傳播特征探析》一文，通過對160個(gè)重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件的解析，尤其是通過各種檢索工具追蹤事件發(fā)展過程以及最終解決結(jié)果，發(fā)現(xiàn)這些重大網(wǎng)絡(luò)輿論事件所產(chǎn)生的作用大多是正向的：起正向作用的案例106起，比例為66%；起中性作用的案例為39起，比例為24%；起負(fù)向作用的案例有15起，比例為10%。兩位學(xué)者研究的“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”，所指對象與“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”相同，只是名稱各異。這促使筆者思考“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”究竟是不是一個(gè)科學(xué)的概念。2011年7月，筆者在暨南大學(xué)傳媒領(lǐng)袖講習(xí)班做了一個(gè)專題演講，題目即“網(wǎng)絡(luò)群體性事件研究的學(xué)理反思”，闡明所謂“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”，在大多數(shù)情況下的準(zhǔn)確命名，應(yīng)當(dāng)是“網(wǎng)絡(luò)公共事件”。

把“網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件”命名為“網(wǎng)絡(luò)公共事件”，意味著它是社會(huì)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)就某種公共事務(wù)或公共問題表達(dá)意見、展開討論的公共輿論過程。在此意義上，也可以說“網(wǎng)絡(luò)輿論事件”或“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中說，“公共輿論是人民表達(dá)他們意志和意見的無機(jī)方式”，“在公共輿論中真理和無窮錯(cuò)誤直接混雜在一起”。因此，公共輿論是需要加以理性引導(dǎo)的。另一方面，公共輿論又是公民個(gè)人“對普遍事務(wù)具有他特有的判斷、意見和建議，并予以表達(dá)”而形成的言論集合，是民心民意的反映，又是值得高度重視的。如果從網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建構(gòu)這一學(xué)術(shù)視域出發(fā)，“網(wǎng)絡(luò)公共事件”或許是具有重要建設(shè)意義的論題。

美國社會(huì)學(xué)家米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中指出，“我們要選擇所研究的問題，在這種選擇之中，就包含了價(jià)值，我們陳述這些問題時(shí)，要使用一些核心觀念，在這些核心觀念之中，也包含了價(jià)值，價(jià)值影響到它們的解決思路。”李紅博士當(dāng)初選擇“網(wǎng)絡(luò)公共事件”作為博士論文的研究對象，相對于“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”研究而言，不僅解決了概念的科學(xué)性，更重要的是轉(zhuǎn)換了學(xué)術(shù)視域，著重探討當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建設(shè)問題。在此意義上，這樣的學(xué)術(shù)切入角度，與眾多的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”研究相比，無疑具有十分鮮明的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義。

回顧起來，李紅博士把自己研究的問題納入傳媒公共性或傳媒公共領(lǐng)域的研究傳統(tǒng)，可以說是找準(zhǔn)了理論歸依。然而，究竟如何進(jìn)行研究，即運(yùn)用什么理論資源來探討網(wǎng)絡(luò)公共事件，卻是一個(gè)頗費(fèi)躊躇的問題。經(jīng)過一段時(shí)間的獨(dú)立思考，李紅博士告訴筆者運(yùn)用符號學(xué)理論來展開研究，筆者覺得很有新意，但同時(shí)也感到很有挑戰(zhàn)性。

理論上，符號學(xué)與傳播學(xué)具有天然的聯(lián)系，但由于符號學(xué)在不少學(xué)人看來既玄妙又高深，難以在研究中加以有效運(yùn)用。雖然國內(nèi)學(xué)人早在80年代中期就意識到符號學(xué)與傳播學(xué)的聯(lián)系，卻很少運(yùn)用符號學(xué)理論來研究傳播問題。直到1997年吳文虎教授出版《廣告的符號世界》，運(yùn)用符號學(xué)理論來研究傳播問題才成為國內(nèi)學(xué)者比較系統(tǒng)的學(xué)術(shù)實(shí)踐。其后，劉智著《新聞文化與符號》1999年出版，算是把符號學(xué)引入了新聞學(xué)研究。而真正體現(xiàn)運(yùn)用符號學(xué)理論來研究新聞傳播實(shí)績的，應(yīng)推曾慶香2005年出版的《新聞敘事學(xué)》。該書把新聞作為話語分析的對象，對新聞話語的結(jié)構(gòu)、生成、事實(shí)建構(gòu)、神話性、意識形態(tài)建構(gòu)以及原型沉淀做了深入論述，為深化新聞學(xué)研究提供了一種方法論。當(dāng)然，在此前后，符號學(xué)基礎(chǔ)理論研究也取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。譬如，李彬教授著《符號透視：傳播內(nèi)容的本體詮釋》2003年出版，趙毅衡教授著《符號學(xué)：原理與推演》2011年出版，都是很有價(jià)值的學(xué)術(shù)著作。

李紅博士運(yùn)用符號學(xué)理論來研究網(wǎng)絡(luò)公共事件的挑戰(zhàn)性表現(xiàn)在哪里呢？我以為，網(wǎng)絡(luò)公共事件作為一個(gè)公共輿論過程，其話語表達(dá)雖然相對集中，卻也存在空間開放、眾聲喧嘩、話語碎片等顯而易見的特點(diǎn)，倘若從某個(gè)局部切入進(jìn)去做一番符號學(xué)分析，撰寫一篇或數(shù)篇幾千字的論文，應(yīng)不是什么難事。而要對網(wǎng)絡(luò)公共事件研究進(jìn)行系統(tǒng)的理論建構(gòu)，則顯然是一件十分費(fèi)力的事情。經(jīng)過一番潛心靜氣的研究，李紅博士終于建構(gòu)出網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的邏輯框架，除導(dǎo)論和結(jié)語外，分五章寫出具有內(nèi)在學(xué)理聯(lián)系的博士論文，包括：“網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的符號學(xué)路徑”、“意義框定：網(wǎng)絡(luò)公共事件中的命名與定義”、“修辭效果：網(wǎng)絡(luò)公共事件的符號修辭分析”、“網(wǎng)絡(luò)公共事件的敘事結(jié)構(gòu)與輿論召喚”、“自我與他者：網(wǎng)絡(luò)公共事件中的主體分析”，堪稱符號學(xué)視域中網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的重要成果。

那么，李紅博士的這部專著究竟給我們帶來了什么樣的新見解新認(rèn)識呢？作者認(rèn)為，“在中國，網(wǎng)絡(luò)公共事件層出不窮，可以看作是社會(huì)共識和對話的缺乏所導(dǎo)致。網(wǎng)絡(luò)公共事件中的對話涉及到主體與主體之間、文本的不同敘述層次之間、文化與文化之間、個(gè)體與意識形態(tài)之間等等，其中，最為核心的問題就是：如何共同生活。”作者強(qiáng)調(diào)，在“斷裂社會(huì)”，面對“城鄉(xiāng)斷裂、階層斷裂、官民斷裂、制度斷裂、信任斷裂、價(jià)值觀斷裂等等”現(xiàn)實(shí)，“‘?dāng)嗔选坏且粋€(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)，而且是一種認(rèn)知和預(yù)設(shè)，在網(wǎng)絡(luò)公共事件中就總是體現(xiàn)為‘弱勢感’或‘相對剝奪感’，從而對權(quán)勢階層充滿怨恨，造成網(wǎng)絡(luò)空間的群體極化。而權(quán)勢者在此過程中又不能很好地認(rèn)知自己的社會(huì)位置，這就導(dǎo)致很容易將不同意見和怨恨理解為是‘對抗’，‘破壞’和‘顛覆’，從而將事件看成‘暴力’而用暴力對待?！泵鎸@種困境，作者主張，“只有通過對話才能實(shí)現(xiàn)精神的溝通和認(rèn)同的形成，人與人之間以及社會(huì)中的斷裂才能得以修復(fù)?！比珪Y(jié)語以“通過對話實(shí)現(xiàn)認(rèn)同”為標(biāo)題，不僅彰顯了作者深沉的人文情懷，而且提供了另一種彌合社會(huì)分歧的治理思路，可喜可賀！

是為序。

G206.2

A

1674-8883（2015）22-0200-01

董天策，重慶大學(xué)新聞學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師。