美國報業(yè)主編協(xié)會與二戰(zhàn)后知情權(quán)運(yùn)動的起源

李 立

（太原師范學(xué)院 歷史系，山西 太原 030012）

美國報業(yè)主編協(xié)會與二戰(zhàn)后知情權(quán)運(yùn)動的起源

李 立

（太原師范學(xué)院 歷史系，山西 太原 030012）

二戰(zhàn)后美國的知情權(quán)運(yùn)動，起源于新聞界爭取出版自由的斗爭，美國報業(yè)主編協(xié)會在其中更是發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。從在世界范圍內(nèi)倡導(dǎo)出版自由和信息自由開始，協(xié)會逐漸將目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)，組織專門委員會揭發(fā)美國日益嚴(yán)重的政府機(jī)密，并且利用典型事件促成了立法部門和整個社會對于知情權(quán)問題的關(guān)注，運(yùn)動由此展開。

美國報業(yè)主編協(xié)會；知情權(quán)運(yùn)動；起源

眾所周知，美國報業(yè)主編協(xié)會是北美地區(qū)影響最大、歷史最悠久的新聞編輯同業(yè)協(xié)會。自1922年成立以來，協(xié)會以促成“公正而有原則的新聞報道”為宗旨；并“捍衛(wèi)第一條憲法修正案賦予的權(quán)利；為實(shí)現(xiàn)信息自由和公開政府而戰(zhàn)斗不息”。［1］而20世紀(jì)50年代后席卷美國的知情權(quán)運(yùn)動，更是肇始于美國報業(yè)主編協(xié)會的不懈努力。

一、自覺擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，重建戰(zhàn)后世界信息自由

20世紀(jì)上半葉，尤其是受兩次世界大戰(zhàn)特殊局勢影響，各國政府不約而同地加強(qiáng)了對新聞出版的控制，這種情形對信息在國家之間的自由流通十分不利。二戰(zhàn)臨近結(jié)束時，新聞界普遍擔(dān)心政府會（在戰(zhàn)后）延續(xù)此類措施，從而損害媒體長期以來享有的獨(dú)立地位和表達(dá)自由。因此，有必要在戰(zhàn)后的和平條約中，為全世界確立出版自由的原則，以一個不受政府干擾的、自由發(fā)表和傳送信息的新聞界來促進(jìn)人們的相互了解，避免未來的戰(zhàn)爭。

1943年4月，美聯(lián)社總經(jīng)理肯特·庫珀在紐約市的沃爾多夫——阿絲托利亞舞廳向全美上千名新聞記者發(fā)出號召，鼓勵他們投身于為全世界的人民爭取真正的出版自由權(quán)利的運(yùn)動中去。同年夏天，美國報業(yè)主編協(xié)會主席、堪薩斯市《星報》主編羅伊·羅伯特宣布，本協(xié)會將義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

羅伯特的表態(tài)得到了積極響應(yīng)。在協(xié)會的《新聞簡報》上，成員們紛紛表態(tài)：路易斯維爾市《信使報》主編詹姆斯·S·波普聲稱，“既然這場戰(zhàn)爭的首要目的之一是出版自由——也即在全世界的范圍內(nèi)自由地交換新聞和評論，我實(shí)在不能理解有人反對由本協(xié)會來領(lǐng)導(dǎo)這場運(yùn)動”；賓厄姆頓市《新聞報》主編弗雷德·W·斯坦則表示，“我們會全力支持。全世界所有國家都享有出版自由的話，會對避免未來的戰(zhàn)爭發(fā)揮重要的作用。因?yàn)檫@樣能促進(jìn)人們之間的互相理解?！?/p>

為了更好地協(xié)調(diào)行動，美國報業(yè)主編協(xié)會在1946年成立了三人世界信息自由委員會，負(fù)責(zé)相關(guān)工作。而且協(xié)會還積極游說國會，爭取立法部門的支持。1944年，新一任美國報業(yè)主編協(xié)會主席、《芝加哥每日新聞》發(fā)行人約翰·S·奈特致信共和黨全國代表大會。信中聲稱，“我們堅(jiān)信，出版自由對于維護(hù)民主制度至關(guān)重要。必須保證所有的報紙和新聞機(jī)構(gòu)代表——無論其來自本土還是來自國外——能夠平等地獲取信息。只有信息自由流通，才能避免戰(zhàn)爭，贏得長久和平?！币虼?，在戰(zhàn)后重建世界的國際協(xié)定中，理應(yīng)包括確保出版和獲取信息自由的條款。

奈特的游說沒有落空。1944年9月21日，國會兩院通過聯(lián)合決議，支持傳播機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)享有新聞收集和通過任何方式不受來源、傳播手段和經(jīng)費(fèi)等因素的阻礙平等地交流新聞的權(quán)利。而且應(yīng)該以國際條約的形式保護(hù)這種權(quán)利不受侵犯和限制。羅斯?？偨y(tǒng)也表示，將采取積極行動響應(yīng)新聞界的號召。后來，聯(lián)合國的決議和《世界人權(quán)宣言》中果然包含了相關(guān)內(nèi)容。1949年，美國報業(yè)主編協(xié)會資助的國際新聞協(xié)會成立，國際斗爭取得了階段性勝利。［2］

二、組建專門委員會，推進(jìn)信息加密政策改革

然而與此同時，美國的政府機(jī)密和信息管制卻達(dá)到了空前的強(qiáng)度。杜魯門執(zhí)政后相繼簽署系列總統(tǒng)行政命令，將以往只在戰(zhàn)時應(yīng)用于國防機(jī)構(gòu)的信息政策延伸到所有聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)，建立“絕密、機(jī)密、秘密和限于內(nèi)部傳閱”四級加密體系，壟斷了國防和外交情報。結(jié)果，“比起安全加密法規(guī)的內(nèi)容，它的管理方式危害更大。那些手握加密大權(quán)的人民總是懷著強(qiáng)烈的過度保密的動機(jī)。一旦掌權(quán)，官員們很快發(fā)現(xiàn)，要想不遭到批評，最好的辦法不是避免使用加密權(quán)，而是盡可能地在文件上加蓋‘機(jī)密’大印?！毙姓賳T任意處置政府信息，真假參半的泄密情報和謠言充斥媒體，公眾深受其害。［3］

這種情形自然引起了美國報業(yè)主編協(xié)會的強(qiáng)烈關(guān)注。下設(shè)的信息自由委員會成立后，首任主席是《芝加哥每日新聞》主編巴茲爾·L·沃爾特斯。在他的帶領(lǐng)下，委員會自40年代末起逐漸將更多的目光轉(zhuǎn)向了國內(nèi)的“新聞和信息自由”問題。正如沃斯特所言，“本委員會在國內(nèi)和國際領(lǐng)域的職責(zé)同樣重要?！鳛樾侣劷缛耸?，我們有責(zé)任充當(dāng)美國公眾的眼睛，并保證所有人民公仆行為的永久公開?！?/p>

1950年，詹姆斯·波普接替沃爾特斯出任信息自由委員會主席，該機(jī)構(gòu)逐漸成了媒體抗?fàn)幮畔褐坪蜖幦〕霭孀杂傻拇蟊緺I。經(jīng)過一段時間的考察，波普委員會發(fā)現(xiàn)，“尚未公開的最大的當(dāng)代新聞，莫過于政府官員對新聞信息的控制和特權(quán)。流行于華盛頓的指導(dǎo)方針是，允許任何信息在未經(jīng)審查或加工之前泄露出去都非明智之舉”。推進(jìn)信息加密政策改革、廢除第10290號行政命令已成為當(dāng)務(wù)之急，波普委員會為此做了大量的工作。在聯(lián)邦層面，委員會對命令條文的模糊和寬泛提出了質(zhì)疑，并希望獲得利用司法部、農(nóng)業(yè)部、失業(yè)救濟(jì)署、商務(wù)部等機(jī)構(gòu)的文件來撰寫新聞報道的機(jī)會和權(quán)利。［4］

在其感召下，越來越多的新聞界人士加入了抗議政府新聞和信息管制政策的行列。1951年9月30日，西北大學(xué)新聞學(xué)院和全美報業(yè)協(xié)會發(fā)起召開了名為“政府侵犯信息自由”的討論會，參會者包括42位來自美國各大報紙、廣播電臺以及雜志的主編和管理人員，其后發(fā)表的宣言指出，“目前，政府官員們開始秘密處理公務(wù)，或者加上‘軍事機(jī)密’的標(biāo)簽來隱藏與國家安全無關(guān)的公共記錄和新聞。通過這種方式，政府能成功地限制人民的知情權(quán)，并強(qiáng)迫報紙完全服從自己的命令?！梢姡悄軓墓毴藛T那里自由獲取有關(guān)政府的所有真實(shí)情報，否則美國人民的信息自由乃至其他的民主權(quán)利都將陷入巨大的危機(jī)?！毙侣劷鐟?yīng)通過“不懈地發(fā)掘、報道和公布重要新聞，客觀并鮮明地解釋這些新聞的含義”來擔(dān)負(fù)起捍衛(wèi)人民自由的偉大職責(zé)。［5］

1952年4月23日，正在華盛頓舉行第66屆年會的美國報紙發(fā)行人協(xié)會通過決議，譴責(zé)政府部門愈演愈烈的信息“審查”趨勢，第10290號行政命令更是成為首當(dāng)其沖的攻擊目標(biāo)。開幕式上，協(xié)會主席、《克利夫蘭新聞》發(fā)行人查爾斯·F·麥卡希爾提醒人們，上述行政命令“在美國現(xiàn)代歷史上第一次”建立起了民用信息審查制度，是對出版自由的致命打擊。結(jié)果，“美國民主在某種程度上正面臨著危機(jī)。如果人民什么都不了解，他們又如何能夠合理地操作所謂的民有、民治和民享政府？喚醒公眾警惕這種‘民用’信息審查制度的巨大危害，已經(jīng)成為了新聞界目前最迫切的任務(wù)?！保?］

這一提議得到了全國主編協(xié)會、弗吉尼亞報業(yè)協(xié)會和美聯(lián)社編輯主任協(xié)會等其他專業(yè)新聞團(tuán)體的積極回應(yīng)。他們紛紛成立了專門負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的信息自由委員會，并表示一旦總統(tǒng)大選結(jié)束，就將把游說新政府廢除第10290號行政命令作為工作的重點(diǎn)。

11月12日，美聯(lián)社編輯主任協(xié)會在波士頓召開年會。開幕式上，信息自由委員會主席拉塞爾·威金斯向協(xié)會全體成員匯報了委員會的工作進(jìn)程。威金斯指出，在爭取信息自由的戰(zhàn)斗中，協(xié)會和其他新聞界成員都應(yīng)該擔(dān)負(fù)起更大的責(zé)任。針對第10290號行政命令的戰(zhàn)斗也是如此。而且，這場戰(zhàn)斗絕不可能在朝夕之間取得完全勝利。協(xié)會已經(jīng)做好了打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。只要人民的知情權(quán)受到挫折和挑戰(zhàn)，戰(zhàn)場就會出現(xiàn)，戰(zhàn)斗就應(yīng)打響。

艾森豪威爾上任后，媒體開始持續(xù)施壓。1953年4月16日，美國報業(yè)主編協(xié)會在華盛頓召開年會。在閉幕式上，波普代表信息自由委員會對過去一年抗?fàn)幷侣剬彶槿〉玫膭倮驮庥龅拇煺圻M(jìn)行了總結(jié)，并再次要求新政府行動起來，修改或廢除第10290號行政命令。會后，威金斯接替波普擔(dān)任美國報業(yè)編輯協(xié)會的信息自由委員會主席，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)斗爭。最終，艾森豪威爾總統(tǒng)于11月6日簽署第10501號行政命令，規(guī)定撤銷部分加密等級，削減握有加密權(quán)的政府機(jī)構(gòu)，信息加密政策的改革暫時告一段落。［5］

三、利用霍納曼事件，推動立法程序

在關(guān)注信息加密政策的同時，新聞界發(fā)現(xiàn)，政府封鎖消息和實(shí)行“新聞審查”的手段更加多樣化了。一方面，行政機(jī)構(gòu)紛紛增設(shè)專門的公關(guān)部門召集新聞發(fā)布會，阻隔行政長官與媒體正面交鋒；另一方面，艾森豪威爾在廢除“限于內(nèi)部傳閱”加密等級后，卻于1954年11月在商務(wù)部下成立戰(zhàn)略情報處，協(xié)同工商界一起“防止某些未加密的戰(zhàn)略情報流入外國勢力的手中”。最終，戰(zhàn)略情報處和新聞界在1955年發(fā)生了激烈沖突，這就是所謂的“霍納曼事件”。

事件的起因，是戰(zhàn)略情報處長官R·卡爾·霍納曼在1月2日給新聞界行業(yè)報紙《主編與發(fā)行人》的一封信。在信中，霍納曼聲稱，根據(jù)可靠情報，在發(fā)表的報刊文章中，經(jīng)常包含著有關(guān)國防技術(shù)最新進(jìn)展的技術(shù)資料。這些資料往往被敵對勢力獲得，并據(jù)此對付美國的科學(xué)研究，應(yīng)該限制這部分信息的公開。因此，霍納曼要求報刊編輯在編發(fā)文章時應(yīng)該權(quán)衡利弊，展開自愿性的新聞審查。盡量撤下那些可能被敵對勢力利用的、“未曾加密，公布又可能對美國國防造成威脅的”專業(yè)性極強(qiáng)的技術(shù)信息，以確保一部分的“戰(zhàn)略性情報”的安全。

信件公布后，在新聞界引來頗多非議。美國報業(yè)主編協(xié)會信息自由委員會率先發(fā)難：由于沒有人明確界定“戰(zhàn)略性情報”的范圍，政府官員極有可能以此為借口，拒絕公開很多并未加密的、人民有權(quán)利知道的公共信息。而且，戰(zhàn)略情報處的成立并沒有經(jīng)過任何國會法令的批準(zhǔn)。在這樣一個充滿了恐懼的時代，它完全有可能限制所有在其‘規(guī)定’中列舉的信息的公開。更何況，戰(zhàn)略情報處的行為并不像宣傳得那樣冠冕堂皇。只要和它有密切的關(guān)系，某些報紙就能得到不少其他記者根本無緣接觸的敏感信息，并在自己的刊物上公布。所謂的自愿性審查根本就難以實(shí)現(xiàn)，政府部門實(shí)質(zhì)上掌握了新聞審查的權(quán)力?？桃獾碾[瞞，再加上有選擇的泄露，是對報紙出版自由和人民知情權(quán)利的嚴(yán)重褻瀆和傷害！委員會主席威金斯質(zhì)問道，“我們都知道憲法對事先約束的禁止不僅讓報紙獲益，更是為了滿足人民對信息的需求。然而，憲法［只明確］禁止國會立法限制出版自由。但當(dāng)行政機(jī)構(gòu)實(shí)施事先約束時，我們又該如何應(yīng)對呢？”［7］

對于威金斯委員會的表態(tài)，霍納曼并不以為然。在2月15日寫給國家安全委員會的報告中，霍納曼甚至認(rèn)定，新聞界的激烈反應(yīng)不過是威金斯及其領(lǐng)導(dǎo)的委員會發(fā)起的一場“陰謀”：“很顯然，在這伙人眼里，任何形式要求報業(yè)主編們運(yùn)用自己的判斷力保護(hù)美國戰(zhàn)略利益的政府建議都不啻是一種‘新聞審查’”。5月，霍納曼被任命為公共事務(wù)助理國防部長，專門負(fù)責(zé)審查國防部即將公布的信息。隨即，霍納曼向所有的軍隊(duì)指揮官印發(fā)了一份“戰(zhàn)略性情報衡量標(biāo)準(zhǔn)”。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，如果即將提供給媒體的新聞稿中包含有“危及國家安全和對國防部沒有用”的內(nèi)容，必須馬上刪除。［8］

霍納曼在五角大樓推行的信息政策震驚了美國社會。4月20日，在向美國報業(yè)主編協(xié)會理事會遞交的年度活動報告中，威金斯委員會指出，國防部的行動已經(jīng)抹殺了公眾無權(quán)獲得的機(jī)密信息和從未加密過或已經(jīng)正式解密的技術(shù)性資料之間的差別。媒體、人民和政府官員都非常迷惑，因?yàn)樗麄儾恢赖降啄男┘夹g(shù)性信息可以公布。而且，如果嚴(yán)格執(zhí)行國防部的標(biāo)準(zhǔn)，即禁止公開所有可能有助于敵人的信息的話，恐怕連一般的地圖都得銷毀。這樣，公眾將無法繼續(xù)他們的正常生活，更不用奢談獲得有關(guān)其政府活動的真實(shí)信息，從而履行其判斷政府是否合格的公共職責(zé)了。［9］

威金斯委員會的報告得到了各大媒體和專業(yè)團(tuán)體的支持?！稌r代周刊》發(fā)表社論說，自從威爾遜部長宣布自五角大樓發(fā)出的新聞必須是“積極的和富于建設(shè)性的”以來，新聞界就陷入了焦慮之中。他們非常擔(dān)心，政府官員會以“不具有建設(shè)性意義”為借口拒絕公開某些暴露他們錯誤和失職行為的消息。［10］在10月舉行的全國報紙活動周上，美國報紙發(fā)行人協(xié)會主席、《費(fèi)城公報》副總裁理查德·W·斯洛克姆抨擊了艾森豪威爾政府對新聞的壓制，號召公眾行動起來，為實(shí)現(xiàn)自己的知情權(quán)而奮斗。［5］

霍納曼事件更引發(fā)了美國社會對政府信息政策的強(qiáng)烈關(guān)注。1955年8月28日，美國公民自由聯(lián)盟宣布，將委托《紐約時報》駐外記者阿倫·雷蒙特對聯(lián)邦政府的新聞?wù)哒归_全面調(diào)查。11月3日，雷蒙特遞交了報告。報告認(rèn)為，自杜魯門政府以來，日益發(fā)展的行政機(jī)密已經(jīng)嚴(yán)重到了“阻礙媒體和國會履行監(jiān)督其職責(zé)，并進(jìn)而威脅公眾民權(quán)”的程度?！傲觊g，應(yīng)對不同的新聞審查，美國報業(yè)主編協(xié)會信息自由委員會已經(jīng)向許多聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)提出了抗議，并由此而產(chǎn)生了大量的新聞故事。通過這種方式，積累了有關(guān)這一問題的大量資料。而且，其領(lǐng)導(dǎo)人還發(fā)表了不少博學(xué)多識的公共講演，吸引了來自四面八方的注意?！比欢?，新聞界的力量畢竟稍顯單薄，“到目前為止，未能取得突破性進(jìn)展”。形勢表明，只有國會采取行動，才能根本扭轉(zhuǎn)局勢。

雷蒙特的建議反映了公眾的普遍呼聲，也跟新聞界的想法不謀而合。以此為契機(jī)，威金斯在廣播電視新聞部主任協(xié)會的年會上發(fā)表講話，吁請國會就政府的新聞?wù)邌栴}舉行聽證會，以促進(jìn)更大意義上的信息自由。最終，“……美國報業(yè)主編協(xié)會信息自由委員會最大的成就，就是成功地引起了國會的注意”。眾院政府工作委員會在6月9日成立專門的小組委員會，調(diào)查政府的信息壓制政策，知情權(quán)運(yùn)動進(jìn)入了立法階段。

總之，至少在初始階段，知情權(quán)運(yùn)動是一場“許多懷揣崇高原則的新聞人忍受著懷疑和冷漠而發(fā)起的運(yùn)動，而領(lǐng)導(dǎo)者大多來自美國報業(yè)主編協(xié)會?！保?1］

［1］ ［DB/OL］http：//asne.org/content.asp？pl=24&contentid=24.

［2］ 肯特·庫珀.知情權(quán)：揭露新聞壓制和宣傳的罪惡［M］.紐約：法勒—斯特勞斯—卡達(dá)希出版公司，1956：164-174，327.

［3］ 哈羅德·拉斯維克.集權(quán)政府的危害［C］. T.查托維迪.政府機(jī)密［M］.新德里：印度公共管理研究所，1980：108.

［4］ 克羅斯.人民知情權(quán)：接觸公共檔案和記錄匯編的法律渠道［M］.紐約：哥倫比亞大學(xué)出版社，1953：7.

［5］ 紐約時報［N］. 1951-11-1/1952-1-6/1952-11-13/1953-4-19/1955-10-2.

［6］ 詹姆斯·波普.機(jī)密崇拜［J］.尼曼報道，1957 .拉塞爾·伯特.發(fā)行人攻擊審查趨勢［N］.紐約時報，1952-4-23.

［7］ 麥爾斯·B·約翰遜.政府機(jī)密風(fēng)波［M］.紐約：優(yōu)勢出版社，1967：32-33.

［8］ 菲利普·波特.“用處”成為新聞審查的標(biāo)準(zhǔn)［N］.巴爾的摩太陽報，1955-6-17.

［9］ 詹姆斯·威金斯.自由或機(jī)密［M］.紐約：牛津大學(xué)出版社，1956：102-103，136.

［10］ 五角大樓新聞審查［J］.時代周刊，1955：62.

［11］ 喬治·肯尼迪.倡導(dǎo)公開：信息自由運(yùn)動［D］.密蘇里大學(xué)，1978.

G212.2

A

1674-8883（2015）22-0154-02

李立，女，歷史學(xué)博士，太原師范學(xué)院歷史系講師，主要從事美國新聞史和法律史研究。