文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論〔*〕——意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的基石

○李金勇

(西安科技大學(xué) 思政部，陜西 西安 710054)

一、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

(一)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)質(zhì)

葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是意識(shí)形態(tài)歷史上的“哥白尼式革命”，它在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上具有重要的影響，也是西方馬克思主義政治哲學(xué)的基石，其思想實(shí)質(zhì)就是論證階級(jí)統(tǒng)治的合法性和有效性問題。非強(qiáng)制性是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基本特征，正是通過(guò)大眾的心理認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同，統(tǒng)治階級(jí)的核心價(jià)值觀才能得以維系和鞏固，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才獲得了合法性的基礎(chǔ)。顯而易見，在葛蘭西的語(yǔ)境中，文化是有別于國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制性統(tǒng)治的另一種重要形式。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得既是一個(gè)生成過(guò)程，更是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程。雖然葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想是基于20世紀(jì)初西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的語(yǔ)境之下提出來(lái)的，但因其深刻的洞察力、解釋力和廣泛的影響力，揭示了政治合法性建構(gòu)問題的一般性和趨向性。因此，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論既為探究社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)過(guò)程提供了重要理論支撐，同時(shí)也為探討文化、意識(shí)形態(tài)同社會(huì)其他領(lǐng)域之間的互動(dòng)關(guān)系提供了一個(gè)有效的透視方法。

在他看來(lái)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)絕不是先天給定的，而是必須去爭(zhēng)取、去證明的，只有被廣大民眾接受、認(rèn)可甚至于同化了你的存在和價(jià)值理念，才能夠擁有它。所以，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在于奪取“領(lǐng)導(dǎo)”的問題，關(guān)鍵在于爭(zhēng)取話語(yǔ)“權(quán)”的問題。正如艾瑞克·霍布斯鮑姆所言:革命者奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)固然重要，但是更為重要和根本的是，革命者怎樣才能取得政治合法性的存在，怎樣不再被他人所取代，并且其領(lǐng)導(dǎo)地位和意識(shí)形態(tài)贏得其他階級(jí)的認(rèn)同、欣然接受，質(zhì)言之，就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)問題。〔1〕這一點(diǎn)與葛蘭西主張的絕對(duì)歷史主義的原則是相吻合的。

葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是“文化”和“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”在發(fā)生學(xué)意義上的有機(jī)結(jié)合，這就賦予文化以特有的對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋權(quán)力。正如利科所言:“社會(huì)現(xiàn)象的說(shuō)明是建立在對(duì)文化意義上的解釋之上的，在有意義的活動(dòng)的底部隱藏的利益是表現(xiàn)于文化意義中的?！薄?〕從某種意義上講，危機(jī)是葛蘭西全部理論的邏輯起點(diǎn)。危機(jī)表明了一個(gè)社會(huì)機(jī)體的正常運(yùn)行出現(xiàn)了問題，也就是說(shuō)廣大民眾發(fā)生了信任危機(jī)，而信任危機(jī)實(shí)質(zhì)上就是合法性危機(jī)。葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的所有問題都是圍繞合法性問題而展開和建構(gòu)的。他認(rèn)為，西歐無(wú)產(chǎn)階革命的失敗，主要是由于沒有形成自己的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有真正在其自覺意識(shí)覺醒的基礎(chǔ)上，形成自己的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能奪取革命的勝利，而即使它取得政權(quán)之后，仍然需要牢牢行使、建構(gòu)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。同時(shí)，葛蘭西還指出了隨著福特制資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治方式也在悄悄發(fā)生變化，除了國(guó)家的強(qiáng)制職能之外，他們更多地采取文化、意識(shí)形態(tài)的軟控制手段，通過(guò)對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域(公共、私人領(lǐng)域)的廣泛滲透和傳播，統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值理念成為整個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀，變成了廣大民眾的生存和生活方式。正是通過(guò)文化、意識(shí)形態(tài)提供的價(jià)值辯護(hù)，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性得以有效論證，其政治合法性的基礎(chǔ)就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西認(rèn)為:為了不斷提高人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自覺認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)自我的批判性理解，必須在政治上爭(zhēng)取“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以及展開反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的反方向斗爭(zhēng)。自覺的政治意識(shí)是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力量的重要組成部分，自覺的政治意識(shí)的形成只是第一步，其次就是教育引導(dǎo)廣大群眾提高對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，對(duì)自我的批判性理解，在革命活動(dòng)中達(dá)到理論和實(shí)踐最終合二為一。這樣，理論和實(shí)踐的統(tǒng)一才不至于是機(jī)械的統(tǒng)一，而是具體的歷史的統(tǒng)一。這個(gè)統(tǒng)一過(guò)程的始發(fā)階段表現(xiàn)為理論和實(shí)踐是分離的、不同的，表現(xiàn)為對(duì)理論和實(shí)踐的獨(dú)立的本能感覺中，而在變革現(xiàn)實(shí)的革命行動(dòng)中，直到最后達(dá)到真正融貫一致的世界觀。因此，才必須強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的政治發(fā)展也代表了巨大的哲學(xué)進(jìn)步以及政治——實(shí)踐進(jìn)步。因?yàn)樗厝坏丶俣艘环N智識(shí)上的統(tǒng)一，以及超越經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)的批判的政治倫理?！?〕在這里，葛蘭西還進(jìn)一步指出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭(zhēng)的旨趣，首先它是一個(gè)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程，同時(shí)也是批判和建構(gòu)的過(guò)程，歸根到底是無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷爭(zhēng)取自由和解放的過(guò)程。葛蘭西認(rèn)為，哲學(xué)作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的一種重要形式，其功能就是要維持和保證整個(gè)社會(huì)集團(tuán)的團(tuán)結(jié)和凝聚，“這個(gè)問題是保證這個(gè)社會(huì)集團(tuán)——意識(shí)形態(tài)使之凝聚并使之統(tǒng)一——的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一的問題?！薄?〕

(二)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得和鞏固的先決條件

葛蘭西從其對(duì)文化的獨(dú)特理解的視角展開了詳盡的論述。在他看來(lái)，文化凝聚了個(gè)體精神的組織、陶冶的升華，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)與人們自身個(gè)性的妥協(xié);文化的作用是為了提升人的自覺境界，幫助人們認(rèn)清自身的歷史價(jià)值和在生活中的作用，明確自己的角色定位、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。但是所有這些的產(chǎn)生都并非自發(fā)的，是通過(guò)人們?cè)谂c客觀現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，經(jīng)過(guò)一系列作用和反作用而逐漸生成和發(fā)展的。這就是說(shuō)，歷史上每一次社會(huì)革命都伴隨著對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，都是以在群眾中傳播革命文化和思想為先導(dǎo)的?！?〕此外，他還明確指出了文化是人不斷擺脫其生物性的自覺意識(shí)的創(chuàng)造和升華;人與動(dòng)物的重要區(qū)別在于，人是文化的存在物，是歷史的產(chǎn)物，借助于文化的存在，人們逐漸懂得自己在社會(huì)生活中的價(jià)值，明晰自己的權(quán)利和義務(wù);文化既是人們所處的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，也是社會(huì)革命的先導(dǎo)，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行全方位的思想、文化宣傳，是奪取政治革命勝利的先決條件。

在《反〈資本論〉的革命》一文中，葛蘭西提出，俄國(guó)社會(huì)主義革命蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于事件本身的意義，十月革命取得勝利的關(guān)鍵在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)“集體意志”的形成，正是在戰(zhàn)爭(zhēng)這一特殊歷史時(shí)期，布爾什維克黨的不懈動(dòng)員和宣傳，使人民大眾的自覺意識(shí)的養(yǎng)成，奠定了革命勝利的基礎(chǔ);馬克思主義是行動(dòng)的指南而不是一成不變的僵化教條;歷史是在能動(dòng)創(chuàng)造性的鮮活的個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)中生成的，人也是生活在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中的存在物，人們只有在客觀現(xiàn)實(shí)中才能獲得有關(guān)自身的意識(shí)，進(jìn)而上升為自覺的集體意識(shí)，在必然中獲得自由;文化和革命實(shí)踐是一體兩面，兩者的內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一是革命勝利的關(guān)鍵之所在。

葛蘭西對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重視，還深深根植于其對(duì)馬克思哲學(xué)思想的獨(dú)特理解。在他看來(lái)，哲學(xué)絕不僅僅是哲學(xué)家們精致的形而上的思辨和創(chuàng)造，問題的關(guān)鍵在于批判地宣傳傳播已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的真理，并把這種真理社會(huì)化，變?yōu)槿藗冞M(jìn)一步認(rèn)識(shí)世界、變革世界的行動(dòng)指南，轉(zhuǎn)化為精神的、道德結(jié)構(gòu)的要素，〔6〕“可以說(shuō)，我們每個(gè)人都在其改變和變更認(rèn)他為中心的復(fù)雜關(guān)系的程度上改變自己、修飾自己。在這個(gè)意義上，真正的哲學(xué)家是而且不能不是政治家，不能不是改變環(huán)境的能動(dòng)的人，而環(huán)境則被理解為我們每個(gè)人都置身于其中的關(guān)系的總和?！薄?〕我們也用這種方式達(dá)到哲學(xué)和政治、思想和行動(dòng)有機(jī)統(tǒng)一，也就是說(shuō)，達(dá)到實(shí)踐哲學(xué)。一切都是政治，甚至哲學(xué)或各種各樣的哲學(xué)也是如此，而唯一的“哲學(xué)”則是行動(dòng)中的歷史，也就是說(shuō)，是生活本身。正是在這個(gè)意義上，人們可以理解德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承人這一命題，也由此人們可以斷言，伊里奇(列寧)開展的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論化和現(xiàn)實(shí)化活動(dòng)，也是一個(gè)偉大的“形而上學(xué)”事件?！?〕也就是說(shuō)，實(shí)踐哲學(xué)的宗旨在于通過(guò)它所揭示的真理性認(rèn)識(shí)去宣傳、組織、動(dòng)員廣大人民群眾，不斷提升其自覺的階級(jí)意識(shí)，變成其改變現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)指南，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的政治化和政治的哲學(xué)化，從而為獲得自身的解放打下良好的基礎(chǔ)?？傊?，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)既是一個(gè)社會(huì)集團(tuán)獲取政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的先決條件，也是其政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)得以維系、鞏固以至于長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵之所在。葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想從一定的角度揭示了資本主義之所以能夠歷經(jīng)劫難而彌久不衰、垂而不死、腐而不朽的秘訣，也從一定意義上道出了蘇東劇變的深層次原因，同時(shí)也深刻地告訴我們，牢牢鞏固馬克思主義的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，始終堅(jiān)持把最廣大人民群眾的根本利益擺在各項(xiàng)工作的首位，讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀真正內(nèi)化為人們的價(jià)值理念，化為行動(dòng)的指南，仍然是一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

二、政治合法性與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)

(一)政治合法性問題

合法性是古往今來(lái)任何一個(gè)政權(quán)之所以能夠存在和維系的深層基礎(chǔ)。政治合法性顯然是從政治學(xué)角度探討一個(gè)社會(huì)的政治權(quán)利和政府行政的合理、正當(dāng)與否的問題，屬于狹義的合法性范疇。

縱觀西方近代思想史的演進(jìn)歷程，我們可以清楚地看到，關(guān)于政治合法性的探討是貫穿這一歷程的一條重要線索?；舨妓?、洛克、孟德斯鳩、盧梭等等，正是由于他們的理論和思想，建構(gòu)了西方近代以來(lái)政治哲學(xué)大廈的基礎(chǔ)和平臺(tái)，為西方政治哲學(xué)的發(fā)展提供了豐富的話語(yǔ)資源。19世紀(jì)末—20世紀(jì)初，隨著歐洲資本主義大工業(yè)的迅猛發(fā)展，其社會(huì)原有的政治結(jié)構(gòu)和組織形式，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展的形勢(shì)和需要，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中充斥著大量的矛盾和沖突，社會(huì)政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、組織形式的合法性和有效性問題凸顯。韋伯政治社會(huì)學(xué)的核心命題——合法性理論，正是應(yīng)這種政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的。韋伯之后的戴維·伊斯頓、G·A·阿爾蒙德等人進(jìn)一步對(duì)政治系統(tǒng)的合法性問題進(jìn)行了系統(tǒng)分析。尤爾根·哈貝馬斯在對(duì)韋伯開創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)規(guī)范合法性理論。他認(rèn)為，僅從社會(huì)大眾對(duì)政治權(quán)利的忠誠(chéng)和信仰角度無(wú)法解釋政治合法性問題，否則就無(wú)從解釋曾經(jīng)存在的法西斯主義國(guó)家政權(quán)其合法性的基礎(chǔ)究竟是什么。實(shí)際上，哈貝馬斯提出了一個(gè)政治合法性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。

合法性問題屬于人類理性的表現(xiàn)形式，是人類政治認(rèn)識(shí)和政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)的凝練和概括。作為人們認(rèn)識(shí)、改造客觀世界的能力和結(jié)果的理性，其本身既是一種內(nèi)在的觀念活動(dòng)，同時(shí)又是一種對(duì)象化的實(shí)踐活動(dòng)。理性的內(nèi)在向度，在一定意義上決定了它具有超越具體時(shí)空限制的特性，導(dǎo)向超驗(yàn)性、普適性、規(guī)范性的形態(tài);而理性的外在向度，則在一定意義上決定了其具體性、歷史性和特殊性，導(dǎo)向有效性、經(jīng)驗(yàn)性的形態(tài)。理性本身就是這兩種向度的有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，否則就不是完整的、健全的理性。因此，關(guān)于政治合法性理論的兩種范式，同樣具備這種屬性，在人類政治實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和互補(bǔ)性。

雖然在合法性問題上的經(jīng)驗(yàn)主義和規(guī)范主義理論存在著諸多分歧，而且兩大理論之間的二元價(jià)值取向在實(shí)際上也存在著必要的張力，但至少在以下問題上它們具有共同點(diǎn):其一，合法性是一個(gè)社會(huì)的政治系統(tǒng)得以存在、延續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ);其二，合法性危機(jī)在政治體系發(fā)展過(guò)程中是一個(gè)常態(tài)性問題?？v觀人類歷史的演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程，我們可以清楚地看到，任何一個(gè)社會(huì)的政治系統(tǒng)或政治制度的建立，都需要一個(gè)合法性的說(shuō)明或者論證;而在政治系統(tǒng)的存續(xù)和發(fā)展過(guò)程中，合法性還是一個(gè)有待不斷證明的問題，這就是合法化。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的政治系統(tǒng)的合法化由于種種原因難以實(shí)現(xiàn)或難以為繼的時(shí)候，合法性危機(jī)就會(huì)隨之出現(xiàn)。哈貝馬斯從當(dāng)代資本主義的發(fā)展，尤其是國(guó)家壟斷資本主義對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)節(jié)、干預(yù)的加強(qiáng)，對(duì)市民社會(huì)的公共文化生活商業(yè)化的操縱，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化，導(dǎo)致人們精神生活的空虛和異化，從而造成人們的合法性要求與現(xiàn)實(shí)之間不成比例的增長(zhǎng)這一矛盾，因此得出合法性危機(jī)是當(dāng)代資本主義的主要危機(jī)。合法性危機(jī)是當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家普遍面臨的一個(gè)問題，尤其是對(duì)廣大的發(fā)展中國(guó)家而言更是一個(gè)突出的、需要直面和解決的問題。

(二)政治合法性與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的關(guān)系

馬克思早已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，統(tǒng)治階級(jí)的政治統(tǒng)治合法性的獲得，不僅是憑借其經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治，而且還在于其掌控著意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。葛蘭西認(rèn)為，隨著西歐資本主義的發(fā)展，其國(guó)家結(jié)構(gòu)與東方社會(huì)相比較而言也在變得復(fù)雜化，國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)，即強(qiáng)制力保持的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。統(tǒng)治階級(jí)的政權(quán)合法性由兩部分構(gòu)成:政治合法性和文化道德合法性。政治合法性靠國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)權(quán)維持，而文化道德合法性主要是靠國(guó)家機(jī)器向市民社會(huì)的滲透和控制來(lái)維系。而且，文化道德合法性的控制逐漸成為更為主要的手段和方式。家庭、學(xué)校、教會(huì)、大眾傳播媒介等各種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，不間斷地、無(wú)孔不入地把統(tǒng)治階級(jí)的理念、價(jià)值觀、世界觀“灌輸”給被統(tǒng)治階級(jí)，不斷消解著他們的意志和反抗，侵蝕他們的思想和精神，資本主義的核心價(jià)值體系已經(jīng)成功地從思想上為資本的合法性提供著源源不斷的價(jià)值支撐?！敖y(tǒng)治階級(jí)是靠能夠運(yùn)用意識(shí)形態(tài)去操縱工人和其他人的辦法來(lái)維持其權(quán)利和財(cái)富的。這時(shí)，國(guó)家不再是進(jìn)行強(qiáng)制的粗暴工具，也不是一種強(qiáng)制的無(wú)情的官僚權(quán)威，它已經(jīng)成為人類文化及國(guó)民教育的傳播者了，它用更間接的、非強(qiáng)制的、看上去是非侵犯性的方法來(lái)創(chuàng)造以及控制關(guān)鍵的制度系統(tǒng)?！薄?〕

意識(shí)形態(tài)是當(dāng)今國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題之一，也是爭(zhēng)議頗多、最難把握的范疇之一，眾多學(xué)者從不同的角度和立場(chǎng)出發(fā)，以批判與建構(gòu)、理性與價(jià)值、理論與實(shí)踐等多維度對(duì)其展開闡釋與研究，彰顯出了意識(shí)形態(tài)的利益性、實(shí)踐養(yǎng)成性、階級(jí)傾向性、相對(duì)獨(dú)立性和歷史繼承性等眾多特性，而且它還常常謀求與國(guó)家權(quán)力的結(jié)合，通過(guò)對(duì)其他文化形式進(jìn)行廣泛的影響和滲透，以達(dá)到統(tǒng)治和治理整個(gè)社會(huì)的目的。而話語(yǔ)則是一定社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)表征其意識(shí)形態(tài)的手段和形式，話語(yǔ)體系本身被深深地打上了特定社會(huì)集團(tuán)意識(shí)形態(tài)的印痕，正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)主要表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。話語(yǔ)權(quán)雖然是以話語(yǔ)為載體的形式表現(xiàn)出來(lái)的，但其之所以能夠派生出權(quán)力，關(guān)鍵不在于話語(yǔ)本身，而是透過(guò)這種話語(yǔ)背后所蘊(yùn)含的價(jià)值理念和意識(shí)形態(tài)因素。而意識(shí)形態(tài)一旦與國(guó)家權(quán)力相結(jié)合，必然會(huì)通過(guò)建構(gòu)自己話語(yǔ)體系的方式，對(duì)其他文化形式實(shí)施侵入、滲透和影響，使其接受并顯性或隱性地反映主體的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)。而意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)對(duì)其他文化形式進(jìn)行滲透和影響的重要途徑就是教育。那么，教育是否具有價(jià)值的中立性呢?邁克爾·W·阿普爾認(rèn)為，教育絕不是價(jià)值中立的，僅從教育制度的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，無(wú)論教育工作者是否意識(shí)到，他們已經(jīng)卷入了一項(xiàng)政治活動(dòng)。因此，教育工作者不應(yīng)該也不可能把他們從事的教育活動(dòng)與不平等的制度安排和支配我們先進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的各種意識(shí)形態(tài)完全分割開來(lái)?！?0〕葛蘭西也明確地指出了教育的普遍性，教育作為一種“精神與道德的領(lǐng)導(dǎo)”是普遍存在于現(xiàn)實(shí)生活每一個(gè)角落，它凝聚成一種合力，把民眾的熱情、樸素的社會(huì)心理轉(zhuǎn)化為認(rèn)同和共識(shí)。所以，對(duì)任何一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)而言，其肩上同時(shí)擔(dān)負(fù)著雙重職能，即“統(tǒng)治”和“教化”。葛蘭西還提出了教育的公共性問題，他認(rèn)為，在任何一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)中，對(duì)任何一個(gè)政治系統(tǒng)而言，發(fā)展學(xué)校教育和職業(yè)教育對(duì)自己政權(quán)的延續(xù)和穩(wěn)定都是不可或缺的。此外他還指出，教育內(nèi)容的設(shè)置要根據(jù)學(xué)生不同的心智發(fā)展水平，促進(jìn)其智識(shí)和能力的成熟，培養(yǎng)其獨(dú)創(chuàng)意識(shí)和精神。既然國(guó)家是作為一個(gè)公權(quán)力身份出現(xiàn)在社會(huì)政治生活中的，它理所當(dāng)然地要擔(dān)當(dāng)對(duì)現(xiàn)代教育權(quán)力維護(hù)與保障的功能，當(dāng)然“這是因?yàn)榻逃鳛橐环N公共活動(dòng)，產(chǎn)生了‘讓度的教育權(quán)力’，政治這種讓渡，構(gòu)成了‘教育權(quán)利主體的權(quán)力正當(dāng)性’”?！?1〕

由此可見，一個(gè)社會(huì)集團(tuán)政治合法性的確立，是其借以行使意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)，而政治合法性本身就是作為一個(gè)過(guò)程存在的，是歷史的、動(dòng)態(tài)的，其本身就是一個(gè)不斷建構(gòu)的過(guò)程;意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的行使，既擔(dān)負(fù)著完成人的政治社會(huì)化的重要職責(zé)，同時(shí)也肩負(fù)著塑造人的第二天性、使人成其為“人”的任務(wù)，正是它的存在和運(yùn)行，政治合法性才得以不斷地建構(gòu)和確證，才能夠被廣大民眾所接受、認(rèn)同。

三、意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的基石

(一)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)及其屬性

從特定意義上而言，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)是“意識(shí)形態(tài)”和“話語(yǔ)權(quán)”的有機(jī)結(jié)合，意識(shí)形態(tài)是通過(guò)話語(yǔ)權(quán)的形式表征出來(lái)的，而話語(yǔ)權(quán)的背后一定蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)的傾向性。話語(yǔ)是人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活過(guò)程中積淀而成的文化語(yǔ)碼，而其一旦生成又作為一種既定存在潛在地影響和制約著人們的思想和行為。話語(yǔ)的出現(xiàn)，人才形成了自己特有的意義世界，并以其特定的規(guī)制建構(gòu)起話語(yǔ)體系。任何現(xiàn)實(shí)生活中存在的話語(yǔ)，絕非是人們天馬行空的臆造，總是受制于規(guī)范的制約，是一定權(quán)力的作用使然。權(quán)力通過(guò)其表述系統(tǒng)——話語(yǔ)來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，而新的話語(yǔ)的陳述又有可能產(chǎn)生出新的權(quán)力。意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)就是一定社會(huì)集團(tuán)的話語(yǔ)資源的享有和分配問題，是話語(yǔ)體系的表達(dá)權(quán)利和權(quán)力的統(tǒng)一，包括對(duì)國(guó)內(nèi)外一些重大問題、重大任務(wù)、重要事件等的言說(shuō)權(quán)、表達(dá)權(quán)、闡釋權(quán)、提問權(quán)、批判權(quán)等等。

從一般的意義上而言，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)要體現(xiàn)合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一，既要符合時(shí)代性、合法性的向度，還要善于從其賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、科技、政治實(shí)力中挖掘提煉和升華，賦予其創(chuàng)新性。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，不同于經(jīng)濟(jì)、政治等其他領(lǐng)域的建設(shè)，有其自身獨(dú)特的發(fā)展規(guī)律和形式即相對(duì)獨(dú)立性。葛蘭西在《獄中札記》的第三章“哲學(xué)研究”篇中，提出了意識(shí)形態(tài)既是一種思想觀念，但同時(shí)它還存在于社會(huì)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)中。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)是通過(guò)學(xué)校、教會(huì)、工會(huì)、報(bào)紙、雜志、電臺(tái)等等形式表現(xiàn)出來(lái)的，意識(shí)形態(tài)從本質(zhì)上講是一種物質(zhì)性的力量，而脫離了其物質(zhì)載體的形式，它就只是個(gè)人的幻想。結(jié)合這種思想，葛蘭西在其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的論述中，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命掌握這些意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)的重要性。葛蘭西關(guān)于意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性的深刻認(rèn)識(shí)，在一定意義上揭示了資產(chǎn)階級(jí)在反封建斗爭(zhēng)中借助于對(duì)教會(huì)的批判，消解封建等級(jí)的意識(shí)形態(tài)，大肆宣揚(yáng)、滲透資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、博愛的價(jià)值理念，并通過(guò)使這些意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)載體中立化的方式，化解了一次次危機(jī)和災(zāi)難，使資本主義社會(huì)得以延續(xù)發(fā)展的奧秘。

意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的核心價(jià)值理念和觀念體系，其重要的作用首先體現(xiàn)在為現(xiàn)存的政治秩序提供合法性論證的理論依據(jù)，其次，意識(shí)形態(tài)在社會(huì)建構(gòu)中通過(guò)教育的途徑發(fā)揮著權(quán)力支配功能，最后，也是尤為重要，體現(xiàn)在其對(duì)國(guó)家政治制度具有維護(hù)功能。而維護(hù)既定的國(guó)家制度不受內(nèi)、外在勢(shì)力的威脅和破壞，是古今中外任何一個(gè)政府的首要職責(zé)。由此可見，政治合法性與意識(shí)形態(tài)合法性是一體兩面的關(guān)系，而意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)則是實(shí)現(xiàn)政治合法化的重要基礎(chǔ)。

(二)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的深層基礎(chǔ)——文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想是葛蘭西理論的核心組成部分，也是他直面西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的現(xiàn)實(shí)、反對(duì)第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論，并結(jié)合意大利革命斗爭(zhēng)的實(shí)際，用其特有的方式對(duì)馬克思主義真精神的詮釋和弘揚(yáng)。在他看來(lái)，要獲取和建構(gòu)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治合法性，首先就必須在市民社會(huì)借助于陣地戰(zhàn)的方式，進(jìn)行一場(chǎng)文化革命和精神革命，破除資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法外衣，用智識(shí)和道德的教育開啟民智，動(dòng)員廣大民眾，改造或轉(zhuǎn)化資產(chǎn)階級(jí)的“傳統(tǒng)知識(shí)分子”為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“有機(jī)知識(shí)分子”，贏得廣大民眾的廣泛認(rèn)同和支持，最終掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，奪取無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治合法性的存在，并非是一勞永逸的，其政治合法性仍需要不斷地鞏固和建構(gòu)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治合法性來(lái)自于市民社會(huì)的文化道德合法性的支持，因此鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的基礎(chǔ)仍有賴于市民社會(huì)的積極支持和贊同。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治合法性的鞏固和建構(gòu)過(guò)程中，起著重要的粘合和穩(wěn)定作用，而其發(fā)揮作用的大小則取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自身組織——先鋒隊(duì)(無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨)自身建設(shè)的優(yōu)劣。建立“堅(jiān)如磐石的整體性”“有機(jī)黨”，堅(jiān)持與官僚制相對(duì)的民主集中制的組織原則和運(yùn)行方式，才能實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐、知識(shí)分子與廣大民眾、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的有機(jī)統(tǒng)一，不斷鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治合法性。換言之，牢牢掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲取政治合法性的基礎(chǔ)，還是其堅(jiān)持和鞏固政治合法性的基礎(chǔ)。

葛蘭西在對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的起源、演變的考察中，關(guān)注的是特拉西語(yǔ)境上的“思想的科學(xué)”到“思想的體系”的轉(zhuǎn)變。他反對(duì)把意識(shí)形態(tài)簡(jiǎn)單地界定為一種虛假意識(shí)、錯(cuò)誤的觀念，特定的結(jié)構(gòu)需要特定的意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)同樣也是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種能動(dòng)的精神創(chuàng)造。此外，葛蘭西還把意識(shí)形態(tài)區(qū)分為兩個(gè)有機(jī)聯(lián)系的層面:隨意的、被強(qiáng)加的意識(shí)形態(tài)和有機(jī)的意識(shí)形態(tài)。隨意的、被強(qiáng)加的意識(shí)形態(tài)是人們?cè)谌粘Ｉ顚?shí)踐和文化背景中自發(fā)形成的，是一種非反思的“自發(fā)哲學(xué)”;有機(jī)的意識(shí)形態(tài)作為一種思想體系，是在“自發(fā)哲學(xué)”的基礎(chǔ)上對(duì)常識(shí)世界觀的批判、反思和升華，其成果的集中體現(xiàn)就是哲學(xué)。正是作為最高層面的哲學(xué)對(duì)“自發(fā)哲學(xué)”的常識(shí)世界觀的批判和提升，擯棄了常識(shí)中獸性、非理性的成分，激發(fā)了常識(shí)中積極的、健康的因素，并使之與觀念體系相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的整體性和統(tǒng)一性。正是葛蘭西對(duì)意識(shí)形態(tài)的這種區(qū)分和解讀，從而把意識(shí)形態(tài)作為思想體系層面推及到人們的日常生活社會(huì)心理及非反思的意識(shí)層面，把意識(shí)形態(tài)的形而上屬性從天上降到了人間，揭示了作為思想體系的意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的重要途徑——向人們的日常生活世界轉(zhuǎn)化的方式，這就使得務(wù)必要在這兩個(gè)層面達(dá)到有機(jī)結(jié)合，才能達(dá)到文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)的目的，在此基礎(chǔ)上，他還著重強(qiáng)調(diào)了理論與實(shí)踐、自覺理論與常識(shí)、有機(jī)知識(shí)分子與大眾等等結(jié)合的必要性和重要性，深化了對(duì)馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的理解深度。

馬克思語(yǔ)境中的意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)的思想體系，其作用是把一定社會(huì)集團(tuán)的特殊利益解釋為社會(huì)整體的普遍利益，從而論證自己統(tǒng)治的合法性。在這里，馬克思已經(jīng)觸及到了意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)力和支配功能，而權(quán)力關(guān)系的分析主要用來(lái)解釋統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)剝削層面，這使得他并未真正揭示意識(shí)形態(tài)的權(quán)力支配功能。葛蘭西在福特制資本主義發(fā)展的新的歷史時(shí)期，通過(guò)深刻剖析國(guó)家與市民社會(huì)的新變化，反思社會(huì)形態(tài)內(nèi)部的辯證關(guān)系，深刻解讀和揭示了統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)借助于教育、通過(guò)人們的自覺認(rèn)同，在政治合法性的建構(gòu)過(guò)程中，發(fā)揮著權(quán)力支配功能，甚至還提出了知識(shí)就是權(quán)力的命題。布迪厄從意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)維度進(jìn)一步發(fā)展了葛蘭西的思想。在既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，各種社會(huì)集團(tuán)或者各社會(huì)階級(jí)之間的關(guān)系是借助于文化關(guān)系反映和體現(xiàn)的，統(tǒng)治階級(jí)根本利益的維護(hù)是靠文化的專斷來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！?2〕也就是說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治統(tǒng)治，是通過(guò)教育活動(dòng)或行為使得它灌輸?shù)奈幕瘜嗟靡栽偕a(chǎn)出來(lái)，從而使得一個(gè)社會(huì)的文化再生產(chǎn)與物質(zhì)資料再生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，而正是文化和意識(shí)形態(tài)的權(quán)力支配功能，才使得統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益得以維護(hù)，其統(tǒng)治才得以維系和發(fā)展。

前文已經(jīng)提到，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想從一定意義上就是關(guān)于政治合法性的理論和學(xué)說(shuō)。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治合法性得以建立和保持的基礎(chǔ)和前提;而政治合法性的存在不是先天給定的，更非是一勞永逸的。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的政治合法性的確立，既是其行使意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的前提，反過(guò)來(lái)又需要意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)行使、運(yùn)行的建構(gòu)和確證。政治系統(tǒng)的合法性需要意識(shí)形態(tài)的權(quán)力支配功能的話語(yǔ)解釋和論證，在此意義上，意識(shí)形態(tài)既是社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)，又是一種合法化的力量?？傊?，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，既為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治合法性的獲得、建構(gòu)提供了重要的理論支撐和現(xiàn)實(shí)的啟示，同時(shí)也為當(dāng)今學(xué)界對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的探討提供了豐富的話語(yǔ)資源，構(gòu)成了其深層的理論基礎(chǔ)。

注釋:

〔1〕Eric J.Hobsbawn，Gramsci and Marxist Political Theory，in Anne Showstack Sassoon(ed.)，Approaches to Gramsci，London:Writers and Readers，1982，p.30.

〔2〕保爾·利科:《哲學(xué)主要趨向》，商務(wù)印書館，1988年，第386頁(yè)。

〔3〕〔4〕〔7〕〔8〕葛蘭西:《獄中札記》，曹雷雨等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第244-245、239、265、270頁(yè)。

〔5〕中央編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究所編譯:《葛蘭西文選》(1916-1935)，人民出版社，1992年，第4-6頁(yè)。

〔6〕葛蘭西:《獄中札記》，葆煦譯，人民出版社，1983年，第8頁(yè)。

〔9〕歐陽(yáng)英:《走進(jìn)西方政治哲學(xué)》，中央編譯出版社，2006年，第317頁(yè)。

〔10〕邁克爾·W·阿普爾:《意識(shí)形態(tài)與課程》，華東師范大學(xué)出版社，2001年，第11頁(yè)。

〔11〕賴雄麟:《馬克思主義思想政治教育理論時(shí)代化研究》，人民出版社，2012年，第34頁(yè)。

〔12〕布迪厄等:《再生產(chǎn)》，邢克超譯，商務(wù)印書館，2002年，第17頁(yè)。