論現(xiàn)代傳媒與社會(huì)記憶再生產(chǎn)〔*〕

○丁華東

(上海大學(xué) 圖書情報(bào)檔案系，上海 200444)

社會(huì)記憶是維護(hù)人類尊嚴(yán)、增強(qiáng)國(guó)家民族認(rèn)同、鞏固政治合法性、維護(hù)社會(huì)秩序的思想資源和精神力量，社會(huì)群體出于各自現(xiàn)實(shí)需要與利益訴求，都在自覺(jué)或不自覺(jué)地延續(xù)和傳承社會(huì)記憶，讓記憶“不斷地卷入到非常不同的觀念系統(tǒng)當(dāng)中”，并不斷地改變其“曾經(jīng)擁有的形式和外表”，〔1〕反復(fù)呈現(xiàn)出來(lái)，這是社會(huì)記憶傳承、建構(gòu)和控制的過(guò)程，也是社會(huì)記憶的再生產(chǎn)過(guò)程。在這種反復(fù)呈現(xiàn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，現(xiàn)代傳媒不僅扮演著改變社會(huì)記憶“形式和外表”的角色，而且也扮演著將其納入“不同觀念系統(tǒng)中”進(jìn)行表達(dá)和傳播的角色，集改造者(生產(chǎn)者)、傳播者、表達(dá)者(敘述者)于一身。現(xiàn)代傳媒的發(fā)展增強(qiáng)了社會(huì)記憶再生產(chǎn)的力度、擴(kuò)大了社會(huì)記憶再生產(chǎn)的途徑和空間，提高了社會(huì)記憶再生產(chǎn)產(chǎn)品的可視化，同時(shí)也在一定程度上改變著社會(huì)記憶再生產(chǎn)的性質(zhì)。對(duì)現(xiàn)代傳媒與社會(huì)記憶再生產(chǎn)進(jìn)行分析，可以看出當(dāng)代社會(huì)記憶再生產(chǎn)的某些時(shí)代表現(xiàn)和時(shí)代特征。

一、社會(huì)記憶再生產(chǎn)

社會(huì)再生產(chǎn)是指生產(chǎn)過(guò)程的不斷反復(fù)和經(jīng)常更新，一般的理解都指向物質(zhì)資料再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)兩方面。隨著認(rèn)識(shí)的深化和運(yùn)用的擴(kuò)展，人們也將其廣泛應(yīng)用于精神文化和社會(huì)權(quán)力等領(lǐng)域，分析文化或權(quán)力等的反復(fù)生成與運(yùn)作過(guò)程，如文化再生產(chǎn)、傳統(tǒng)再生產(chǎn)、符號(hào)再生產(chǎn)、權(quán)力再生產(chǎn)、社會(huì)資本再生產(chǎn)等等。社會(huì)記憶再生產(chǎn)也是社會(huì)再生產(chǎn)的一個(gè)方面，其內(nèi)涵包括兩個(gè)方面:一是其反復(fù)性，即社會(huì)記憶的延續(xù)、傳承是一個(gè)有目的、有意識(shí)反復(fù)進(jìn)行記憶再現(xiàn)的行為或過(guò)程，具有再生產(chǎn)的性質(zhì)，如孫德忠博士所言，是對(duì)歷史信息進(jìn)行反復(fù)編碼、存儲(chǔ)、提取、復(fù)活的過(guò)程;二是其加工性，即社會(huì)記憶再生產(chǎn)不同于物質(zhì)再生產(chǎn)，不具備“初級(jí)產(chǎn)品”的生產(chǎn)性或生成性，如果說(shuō)社會(huì)記憶的本源記憶(原初記憶)是“初級(jí)產(chǎn)品”，那么，這種初級(jí)產(chǎn)品是在社會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生的，具有“自然形成”或在歷史過(guò)程中形成的特點(diǎn)，其后的延續(xù)、傳承、建構(gòu)等則是對(duì)原初記憶的加工行為或復(fù)活過(guò)程，具有“再”生產(chǎn)特點(diǎn)。社會(huì)記憶的再生產(chǎn)，使“這些記憶不停地再現(xiàn)，通過(guò)它們，就像是通過(guò)一種連續(xù)的關(guān)系，我們的認(rèn)同感得以終生長(zhǎng)存”。〔2〕

社會(huì)記憶再生產(chǎn)廣泛地存在于我們的社會(huì)之中，與我們的一切生產(chǎn)和生活相關(guān)聯(lián)。孫德忠指出，“社會(huì)記憶是一種極其廣泛、幾乎觸目皆是的社會(huì)現(xiàn)象”，“對(duì)于人類認(rèn)識(shí)的形成和積累、文化的傳承和流變、社會(huì)的啟蒙和控制、歷史的橫向伸延和縱向深入等等，都具有極其重要的推進(jìn)機(jī)制和強(qiáng)化功能”?！?〕因此，凡涉及社會(huì)記憶延續(xù)、傳承、建構(gòu)、重塑、復(fù)活、再現(xiàn)、控制、利用等行為都可視為社會(huì)記憶再生產(chǎn)活動(dòng)，典型的有如史書編纂、文藝作品、歷史教育、儀式重演、節(jié)日慶典、神話傳說(shuō)、口頭傳誦、傳統(tǒng)延續(xù)、文化傳播，乃至我們的知識(shí)學(xué)習(xí)等等。只是這些日常性活動(dòng)在學(xué)者的眼中，大多采取了哈布瓦赫的記憶建構(gòu)分析路線，缺少?gòu)挠洃浖庸?、傳播的視角?lái)論述，沒(méi)有聚合、凝結(jié)成社會(huì)記憶再生產(chǎn)理論，因而也未能形成普遍性知識(shí)，但我們不能否認(rèn)它們的社會(huì)記憶再生產(chǎn)性質(zhì)。

“如果記憶研究一定被認(rèn)為是處理關(guān)于過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的關(guān)系研究，那么可以說(shuō)，記憶是現(xiàn)在處理過(guò)去的方法。這種觀點(diǎn)，在某種意義上，表達(dá)出記憶是一種社會(huì)機(jī)制的觀點(diǎn)，它可以生產(chǎn)和再生產(chǎn)某種意義，而這種生產(chǎn)本身離不開(kāi)社會(huì)情境及其過(guò)程”?！?〕出于各種現(xiàn)實(shí)需要和利益訴求，人們總是在通過(guò)各種方式進(jìn)行社會(huì)記憶的再生產(chǎn)。

段春暉分析了民國(guó)時(shí)期孫中山社會(huì)記憶的生產(chǎn)路徑，認(rèn)為:孫中山作為“偉大的革命先行者”，本身就具有政治象征符號(hào)的重大功能和意義。國(guó)民黨非常重視強(qiáng)化社會(huì)記憶中孫中山的政治價(jià)值和實(shí)踐功用，不斷通過(guò)規(guī)訓(xùn)化的儀式、獨(dú)白式的話語(yǔ)和操縱性的政治動(dòng)員等政治手段對(duì)孫中山社會(huì)記憶進(jìn)行重構(gòu)，在努力塑造至善至美權(quán)威形象的同時(shí)，強(qiáng)化了民眾對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治的認(rèn)同，加深了民眾對(duì)政治共同體的凝聚力，促進(jìn)了國(guó)民黨一黨專制統(tǒng)治體系不斷合法化和秩序化。〔5〕臺(tái)灣國(guó)立清華大學(xué)蔡政良教授運(yùn)用人類學(xué)的方法，對(duì)臺(tái)灣都蘭阿美人尚在進(jìn)行中的傳統(tǒng)領(lǐng)域恢復(fù)與爭(zhēng)取運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行考察，觀察該部落內(nèi)部的社會(huì)階序文化特質(zhì)如何與記憶結(jié)合，以再生產(chǎn)社會(huì)記憶來(lái)爭(zhēng)取部落對(duì)于傳統(tǒng)領(lǐng)域在政治上與經(jīng)濟(jì)上的主體性，既可以看作是社會(huì)記憶資本化過(guò)程的一個(gè)案例，也可以看作是社會(huì)記憶再生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)案例?！?〕懷舊“幾乎無(wú)時(shí)不在和無(wú)處不在”，它是一種有選擇性的、意向性很強(qiáng)的、構(gòu)造性的回憶，是我們以一種較為現(xiàn)實(shí)的方式重塑過(guò)去，以對(duì)當(dāng)時(shí)情境、事態(tài)輪廓或參與人物的構(gòu)想來(lái)彌補(bǔ)時(shí)間的流逝對(duì)生活細(xì)節(jié)的消損，通過(guò)主觀的想象來(lái)重新經(jīng)歷當(dāng)時(shí)的生活，重新喚起過(guò)去在現(xiàn)實(shí)生活中的活力。“即使過(guò)去是一去不復(fù)返的、已然不存在的，即使過(guò)去充滿了苦難，但隔著無(wú)法消弭的時(shí)空距離遙望過(guò)去，過(guò)去仍然散發(fā)著不可思議的魅力?！壁w靜蓉將20世紀(jì)中后期以來(lái)的懷舊作為現(xiàn)代性視域下的重要社會(huì)文化事件加以分析，認(rèn)為“不論是人們的日常生活理念，如對(duì)綠色食品的需求、服飾返古、家居裝飾自然化、休閑娛樂(lè)田園化等，還是藝術(shù)家的藝術(shù)追求，如攝影界的‘黑白藝術(shù)’、音樂(lè)界的老歌翻唱、建筑界的‘老房子’系列、文學(xué)界的‘懷舊系列叢書’、影視界的歷史劇創(chuàng)作等，甚至是科學(xué)界的考古熱、民俗學(xué)神話學(xué)的復(fù)興、出版業(yè)對(duì)冠以‘記憶’之名的雜志的商業(yè)炒作等等，這種種社會(huì)及藝術(shù)現(xiàn)象都證明了懷舊已不再局限于一個(gè)個(gè)體成長(zhǎng)中的心路歷程，而是生成為一種社會(huì)化的、全民性的集體事件，一個(gè)極其普遍的社會(huì)文化景觀”?！?〕

美國(guó)小說(shuō)家?？思{曾借其塑造的人物之口說(shuō):“過(guò)去從來(lái)都沒(méi)有死去，它甚至并未成為過(guò)去”。〔8〕我們或多或少地生活在歷史的記憶之中，那是因?yàn)槲覀冊(cè)诓粩嗟厣a(chǎn)和再生產(chǎn)記憶。

二、社會(huì)記憶再生產(chǎn)與現(xiàn)代傳媒

媒介是社會(huì)記憶的結(jié)構(gòu)要素，也是社會(huì)記憶的表現(xiàn)形式以及社會(huì)記憶傳承體系的構(gòu)成方式。社會(huì)記憶的存在和表現(xiàn)必然要通過(guò)一定的記憶媒介才能成為可能。浙江大學(xué)歷史學(xué)教授陳新指出:“我們與其讓集體記憶停留在一種不可琢磨的狀態(tài)，不如將它視為某個(gè)范圍內(nèi)被普通認(rèn)可的主流歷史記憶。它是主體間交往的產(chǎn)物。除了同時(shí)代主體的交往之外，不同時(shí)代的主體通過(guò)文字、器物等一切符號(hào)形式交往;除了主體自發(fā)狀態(tài)的交往之外，有組織的交往更是集體記憶形成的有效方式，一如歷史教學(xué)與歷史教科書的編纂、博物館的文物組織與陳列、大量歷史紀(jì)錄片的拍攝與播映等等。作為符號(hào)的文字、器物、圖像等等，成為主體間交往的媒介，雖然它們所傳播的內(nèi)容并沒(méi)有固化在這些媒介之上，而需要在接受者的理解中呈現(xiàn)，但可以肯定的是，缺少了這些媒介，交往也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，新的集體記憶的產(chǎn)生也將成為泡影”?！?〕陳新教授的看法既指向社會(huì)記憶形成與媒介的關(guān)系，也指向社會(huì)記憶再生產(chǎn)與媒介的關(guān)系。但在現(xiàn)代傳媒發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們還要更深入分析現(xiàn)代傳媒背景下社會(huì)記憶的再生產(chǎn)以及在此環(huán)境中檔案記憶的展演。如余霞所言:21世紀(jì)，報(bào)刊、廣播、影視等傳統(tǒng)媒體一如既往地發(fā)揮著強(qiáng)大的社會(huì)功能，加上網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類生活的全方位卷入與滲透，大眾傳媒將更深刻地影響我們的生活。在形塑歷史記憶方面，傳媒無(wú)疑是最重要的途徑之一?！?0〕

社會(huì)記憶再生產(chǎn)是對(duì)社會(huì)記憶的加工、傳承行為，需要借助一定的傳媒來(lái)改變其原有的“形式和外表”，在此過(guò)程中，參與或承擔(dān)社會(huì)記憶再生產(chǎn)功能的傳媒是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的。法國(guó)歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉將記憶史劃分為三個(gè)階段:即前現(xiàn)代狀態(tài)、現(xiàn)代狀態(tài)和后現(xiàn)代狀態(tài)。前現(xiàn)代時(shí)期的特征在于人們和過(guò)去之間的聯(lián)系是自然而非自覺(jué)的，他們的記憶環(huán)境維持著傳統(tǒng)和儀式，這些傳統(tǒng)和儀式為當(dāng)?shù)赜洃泩F(tuán)體的成員提供了一種穩(wěn)定的感覺(jué)。在19世紀(jì)，隨著因工業(yè)和社會(huì)的現(xiàn)代化而導(dǎo)致的日常生活的加速，記憶所具有的魅力開(kāi)始消逝。由于古老的傳統(tǒng)和聯(lián)系失去了意義，人們和他們的過(guò)去之間的關(guān)系就通過(guò)對(duì)自然記憶的首位刺激被重構(gòu)。精英們?cè)谡Z(yǔ)言、紀(jì)念物和檔案中制造記憶的故址，語(yǔ)言、紀(jì)念物和檔案擁有一個(gè)共同的所指物:民族國(guó)家;而且，它們通過(guò)強(qiáng)制創(chuàng)造民族國(guó)家的傳統(tǒng)來(lái)力保它未來(lái)的安全。20世紀(jì)后期的媒體文化使對(duì)過(guò)去的認(rèn)同和表象噴涌而出，除開(kāi)媒體消費(fèi)瘋狂的速度外，這些認(rèn)同和表象與任何共同傳統(tǒng)、生活世界或政治機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有聯(lián)系。〔11〕

諾拉的論述描述了社會(huì)記憶再生產(chǎn)與傳媒發(fā)展的一般性演進(jìn)關(guān)系;同時(shí)，諾拉也指出，當(dāng)今時(shí)代的整個(gè)演化卻是在“即刻歷史”的壓力下進(jìn)行的，其中大部分是媒體推波助瀾的產(chǎn)物，而且產(chǎn)量還在不斷地增加，在集體記憶的壓力下，所形成的歷史要遠(yuǎn)超從前，甚至遠(yuǎn)超不久以前?！?2〕如諾拉所言，現(xiàn)代傳媒的快速發(fā)展對(duì)社會(huì)記憶再生產(chǎn)產(chǎn)生著巨大的“推波助瀾”作用，一方面促使社會(huì)記憶再生產(chǎn)的方式、表現(xiàn)形式乃至傳播渠道向多元化方向發(fā)展，另一方面也促使其向現(xiàn)代影像化方向轉(zhuǎn)變。

首先，社會(huì)記憶再生產(chǎn)的方式和表現(xiàn)形式是累積性的。在人類發(fā)展的歷史進(jìn)程中，因科學(xué)技術(shù)發(fā)展而發(fā)明或使用的新媒體雖然對(duì)已有的傳播媒介產(chǎn)生沖擊，但并未讓舊有媒體退出歷史舞臺(tái)，人們?cè)谑褂眯旅襟w的同時(shí)，傳統(tǒng)媒體仍在繼續(xù)使用，比如口述、實(shí)物和儀式等等，即使是在今天我們也在使用，而且與我們的生活息息相關(guān)，這是實(shí)踐作用力與人類生命慣性的結(jié)果。所以，我們今天能看到一幅豐富多彩的記憶再生產(chǎn)畫面，口述、儀式、神話、傳說(shuō)、故事、實(shí)物、遺跡、手稿、書籍、圖片、攝影照片、繪畫雕塑、報(bào)刊雜志、文學(xué)戲劇、建筑物、博物館、檔案館、圖書館等等。文化學(xué)者徐賁在批評(píng)關(guān)于公共記憶導(dǎo)致個(gè)人遺忘時(shí)就注意到社會(huì)記憶再生產(chǎn)的多樣性，他分析道:“他(詹姆斯·楊)說(shuō)，‘在這個(gè)生產(chǎn)和消費(fèi)大眾記憶的時(shí)代……對(duì)過(guò)去紀(jì)念得越多，思考和研究反而越少。我們一朝給了記憶一個(gè)紀(jì)念形式，就在某種程度上放棄了記憶的責(zé)任。我們讓紀(jì)念館負(fù)起記憶的重任，而參觀者自己則無(wú)須再有擔(dān)負(fù)……就在我們鼓勵(lì)紀(jì)念館為我們記憶的時(shí)候，我們反倒是在遺忘……事實(shí)上，想記住大屠殺這樣的事件，它的起源也許恰恰是想要遺忘’。〔13〕這樣的看法并不確實(shí)，因?yàn)樗豢吹揭恍﹤鹘y(tǒng)的公共記憶和紀(jì)念形式(如博物館、紀(jì)念館、紀(jì)念碑)，而忽視了大眾傳媒時(shí)代更加多樣化、更加普遍起作用的新的記憶形式。新記憶不再僅僅依賴不可移動(dòng)的物質(zhì)實(shí)體(石料、金屬、建筑)。新記憶已經(jīng)成功地轉(zhuǎn)化為一些可移動(dòng)的、便攜帶的、可以個(gè)別接觸和處置并且是‘可復(fù)制’的形式。新記憶的有形體是書籍、影視產(chǎn)品和紀(jì)錄片，可以用光盤或者其他方式儲(chǔ)藏，也可以從互聯(lián)網(wǎng)上獲得。書可以反復(fù)閱讀，閱讀片斷或全書則隨讀者之意。數(shù)碼技術(shù)更是讓觀眾可以根據(jù)個(gè)人需要，隨時(shí)隨處尋找或者重復(fù)獲取他關(guān)心的內(nèi)容”?！?4〕

但同時(shí)我們也應(yīng)該注意到，時(shí)代在發(fā)展，傳媒的影響力也在變化，新媒體的出現(xiàn)，特別是現(xiàn)代電子傳媒(電視、電影、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)碼影像設(shè)備等)在創(chuàng)新記憶再生產(chǎn)方式時(shí)，也導(dǎo)致記憶再生產(chǎn)由傳統(tǒng)的民間講故事、說(shuō)書、戲曲、地方性儀式等等向現(xiàn)代影視、互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)展示的急速轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出“看圖時(shí)代”或“觀影時(shí)代”的特征。

記憶再生產(chǎn)的現(xiàn)代影像化轉(zhuǎn)向及其影響已引起許多學(xué)者的關(guān)注。諾拉說(shuō):“現(xiàn)代記憶是檔案性的。它完全依賴于蹤跡的物質(zhì)性、記錄的及時(shí)性、形象的可視性……被人從內(nèi)部感受到的記憶越少，只通過(guò)外部支架和外在符號(hào)而存在的記憶就越多”，它為生活增添一種二次記憶，即修復(fù)術(shù)記憶?！?5〕艾里森·蘭德斯伯格(Alison Landsberg)也用“修復(fù)術(shù)記憶”來(lái)描述大眾媒體(尤其是電影)使人們把沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)的東西體驗(yàn)為記憶的方式。她解釋道:“因?yàn)榇蟊娒襟w從根本上改變了我們對(duì)何為體驗(yàn)的看法，所以它們可能是生產(chǎn)和流通修復(fù)術(shù)記憶的一個(gè)專用競(jìng)技場(chǎng)。特別是作為一種機(jī)構(gòu)的電影，它使供大眾消費(fèi)的形象唾手可得，長(zhǎng)期熟知自己生產(chǎn)體驗(yàn)和安置對(duì)體驗(yàn)的記憶的能力——成為體驗(yàn)的記憶，電影觀眾同時(shí)持有這份體驗(yàn)并感到被這份體驗(yàn)支配”。〔16〕在一次關(guān)于1970年代的法國(guó)電影的討論中，米歇爾·?？轮赋?，(凸顯法國(guó)抵制運(yùn)動(dòng)的)法國(guó)新電影參與了一場(chǎng)改編大眾記憶和把用以解釋當(dāng)下的框架強(qiáng)加于人民的戰(zhàn)斗，因此顯現(xiàn)給人民的不是它們過(guò)去是什么，而是他們必須記住現(xiàn)在已經(jīng)是什么?！?7〕其他學(xué)者如羅伯特·伯戈因討論了電影在當(dāng)代(美國(guó))社會(huì)解釋過(guò)去過(guò)程中以及在國(guó)家想象中所起到的核心作用，認(rèn)為“歷史電影幫助形構(gòu)數(shù)百萬(wàn)人的思想，在銀幕上看到的描述對(duì)公眾的歷史主體觀的影響經(jīng)常比書本大得多”。〔18〕

網(wǎng)絡(luò)傳媒是現(xiàn)代傳媒的重大變革和前沿領(lǐng)域，憑借其強(qiáng)大的數(shù)字化傳播功能和多媒體合成技術(shù)，顯示出越來(lái)越強(qiáng)的社會(huì)記憶再生產(chǎn)能力和影響力。2011年，在英屬哥倫比亞大學(xué)舉行的一場(chǎng)題為“數(shù)字媒體與政治的記憶:揭開(kāi)阿根廷歷史的新篇章”的報(bào)告中，長(zhǎng)期從事歷史與媒體關(guān)系研究的學(xué)者杰西卡·斯泰茨·莫爾(Jessica Stites Mor)認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的今天，人們?cè)絹?lái)越多地運(yùn)用數(shù)字媒體傳播知識(shí)，重新審視歷史。她以阿根廷獨(dú)裁時(shí)期為例，認(rèn)為伴隨著文獻(xiàn)的解密和上傳，人們通過(guò)數(shù)字媒體可以更加接近歷史的真相，數(shù)字媒體已經(jīng)成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與信息傳播的有效途徑?！?9〕

現(xiàn)代傳媒對(duì)社會(huì)記憶再生產(chǎn)隱含著諸多的模式和機(jī)制，需要我們作更深入的分析，現(xiàn)有兩項(xiàng)研究可以讓我們領(lǐng)略其中的深意。一是余霞通過(guò)對(duì)報(bào)刊和電視等的考察，將大眾傳媒建構(gòu)歷史記憶的模式分為三種:即報(bào)道歷史，以見(jiàn)證人的身份進(jìn)行歷史記憶;再現(xiàn)歷史，以復(fù)述者的視野建構(gòu)歷史記憶;重塑歷史，以藝術(shù)家的想象豐富歷史記憶;〔20〕另一項(xiàng)是學(xué)者對(duì)劉錚出版《國(guó)人》攝影作品集的分析，揭示“攝影其實(shí)是一種象征性的活動(dòng)，其真正的目的是探討攝影如何記憶，確認(rèn)記憶與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，揭示記憶產(chǎn)生、再生、傳播的構(gòu)造”。〔21〕

三、現(xiàn)代傳媒發(fā)展與記憶產(chǎn)業(yè)化

在現(xiàn)代傳媒的作用下，社會(huì)記憶再生產(chǎn)使記憶超越事件最初發(fā)生的時(shí)空，處于廣泛的群體之中，得到廣泛而頻繁的傳播?！八鼈兙哂凶约撼錆M力量的、真實(shí)的個(gè)人記憶‘無(wú)法阻礙’的生命，而且作為無(wú)實(shí)體的、無(wú)所不在的、低強(qiáng)度的記憶，它們成為所有集體記憶過(guò)程的基礎(chǔ)”，〔22〕塑造著大眾的認(rèn)同和世界。英國(guó)學(xué)者戴維·莫利認(rèn)為:“沒(méi)有考慮到傳播技術(shù)的作用，就不能很好地理解民族國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)建和出現(xiàn)”?！?3〕但社會(huì)記憶再生產(chǎn)在強(qiáng)化、擴(kuò)大某些社會(huì)記憶的同時(shí)，也導(dǎo)致社會(huì)記憶的外部化、媒體化和視覺(jué)化，特別是現(xiàn)代傳媒與現(xiàn)實(shí)的政治權(quán)力結(jié)合時(shí)，社會(huì)記憶再生產(chǎn)就成了制造“歷史”、制造“真實(shí)”的過(guò)程，其結(jié)果就是政治與媒體“合謀”下刻意塑造出來(lái)的“人工產(chǎn)品”?！皩?duì)歷史的建構(gòu)和陳述的本身，往往是‘現(xiàn)在’政治狀況，‘現(xiàn)在’歷史階段的一種回身投射。現(xiàn)代媒體的發(fā)達(dá)，只是加強(qiáng)了這個(gè)過(guò)程的便利性與多種的可能性而已。但是，正因?yàn)樗倪^(guò)于便利化與任意化，使現(xiàn)代社會(huì)的群眾，成為喪失記憶的一群。歷史，對(duì)他們而言，好像本身就應(yīng)該是一種媒體的創(chuàng)作，哪一個(gè)版本最引人入勝，哪一個(gè)版本最符合現(xiàn)代人當(dāng)前的需求，就會(huì)選擇哪一個(gè)版本去認(rèn)同。”〔24〕臺(tái)灣學(xué)者陳齡慧說(shuō)，這好像是法蘭克福學(xué)派所談的一種“文化工業(yè)”的現(xiàn)象，在充分現(xiàn)代化、媒體資本化、消費(fèi)自由化的臺(tái)灣，“歷史”成了只是為了滿足大眾消費(fèi)口味而設(shè)計(jì)、而生產(chǎn)的一種影像消費(fèi)品?！?5〕

與法蘭克福學(xué)派相比，英國(guó)學(xué)者約翰·斯道雷直接用“記憶產(chǎn)業(yè)”來(lái)表達(dá)現(xiàn)代傳媒對(duì)社會(huì)記憶再生產(chǎn)的作用和影響。他指出:

“哈布瓦赫的最后一個(gè)觀點(diǎn)是，集體記憶體現(xiàn)于記憶制品、各種紀(jì)念物之中，如神龕、塑像、戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念碑等，即法國(guó)歷史學(xué)家皮埃爾·諾拉所謂的‘記憶場(chǎng)’。我認(rèn)為，我們可以在哈布瓦赫的記憶制品列表中加入我所謂的‘記憶產(chǎn)業(yè)’(The Memory Industries)，即與耦合過(guò)去有關(guān)的那部分文化產(chǎn)業(yè)。雖說(shuō)遺跡和博物館是顯在的例子，但我們也應(yīng)加上大眾媒體(包括電影)。記憶產(chǎn)業(yè)，就像它們構(gòu)成其一部分的文化產(chǎn)業(yè)一樣，生產(chǎn)各式表征(‘文化紀(jì)念物’)，用以鼓勵(lì)我們?nèi)ニ伎?、感知和認(rèn)同過(guò)去。但是這些表征并非把記憶體現(xiàn)為如此，它們體現(xiàn)記憶的原料，它們提供可以生產(chǎn)‘集體記憶’的原料?！?/p>

“記憶產(chǎn)業(yè)不僅僅傳播要記住之物，而且很重要的是，它們也不停地耦合可以被記住之物?！薄?6〕

約翰·斯道雷通過(guò)好萊塢越戰(zhàn)影片的生產(chǎn)來(lái)分析美國(guó)的記憶產(chǎn)業(yè)。他說(shuō)好萊塢的越戰(zhàn)已經(jīng)為復(fù)述、闡釋、解釋和轉(zhuǎn)述日益居支配性的美國(guó)越戰(zhàn)記憶提供了素材，它與其他媒體合力制造出一種特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，用一劑懷舊治愈了十年來(lái)一直未愈合的傷口，并把愧疚和疑慮轉(zhuǎn)化成了職責(zé)和驕傲;用一種勝利者的得意為人們展示了其最為成功的作品，即愿意去打下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的老兵?！霸綉?zhàn)記憶已經(jīng)不再是抵制帝國(guó)主義野心的關(guān)鍵，它現(xiàn)在被援用成為下一次就這么干的明顯警告”，這種記憶在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備過(guò)程中，被喬治·布什“耦合”成授權(quán)的記憶?！?7〕

王炎在《奧斯威辛之后——猶太大屠殺記憶的影像生產(chǎn)》一書中，從美國(guó)好萊塢對(duì)二戰(zhàn)“屠猶”歷史記憶的生產(chǎn)入手，分析影像記憶的生產(chǎn)及其產(chǎn)業(yè)化特征。他通過(guò)對(duì)比歐洲的“大屠殺”影片，認(rèn)為好萊塢在不同時(shí)期再現(xiàn)猶太大屠殺歷史時(shí)，歷史敘述背后的意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治以及美國(guó)族群政治之間存在著緊密關(guān)聯(lián)。在政治上與利益集團(tuán)共謀合作的同時(shí)，好萊塢夢(mèng)幻工廠的生產(chǎn)線上，在不斷拼貼、高速?gòu)?fù)制和產(chǎn)出意識(shí)形態(tài)化的歷史記憶，不斷生產(chǎn)著美國(guó)化的道德英雄，在全球同步上映的商業(yè)炒作中，塑造世界觀眾的主體意識(shí)和美國(guó)價(jià)值。他為此評(píng)論道:

“我們生活在一個(gè)馬克思所說(shuō)的金錢成為世俗上帝的時(shí)代，就連記憶也難逃出商品的邏輯，無(wú)論是個(gè)體記憶還是有關(guān)民族歷史的集體記憶，都會(huì)與生產(chǎn)和消費(fèi)這兩個(gè)貌似無(wú)關(guān)的商業(yè)環(huán)節(jié)結(jié)合在一起。這是個(gè)商品和消費(fèi)滲透到生活的每個(gè)‘毛孔’的時(shí)代，當(dāng)商品拉平了一切文化差異、削平一切民族個(gè)性時(shí)，當(dāng)櫛比鱗次的高樓大廈將整個(gè)世界連接成無(wú)邊無(wú)際的荒漠時(shí)，我們突然意識(shí)到思想已經(jīng)被徹底擠壓成一個(gè)平面，沒(méi)有內(nèi)涵，沒(méi)有過(guò)去和將來(lái)，只有突兀和空寂的當(dāng)下。因?yàn)楦咚龠\(yùn)轉(zhuǎn)的電影工業(yè)正給我們生產(chǎn)著記憶，它的產(chǎn)品可以按照集成塊的方式任意組合我們的過(guò)去，記憶的時(shí)間性被抽離了。我們有的只是影像化的超現(xiàn)實(shí)的、不可置疑的空間化的過(guò)去。人們不必再費(fèi)神追憶似水年華，也不必爭(zhēng)論歷史的真實(shí)與再現(xiàn)的可能，更不必思考自己的身份與家族和民族史的關(guān)聯(lián)，超大的銀幕‘供應(yīng)’給我們所需的一切，它告訴你是誰(shuí)，應(yīng)該如何思考，該如何回憶。”〔28〕

當(dāng)代社會(huì)記憶再生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化特征是現(xiàn)代傳媒作用的結(jié)果，也與當(dāng)代的社會(huì)記憶資本化或文化資本化、文化產(chǎn)業(yè)化有著直接的關(guān)聯(lián)。作為一種新的社會(huì)現(xiàn)象，它們都是當(dāng)代社會(huì)特征的某些體現(xiàn)。如德國(guó)哲學(xué)家阿多(爾)諾(T.W.Adorno)所說(shuō):“現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)就是一種商品的生產(chǎn)，起決定作用的法則不再是什么靈性的表現(xiàn)或風(fēng)格的追求，而是創(chuàng)造需要，占領(lǐng)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)其最終的目標(biāo)——交換原則，即把產(chǎn)品變成一種交換的商品”?！?9〕

注釋:

〔1〕〔2〕〔法〕莫里斯·哈布瓦赫:《論集體記憶》，上海人民出版社，2002年，第82、82頁(yè)。

〔3〕孫德忠:《社會(huì)記憶論》，湖北人民出版社，2006年，第158頁(yè)。

〔4〕劉亞秋:《從集體記憶到個(gè)體記憶——對(duì)社會(huì)記憶研究的一個(gè)反思》，《社會(huì)》2010年第5期，第217-242頁(yè)。

〔5〕段春暉:《民國(guó)時(shí)期孫中山社會(huì)記憶的生產(chǎn)路徑分析》，《理論觀察》2007年第5期，第53-54頁(yè)。

〔6〕蔡政良:《記憶作為一種資本:都蘭阿美人的社會(huì)記憶再生產(chǎn)案例》，http://www.oz.nthu.edu.tw/～ d929802/anthropology/austronesian/final-term-paper-20040629.pdf。

〔7〕趙靜蓉:《懷舊文化事件的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第3期，第182-195頁(yè)。

〔8〕轉(zhuǎn)引自劉國(guó)強(qiáng):《當(dāng)代傳媒形塑集體記憶的方式探析》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2009年第2期，第70-74頁(yè)。

〔9〕陳新:《歷史思維三論》，新浪“大地長(zhǎng)河”博客，http://blog.sina.com.cn/s/blog_62b889490100pwjx.html，2011-04-02。

〔10〕〔20〕余霞:《歷史記憶的傳媒表達(dá)及其社會(huì)框架》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版)》2007年第2期。

〔11〕〔22〕〔美〕沃爾夫·坎斯特納:《尋找記憶中的意義:對(duì)集體記憶研究一種方法論上的批評(píng)》，載李宏圖選編:《表象的敘述——新社會(huì)文化史》，上海三聯(lián)書店，2003年，第145-146、154頁(yè)。

〔12〕〔法〕雅克·勒高夫:《歷史與記憶》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第108頁(yè)。

〔13〕James E.Young，ed.The Art of Memory:Holocaust Memory in History.New York:Prestel，1994，pp.8-9.

〔14〕徐賁:《人以什么理由來(lái)記憶》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，序言。

〔15〕Pieer Nora.Between History and Memory:les lieux de memory.轉(zhuǎn)引自〔英〕約翰·斯道雷:《斯道雷:記憶與欲望的耦合——英國(guó)文化研究中的文化與權(quán)力》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第141頁(yè)。

〔16〕〔18〕〔26〕〔27〕〔英〕約翰·斯道雷:《斯道雷:記憶與欲望的耦合——英國(guó)文化研究中的文化與權(quán)力》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第141、139、142-143、152頁(yè)。

〔17〕Michel Foucault.Film and popular Memory.Radical Philosophy，1975，p.28.

〔19〕參閱丁江偉編譯:《數(shù)字媒體與政治的記憶》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年報(bào)道。

〔21〕顧錚:《記憶·身體·意識(shí)形態(tài)——關(guān)于劉錚的〈國(guó)人〉》，http://forums.nphoto.net/thread/2003-10/21/ff80808108007a730108007ac2c268bd.shtml，2003-10-21。

〔23〕〔英〕戴維·莫利:《電視、受眾與文化研究》，新華出版社，2005年，第315頁(yè)。

〔24〕〔25〕陳齡慧:《歷史記憶與媒體:政治廣告的文化解讀》，原載香港《中國(guó)傳媒報(bào)告》2003年第3期。轉(zhuǎn)引自千龍網(wǎng)，http://medianet.qianlong.com/7692/2003/12/18/33@1771632.htm，2003-12-18。

〔28〕王炎:《奧斯威辛之后——猶太大屠殺記憶的影像生產(chǎn)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第15-16頁(yè)。

〔29〕轉(zhuǎn)引自周憲:《20世紀(jì)西方美學(xué)》，高等教育出版社，2004年，第75頁(yè)。