文藝?yán)碚?“面向時(shí)代”的理論與批評(píng)——2014年文藝學(xué)學(xué)科熱點(diǎn)掃描與前瞻

○李圣傳

(中國社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

2014年，國內(nèi)文藝學(xué)研究在近幾年理論稍顯沉寂、缺乏熱點(diǎn)的局面上有所創(chuàng)新與突破。在基礎(chǔ)理論不斷深化與推進(jìn)的同時(shí)，學(xué)界緊緊圍繞文論“西化模式”的影響、中國語境“學(xué)術(shù)話語建構(gòu)”、文學(xué)理論的“學(xué)科定位”與“范式轉(zhuǎn)換”以及“微時(shí)代”語境中文學(xué)美學(xué)問題新變等話題展開了深入研討，在相對(duì)聚焦的學(xué)科“熱點(diǎn)問題”的探索與爭鳴中形成廣泛社會(huì)反響，有力促進(jìn)了中國特色文藝?yán)碚搶W(xué)科的繁榮發(fā)展。尤其是年底習(xí)近平總書記在北京文藝工作座談會(huì)上發(fā)表的重要講話以及學(xué)界圍繞“講話精神”所掀起的理論研討熱潮，更使得文藝?yán)碚搶W(xué)科迎來了新的歷史發(fā)展機(jī)遇。

一、“強(qiáng)制闡釋”與當(dāng)代中國文論重建引發(fā)熱議

隨著西方后現(xiàn)代主義文論影響的加劇以及本土文論建構(gòu)中出現(xiàn)的范式危機(jī)與話語焦慮，對(duì)西方文論“模式缺陷”的批判反思，不僅成為學(xué)界反思重建中國文論的入手口，還成為了文藝?yán)碚摻缲灤┤甑囊淮鬅狳c(diǎn)。

這其中，尤以中國社會(huì)科學(xué)院張江先生提出并引發(fā)的關(guān)于當(dāng)代西方文論的“強(qiáng)制闡釋”問題，至今仍備受學(xué)界關(guān)注。自2014年6月16日《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)表的《當(dāng)代文論重建路徑——由“強(qiáng)制闡釋”到“本體闡釋”》至今，《中國社會(huì)科學(xué)》等刊物相繼刊發(fā)了數(shù)十篇圍繞“強(qiáng)制闡釋”問題的討論文章，《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》等刊物更為此開辟“專欄”，連續(xù)刊發(fā)了朱立元、王寧、周憲、黨圣元、李春青、姚文放等一大批學(xué)者的研討文章，不斷將此話題縱伸拓展，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響。

張江教授的系列文章緊扣“當(dāng)代西方文論的問題缺陷”與“中西文論的文化錯(cuò)位”這一結(jié)節(jié)點(diǎn)，并以此入手，在充分肯定當(dāng)代西方文論對(duì)中國文論建設(shè)產(chǎn)生積極影響的前提下，進(jìn)一步考察其“有效性”并思考中國文論的“正當(dāng)性地位”及其重建問題，認(rèn)為當(dāng)前中國文學(xué)理論建設(shè)最迫切、最根本的任務(wù)就是“由對(duì)西方理論的追逐”重歸“文學(xué)實(shí)踐”，并提出了“系統(tǒng)發(fā)育”“強(qiáng)制闡釋”等理論命題?！?〕張江教授認(rèn)為，當(dāng)代西方文論的總體特征和根本缺陷之一就是“強(qiáng)制闡釋”，即:“背離文本話語，消解文學(xué)指征，以前在立場和模式，對(duì)文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋”?！?〕與過度闡釋立足“文本”，“雖對(duì)文本及作者意圖作了過度闡釋，但意圖依然是闡釋文本”不同——強(qiáng)制闡釋卻從“理論”出發(fā)，“是一個(gè)現(xiàn)成的、用以剪裁文本、試圖證明其正確的理論”，進(jìn)而在“認(rèn)識(shí)起點(diǎn)和終點(diǎn)關(guān)系”的顛倒上丟失了“闡釋的基礎(chǔ)”。〔3〕究其特征，張江先生總結(jié)有四:一是“場外征用”，即“依據(jù)文學(xué)場外征用理論，對(duì)文本和文學(xué)做了非文本和非文學(xué)的強(qiáng)制闡釋”〔4〕;二是“主觀預(yù)設(shè)”，即“批評(píng)者的主觀意向在前，預(yù)定明確立場，強(qiáng)制裁定文本的意義和價(jià)值”;三是“非邏輯證明”，即“在具體批評(píng)過程中，一些論證和推理違背基本邏輯原則，有的甚至是邏輯謬誤，所得結(jié)論失去依據(jù)”;四是“混亂的認(rèn)識(shí)路徑”，即“理論建構(gòu)和批評(píng)不是從實(shí)踐出發(fā)，從文本的具體分析出發(fā)，而是從既定理論出發(fā)，從主觀結(jié)論出發(fā)，顛倒了認(rèn)識(shí)和實(shí)踐關(guān)系”?！?〕張先生認(rèn)為，正是以上西方文論“強(qiáng)制闡釋”的根本缺陷，從根本上抹煞了文學(xué)理論及批評(píng)的本體特征，導(dǎo)引文論偏離了文學(xué)，因而急需正視其“闡釋模式”的有效性，進(jìn)而在當(dāng)代中國文論反思重建的基礎(chǔ)上重新確立中國文論在世界文論話語中的合法性地位。

張江先生的觀點(diǎn)一經(jīng)發(fā)表，立即引發(fā)學(xué)界轟動(dòng)。在感嘆2014年文論研究屬于“張江年”〔6〕的同時(shí)，朱立元、周憲、王寧等學(xué)者也紛紛撰文，予以積極回應(yīng)。立論與觀點(diǎn)上有贊同、亦有分歧。僅就學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異性而言，目前仍較為集中地體現(xiàn)在如下兩層面:

一是“強(qiáng)制闡釋”之“場外征用”的觀點(diǎn)分歧。與張江先生的“對(duì)文本和文學(xué)進(jìn)行非文學(xué)的強(qiáng)制闡釋”理解不同，朱立元先生認(rèn)為:“一種有闡釋力的文學(xué)理論不可能、也不應(yīng)該只停留在文學(xué)自身的審美特質(zhì)的闡釋上”，而應(yīng)該在意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的充分發(fā)掘和深度闡釋中對(duì)“哲學(xué)(包括美學(xué))、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等等其他學(xué)科的適度借用或者利用”，這有它天然的合理性?！?〕朱先生還建議進(jìn)一步區(qū)分“場外征用”與“應(yīng)用某些場外理論在文學(xué)場域內(nèi)進(jìn)行的審美性以外(非文學(xué))的種種闡釋和評(píng)論”，因后者的落腳點(diǎn)仍是為了闡釋和評(píng)價(jià)文學(xué)，因而不應(yīng)視為場外征用?！?〕周憲教授也指出“文學(xué)是文學(xué)，但不止于文學(xué)”，狹義的文學(xué)觀強(qiáng)調(diào)文學(xué)內(nèi)在的元素和價(jià)值，但也不必然排斥廣義的文學(xué)觀，即“文學(xué)與其他社會(huì)歷史范疇的相關(guān)性的考量，這是一種離心式的散焦性文學(xué)觀，它由文學(xué)出發(fā)卻不限于文學(xué)”?！?〕王寧教授也指出，需區(qū)分理論上的“場外征用”與文學(xué)的“跨學(xué)科研究”，此研究既立足于文學(xué)這個(gè)“本”，同時(shí)也“平等對(duì)待文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科及其他藝術(shù)門類的關(guān)系，揭示文學(xué)與它們?cè)谄鹪?、發(fā)展、成熟等各階段的內(nèi)在聯(lián)系及相互作用”，因此其旨?xì)w依然是文學(xué)?！?0〕

二是“強(qiáng)制闡釋”之“前置立場”的觀點(diǎn)分歧。張江教授認(rèn)為西方文論強(qiáng)制闡釋的一大弊端就在于“文本闡釋之前，闡釋者已經(jīng)確定了立場，并以這個(gè)立場為準(zhǔn)則，考量和衡定文本”。然而，在朱立元先生看來，“任何理解和闡釋都不可能沒有闡釋者先在的立場和前見，這是進(jìn)入闡釋的不可逾越的前提”且“不帶任何立場的閱讀和闡釋是不可能的”?！?1〕周憲教授同樣認(rèn)為，“作為人文學(xué)科組成部分的文學(xué)理論，前置立場不但無法消除，而且在某種程度上說是相當(dāng)重要的”，因?yàn)椤拔膶W(xué)研究者的價(jià)值立場甚至意識(shí)形態(tài)立場一定是先在的”，因此，“前置立場非但不可去除，而且對(duì)文學(xué)研究很重要，那么，我們需要考察的是如何合理運(yùn)用前置立場來闡釋具體文學(xué)文本”?！?2〕

截至目前，關(guān)于“強(qiáng)制闡釋”的討論仍在緊張進(jìn)行中，論爭的話題也由“場外征用”“主觀預(yù)設(shè)”逐步向其它問題領(lǐng)域縱深拓展，參與討論的人數(shù)也越來越多。盡管參與討論的學(xué)者們?cè)凇皬?qiáng)制闡釋”問題上觀點(diǎn)不一，對(duì)待西方文論的言說立場及其批評(píng)視角也不同，但在邏輯起點(diǎn)上卻是一致的——即充分肯定當(dāng)代西方文論對(duì)于中國文藝?yán)碚摰姆e極影響，論爭的目的也均旨在于當(dāng)代中國特色文藝?yán)碚撆c批評(píng)話語體系的建設(shè)。

二、傳統(tǒng)知識(shí)話語在反思質(zhì)疑中求得創(chuàng)新

除“強(qiáng)制闡釋論”引發(fā)學(xué)界持續(xù)討論外，在文學(xué)基本理論、中國古代文論、文藝美學(xué)以及馬克思主義文論等傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)路徑上，也取得了一系列令人耳目一新的研究成果。

在文學(xué)基本理論方面，關(guān)于文學(xué)理論“學(xué)科定位”與“范式更新”問題依然是學(xué)界研討的熱點(diǎn)。方維規(guī)教授指出，當(dāng)下的文學(xué)、理論及批評(píng)均處于一個(gè)“衰變”的生態(tài)環(huán)境中，“文學(xué)的整個(gè)社會(huì)價(jià)值和地位在衰落”，盡管理論具有“很大的空間”，但其運(yùn)用的可能性及引發(fā)新的思考方式的可能卻“張力不足”，文學(xué)理論研究與批判要想重新獲得親睞，其理論的空間與張力很大程度上將取決于“文學(xué)生活本身”?！?3〕高建平教授就文學(xué)理論史的依附性與獨(dú)立性以及“從理論到文學(xué)理論”等問題進(jìn)行了深入探索，指出現(xiàn)代文學(xué)理論是“文學(xué)現(xiàn)象評(píng)述與理論建構(gòu)交匯的產(chǎn)物”，而理論自身的歷史也如“生物學(xué)比喻”一樣存在自身獨(dú)特的生命發(fā)展周期?！?4〕姚文放教授也指出“文學(xué)理論的話語更新仍是當(dāng)今文學(xué)理論范式轉(zhuǎn)換的必然要求”，而雷蒙·威廉斯關(guān)鍵詞研究中“從文學(xué)轉(zhuǎn)向文化，從文學(xué)現(xiàn)象轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史現(xiàn)象，從文本形態(tài)轉(zhuǎn)向?qū)嶋H生活形態(tài)”則為我們提供了一個(gè)理論更新的經(jīng)典樣本?！?5〕劉淮南教授則將文藝?yán)碚撻L期以來思維智障的弊端落實(shí)到“依附性思維”上，并認(rèn)為“批判意識(shí)”才是學(xué)術(shù)研究的基本品格以及理論創(chuàng)新的前提，只有通過“批判”，方可“擺脫依附性的思維方式，導(dǎo)致觀念的轉(zhuǎn)變，用于面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，從而找到解決問題的途徑”?！?6〕

在中國古代文論領(lǐng)域，“中國語境中的學(xué)術(shù)話語建構(gòu)”問題引發(fā)學(xué)者深度思考。近年來，清華大學(xué)羅鋼教授“王國維學(xué)案”的研究結(jié)論引發(fā)學(xué)界的強(qiáng)烈反響。在“后發(fā)現(xiàn)代性”語境中，中國學(xué)術(shù)話語究竟從何而來，又究竟該選擇怎樣的學(xué)術(shù)路徑與學(xué)術(shù)立場?針對(duì)這種學(xué)術(shù)認(rèn)同及話語來源的本土困惑與焦慮，一批學(xué)者展開了深入研討?！?7〕黃卓越教授指出中國在對(duì)待差異性知識(shí)的態(tài)度上一直存在“開放與抵制”的雙重態(tài)度，尤其是對(duì)“差異性知識(shí)的抵御”更常態(tài)性地存在于中國歷史周期中，這種知識(shí)領(lǐng)域的抵御意識(shí)到20世紀(jì)80年代新一輪向外部世界開放的語境下被再次喚起，并在“中國性”“中國特征”“本土性”等立論提法中成為一種“族性身份確認(rèn)”的范疇。但問題是，在兩種價(jià)值交匯處，如何“擺脫學(xué)術(shù)滯后的身份位置”并由“過多的因防御性意識(shí)產(chǎn)生的身份焦慮”轉(zhuǎn)換至“開放性視野下激發(fā)的身份焦慮”才是中國由“學(xué)術(shù)大國”轉(zhuǎn)型為“學(xué)術(shù)強(qiáng)國”的關(guān)鍵所在。李春青教授也指出，在西方學(xué)術(shù)話語處于強(qiáng)勢(shì)地位的當(dāng)下學(xué)界，中國應(yīng)當(dāng)走出“失語”焦慮并保持自身獨(dú)特的學(xué)術(shù)品格，因?yàn)椤敖⒂歇?dú)特性的中國學(xué)術(shù)是可能的”，由此我們需要“以開放心態(tài)對(duì)待外學(xué)”且要善于“化用”而非“照搬”，與此同時(shí)，要“激活”中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想資源。彭亞非、金惠敏也就相關(guān)個(gè)案進(jìn)行了深入闡釋。在中國語境內(nèi)的學(xué)術(shù)話語建構(gòu)問題上，他們的一致態(tài)度均是提倡要打造一種開放的、兼容并蓄的心態(tài)，以一種平等對(duì)話的態(tài)度與立場面對(duì)古今中西的一切學(xué)術(shù)思想，只有這樣才是文論發(fā)展的正路。

在文藝美學(xué)領(lǐng)域，對(duì)諸如“形式”“審美現(xiàn)代性”“生活藝術(shù)化”以及“環(huán)境美學(xué)”等話題的研討仍是學(xué)界相對(duì)聚焦的熱點(diǎn)。如馮黎明《藝術(shù)自律:審美現(xiàn)代性的思想資源》一文對(duì)藝術(shù)自律所帶來的“主體性的審美倫理”“自足性的藝術(shù)文本結(jié)構(gòu)”以及“自主性的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)場域”進(jìn)行了詳實(shí)分析，進(jìn)而揭示其作為審美現(xiàn)代性思想資源的歷史邏輯?！?8〕張旭曙和南帆教授也均就文藝學(xué)美學(xué)中的“形式”問題進(jìn)行了探析:前者著力揭示形式觀念由“追求形式自律”到“形式的逐漸政治化”再到“形式本體論的再度興起”這一邏輯歷程，并指明中國現(xiàn)代形式概念傳統(tǒng)形成過程中“嫁接中西”“探本求源”“推陳出新”三個(gè)方向上的合力作用以及“中國現(xiàn)代形式論”所受到的“德國傳統(tǒng)”和“傳統(tǒng)特質(zhì)”兩方面的深刻影響;〔19〕后者則通過反思“形式”概念在過往研究中被視為一個(gè)“獨(dú)立自足的文學(xué)形式體系”的不足，著力考察“文學(xué)形式的構(gòu)成以及周邊的復(fù)雜關(guān)系，尤其是文學(xué)形式與歷史內(nèi)容之間的關(guān)系”，進(jìn)而重新思考“形式—內(nèi)容”的復(fù)雜性美學(xué)關(guān)系?！?0〕金雅教授等人則延續(xù)了此前對(duì)中國近現(xiàn)代美學(xué)的關(guān)注，致力于對(duì)梁啟超等人的“人生論美學(xué)”的探討，并思考“美育理論建設(shè)與人生審美建構(gòu)”的統(tǒng)一。曾繁仁、程相占等一批學(xué)人也同樣延續(xù)了近年來對(duì)生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)的反思建構(gòu)，既在宗白華“氣本體生態(tài)—生命美學(xué)”〔21〕的個(gè)案探析中試圖挖掘民族傳統(tǒng)的“具有現(xiàn)代意義的生態(tài)美學(xué)”這一美學(xué)理論形態(tài)，也試圖在西方環(huán)境美學(xué)及“全球性生態(tài)危機(jī)”背景下思考中國生態(tài)美學(xué)的發(fā)展方向?！?2〕

此外，馬克思主義文學(xué)理論與批評(píng)也提出了新問題并有新拓展。陶水平教授在《后馬克思主義文化政治學(xué)及其文論價(jià)值》一文中，以當(dāng)代英國政治哲學(xué)家拉克勞與墨菲創(chuàng)立的“后馬克思主義”為切點(diǎn)，深入考察了后馬克思主義文化政治學(xué)與當(dāng)代西方解構(gòu)哲學(xué)等新理論以及與阿爾都塞、葛蘭西理論的接合，并指出這種“‘接合主義’的美學(xué)理論、文學(xué)理論、文化理論及其批評(píng)實(shí)踐對(duì)于當(dāng)代中國古今會(huì)通、中西互動(dòng)、文史哲相互滲透、理論與實(shí)際密切聯(lián)系的美學(xué)研究、詩學(xué)研究、文化研究及其批評(píng)實(shí)踐”極具建設(shè)性和可操作性?！?3〕張永清教授在《理論基石與問題框架》一文中針對(duì)學(xué)界忽視或模糊的“何謂馬克思主義”加以了理論的翔實(shí)考辨與廓清，認(rèn)為至少存在“馬克思本人的相關(guān)思想、理論體系”“馬恩共同創(chuàng)立的理論學(xué)說”“第二國際的馬克思主義”“第三國際的馬克思主義及列寧主義”“西方馬克思主義”五個(gè)層面的意涵，而20世紀(jì)80年代中后期以來教材所呈現(xiàn)的卻基本是以“列寧主義的話語體系”作為理論基石來構(gòu)建問題框架的，所以我們應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展與創(chuàng)新?！?4〕汪正龍教授通過馬克思以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為中心對(duì)資本主義的批判進(jìn)而對(duì)法蘭克福學(xué)派以“物化批判、實(shí)證主義批判、語言批判與美學(xué)批判”這個(gè)四大批判維度的影響進(jìn)行了深入闡析，〔25〕季水河教授也就20世紀(jì)早期初級(jí)形態(tài)的中國馬克思主義進(jìn)行了探討，認(rèn)為這一階段“不僅促進(jìn)了中國文學(xué)理論研究的轉(zhuǎn)型，確立了中國文學(xué)理論前行的方向，同時(shí)也隱含了中國文學(xué)理論發(fā)展中的問題”?！?6〕以上這些研究成果，在馬克思主義理論領(lǐng)域，均可以說具有補(bǔ)白性的理論貢獻(xiàn)。

三、“微時(shí)代”的文化與美學(xué)成為學(xué)術(shù)增長點(diǎn)

隨著互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)通訊的普及發(fā)展，一個(gè)由微博、微信等網(wǎng)絡(luò)媒介所重構(gòu)的雙向互動(dòng)的“微時(shí)代”已經(jīng)到來。微時(shí)代多元話語的差異化表達(dá)，既使得公共文化空間呈現(xiàn)“社交化”趨勢(shì)，也使得人們的生活方式和寫作習(xí)慣出現(xiàn)“碎片化”傾向。這種文化傳播與話語表達(dá)機(jī)制也正深刻影響著我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)〔27〕因此，在傳統(tǒng)文藝學(xué)知識(shí)體系外，媒介互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動(dòng)下對(duì)“微時(shí)代”文化美學(xué)問題新變的探索，就不僅成為一大社會(huì)熱點(diǎn)，還同樣構(gòu)成了新的時(shí)代條件下文藝?yán)碚撔碌膶W(xué)術(shù)增長點(diǎn)。

其一，對(duì)“微時(shí)代”精神狀況的文化分析。陶東風(fēng)教授在《理解微時(shí)代的微文化》一文中指出:我們的文化曾是以“大”為特征、以“大”為標(biāo)榜，但今天，“‘微’已經(jīng)成為理解我們這個(gè)時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵詞”;這“不僅是一種文化理想和審美理想，更標(biāo)志著我們這個(gè)時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生活形態(tài)的轉(zhuǎn)型”;微時(shí)代一方面為“草根政治”提供了可能，另一方面卻容易使得現(xiàn)代公民喪失本應(yīng)具備的責(zé)任、理想、視野和胸懷，因而既應(yīng)看到其積極意義也應(yīng)充分警惕其消極后果?！?8〕《探索與爭鳴》雜志組織的“聚焦微時(shí)代的精神狀況”圓桌會(huì)議，也就此主題邀請(qǐng)了多位專家進(jìn)行研討。毛崇杰教授指出:“以微信和微博代表的微文化，正沖出權(quán)力與資本的禁閉和招安，帶著從全球與本土提出的問題意識(shí)，以人文思考探尋某些價(jià)值共識(shí)，開啟了后啟蒙的微時(shí)代，并形成一種指向社會(huì)變革的文化政治?！薄?9〕周志強(qiáng)教授也指出，自媒體激活了人們空前的話語熱情，并養(yǎng)育了新型的“微客”主體，“其瞄準(zhǔn)式的閱讀方式、窺陰型的話語期待和去身份化的主體意識(shí)，令‘微客’變成了一種思想想象力不斷衰減的‘口香糖主義’者”，而“作為復(fù)雜社會(huì)的‘闡釋者’的知識(shí)分子話語不得不讓位于微時(shí)代的‘單向度話語’，作為‘闡釋者’的知識(shí)分子也逐漸喪失了書寫現(xiàn)實(shí)和動(dòng)員社會(huì)的能力”?！?0〕

其二，對(duì)“微時(shí)代”文學(xué)美學(xué)問題新變的理論探索。歐陽友權(quán)《微信文學(xué)的存在方式與功能取向》一文，就“文學(xué)微信與微信文學(xué)”“微信文學(xué)”的形態(tài)與功能取向進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為:“微信文學(xué)的存在方式源于它的技術(shù)構(gòu)成及其與主體關(guān)系的設(shè)定，其形態(tài)包括基于微信平臺(tái)創(chuàng)作并發(fā)布的原創(chuàng)文學(xué)、利用微信推送的傳統(tǒng)文學(xué)作品和以微信為題材創(chuàng)作的小說。微信文學(xué)的多媒介審美功能、文化傳承功能和交友圈關(guān)系資源的商業(yè)驅(qū)動(dòng)功能，成為這一文學(xué)價(jià)值取向的歷史確證?！薄?1〕王德勝《“微時(shí)代”的美學(xué)》則就“微時(shí)代”的文化征象與美學(xué)取向兩個(gè)維度進(jìn)行了深刻分析，指出:文化生產(chǎn)與消費(fèi)的“去歷史化”帶動(dòng)了社會(huì)生活審美敘事向“日常生活的審美性”回歸;文化風(fēng)格的“碎片化”引導(dǎo)人們?cè)谏畹拿缹W(xué)坐標(biāo)上重新規(guī)劃日常生活取向，將生活感受的審美功能絕對(duì)化;個(gè)人化風(fēng)格的普遍泛化與文化民主的“草根性”，有力地支持了當(dāng)下生活中集體娛樂的審美經(jīng)驗(yàn)及其意義“微”化;而這一切集中凸現(xiàn)了“微意義”作為“微時(shí)代”美學(xué)價(jià)值呈現(xiàn)的普遍性?！?2〕

應(yīng)該說，對(duì)媒介語境中“微時(shí)代”的文化與美學(xué)的理論關(guān)注，既體現(xiàn)了文藝學(xué)學(xué)科積極反思現(xiàn)狀、關(guān)注前沿、捕捉熱點(diǎn)的理論敏銳性與時(shí)代批判性，也呈現(xiàn)出文藝?yán)碚撝R(shí)話語多元共生與并存的良好發(fā)展格局。

四、高層次文藝?yán)碚摃?huì)議接連召開

除文藝?yán)碚搶W(xué)科知識(shí)的理論研究外，2014年文藝界值得關(guān)注的另一件大事則是各種高層次重要學(xué)術(shù)會(huì)議的相繼召開。

首先是8月中旬中國中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)暨“面向時(shí)代的文學(xué)理論與批評(píng)”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在河南開封召開。此屆年會(huì)的主題即是“面向時(shí)代”，其主旨即是呼吁文藝?yán)碚撘e極關(guān)注時(shí)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，要與中國實(shí)際、中國問題相接軌。文學(xué)理論需要嵌入本土文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中，并在方法創(chuàng)新中引導(dǎo)文學(xué)批評(píng);與此同時(shí)，文學(xué)批評(píng)也須積極介入文學(xué)創(chuàng)作，努力引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作朝健康方向發(fā)展。只有理論與實(shí)際相結(jié)合，將文學(xué)理論置身于文學(xué)第一線，才能建構(gòu)起中國特色當(dāng)代文藝?yán)碚撛捳Z體系。

二是10月中旬習(xí)近平總書記在文藝座談會(huì)上的講話以及圍繞講話精神所旋起的理論研討熱潮。講話指出，“追求真善美是文藝永恒的價(jià)值”“文藝是時(shí)代前進(jìn)的號(hào)角”文藝工作未來發(fā)展的方向是“為人民服務(wù)”“文藝的主體是人民”，因此，文藝既要“接地氣”還要關(guān)注“當(dāng)下民生”?！?3〕圍繞“講話精神”，學(xué)界發(fā)表了一系列理論研討文章。張炯指出講話“對(duì)文藝與真善美、文藝與時(shí)代、文藝與人民的關(guān)系，做了深刻的論述，有許多新思想、新觀點(diǎn)、新見解，從審美性、時(shí)代性、人民性等方面，揭示了文學(xué)藝術(shù)的真諦”?！?4〕童慶炳從文藝創(chuàng)作之“文藝之新”(外部規(guī)律)與“文藝之根”“文藝之理”“文藝之技”(內(nèi)部規(guī)律)進(jìn)行了研討，并就講話相關(guān)精神內(nèi)容進(jìn)行了互動(dòng)分析?！?5〕馮憲光也從馬克思主義美學(xué)角度就講話中“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”進(jìn)行了深入闡發(fā)，認(rèn)為這是“中國化馬克思主義文藝?yán)碚摚貏e是中國特色社會(huì)主義文藝?yán)碚摰男滤枷搿?，需要我們拓展運(yùn)用，這對(duì)“當(dāng)代文藝批評(píng)實(shí)踐走出困境”具有切實(shí)貢獻(xiàn)?！?6〕董學(xué)文也就“如何發(fā)揮文藝的價(jià)值引領(lǐng)作用”作了深入研討，并指出只有夯實(shí)國家文化軟實(shí)力，充分發(fā)揮文藝在價(jià)值上的獨(dú)特引領(lǐng)作用，才能“形成不同社會(huì)文化方面的‘價(jià)值共振’”，使社會(huì)主義文藝更加光彩奪目。〔37〕

再就是為貫徹落實(shí)“講話精神”，11月下旬“中國文學(xué)批評(píng)學(xué)會(huì)”的成立以及首屆“馬克思主義文藝學(xué)論壇”的召開。中國文學(xué)批評(píng)學(xué)會(huì)成立的主旨即是:“立足于當(dāng)代中國文學(xué)實(shí)踐，圍繞文學(xué)中出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象、新趨勢(shì)等進(jìn)行研究，促進(jìn)文學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合，為文學(xué)批評(píng)貼近現(xiàn)實(shí)作切實(shí)努力?！笔聦?shí)上，為提倡理論與批評(píng)的結(jié)合:《人民日?qǐng)?bào)》“評(píng)論版”年初即開始辟有“文學(xué)觀象”欄目，相繼發(fā)表了11組專欄文章;《文學(xué)評(píng)論》等刊物也開辟了“文藝與倫理”“文學(xué)與市場”“文藝批評(píng)價(jià)值導(dǎo)向”等欄目，并發(fā)表了高建平《文學(xué)在市場中的生存之道》以及賴大仁《“三俗”文藝現(xiàn)象背后的觀念與機(jī)制問題》等文章，深刻批判了文學(xué)藝術(shù)由于受市場和其他一些因素影響而產(chǎn)生的一些不正確傾向。這些文藝評(píng)論文章均以理論的形式有效介入批評(píng)，為貫徹落實(shí)“講話精神”起到文藝領(lǐng)航作用。

綜上可見，2014年文藝?yán)碚搶W(xué)科的知識(shí)歸趨、討論主題及學(xué)科生態(tài)環(huán)境，鮮明而集中地體現(xiàn)在三個(gè)學(xué)理層面上:思考當(dāng)代西方文論的缺陷并越來越關(guān)注本土文論的建設(shè);呼吁理論與批評(píng)的結(jié)合并越來越希冀發(fā)出中國特色的話語聲音;強(qiáng)調(diào)文藝的人民主體性并越來越重視文學(xué)精品的弘揚(yáng)與打造。

五、文藝?yán)碚摰陌l(fā)展趨勢(shì)及未來展望

2014年文藝?yán)碚撛谥R(shí)形態(tài)與學(xué)術(shù)環(huán)境的張力作用下所表現(xiàn)出的上述學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)，也為我們更好地瞻望文藝學(xué)學(xué)科未來發(fā)展的傾向提供了主線。就未來理論發(fā)展趨勢(shì)而言，其總體脈絡(luò)與方向進(jìn)路也應(yīng)大致體現(xiàn)在如下諸方面:

其一，繼續(xù)學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作座談會(huì)的講話精神，充分發(fā)揮文藝在價(jià)值上的獨(dú)特引領(lǐng)作用。當(dāng)前，文藝領(lǐng)域的“三俗現(xiàn)象”極為普遍，尤其是文藝作品出現(xiàn)“真善美”失衡現(xiàn)象。因此，文藝?yán)碚撛诰枳陨頊S為市場奴隸的同時(shí)，還要站在時(shí)代歷史的理論高度上積極予以批判，在堅(jiān)持“人民性”為創(chuàng)作導(dǎo)向的前提下加強(qiáng)文藝作品思想性與高度性的引導(dǎo)。為改變“有高原無高峰”的現(xiàn)狀，積極鼓勵(lì)“思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良”文藝作品的出現(xiàn)，發(fā)揮更為重要的指引作用。

其二，圍繞“強(qiáng)制闡釋”等當(dāng)代西方文論的模式缺陷，進(jìn)一步反思并重建當(dāng)代中國文論話語體系。目前，域外“新理論”仍在大量譯介，受眾與空間仍十分遼闊，但其“理論張力”仍有待時(shí)間檢驗(yàn)。為此，文藝?yán)碚摫厝环磳?duì)“全盤西化”與“食古不化”，在本土立場、本土問題意識(shí)及中國實(shí)際的路線上，真正實(shí)現(xiàn)批判地借鑒、創(chuàng)新地繼承，借以不斷重構(gòu)當(dāng)代文論。

其三，不斷創(chuàng)新方法，注重“理論—作品—批評(píng)”的互動(dòng)結(jié)合。文藝?yán)碚撝挥胁粩鄤?chuàng)新方法，才能改變過去諸如“典型性”與“高大全”式的概念式批評(píng)。同理，只有以理論為指導(dǎo)，文學(xué)批評(píng)才能避免“感發(fā)性”的印象式批評(píng)，在文學(xué)作品的癥候性閱讀中加強(qiáng)批評(píng)的學(xué)理性及其診斷性。

此外，進(jìn)一步“面向時(shí)代”，回應(yīng)并解決當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活中的各種現(xiàn)象問題，對(duì)諸如“微博”“微信”“微電影”“微文學(xué)”等“微”時(shí)代的文化現(xiàn)象積極發(fā)言，仍是一大理論趨勢(shì)。這也是文藝?yán)碚摲妒睫D(zhuǎn)換過程中通過“介入現(xiàn)實(shí)”實(shí)現(xiàn)落地接氣，進(jìn)而重獲生機(jī)的必然途徑。

總之，當(dāng)前文藝?yán)碚摰膶W(xué)科發(fā)展正值關(guān)鍵期和機(jī)遇期，中國文論話語建設(shè)應(yīng)著力扎根于本土文學(xué)實(shí)踐基礎(chǔ)之上，走出“失語”焦慮，增強(qiáng)民族文論話語自信，廣泛吸收人類文明的一切優(yōu)秀成果。只有立足民族文學(xué)現(xiàn)實(shí)生活土壤中，才能更好地在世界文論話語融通對(duì)話中有效建構(gòu)起符合中國語境與問題的當(dāng)代中國特色文藝?yán)碚撛捳Z體系，為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作提供理論的方法與指南，真正起到文藝的價(jià)值引領(lǐng)作用。

注釋:

〔1〕張江先生對(duì)西方文論理論缺陷的批評(píng)反思見其系列論文:《當(dāng)代西方文論若干問題辨識(shí)——兼及中國文論重建》，《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第5期;《當(dāng)代西方文論的理論缺陷》(上、下)，《文學(xué)報(bào)》2014年7月31日－8月14日。

〔2〕〔5〕張江:《強(qiáng)制闡釋論》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第6期。

〔3〕張江:《關(guān)于“強(qiáng)制闡釋”的概念解說——致朱立元、王寧、周憲先生》，《文藝研究》2015年第1期。

〔4〕張江:《關(guān)于場外征用的概念解釋——致王寧、周憲、朱立元先生》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。

〔6〕姚文放:《“強(qiáng)制闡釋論”的方法論元素》，《文藝爭鳴》2015年第2期。

〔7〕朱立元:《關(guān)于場外征用問題的幾點(diǎn)思考》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。

〔8〕朱立元:《關(guān)于場外理論文學(xué)化問題的幾點(diǎn)補(bǔ)充意見》，《探索與爭鳴》2015年第1期。

〔9〕周憲:《場外理論的場內(nèi)合法性》，《探索與爭鳴》2015年第1期。

〔10〕王寧:《場外征用與文學(xué)的跨學(xué)科研究再識(shí)——答張江先生》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。

〔11〕朱立元:《關(guān)于“強(qiáng)制闡釋”概念的幾點(diǎn)補(bǔ)充意見——答張江》，《文藝研究》2015年第1期。事實(shí)上，朱立元先生也較早地就后現(xiàn)代主義文論對(duì)當(dāng)代中國的影響發(fā)表了系列文章，既指出其消極影響，也高度肯定其對(duì)“新時(shí)期到新世紀(jì)中國文論的實(shí)績”。朱先生對(duì)“后現(xiàn)代主義文論思潮”的批評(píng)反思見其系列論文:《試論后現(xiàn)代主義文論思潮在當(dāng)代中國的積極影響》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期;《后現(xiàn)代主義文論是如何進(jìn)入中國和發(fā)生影響的?》，《文藝研究》2014年第4期。

〔12〕周憲:《前置結(jié)論的反思》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第5期。

〔13〕方維規(guī):《文學(xué)的位置與批評(píng)的空間》，《文藝研究》2014年第3期。

〔14〕高建平:《文學(xué)理論的歷史如何可能?》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。

〔15〕姚文放:《文學(xué)理論的范式轉(zhuǎn)換與話語更新》，《文藝?yán)碚撗芯俊?014年第5期。

〔16〕劉淮南:《文論的依附性思維與批判創(chuàng)新意識(shí)》，《河北學(xué)刊》2014年第5期。

〔17〕相關(guān)話題如《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期開設(shè)的一組筆談文章，如黃卓越:《身份防御與全球知識(shí)共同體的面向》;金惠敏:《全球化時(shí)代的真理與方法》;彭亞非:《王國維“意境說”的問題及相關(guān)思考》以及李春青:《走出“失語焦慮”》。

〔18〕馮黎明:《藝術(shù)自律:審美現(xiàn)代性的思想資源》，《江漢論壇》2014年第1期。

〔19〕張旭曙:《20世紀(jì)中國美學(xué)文藝學(xué)的形式概念》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第3期。

〔20〕南帆:《文學(xué)形式的構(gòu)成與多邊關(guān)系》，《文藝?yán)碚撗芯俊?014年第2期。

〔21〕曾繁仁:《“氣本體生態(tài)——生命美學(xué)”的發(fā)現(xiàn)及其重要意義——宗白華美學(xué)思想試釋》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第1期。

〔22〕程相占:《中國生態(tài)美學(xué)發(fā)展方向展望》，《求是學(xué)刊》2015年第1期。

〔23〕陶水平:《后馬克思主義文化政治學(xué)及其文論價(jià)值》，《中國文學(xué)研究》2014年第1期。

〔24〕張永清:《理論基石與問題框架》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2014年第5期。

〔25〕汪正龍:《馬克思與批判理論的四個(gè)維度》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

〔26〕季水河:《論20世紀(jì)早期初級(jí)形態(tài)的中國馬克思主義文學(xué)理論》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第8期。

〔27〕參閱《2014年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第1期。

〔28〕陶東風(fēng):《理解微時(shí)代的微文化》，《中國圖書評(píng)論》2014年第3期。

〔29〕毛崇杰:《微時(shí)代與后啟蒙》，《探索與爭鳴》2014年第7期。

〔30〕周志強(qiáng):《微客、微話語與“復(fù)雜思想”的消解》，《探索與爭鳴》2014年第7期。

〔31〕歐陽友權(quán):《微信文學(xué)的存在方式與功能取向》，《江海學(xué)刊》2015年第1期。

〔32〕王德勝:《“微時(shí)代”的美學(xué)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2014年第5期。

〔33〕參閱《習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上講話》，新華網(wǎng)(北京)2014年10月15日電。

〔34〕張炯:《牢記文學(xué)藝術(shù)的真諦》，《文藝研究》2014年第11期。

〔35〕童慶炳:《尊重和遵循文藝創(chuàng)作的規(guī)律》，《文藝報(bào)》2014年11月17日。

〔36〕馮憲光:《馬克思主義文學(xué)批評(píng)原則的新思想》，《文藝報(bào)》2014年11月21日。

〔37〕董學(xué)文:《如何發(fā)揮文藝的價(jià)值引領(lǐng)作用》，《求是》2014年第12期。