李斯特生產(chǎn)力理論的回顧與現(xiàn)實意義

丁 濤

(曲阜師范大學(xué) 管理學(xué)院，山東 日照 276825)

·經(jīng)濟學(xué)理論與思潮新探索·

李斯特生產(chǎn)力理論的回顧與現(xiàn)實意義

丁 濤

(曲阜師范大學(xué) 管理學(xué)院，山東 日照 276825)

李斯特的當(dāng)代追隨者正在匯聚成一股新李斯特主義潮流，對正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)發(fā)起新一輪的挑戰(zhàn)。中國經(jīng)濟面臨的諸多困難一定程度上歸咎于正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的誤導(dǎo)，因而應(yīng)該歡迎新李斯特主義的到來。李斯特生產(chǎn)力理論對正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的交換價值和比較優(yōu)勢理論開展了顛覆性的批判。它徹底揭開了交換價值或價格理論的虛假面紗，以生產(chǎn)力的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)取代了交換價值的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。李斯特的生產(chǎn)力理論實質(zhì)上就是“國家生產(chǎn)力”理論，新李斯特主義的國家致富新原則就是對李斯特理論在全球價值鏈分工時代的創(chuàng)造性應(yīng)用和發(fā)展。中國經(jīng)濟問題的癥結(jié)主要在于以交換價值的數(shù)量為目標(biāo)的盲目增長破壞了國家生產(chǎn)力的整體發(fā)展。在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的緊要關(guān)頭，李斯特的生產(chǎn)力理論具有重大的理論和現(xiàn)實意義，它呼喚著新李斯特主義在中國的創(chuàng)造性發(fā)展。

李斯特；生產(chǎn)力理論；國家生產(chǎn)力；交換價值；新李斯特主義

李斯特經(jīng)濟學(xué)在民國時期曾傳入中國，并成為許多學(xué)術(shù)志士探尋中華民族強國之路的重要學(xué)習(xí)資料。新中國成立后，20世紀(jì)60年代，李斯特的著述重新被國內(nèi)學(xué)者譯介。本文對改革開放后的相關(guān)論文梳理后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)界對李斯特經(jīng)濟學(xué)的研究主要集中在20世紀(jì)80年代至90年代初期，該時期強調(diào)對李斯特經(jīng)濟學(xué)的整體評介，尤其注重生產(chǎn)力理論的討論。90年代中期以后，生產(chǎn)力這一概念逐漸被淡化，多數(shù)文獻(xiàn)重點討論李斯特的貿(mào)易保護主義，但創(chuàng)新性的研究成果并不多見。世紀(jì)之交，李斯特經(jīng)濟學(xué)論文的絕對數(shù)量有所增長，但相對浩如煙海的主流經(jīng)濟學(xué)論文而言微不足道。況且，多數(shù)論文不再專門探討李斯特經(jīng)濟學(xué)，只是將其作為附屬內(nèi)容。這表明李斯特經(jīng)濟學(xué)作為一個整體已經(jīng)消失在西方主流學(xué)術(shù)思潮的洪流中。盡管如此，從近十年的研究趨勢看，一方面，李斯特與馬克思學(xué)術(shù)思想的比較研究在逐漸升溫，“生產(chǎn)力”再次受到重視；另一方面，演化經(jīng)濟學(xué)等非正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的興起使學(xué)界重新重視李斯特，新李斯特主義作為一個新的學(xué)術(shù)潮流正在快速傳播[1]。

一、世界主義經(jīng)濟學(xué)與國家經(jīng)濟學(xué)

李斯特原打算將《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》寫成三卷本，但由于過早結(jié)束了自己的生命而未能如愿[2]。但該書依然是一部相對完整的經(jīng)濟學(xué)巨著，是由歷史、理論和政策三個有機部分構(gòu)成的一個國民經(jīng)濟學(xué)體系。該學(xué)術(shù)體系中出現(xiàn)了兩個最顯著的概念，即“國家經(jīng)濟學(xué)”和“生產(chǎn)力理論”，后者作為國家經(jīng)濟學(xué)體系的核心，實質(zhì)上也就是國家(國民)生產(chǎn)力[3]。因此，本文先從國家經(jīng)濟學(xué)說起。

“國家經(jīng)濟學(xué)”是在批判世界主義經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上形成的。斯密從對資本主義社會的美好愿望或康芒斯所謂的“天生豐裕的世界觀”[4]95出發(fā)，支持重農(nóng)學(xué)派的自由貿(mào)易學(xué)說，提出了著名的“看不見的手”，并無意中引導(dǎo)了一種世界主義經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。這種學(xué)說被英國等發(fā)達(dá)國家竭力鼓吹和稱頌，使之成為經(jīng)濟落后國也遵循的永恒信條。在德國，大多數(shù)學(xué)者和政治活動家成為世界主義經(jīng)濟學(xué)盲目追隨者，而對德國工業(yè)因自由貿(mào)易所遭受的致命打擊麻木不仁。似乎只有李斯特看穿了英國的世界主義經(jīng)濟學(xué)陰謀，他以梯子做比喻說：“一個人當(dāng)他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來。亞當(dāng)·斯密的世界主義經(jīng)濟學(xué)說的秘密就在這里?！盵5]307

李斯特對歐美各國開展了大量的實地考察和歷史分析，用史實和經(jīng)驗揭示了世界主義經(jīng)濟學(xué)的前提假定?！笆澜缰髁x經(jīng)濟產(chǎn)生時所依據(jù)的假定是，世界上一切國家所組成的只是一個社會，而且是生存在持久和平局勢之下的?！盵5]109馬克思非常精辟地稱之為“前定和諧”，即“在全能的神的保護下，完成著互惠互利、共同利益、全體有利的事業(yè)”[6]205?！扒岸ê椭C”的美妙圖景使斯密等將分析視角直接從個人跳躍到全人類，把“國家”這個概念簡化掉了。因此，世界主義經(jīng)濟學(xué)只顧及了兩方面，“一方面是全人類，另一方面只是單獨的個人”[5]4。然而，現(xiàn)實世界中，“個人與人類之間還有一個中介者，這就是國家”[5]152。顯然，國家之間存在政治上的對立和利益上的沖突。同時，由于缺少一個主持公道的超國家政府或世界聯(lián)盟，國家之間的關(guān)系不能等同于一個主權(quán)國家內(nèi)部各省或各州之間的關(guān)系。因此，人類世界根本不是一個前定和諧的社會。英國人宣揚世界主義經(jīng)濟學(xué)的同時，也在竭力掩蓋每個國家的特殊國情及其長遠(yuǎn)利益，借以麻痹落后國，使其對英國俯首稱臣。這樣，英國就可以“成為一個把整個世界都純粹視為其一個省份的大宗主國”[7]135。

揭穿了英國列強的這一陰謀，李斯特的視線聚焦在了“國家”上，他說：“作為我的學(xué)說體系中的一個主要特征的是國家……我的理論體系的整個結(jié)構(gòu)就是以這一點為基礎(chǔ)的?！盵5]7因此，艱苦卓絕的歷史研究之后，李斯特的經(jīng)濟學(xué)體系首先以“國家經(jīng)濟學(xué)”亮相。國家經(jīng)濟學(xué)是“由國家的概念和本質(zhì)出發(fā)的，它所教導(dǎo)的是，某一國家，處于世界目前形勢及它自己的特有國際關(guān)系下，怎樣來維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟狀況”[5]109。李斯特非常清醒地意識到，要使自己的祖國徹底擺脫世界主義經(jīng)濟學(xué)的束縛，必須建立起與交換價值和比較優(yōu)勢理論相抗衡的新理論，即生產(chǎn)力理論。

二、李斯特的生產(chǎn)力理論

世界主義經(jīng)濟學(xué)的一個突出特點就是支持廣泛的國際分工和國際貿(mào)易自由， 尤其鼓勵經(jīng)濟落后國家采取開放國內(nèi)市場的貿(mào)易政策。 李斯特非常敏銳地指出， 這種貿(mào)易政策是交換價值理論的產(chǎn)物。 交換價值理論是亞當(dāng)·斯密討論的重點， 后被李嘉圖繼承并發(fā)展為比較優(yōu)勢理論， 進(jìn)而成為正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)整個理論大廈的地基。 李斯特在批判交換價值理論的基礎(chǔ)上形成了自己的生產(chǎn)力理論。

(一)正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的交換價值理論或價格理論

亞當(dāng)·斯密在《國富論》最富有洞見的前三章中不僅使分工思想“上升到整體理論的高度”，還提出了著名的斯密定理，被楊格譽為，“全部經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中最有闡述力并富有成果的基本原理之一”。熊彼特指出，“無論在斯密以前還是在斯密以后，都沒有人想到如此重視分工”，但早于他一個世紀(jì)的李斯特卻說：“不論亞當(dāng)·斯密或他的任何后繼者，對于這一法則的主要本質(zhì)或特征都沒有能作徹底的研究?！盵5]132斯密盡管極其重視分工，但未能開展深入的研究。

究其原因，“斯密在第四章討論貨幣在分工中的作用之后，突然被名義價格、真實價格及交換價值所吸引，從此說變就變，他的興趣從此陷入了價值和價格是如何被決定的泥淖之中?！彼姑軓氐紫萑雰r值概念的糾纏之中，提出三種不同甚至相互矛盾的價值理論[4]95。最后，斯密更傾向于將價值理解為交換價值，并將交換價值理解為市場價格，這符合他對分工的重視，也符合他的哲學(xué)觀。

在斯密看來，“社會財富”或“國家的財富”的多少主要表現(xiàn)為使用價值的多少[4]214。按他自己的分析邏輯，既然財富增長的源泉是分工與專業(yè)化，那么使用價值的增加也來自分工。由于分工與交換不可分割，所以，“斯密認(rèn)為生產(chǎn)的勞動是以交換價值的形式生產(chǎn)使用價值的勞動”[4]222。這樣，斯密又把使用價值區(qū)分為兩種形式，即交換價值形式的使用價值和非交換價值形式的使用價值，以后者為目的的勞動是非生產(chǎn)性的，因為產(chǎn)品生產(chǎn)出來就立刻被消費掉。顯然，斯密想要突出“交換價值”的重要性，以與他對分工的重視相呼應(yīng)。

斯密起初把交換價值解釋為“購買其他貨物的力量”，但隨后又指出，“勞動是衡量一切商品的交換價值的真實尺度”，從而把決定交換價值的非勞動因素全部排除了。康芒斯認(rèn)為，斯密的交換價值“除了作為一種形式用來增加使用價值而外，沒有重要意義”[4]222。也就是說，斯密的交換價值理論沒有體現(xiàn)出交易雙方之間的任何交易關(guān)系，被設(shè)想成了勞動與勞動之間的平等交換?？傊?，斯密盡管強調(diào)交換價值，但“實際地運用了使用價值的觀念……一種使用價值的理論”[4]209。

交換價值理論被斯密解釋為一種使用價值理論，實質(zhì)上僅僅是一個效率和成本的問題。這被李嘉圖的比較優(yōu)勢理論繼承并進(jìn)一步發(fā)展了。按照比較優(yōu)勢或比較成本進(jìn)行分工和生產(chǎn)，不僅可以節(jié)約勞動成本，而且可以提高勞動生產(chǎn)效率。這種觀點對當(dāng)時以英國為首的世界主義經(jīng)濟體系提供了強有力的支持，英國作為發(fā)達(dá)國家專注于工業(yè)生產(chǎn)，而落后國專注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為英國提供原材料。顯然，通過專業(yè)化生產(chǎn)，雙方都提高了勞動效率，增加了具有交換價值的使用價值，進(jìn)而通過國際貿(mào)易，雙方都增加了自己的財富。用今天主流經(jīng)濟學(xué)的話說，即在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)更好的資源配置。對于落后國而言，就是用相對便宜的價格獲得所需要的工業(yè)品。不難看出，比較優(yōu)勢理論只是交換價值理論的內(nèi)在邏輯產(chǎn)物。

李斯特對交換價值理論進(jìn)行了批判，但書中所述不多。他說：“一個人可以據(jù)有財富，那就是交換價值；但是他如果沒有那份生產(chǎn)力……他將越過越窮?！盵5]118此語道破了正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所謂交換價值或價格的實質(zhì)，即“財富本身”，而非“財富的生產(chǎn)力”或“財富的原因”。他以漁夫的例子非常準(zhǔn)確地區(qū)分了這兩個概念，他說：“國家財富并不在于交換價值的占有，而是在于生產(chǎn)力的占有，正同一個漁夫的財富不在于占有了多少條魚，而是在于不斷地捕魚以滿足他的需要的那種能力和手段。”[5]296可見，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對交換價值或市場價格的研究實際上停留在使用價值或財富本身的現(xiàn)象描述層面上，未能透過現(xiàn)象去深入探究財富背后的生產(chǎn)力或原因。對此，李斯特解釋說：“斯密顯然完全被重農(nóng)學(xué)派的世界主義觀念、‘普遍自由貿(mào)易’和他自己的偉大發(fā)現(xiàn)‘分工’迷惑住了，所以對于生產(chǎn)力對國家的重要意義這一點不再能有深切體會?！盵5]118

(二)生產(chǎn)力理論

李斯特說：“假使他(斯密)不是把全部精神貫注在‘價值’、‘交換價值’那些概念，而同時還能夠注意到‘生產(chǎn)力’概念，他就會看出，要解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，除了‘價值理論’以外，還必須考慮到一個獨立的‘生產(chǎn)力理論’?！盵5]122李斯特不僅指出了斯密的缺陷，而且找到了彌補這一缺陷的良方，即構(gòu)建生產(chǎn)力理論。

1.生產(chǎn)力對交換價值或價格的顛覆。斯密在《國富論》開篇就提出了“生產(chǎn)力”，但對它的理解“只是限于創(chuàng)造物質(zhì)價值的人類活動”[5]121，實質(zhì)上指“勞動生產(chǎn)率”。換言之，斯密對生產(chǎn)力進(jìn)步的理解僅僅局限于分工帶來的生產(chǎn)效率的提高，因為只有做出這種解釋才符合他的交換價值理論。所以，李斯特指出，斯密的生產(chǎn)力概念“只是作為交換價值理論下的一個附屬因素”[5]132。生產(chǎn)力作為交換價值理論的附屬因素，在本質(zhì)上與交換價值是一致的，即著眼于財富或使用價值在數(shù)量上的增長，沒有意識到經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或組織方面的含義，因而也被稱為給定經(jīng)濟結(jié)構(gòu)條件下的增長經(jīng)濟學(xué)。

受其“前定和諧”世界觀的影響，斯密說：“由于實行勞動分工的所有不同行業(yè)的成倍增長，在一個治理得很好的社會出現(xiàn)普遍的富裕，推廣到最底層的人民?！逼渲校姑芩^的“社會”這一概念既適合于國家或地區(qū)，也適用于全人類[5]170。如前所述，斯密忽視了“國家”，徑直將分工的意義指向了全人類，認(rèn)為整個人類社會的分工會帶來所有國家的普遍富裕。交換價值理論也正是在這種觀念的基礎(chǔ)上建立起來的，即在“看不見的手”的引導(dǎo)下，財富得到公平分配，進(jìn)而實現(xiàn)普遍富裕。因此，交換價值實際上成了使用價值，即只是關(guān)注生產(chǎn)效率的提高，而忽視了交換過程中存在的任何利益沖突和不公平現(xiàn)象。不難發(fā)現(xiàn)，比較優(yōu)勢理論也是在完全忽視了利益沖突的基礎(chǔ)上才能得以成立。所以，交換價值或比較優(yōu)勢理論都不能解釋歷史事實，即“有許多國家，它們的國民盡管克勤克儉，還是不能免于貧困”[5]120。李斯特的這一思考也是今天經(jīng)濟學(xué)界所冥思苦想的問題，即與經(jīng)濟全球化相伴而行的貧富兩極分化。

李斯特對生產(chǎn)力的精彩闡釋完全打破了主流經(jīng)濟學(xué)的研究傳統(tǒng)。他指出，生產(chǎn)力的發(fā)展“不僅能夠充分利用本國的天然資源，而且通過國外貿(mào)易和殖民地的占有，還能夠把國外的天然資源供他們自己來用”[5]121。此話有兩層含義，其一，發(fā)展生產(chǎn)力不等于提高生產(chǎn)效率，關(guān)鍵在于開發(fā)利用資源的能力。這否決了比較優(yōu)勢理論對落后國的建議，即“進(jìn)口工業(yè)品，出口原材料”。這一建議盡管同時提高了先進(jìn)國和落后國的生產(chǎn)效率，并增加了兩個國家的使用價值或物質(zhì)財富，卻導(dǎo)致落后國喪失了生產(chǎn)力。因此，明智的做法是用原材料來生產(chǎn)工業(yè)品，而非換取工業(yè)品。其二，生產(chǎn)力的概念包含國際關(guān)系中的利益沖突，一個國家發(fā)展生產(chǎn)力的同時也增強了其剝奪別國資源的能力。不難理解，如果正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)研究稀缺資源的最優(yōu)配置，那么生產(chǎn)力理論則研究降低資源的稀缺性。顯然，李斯特的生產(chǎn)力概念直接把正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的整個理論大廈的地基摧毀了。

2.國家生產(chǎn)力是一個不可分割的有機整體。如前所述，作為國家經(jīng)濟學(xué)理論體系的核心，李斯特的生產(chǎn)力理論實質(zhì)上就是“國家生產(chǎn)力”理論。國家生產(chǎn)力與分工息息相關(guān)，李斯特指出斯密分工理論的兩個缺陷：其一，斯密強調(diào)了經(jīng)濟活動的劃分，卻忽視了不同活動之間的聯(lián)合或協(xié)作，“對于聯(lián)合勞動這一觀念終于沒有能根究到底”[5]133。其二，由于對“國家”的忽視，斯密沒有看到分工法則的作用“擴及于整個工農(nóng)業(yè)力量，擴及于整個國家經(jīng)濟”[5]133。

斯密未能深入探討分工的聯(lián)合或協(xié)作，與其對“看不見的手”的信仰密切相關(guān)，認(rèn)為協(xié)作是不成問題的問題。李斯特則將“協(xié)作”擺在更加重要的位置，他說：“(分工)這類活動之所以具有生產(chǎn)性，不單單是由于‘劃分’，主要還是由于‘聯(lián)合’?！盵5]132因此，國家生產(chǎn)力首先是各個地區(qū)、各個部門和各類工作之間相互協(xié)作的有機整體，李斯特稱之為“生產(chǎn)力的平衡或協(xié)調(diào)”[5]141。對于精神工作與物質(zhì)工作的之間的關(guān)系，李斯特傾向于認(rèn)為后者是第一位的，他指出：“一個農(nóng)工商業(yè)都發(fā)達(dá)的國家就像是一個勢力擴展到全國的城市，或者像一個提高到城市地區(qū)的鄉(xiāng)區(qū)。在這樣一個統(tǒng)一國家范圍內(nèi)，隨著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，勢所必然的是，在同等比例上，精神力量將日益發(fā)展?！盵5]284在物質(zhì)工作中，李斯特又特別強調(diào)工業(yè)對精神工作的意義，他說：“工業(yè)工作作為一個整體……能夠喚起并發(fā)展多種多樣的、高度的智力和能力?！盵5]172“國家建立了工業(yè)以后，一切精神力量……都會作等比例的增長?！盵5]181不僅如此，工業(yè)也是所有物質(zhì)工作的決定力量。

3.生產(chǎn)力的性質(zhì)與工業(yè)的戰(zhàn)略地位。李斯特的國家生產(chǎn)力作為一個有機整體，不僅關(guān)注各種工作之間的協(xié)作，而且更加重視各種生產(chǎn)力的性質(zhì)及其主次關(guān)系。世界主義經(jīng)濟學(xué)的一個根本缺陷是忽視不同生產(chǎn)活動之間的差別。李斯特指出，“流行學(xué)派由于對生產(chǎn)力的性質(zhì)沒有作適當(dāng)研究……將工業(yè)力量與農(nóng)業(yè)力量等量齊觀……沒有考慮它們之間存在的差別?！盵5]124流行學(xué)派的這種認(rèn)識正符合了交換價值和比較優(yōu)勢理論。如果承認(rèn)不同工作在質(zhì)上的區(qū)別，則支持國際貿(mào)易自由的比較優(yōu)勢理論頃刻被推翻。《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》的理論篇中，絕大部分都是在論證工業(yè)在整個國民經(jīng)濟體系中的決定作用。這是為了闡釋一個觀點：一個國家在制定經(jīng)濟政策或衡量貿(mào)易得失時，不應(yīng)該以財富數(shù)量或交換價值為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以工業(yè)生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)。李斯特舉例說，在英法貿(mào)易中，若英國通過補貼出口商的方式使法國消費者以較低的價格獲得所需的工業(yè)品。以交換價值或比較優(yōu)勢的標(biāo)準(zhǔn)看，法國在短期內(nèi)收獲了大量的交換價值或使用價值，但以生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)看，法國付出了國家生產(chǎn)力不斷喪失的代價[5]129。

在一個發(fā)展完善的國家經(jīng)濟體系內(nèi)部，工業(yè)的發(fā)展會帶來其他各類工作的普遍繁榮。在李斯特時代，“物質(zhì)生產(chǎn)中最重要的工作劃分與最重要的生產(chǎn)力協(xié)作是農(nóng)業(yè)與工業(yè)之間的劃分與協(xié)作”[5]141。因此，李斯特重點分析了工業(yè)生產(chǎn)力對農(nóng)業(yè)的影響。他比較了英國與波蘭的土地價值和農(nóng)民的福利，指出：“工業(yè)及與工業(yè)有關(guān)的商業(yè)的發(fā)展，使具有同等地力的土地，在英國的價值高于在波蘭的約十倍到二十倍?！盵5]204形成這種差距的原因就在于英國具有發(fā)達(dá)的工業(yè)。工業(yè)與其他物質(zhì)工作之間都存在類似的關(guān)系，即工業(yè)力量引領(lǐng)國家生產(chǎn)力這個有機整體的快速成長，實現(xiàn)各部門各行業(yè)的共同繁榮。

然而，生產(chǎn)力中包含的利益沖突決定了這種共同繁榮只能在一個國家內(nèi)部來實現(xiàn)。李斯特總結(jié)的一個重要歷史經(jīng)驗就是國家經(jīng)濟得以健康發(fā)展的前提是國家統(tǒng)一政權(quán)的建立。國內(nèi)分工的協(xié)作是在這一國家政權(quán)的協(xié)調(diào)與控制下實現(xiàn)的，可以確保財富保留在一國之內(nèi)。國際分工則缺少“一個世界范圍內(nèi)的共和國”[5]107或超國家的統(tǒng)一政權(quán)來維護公平與正義。因此，國際分工的協(xié)作實際上被工業(yè)發(fā)達(dá)的國家所操控，導(dǎo)致富國更富窮國更窮。李斯特將工業(yè)與農(nóng)業(yè)比喻為兩只膀子：“一個國家沒有工業(yè)，只經(jīng)營農(nóng)業(yè)就等于一個個人在物質(zhì)生產(chǎn)中缺少了一只膀子?！盵5]141若自己放棄工業(yè)這只膀子，轉(zhuǎn)而依賴外國的工業(yè)，國家生產(chǎn)力將會被肢解并遭遇工業(yè)先進(jìn)國的盤剝。

4.工業(yè)生產(chǎn)力的獲得：人為大于天成。按照正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的交換價值或比較優(yōu)勢理論，“工業(yè)生產(chǎn)這種能力是某些國家所特有的天賦才能”[5]270。而實際上，生產(chǎn)力這個概念不是靜態(tài)的，而是不斷發(fā)展演化的。李斯特提出了國民經(jīng)濟的五階段發(fā)展理論，即原始未開化時期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期和農(nóng)工商業(yè)時期[5]155。顯然，這種劃分強調(diào)的重點不再是財富數(shù)量的增加，而是產(chǎn)業(yè)部門和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的升級，與增長經(jīng)濟學(xué)形成鮮明對照。在一定的歷史時期，由于各種因素的影響，不同的國家往往處于不同的發(fā)展階段。英國處于農(nóng)工商業(yè)的繁榮階段，但它“絕沒有從上帝手里取得壟斷工業(yè)的永久權(quán)利，不過在時間上它比別的國家占先了一步而已”[5]113。然而，英國自稱天生具備工業(yè)生產(chǎn)力的比較優(yōu)勢，并用“踢開梯子”的損招遏制后進(jìn)國的追趕。

李斯特很形象地將工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展比喻為一個孩子的成長，這一過程不是數(shù)量的堆積，而是各方面素質(zhì)不斷發(fā)生質(zhì)變的過程。顯然，在其幼年時期是需要給予保護的，因為“一個孩子同一個壯漢角力時沒有獲勝希望”[5]254。這里幼年時期是以工業(yè)得到初步發(fā)展為標(biāo)志，并出現(xiàn)了工業(yè)與農(nóng)業(yè)的分工與協(xié)作關(guān)系。政府將在這一時期發(fā)揮關(guān)鍵作用，即在商業(yè)限制政策的保護下，扶持本國工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。國家生產(chǎn)力發(fā)展到第五階段，即農(nóng)工商業(yè)達(dá)到全面的繁榮，“使自己的力量與資源能夠獲得獨立的、全面的發(fā)展”[5]104。此時，政府可以撤銷貿(mào)易保護，推行貿(mào)易自由主義。不難發(fā)現(xiàn)，在從農(nóng)工業(yè)階段向農(nóng)工商業(yè)階段過渡的過程，包含著一個非常重要的條件，即國內(nèi)商業(yè)和國內(nèi)貿(mào)易的繁榮。因此，李斯特說：“國內(nèi)市場……的重要性十倍于國外市場?！盵5]162

對此，李斯特大聲疾呼實現(xiàn)國內(nèi)市場的統(tǒng)一，并重視交通運輸條件的改善，全方位降低國內(nèi)市場的交易成本，他還曾身體力行地推動德國關(guān)稅同盟的成立和德國鐵路的建設(shè)。李斯特對交通運輸條件的改善頗有感觸，他說：“英國使全世界看到了運輸條件的便利對生產(chǎn)力的增長可以發(fā)生如何有力的影響?！盵5]49不僅英國，美國在19世紀(jì)經(jīng)濟起飛的時候，也是靠“國內(nèi)市場”和“內(nèi)部改善”實現(xiàn)了民族工業(yè)的騰飛。因此，貿(mào)易保護主義本身就包含著對國內(nèi)商業(yè)的重視，也極其注重國內(nèi)商品流通體系的建設(shè)。

三、李斯特生產(chǎn)力理論的學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義

世界主義經(jīng)濟學(xué)所持有的“前定和諧”或“天生豐?！钡氖澜缬^，對現(xiàn)實社會的利益沖突視而不見，對國家生產(chǎn)力的意義熟視無睹。站在發(fā)達(dá)國家的立場上，這種學(xué)說的意義就在于能夠掩蓋不同國家間的利益沖突，進(jìn)而使落后國家忽視因參與國際分工而導(dǎo)致的財富流失。所以，他們努力將交換價值和比較優(yōu)勢理論宣傳到落后國的每個角落。當(dāng)落后國的學(xué)者專注于交換價值的研究時，就陷入市場價格和交換價值如何決定的泥沼之中，再也無法立足自己祖國的實際開展具有現(xiàn)實意義的研究了。李斯特的國民經(jīng)濟學(xué)體系對西方一些國家擺脫世界主義經(jīng)濟學(xué)的束縛做出了不朽貢獻(xiàn)。一個不爭的事實是，李斯特經(jīng)濟學(xué)對美、日及一些歐洲國家的經(jīng)濟崛起都曾發(fā)揮了實質(zhì)性的意義。今日之新自由主義經(jīng)濟學(xué)無非是世界主義經(jīng)濟學(xué)的變種，其核心依然是交換價值或價格理論。因此，新李斯特主義經(jīng)濟應(yīng)該注重李斯特生產(chǎn)力理論的繼承和發(fā)展。

1.生產(chǎn)力理論為非正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的不同流派之間架起一座新的溝通橋梁。眾所周知，不同流派之間的綜合是非正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)面臨的一大難題。李斯特生產(chǎn)力理論為解決這一難題提供了新思路。李斯特作為歷史學(xué)派的先驅(qū)，其思想的直接繼承者當(dāng)屬德國歷史學(xué)派，然而他們在繼承李斯特歷史主義方法論的同時，基本上忽視了他的生產(chǎn)力理論，因而被馬克思放進(jìn)了庸俗經(jīng)濟學(xué)的陣營中。李斯特生產(chǎn)力理論第一繼承人當(dāng)屬馬克思。20世紀(jì)80年代，國內(nèi)多數(shù)學(xué)者以馬克思的視角批判李斯特的資產(chǎn)階級立場，但也有學(xué)者指出，馬克思的生產(chǎn)力概念和歷史唯物主義與李斯特的理論分析相吻合。近十年，國內(nèi)關(guān)于馬克思與李斯特的比較研究在逐漸升溫，盡管存在爭議，但馬克思深受李斯特的影響是毋庸置疑的，有學(xué)者指出：“馬克思不僅直接繼承了李斯特的‘生產(chǎn)力’概念，而且他把生產(chǎn)力作為一個理論體系來把握也深受李斯特的影響?！?/p>

這足以表明，生產(chǎn)力理論已經(jīng)將馬克思和李斯特兩者的理論體系連接在一起。很多學(xué)者將演化經(jīng)濟學(xué)或非正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)劃分為馬克思主義陣營和非馬克思主義陣營，主要是因為前者更難以與其他非正統(tǒng)學(xué)整合在一起。但是，生產(chǎn)力理論這個視角已經(jīng)打破了這個格局。

2.生產(chǎn)力理論為研究世界經(jīng)濟熱點問題提供新視野。自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟全球化和國際分工的浪潮勢不可擋，伴隨這一趨勢成長起來的“全球價值鏈”自然備受關(guān)注。如今這個概念隨處可見，天量的研究文獻(xiàn)足見其受青睞的程度之大。但絕大部分文獻(xiàn)沒有擺脫正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的束縛，因而無法使“全球價值鏈”這個新概念發(fā)揮應(yīng)有的作用。例如，這個概念中的“價值”是指什么？主流經(jīng)濟學(xué)自然將其解釋為交換價值或市場價格。這種解釋隱藏了生產(chǎn)力理論所揭示的不同產(chǎn)業(yè)部門間的不平等交換，因而是極其膚淺的。

李斯特時代，國際分工主要是工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的分工，交換價值或比較優(yōu)勢理論支持落后國參與國際分工，即“進(jìn)口工業(yè)品并出口原材料”。但按照李斯特的生產(chǎn)力理論，落后國應(yīng)該避免這種損害工業(yè)生產(chǎn)力的國際分工。新時代的國際分工主要是產(chǎn)品生產(chǎn)和流通過程中各個環(huán)節(jié)之間的分工，即全球價值鏈各個專業(yè)鏈條之間的分工。交換價值或比較優(yōu)勢理論支持發(fā)展中國家通過承擔(dān)低價值環(huán)節(jié)或鏈條的方式參與國際分工，即“進(jìn)口高端產(chǎn)品并出口低端產(chǎn)品”。但按照李斯特的生產(chǎn)力理論，發(fā)展中國家應(yīng)該避免這種損害高端產(chǎn)品生產(chǎn)力的國際分工。

李斯特遵循歷史主義的方法論，決定了生產(chǎn)力理論具有時空的歷史特性。新的國際分工已經(jīng)不再是產(chǎn)業(yè)部門間的分工，而是演變?yōu)橐粋€產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通過程中不同環(huán)節(jié)的分工。因此，衡量生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)不再是工業(yè)或制造業(yè)，而是從其中分化出來的高價值環(huán)節(jié)或報酬遞增的環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)自然成為國家生產(chǎn)力中的戰(zhàn)略制高點。交換價值或比較優(yōu)勢理論則以永恒的真理自居，對這些環(huán)節(jié)之間的差異熟視無睹。就此而言，新自由主義經(jīng)濟學(xué)毫無創(chuàng)新之處，而新李斯特主義正是在繼承李斯特生產(chǎn)力理論的基礎(chǔ)上提出了全球價值鏈分工時代的國家致富新原則：“進(jìn)口低端產(chǎn)品并出口高端產(chǎn)品”，并認(rèn)為這個原則是中國轉(zhuǎn)變對外經(jīng)濟發(fā)展方式的本質(zhì)要求。顯然，依據(jù)新李斯特主義的這種新原則，一國從低端環(huán)節(jié)切入的方式參與全球價值鏈本身就是一種破壞生產(chǎn)力的行為，正好與謀求產(chǎn)業(yè)升級的良好初衷背道而馳。換句話說，以“進(jìn)口高端產(chǎn)品出口低端產(chǎn)品”的方式，不可能實現(xiàn)“進(jìn)口低端產(chǎn)品并出口高端產(chǎn)品”的目標(biāo)。因此，發(fā)展中國家盡管抱有產(chǎn)業(yè)升級的良好初衷去參與全球價值鏈，但無奈陷入貧困化增長的境地。

3.生產(chǎn)力理論對中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的現(xiàn)實意義。對于馬克思和李斯特，國內(nèi)學(xué)界爭論的焦點是前者的生產(chǎn)力和歷史唯物主義在多大程度上受到了后者的影響，而對于生產(chǎn)力理論本身缺少實質(zhì)性的研究。這就導(dǎo)致了一個有趣的現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為“生產(chǎn)力”重要，但除了新李斯特主義外，卻忽視了生產(chǎn)力理論對當(dāng)前中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實意義。根據(jù)李斯特生產(chǎn)力理論，經(jīng)濟發(fā)展實質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題，而非數(shù)量增長問題。因此，一個國家的貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否有助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整來制定。

實際上，李斯特生產(chǎn)力理論已經(jīng)為經(jīng)濟發(fā)展水平的評價和績效考核提供了一套新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。這一新標(biāo)準(zhǔn)為克服對GDP的依賴具有重要意義。中國參與全球價值鏈獲得了經(jīng)濟的快速增長，被稱為中國奇跡，這主要是由GDP這個交換價值的指標(biāo)來衡量的。按照李斯特生產(chǎn)力理論，GDP作為一種結(jié)果，其原因有兩種，一種是“財富的原因”，即生產(chǎn)力水平的提升帶來的GDP增長；一種是財富本身或交換價值，即直接以增加GDP為目標(biāo)帶來的GDP增長。前者見效慢，但符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)；后者見效快，但破壞了生產(chǎn)力。

中國參與全球價值鏈所獲得的GDP或交換價值，很大程度上違背了李斯特的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。全球價值鏈中的高價值環(huán)節(jié)主要是高端技術(shù)和品牌營銷。對于前者，中國陷入“高技術(shù)不高”的困境之中，也就是說，中國的高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)看似發(fā)達(dá)，但高端技術(shù)掌握在外資手中。對于地方政府而言，由于直接參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的低端環(huán)節(jié)可以帶來GDP的快速增長，因而競相放棄了自主研發(fā)，甘愿掉進(jìn)“高技術(shù)不高”的陷阱。對于后者，中國參與全球價值鏈，不僅沒有培育出自己的民族品牌，曾經(jīng)成功的品牌也逐漸被外資收購和消滅。此外，中國目前遭遇著空前的環(huán)境和資源壓力。這些都表明，中國GDP的增長遵循了世界主義經(jīng)濟學(xué)的教條，但違背了解放和發(fā)展國家生產(chǎn)力的根本標(biāo)準(zhǔn)。在國際貿(mào)易談判中，西方國家對中國上述一系列難題熟視無睹，依然以正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)作為談判砝碼，這嚴(yán)重誤導(dǎo)了中國的學(xué)者和決策者。在此等國際形勢下，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的緊要關(guān)頭，當(dāng)然需要呼喚李斯特的生產(chǎn)力理論。

[1] 賈根良．新李斯特主義：替代新自由主義全球化的新學(xué)說[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，(3)：95-103.

[2] 孫德常，彭金榮．李斯特經(jīng)濟學(xué)理論與近代德國的崛起[J]．歷史教學(xué)，1988，(9)：18-23．

[3] 朱紹文．李斯特“國民生產(chǎn)力”研究[J]．社會科學(xué)戰(zhàn)線，1984，(3)：94-98．

[4] 康芒斯．制度經(jīng)濟學(xué)：上冊[M]．于樹生，譯．北京：商務(wù)印書館，2006．

[5] 李斯特．政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系[M]．陳萬煦，譯．北京：商務(wù)印書館，1981．

[6] 馬克思.資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，2004．

[7] 李斯特．政治經(jīng)濟學(xué)的自然體系[M]．楊春學(xué)，譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2014-11-20

國家社會科學(xué)基金重大攻關(guān)項目“外國經(jīng)濟思想史學(xué)科建設(shè)的重大基礎(chǔ)理論研究”(14ZDB122);曲阜師范大學(xué)博士基金項目“新李斯特主義視角的全球價值鏈理論問題研究”(BSQD20130113)

丁濤(1982—)，男，講師，營銷學(xué)博士，從事經(jīng)濟思想史和營銷思想史研究。

F091.342

A

1002-462X(2015)01-0098-06