追隨力研究及其理論框架：綜述與展望

唐 樂 楊偉國(guó)

追隨力研究及其理論框架：綜述與展望

唐 樂 楊偉國(guó)

追隨力研究對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)過程的重要性已被眾多學(xué)者所認(rèn)同，然而，學(xué)術(shù)界對(duì)追隨力的研究還很匱乏。至今，學(xué)術(shù)界對(duì)追隨者、追隨力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)以及其與領(lǐng)導(dǎo)力之間的關(guān)系還沒有明確的定義。由于缺乏對(duì)追隨力深刻理解的領(lǐng)導(dǎo)力研究亦是不完整的，因此，未來應(yīng)該不斷加深對(duì)追隨力的研究，并逐步構(gòu)建和完善與領(lǐng)導(dǎo)力理論平行發(fā)展的追隨力理論。為響應(yīng)此號(hào)召，本文采用系統(tǒng)的方法對(duì)追隨力相關(guān)研究加以回顧：首先，本文探討了領(lǐng)導(dǎo)力理論中涉及到的追隨者、追隨力的研究；其次，分析了追隨力研究發(fā)展的各個(gè)階段，并初步構(gòu)建了追隨力的理論框架；最后給出了未來的研究方向和展望。

追隨者 追隨行為 追隨力 追隨力理論

引 言

追隨者、追隨行為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)過程的重要性已被眾多學(xué)者所認(rèn)同，然而，學(xué)者們的研究焦點(diǎn)卻并沒有轉(zhuǎn)移。至今，大部分的領(lǐng)導(dǎo)力研究都圍繞領(lǐng)導(dǎo)者展開，而很少關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)過程中追隨者的作用。研究多關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)的特質(zhì)、行為、態(tài)度以及感知的作用(Collinson, 2006)。例如，以領(lǐng)導(dǎo)為中心(Leader-centric)的領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為，追隨者只是被動(dòng)地接受領(lǐng)導(dǎo)者的影響(如特質(zhì)理論和行為領(lǐng)導(dǎo)理論)，或僅起到調(diào)節(jié)領(lǐng)導(dǎo)力的作用(權(quán)變理論)(Bass, 2008)。而以追隨者為中心(Follower-centric)的領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為，追隨者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者抱有希望和預(yù)期，領(lǐng)導(dǎo)力的構(gòu)建實(shí)際上是下屬的認(rèn)知過程。但這并沒有改變下屬的被動(dòng)角色，因?yàn)椤跋聦賰H能夠通過預(yù)期，幫助塑造領(lǐng)導(dǎo)力”(Meindl, 1990)。至今，學(xué)術(shù)界對(duì)追隨者、追隨力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)以及其與領(lǐng)導(dǎo)力之間的關(guān)系還沒有明確的定義。Fairhurst和Uhl-Bien(2012)認(rèn)為追隨者、追隨力被忽視的主要原因，是由于人們沒有認(rèn)識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)過程本身源于人與人(包括上級(jí)和下級(jí))之間的互動(dòng)與交往。在這一過程當(dāng)中，必須要有追隨者、追隨行為，才可能有領(lǐng)導(dǎo)力；沒有追隨者，領(lǐng)導(dǎo)力就是空談，而領(lǐng)導(dǎo)力給組織帶來的積極影響也無法實(shí)現(xiàn)。因此，追隨行為是領(lǐng)導(dǎo)過程中不可忽視的一部分，它表現(xiàn)為愿意服從他人的各種形式(Uhl-Bien et al., 2014)。DeRue和Ashford(2010)把追隨行為描述為確認(rèn)個(gè)人追隨者身份并同時(shí)賦予另一方領(lǐng)導(dǎo)身份的過程。

總體而言，學(xué)術(shù)界對(duì)追隨力的研究還很匱乏，而缺乏對(duì)追隨力深刻理解的領(lǐng)導(dǎo)力研究亦是不完整的(Oc & Bashshur，2013)。并且，追隨力研究不應(yīng)僅僅在領(lǐng)導(dǎo)力研究的綠蔭下延展，隨著對(duì)追隨力認(rèn)識(shí)的不斷加深，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建與領(lǐng)導(dǎo)力理論平行發(fā)展的追隨力理論。下文中，我們將從領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究出發(fā)，系統(tǒng)的梳理追隨者、追隨行為、追隨力的本質(zhì)和作用，并嘗試搭建追隨力理論框架。

領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究

領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：(1)領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與行為理論中的追隨者研究；(2)內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究；(3)關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究。

(1)領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與行為理論中的追隨者研究

傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)理論以領(lǐng)導(dǎo)者為中心，認(rèn)為追隨者是領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)和行為的被動(dòng)接受者，并將影響的方向限定為從領(lǐng)導(dǎo)者向追隨者過渡(Graen & Uhl-Bien, 1995)。這種局限的觀點(diǎn)隨著領(lǐng)導(dǎo)效能情境理論的出現(xiàn)開始發(fā)生變化(例如權(quán)變模型)，該理論認(rèn)識(shí)到了追隨者可能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為起到調(diào)節(jié)作用。在很多類似理論中，追隨者效應(yīng)或被確立在模型中，或在文章中有所暗示。例如，F(xiàn)iedler(1967)的權(quán)變理論認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與領(lǐng)導(dǎo)效能之間關(guān)系的基礎(chǔ)是領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與其所處環(huán)境的匹配，尤其是LMX的質(zhì)量。Hersey和Blanchard's (1969)的情境領(lǐng)導(dǎo)理論認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該根據(jù)他們追隨者的信心和能力水平，努力實(shí)現(xiàn)“以任務(wù)為導(dǎo)向”和“以人為導(dǎo)向”的行為之間的平衡。而路徑目標(biāo)理論則認(rèn)為追隨者特質(zhì)是影響領(lǐng)導(dǎo)者效能的關(guān)鍵因素。這些研究都指出了領(lǐng)導(dǎo)過程中的追隨者角色，認(rèn)為他們的能力、性格或偏好決定了哪種類型的領(lǐng)導(dǎo)者是最有效的(Yukl, 1999)。然而，這些理論仍然將追隨者視為“非演員”。學(xué)者們并不承認(rèn)或不關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)過程中注追隨者的主動(dòng)行為或反饋行為，追隨者最多被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境中一個(gè)簡(jiǎn)單的特征(原濤，凌文輇，2010)。直到內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界才真正明確了以追隨者為中心的研究方法。

(2)內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究

內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論(Epitropaki & Martin, 2004)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)際存在于追隨者的意識(shí)之中。內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論顯示了領(lǐng)導(dǎo)力研究從領(lǐng)導(dǎo)者中心視角向追隨者中心視角的轉(zhuǎn)變。該研究視角重點(diǎn)關(guān)注追隨者的內(nèi)隱信念和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)效能特質(zhì)的看法，并將其轉(zhuǎn)化為特定情境下理想領(lǐng)導(dǎo)者的原型。Meindl(1995)在該方法基礎(chǔ)上進(jìn)一步證明了，只有追隨者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力有效時(shí)該領(lǐng)導(dǎo)力才會(huì)生效，并指出領(lǐng)導(dǎo)力研究中存在的兩個(gè)重要問題：第一，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者之間存在互惠關(guān)系；其次，以追隨者為中心的領(lǐng)導(dǎo)力研究關(guān)注“追隨者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者以及上下級(jí)之間聯(lián)系的認(rèn)知”，因此領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)出并不應(yīng)該由領(lǐng)導(dǎo)者自我報(bào)告，而應(yīng)該是追隨者的感知。然而，這種以追隨者為中心的領(lǐng)導(dǎo)力研究方法并沒有為追隨者分配一個(gè)活躍的角色，但是，這種理論認(rèn)為追隨者的認(rèn)知、偏好或態(tài)度可以被動(dòng)地影響甚至限制領(lǐng)導(dǎo)力的形成過程(Grant et al., 2011)。此后，這種全新研究視角產(chǎn)生了一系列的理論延伸，并促成了一系列針對(duì)追隨者在領(lǐng)導(dǎo)力形成過程中作用的實(shí)證研究。其中一項(xiàng)研究認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力是一種社會(huì)過程或社會(huì)體系，而領(lǐng)導(dǎo)者作為社會(huì)體系的一部分，會(huì)受到追隨者的影響(DeRue & Ashford, 2010)。正是由于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力社會(huì)屬性的重視，才有了追隨者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生影響的關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)理論框架。

(3)關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)理論中的追隨者研究

關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)理論將領(lǐng)導(dǎo)力看作是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間相互影響的過程。Lord和Brown(2004)指出以領(lǐng)導(dǎo)者為中心的領(lǐng)導(dǎo)力研究存在問題，因?yàn)閷⒀芯烤窒抻谙嚓P(guān)的表象會(huì)使我們忽略領(lǐng)導(dǎo)力理論的核心過程與機(jī)制。如果領(lǐng)導(dǎo)力的本質(zhì)是吸引并影響追隨者，那么，領(lǐng)導(dǎo)者如何吸引追隨者以及追隨者為何會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)行為的影響，都應(yīng)該屬于領(lǐng)導(dǎo)力研究的范圍。更進(jìn)一步的，如果領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的關(guān)系存在相互作用，那么，追隨者吸引并影響領(lǐng)導(dǎo)者的過程也應(yīng)該受到同等的關(guān)注。

Weierter(1997) 以自我概念理論為基礎(chǔ)，探討了追隨者特質(zhì)和情境因素對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間魅力關(guān)系的影響。他結(jié)合多種追隨者特質(zhì) (追隨者自我概念清晰性、自我監(jiān)控、自我尊重和自我效能)和情境因素(自我意識(shí))，證明了追隨者特質(zhì)與情境因素會(huì)影響上下級(jí)之間的魅力關(guān)系以及領(lǐng)導(dǎo)者傳遞的常規(guī)信息。Shalit等(2010)的研究也驗(yàn)證了追隨者特質(zhì)在關(guān)系建立過程中的作用，他們發(fā)現(xiàn)，安全依附型追隨者更喜歡社會(huì)化(例如無私)的魅力型領(lǐng)導(dǎo)者，而逃避型追隨者則更喜歡個(gè)性化(例如自私)的魅力型領(lǐng)導(dǎo)者。類似的，Ehrhart和Klein(2001)研究發(fā)現(xiàn)，那些參與度高而安全感低的追隨者更容易受到魅力型領(lǐng)導(dǎo)者的吸引。此外，LMX提出了基于社會(huì)交換理論的領(lǐng)導(dǎo)力理念(Liden et al., 1997)，打破了傳統(tǒng)的均衡領(lǐng)導(dǎo)模式，即領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)所有下屬在認(rèn)知上相同，以一致的方式來對(duì)待所有下屬。該理論認(rèn)為，由于時(shí)間和資源的有限性、團(tuán)隊(duì)成員間的差異化以及組織金字塔式管理結(jié)構(gòu)的限制，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)不可能與每一位下屬進(jìn)行相同的互動(dòng)。這就會(huì)形成以領(lǐng)導(dǎo)為中心的“圈內(nèi)人”與“圈外人”?！叭?nèi)人”與領(lǐng)導(dǎo)者之間，不論在物質(zhì)或精神方面，都保持著更為頻繁和密切的互動(dòng)關(guān)系。LMX理論強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間通過互動(dòng)建立的工作關(guān)系，進(jìn)而幫助促進(jìn)積極的領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)出(Graen & Uhl-Bien, 1995)。早期的垂直對(duì)偶關(guān)聯(lián)模式(vertical dyad linkage)將領(lǐng)導(dǎo)的“圈內(nèi)”追隨者定義為能夠幫助他們完成團(tuán)隊(duì)目標(biāo)和相關(guān)挑戰(zhàn)的“可靠助手”，隨后的研究則多關(guān)注在高質(zhì)量LMX下，活躍的追隨者如何發(fā)揮作用(Maslyn & Uhl-Bien, 2001)。盡管LMX理論在關(guān)系過程中明確了追隨者的作用，但它的側(cè)重點(diǎn)仍然是領(lǐng)導(dǎo)力，而非追隨力，因?yàn)樵摾碚搶㈩I(lǐng)導(dǎo)者視為關(guān)系建立過程中的驅(qū)動(dòng)方(Uhl-Bien et al., 2014)。

在文獻(xiàn)回顧過程中我們發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)者們或者將追隨者定義為被動(dòng)的接受者，或者認(rèn)為追隨者僅僅是一種簡(jiǎn)單的情境因素。雖然LMX理論認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力源于領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的互動(dòng)，但該理論并沒有肯定追隨者的主動(dòng)地位。如今，學(xué)者們已經(jīng)廣泛意識(shí)到追隨者及追隨力在領(lǐng)導(dǎo)過程中的重要作用，不考慮追隨力作用的領(lǐng)導(dǎo)力研究亦是不完整的。但是，追隨力領(lǐng)域的相關(guān)研究還非常有限且很零散，沒有形成完善的理論框架。因此，梳理已有的追隨力相關(guān)研究，進(jìn)而幫助構(gòu)建追隨力理論框架的任務(wù)刻不容緩。

追隨力理論框架的初步搭建

我們采用系統(tǒng)的方法對(duì)追隨力相關(guān)研究加以回顧，借此詳細(xì)闡述追隨力研究的發(fā)展趨勢(shì)。借鑒領(lǐng)導(dǎo)理論發(fā)展的各個(gè)階段，本文將追隨力理論框架初步劃分為以下四個(gè)階段：(1)追隨者特質(zhì)理論；(2)追隨者行為理論；(3)內(nèi)隱追隨理論；(4)共同構(gòu)建理論。其中，前三種理論關(guān)注追隨者正式的等級(jí)角色(與傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)力理論中被動(dòng)的下屬角色不同，在追隨力理論中的追隨者扮演主動(dòng)的下屬角色)，而共同構(gòu)建理論超越職位等級(jí)界限，認(rèn)為追隨力是領(lǐng)導(dǎo)過程的一部分(即追隨行為與領(lǐng)導(dǎo)行為共建領(lǐng)導(dǎo)力)。以下，我們將一一進(jìn)行詳細(xì)的闡述。

(1)追隨者特質(zhì)理論

早期的追隨者特質(zhì)理論根據(jù)追隨者的性格和風(fēng)格劃分為不同的類型。Zaleznik(1965)首先提出針對(duì)追隨者的分類研究，他關(guān)注下屬地位的動(dòng)態(tài)變化，并根據(jù)坐標(biāo)軸將下屬劃分在四個(gè)象限：支配與臣服、主動(dòng)與被動(dòng)。Kelley(1988)將理想的追隨者定義為：在合作過程中，為實(shí)現(xiàn)某種共同目標(biāo)的參與者。他將依賴與獨(dú)立、被動(dòng)與主動(dòng)設(shè)定為四象限，劃分出異化的追隨者、典范的追隨者、遵奉的追隨者、被動(dòng)的追隨者，以及一個(gè)“核心”群體，處于兩極的中心，他們被稱為實(shí)用主義追隨者。其后，Chaleff(1997)在Kelley研究的基礎(chǔ)上，提出了勇敢的追隨者概念。他認(rèn)為，高效領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵在于高效的追隨力。只有當(dāng)追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者擁有共同愿景并“大力支持”領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，高效領(lǐng)導(dǎo)力才會(huì)出現(xiàn)。更進(jìn)一步的，Howell和Mendez (2008)提出了另一種新的分類方式。他們認(rèn)為追隨者有不同的角色定位，并且它們會(huì)影響到領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的關(guān)系效能。第一種定位將追隨力作為一種交互角色，它是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力角色的支持與補(bǔ)充；第二種定位將追隨者作為獨(dú)立的角色來看待；而第三種定位更加消極，包括可能與領(lǐng)導(dǎo)者工作產(chǎn)生矛盾的追隨者獨(dú)立角色定位；最后一種定位則認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間可以進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換。

(2)追隨者行為理論

追隨者行為理論最經(jīng)典的觀點(diǎn)與下屬的順從相關(guān)(Kelley, 1988)。但是，無論是由于工作場(chǎng)所的動(dòng)態(tài)性還是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，都促使學(xué)者們進(jìn)一步關(guān)注追隨者的抵抗行為，及其主動(dòng)行為(Grant & Ashford, 2008)。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)追隨者的傳統(tǒng)刻板印象是一種被動(dòng)接受的角色，其理論假設(shè)是，領(lǐng)導(dǎo)力的基礎(chǔ)是等級(jí)制度和權(quán)威。等級(jí)制度觀點(diǎn)使人們相信它可以使一些個(gè)體成為“權(quán)威人物”，并使他們的能力與效能都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人。而與之相呼應(yīng)的并行假設(shè)，即追隨者角色應(yīng)該無條件執(zhí)行命令(Heckscher, 1994)。對(duì)追隨者消極、順從的定位大大降低了學(xué)者們對(duì)追隨者其他類型行為的關(guān)注程度，尤其是抵抗行為。這就導(dǎo)致以往的領(lǐng)導(dǎo)力研究都極其規(guī)范化且以領(lǐng)導(dǎo)為中心，幾乎沒有學(xué)者注意到并非所有的“追隨者”都能夠真正追隨。早在二十世紀(jì)30年代，Barnard(1938)提出的“權(quán)威接受理論”就已經(jīng)證明了這種現(xiàn)實(shí)情況，但關(guān)于追隨者抵抗行為的正式研究才剛剛出現(xiàn)。例如，Tepper等(2001)研究追隨者如何應(yīng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的濫用職權(quán)。他們將研究重點(diǎn)放在兩類抵抗行為上：建設(shè)型與功能失調(diào)型。Tepper等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)濫用職權(quán)時(shí)，抵抗行為發(fā)生地更為頻繁，而它的形式在一定程度上取決于下屬的責(zé)任心水平和接受程度。

此外，影響策略研究表明追隨者會(huì)有目的性地制定策略來影響和限制領(lǐng)導(dǎo)者的行為。通常，下屬對(duì)上級(jí)影響策略的目的是為了激勵(lì)上級(jí)，使其創(chuàng)造出令下屬滿意的成果(Higgins et al., 2003)。Ansari和Kapoor (1987)發(fā)現(xiàn)下屬采用的影響策略會(huì)受到其目標(biāo)設(shè)定和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的影響。當(dāng)追隨者的目的是個(gè)人利益時(shí)(例如職業(yè)發(fā)展)，逢迎討好是最常被采用的策略，但當(dāng)追隨者想要實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)時(shí)，他們就會(huì)采用理性與非理性結(jié)合的策略，例如封閉、訴諸上層和理性勸說。在領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格方面，當(dāng)面對(duì)“獨(dú)裁者”時(shí)，追隨者更趨向于采用非理性策略，如封閉、訴諸上層和逢迎討好，而當(dāng)面對(duì)培養(yǎng)型或參與型領(lǐng)導(dǎo)是，追隨者則更愿意采取理性策略，如理性勸說(Cable & Judge, 2003)。Grant和Hofmann (2011)的研究表明追隨者亦會(huì)通過主動(dòng)策略提高他們的影響力，如角色擴(kuò)張。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)這可以提高上級(jí)對(duì)他們的評(píng)價(jià)。由此可見，追隨者會(huì)思考他們影響策略的對(duì)象、影響嘗試的目的，也會(huì)思考哪些行為可以影響并限制領(lǐng)導(dǎo)者行為，從而實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。隨著追隨者影響策略研究的不斷深入，研究結(jié)果不斷表明，追隨者所面對(duì)的目標(biāo)、對(duì)象以及環(huán)境的復(fù)雜性都要高于最初的預(yù)期。

(3)內(nèi)隱追隨理論

內(nèi)隱追隨理論(implicit followership theories，以下簡(jiǎn)稱IFTs)的研究關(guān)注于個(gè)體(追隨者或領(lǐng)導(dǎo)者)對(duì)追隨者的假設(shè)和預(yù)期，彌補(bǔ)了當(dāng)前對(duì)認(rèn)知過程研究的不足。相關(guān)研究中，Carsten等(2010)首次從追隨者角度展開實(shí)證研究，并證明了追隨者可以掌控不同類型的角色定位。其研究考察了追隨者自身對(duì)其追隨者角色的看法，也包括他們對(duì)優(yōu)秀追隨者所需的個(gè)人素質(zhì)與其所處環(huán)境因素的看法。通過研究，Carsten等發(fā)現(xiàn)了兩種不同的追隨者模式。一些追隨者有著更被動(dòng)的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為自己的角色是服從與執(zhí)行；而另外一些則擁有更加主動(dòng)的追隨者模式，他們認(rèn)為自己有責(zé)任幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并成為領(lǐng)導(dǎo)者的搭檔。并且，追隨者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)格(獨(dú)裁式或授權(quán)式)和環(huán)境因素(官僚式或參與式)是決定他們能否根據(jù)其角色定位來履行其角色的關(guān)鍵因素。當(dāng)追隨者模式不符合環(huán)境時(shí)，他們會(huì)產(chǎn)生壓力與不滿。

Carsten等的定義主要關(guān)注“有效的”追隨者模式。其后，Sy(2010)的研究對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展，將IFTs定義為個(gè)體心目中預(yù)先存在的、關(guān)于追隨者的行為和特質(zhì)的預(yù)期和假設(shè)，其核心是關(guān)于追隨者原型的認(rèn)知結(jié)構(gòu)或圖式。Sy的定義不僅包含了“有效”的追隨者原型，而且包含了現(xiàn)實(shí)中“無效”的追隨者原型，是一個(gè)外延更為廣泛的概念，提高了對(duì)IFTs的理解，并得到當(dāng)前多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。具體而言，Sy在研究中要求經(jīng)理們列出他們認(rèn)為追隨者應(yīng)具備的素質(zhì)和行為，進(jìn)而建立IFTs指標(biāo)體系。Sy的研究結(jié)果顯示IFTs由六個(gè)一級(jí)因素構(gòu)成，包括勤奮、熱情、好公民、一致性、反抗與不勝任。更進(jìn)一步的，Sy區(qū)分出追隨力原型(勤奮、熱情、好公民)和追隨力反原型(一致性、反抗與不勝任)。其后，Whitele等(2012)證明，積極的IFTs與更高的績(jī)效期望、喜愛和LMX相關(guān)。需要注意的是，IFTs并非個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)中某個(gè)或某些追隨者特質(zhì)和行為的客觀描述或感知，而是個(gè)體心目中的追隨者原型所具有的特質(zhì)和行為。這些追隨者原型是個(gè)體“意義建構(gòu)”的基礎(chǔ)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中追隨者的表現(xiàn)與領(lǐng)導(dǎo)者心目中積極追隨者原型匹配時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者就會(huì)對(duì)追隨者有更積極的評(píng)價(jià)；反之，當(dāng)與領(lǐng)導(dǎo)者心目中積極追隨者原型不匹配時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)追隨者的評(píng)價(jià)就更消極。為了更清晰地理解IFTs的邊界，未來研究中，澄清其與相關(guān)概念或理論的區(qū)別和聯(lián)系是非常必要的(曹元坤，祝振兵，2015)。

(4)共同構(gòu)建理論

作為一種新興的視角，共同構(gòu)建理論(constructionist)描述了人們?nèi)绾卧谏鐣?huì)過程中共同創(chuàng)造領(lǐng)導(dǎo)力與追隨力(DeRue & Ashford, 2010)。共同構(gòu)建理論是一種必要的過程理論，它將個(gè)體看作是關(guān)系互動(dòng)的參與者，并在這些互動(dòng)中共同創(chuàng)造領(lǐng)導(dǎo)力和追隨力(例如關(guān)系、行為和身份)。這些關(guān)系互動(dòng)并不一定與正式的等級(jí)角色相匹配。Rost(1995)認(rèn)為追隨者執(zhí)行的是領(lǐng)導(dǎo)力，而不是追隨力。追隨力和領(lǐng)導(dǎo)力這兩個(gè)概念在很大程度上可以互換。其后，基于LMX理論和Hollande(1992)的活躍追隨者概念，Shamir(2007)從關(guān)系視角提出“共同創(chuàng)造論(co-production)”，Shamir認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力是由領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者共同創(chuàng)造的。追隨者和領(lǐng)導(dǎo)者為了共同創(chuàng)造高效產(chǎn)出會(huì)建立合作的領(lǐng)導(dǎo)力關(guān)系。追隨者的角色是與領(lǐng)導(dǎo)者共同合作，進(jìn)而幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和愿景，而這也是組織成功的根本。根據(jù)Shamir的理論，共同創(chuàng)造論將追隨者定位為“更加寬泛并更加重要”的角色，該視角將追隨者從下屬職位束縛中解放出來，并將其提升到領(lǐng)導(dǎo)力過程中的積極參與者角色。共同創(chuàng)造論提供了更加平衡的領(lǐng)導(dǎo)力視角，并呼吁領(lǐng)導(dǎo)力研究者們既要注重領(lǐng)導(dǎo)力過程中的領(lǐng)導(dǎo)者角色，也要關(guān)注追隨者角色。

在最近的研究中，F(xiàn)airhurst和Uhl-Bien(2012)突破傳統(tǒng)的角色視角，進(jìn)一步認(rèn)為追隨力和領(lǐng)導(dǎo)力是一種人際之間的共同社會(huì)構(gòu)造。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)力的影響嘗試或身份宣示與追隨力的授予行為(例如順從)或身份宣示一致時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)力才會(huì)出現(xiàn)。追隨力被放在“追隨行為”中進(jìn)行觀察，這些行為涉及領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的宣示與授予、順從或抵抗、或?qū)σ环降脑竿蛴绊憞L試進(jìn)行協(xié)商(DeRue & Ashford, 2010)。在這種情況下，追隨力與角色無關(guān)，而是與行為相關(guān)。這種方法使我們認(rèn)識(shí)到，領(lǐng)導(dǎo)并不總是處于領(lǐng)導(dǎo)地位——他們也會(huì)聽從下屬的觀點(diǎn)，這意味著他們也會(huì)遵循“追隨行為”模式(Larsson & Lundholm, 2013)。

通過文獻(xiàn)梳理我們可以發(fā)現(xiàn)，追隨力研究的發(fā)展路徑與領(lǐng)導(dǎo)力研究有很多相似之處，從單一視角的追隨者特質(zhì)和行為理論，到關(guān)注認(rèn)知過程的內(nèi)隱追隨理論，再到突破等級(jí)制度的領(lǐng)導(dǎo)力/追隨力共建理論，學(xué)者們?cè)絹碓揭庾R(shí)到追隨力的重要性，因?yàn)闆]有追隨力，領(lǐng)導(dǎo)力就無從談起。而最新的研究結(jié)果亦表明，追隨力與領(lǐng)導(dǎo)力是一致的，在發(fā)揮追隨力和領(lǐng)導(dǎo)力的過程中，上下級(jí)之間是沒有角色限制的。以上研究幫助我們系統(tǒng)地理解追隨力理論的發(fā)展過程，也幫助我們初步搭建了追隨力的理論框架，并為未來的研究指明了方向。

未來研究方向與展望

在未來的研究中，除了需要更好地理解追隨者和追隨力在領(lǐng)導(dǎo)力共同創(chuàng)造過程中的角色和影響，更重要的是需要明確定義追隨力的理論構(gòu)架。正如我們之前所指出的，追隨力理論研究的是追隨者、追隨力在領(lǐng)導(dǎo)過程中的本質(zhì)與作用。這意味著追隨力理論的構(gòu)建要涉及到追隨者角色(例如，其與領(lǐng)導(dǎo)者的地位關(guān)系)、追隨力行為(例如，與領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)的行為)以及與領(lǐng)導(dǎo)力過程相關(guān)的成果。如果采用共同構(gòu)建模式，則需要將領(lǐng)導(dǎo)力過程的共建性質(zhì)考慮在內(nèi)，為追隨力研究建立清晰的邊界和網(wǎng)絡(luò)。追隨力指的是與領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)的個(gè)人所表現(xiàn)出的特征、行為以及過程。它并不是通常所說的員工行為。這意味著“追隨者”這個(gè)術(shù)語(yǔ)并不等同于“員工”。完善的追隨力理論框架必須具備概念性和可操作性：(a)與領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)力過程相關(guān)，并且/或者(b)在某個(gè)環(huán)境中，個(gè)體認(rèn)為自己處于追隨者位置(例如，下屬)或具有追隨者特質(zhì)(DeRue & Ashford, 2010)。

并且，構(gòu)建追隨力理論框架必須具備可操作性。例如，追隨力的構(gòu)建應(yīng)該包括追隨力特質(zhì)、追隨力行為和追隨力產(chǎn)出等變量。具體而言，在變量選擇上，關(guān)鍵在于是否符合追隨力領(lǐng)域。追隨力理論并不是從追隨者視角展開的領(lǐng)導(dǎo)力研究，它是關(guān)于追隨者如何看待和執(zhí)行與領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)的追隨行為。而追隨者研究又不可避免地要涉及到權(quán)力、控制、激勵(lì)意愿、個(gè)人特質(zhì)、環(huán)境、行為意圖和追隨者預(yù)期等因素。因此，并不是某些變量被用于領(lǐng)導(dǎo)力研究就一定不可以用于追隨力研究，但也并不意味著，某個(gè)變量被用于領(lǐng)導(dǎo)力研究，就一定應(yīng)該用于追隨力研究。換句話說，追隨力研究不應(yīng)該僅僅是領(lǐng)導(dǎo)力研究的鏡像或復(fù)制。與其相反，追隨力研究的變量選擇必須考慮追隨力產(chǎn)生的環(huán)境的獨(dú)特性，并且正確地將其歸納，實(shí)現(xiàn)可操作化的理論構(gòu)建。

1.M. A. Ansari, & A. Kapoor, “Organizational Context and Upward Influence Tactics”,OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, No.1, Vol. 40(1987), p.39.

2.B.M.Bass, & R. E. Riggio, Transformational Leadership, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2006.

3.C.I.Bernard, The Functions of the Executive, Cambridge, MA: Harvard University, 1938.

4.D.M.Cable, & T. A. Judge, “Managers’ Upward Influence Tactic Strategies: The Role of Manager Personality and Supervisor Leadership Style”,JournalofOrganizationalBehavior, No.2, Vol. 24(2003), p.197.

5.M.K.Carsten, M. Uhl-Bien, B. J. West, et al., “Exploring Social Constructions of Followership: A Qualitative Study”,TheLeadershipQuarterly, No.3, Vol. 21(2010), p.543.

6.I.Chaleff, “The Courageous Follower: Standing up to and for Our Leaders”,NASSPBulletin, No.5, Vol. 81(1997), p.119.

7.D.Collinson, “Rethinking Followership: A Post-Structuralist Analysis of Follower Identities”,TheLeadershipQuarterly, No.2, Vol. 17(2006), p.179.

8.B.Crossman, & J. Crossman, “Conceptualising Followership - a Review of the Literature”,Leadership, No.4, Vol. 7(2011), p.481.

9.D.S.DeRue, & S. J. Ashford, “Who Will Lead and Who Will Follow? A Social Process of Leadership Identity Construction in Organizations”,AcademyofManagementReview, No.4, Vol. 35(2010), p.627.

10.M.G.Ehrhart, & K. J. Klein, “Predicting Followers' Preferences for Charismatic Leadership: The Influence of Follower Values and Personality”,TheLeadershipQuarterly, No.2, Vol. 12(2001), p.153.

11.O.Epitropaki, & R.Martin, “Implicit Leadership Theories in Applied Settings: Factor Structure, Generalizability, and Stability over Time”,JournalofAppliedPsychology, No.2, Vol. 89(2004), p.293.

12.G.T.Fairhurst, & M. Uhl-Bien, “Organizational Discourse Analysis (Oda): Examining Leadership as a Relational Process”,TheLeadershipQuarterly, No.6, Vol. 23(2012), p.1043.

13.F.E.Fiedler, & M. M. Chemers, A Theory of Leadership Effectiveness, New York: McGraw-Hill, 1967.

14.G. B. Graen, & M. Uhl-Bien, “Relationship-Based Approach to Leadership: Development of Leader-Member Exchange (LMX) Theory of Leadership over 25 Years: Applying a Multi-Level Multi-Domain Perspective”,TheLeadershipQuarterly, No.2, Vol. 6(1995), p.219.

15.A. M. Grant, & S. J. Ashford, “The Dynamics of Proactivity at Work”,ResearchinQrganizationalBehavior, Vol. 28(2008), p.3.

16.A. M. Grant, F. Gino, & D. A. Hofmann, “Reversing the Extraverted Leadership Advantage: The Role of Employee Proactivity”,AcademyofManagementJournal, No.3, Vol. 54(2011), p.528.

17.A. M. Grant, & D. A. Hofmann, “Role Expansion as a Persuasion Process the Interpersonal Influence Dynamics of Role Redefinition”,OrganizationalPsychologyReview, No.1, Vol. 1(2011), p.9.

18.C. Heckscher, C. Heckscher, & A. Donnellon, “Defining the Post-Bureaucratic Type”, In C. Heckscher, and A. Donnellon (Eds.), The Post-Bureaucratic Organization: New Perspectives on Organizational Change, Thousand Oaks: Sage, 1994.

19.P. Hersey, & K. H. Blanchard, “Life Cycle Theory of Leadership”,Training&DevelopmentJournal，Vol. 23(1969), p.26.

20.C. A. Higgins, T. A. Judge, & G. R. Ferris, “Influence Tactics and Work Outcomes: A Meta-Analysis”,JournalofOrganizationalBehavior, No.1, Vol. 24(2003), p.89.

21.J. P. Howell, & M. Mendez, “Three Perspectives on Followership”, In R. Riggio, I. Chaleff, and J. Lipman-Blumen (Eds.), The Art of Followership: How Great Followers Create Great Leaders and Organizations, San Francisco: Jossey-Bass, 2008.

22.R. E. Kelley, “In Praise of Followers”,Harvardbusinessreview, No.6, Vol. 66(1988), p.141.

23.M. Larsson, & S. E. Lundholm, “Talking Work in a Bank: A Study of Organizing Properties of Leadership in Work Interactions”,HumanRelations, No.8, Vol. 66(2013), p.1101.

24.R. C. Liden, R. T. Sparrowe, & S. J. Wayne, “Leader-Member Exchange Theory: The Past and Potential for the Future”,Researchinpersonnelandhumanresourcesmanagement, Vol. 15(1997), p.47.

25.R. G. Lord, & D. J. Brown, Leadership Processes and Follower Self-Identity, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2003.

26.J. M. Maslyn, & M. Uhl-Bien, “Leader-Member Exchange and Its Dimensions: Effects of Self-Effort and Other’s Effort on Relationship Quality”,JournalofAppliedPsychology, No.4, Vol. 86(2001), p.697.

27.J. R. Meindl, “On Leadership: An Alternative to the Conventional Wisdom”,Researchinorganizationalbehavior, Vol. 12(1990), p.159.

28.J. R. Meindl, “The Romance of Leadership as a Follower-Centric Theory: A Social Constructionist Approach”,TheLeadershipQuarterly, No.3, Vol. 6(1995), p.329.

29.B. Oc, & M. R. Bashshur, “Followership, Leadership and Social Influence”,LeadershipQuarterly, No.6, Vol. 24(2013), p.919.

30.J. C. Rost, “Leadership: A Discussion About Ethics”,BusinessEthicsQuarterly, No.1, Vol. 5(1995), p.129.

31.A. Shalit, M. Popper, & D. Zakay, “Followers’ Attachment Styles and Their Preference for Social or for Personal Charismatic Leaders”,Leadership&OrganizationDevelopmentJournal, No.5, Vol. 31(2010), p.458.

32.B. Shamir, “From Passive Recipients to Active Co-Producers: Followers’ Roles in the Leadership Process”, In B. Shamir, R. Pillai, M. Bligh, and M. Uhl-Bien (Eds.), Follower-Centered Perspectives on Leadership: A Tribute to the Memory of James R. Meindl, Charlotte, NC: Information Age Publishers, 2007.

33.T. Sy, “What Do You Think of Followers? Examining the Content, Structure, and Consequences of Implicit Followership Theories”,OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, No.2, Vol. 113(2010), p.73.

34.B. J. Tepper, M. K. Duffy, & J. D. Shaw, “Personality Moderators of the Relationship between Abusive Supervision and Subordinates’ Resistance”,JournalofAppliedPsychology, No.5, Vol. 86(2001), p.974.

35.M. Uhl-Bien, & S. Ospina, “Paradigm Interplay in Relational Leadership: A Way Forward”, In M. Uhl-Bien, and S. Ospina (Eds.), Advancing Relational Leadership Research: A Dialogue among Perspectives, Charlotte, NC: Information Age Publishers, 2012.

36.M. Uhl-Bien, R. E. Riggio, K. B. Lowe, et al., “Followership Theory: A Review and Research Agenda”,TheLeadershipQuarterly, No.1, Vol. 25(2014), p.83.

37.S. J. Weierter, “Who Wants to Play “Follow the Leader?” a Theory of Charismatic Relationships Based on Routinized Charisma and Follower Characteristics”,TheLeadershipQuarterly, No.2, Vol. 8(1997), p.171.

38.P. Whiteley, T. Sy, & S. K. Johnson, “Leaders’ Conceptions of Followers: Implications for Naturally Occurring Pygmalion Effects”,TheLeadershipQuarterly, No.5, Vol. 23(2012), p.822.

39.G. Yukl, “An Evaluation of Conceptual Weaknesses in Transformational and Charismatic Leadership Theories”,TheLeadershipQuarterly,No.2, Vol. 10(1999), p.285.

40.A. Zaleznik, “The Dynamics of Subordinacy”,Harvardbusinessreview, No.3, Vol. 43(1965), p.119.

41.曹元坤、祝振兵：《內(nèi)隱追隨理論:概念、測(cè)量、前因及后果》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2015年第2期。

42.原濤、凌文輇：《追隨力研究述評(píng)與展望》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2010年第5期。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

唐樂，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院博士研究生，tangle0507@ruc.edu.cn。北京，100872；楊偉國(guó)，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，weiguoyang@ruc.edu.cn。北京，100872