當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究中的史料及方法探微

李 斌

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院、歷史與文化研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

?

當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究中的史料及方法探微

李 斌

(中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院、歷史與文化研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

鄉(xiāng)村研究是當(dāng)代中國(guó)史研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域。研究當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的歷史，不能僅僅局限于農(nóng)村政策史的文獻(xiàn)解讀，將文獻(xiàn)分析、田野考察和口述訪(fǎng)談結(jié)合在一起，使“自上而下”的農(nóng)村政策研究與“自下而上”的農(nóng)村社會(huì)研究結(jié)合起來(lái)，逐漸形成鄉(xiāng)村研究的非線(xiàn)性化趨勢(shì)，將有利于更加真實(shí)地呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村歷史的復(fù)雜性。

鄉(xiāng)村研究；文獻(xiàn)分析；田野考察；口述訪(fǎng)談；非線(xiàn)性化

一、文獻(xiàn)分析的再審視

中國(guó)歷史研究向來(lái)倚重于文獻(xiàn)史料，或把零碎的文獻(xiàn)整合在一起再現(xiàn)一個(gè)較為完整的歷史事實(shí)，或根據(jù)文獻(xiàn)史料對(duì)歷史作進(jìn)一步的釋讀。這樣一種傳統(tǒng)的研究框架為歷史學(xué)研究提供了一個(gè)基本的架構(gòu)，即我們的研究往往從對(duì)文獻(xiàn)的分析開(kāi)始。然而，即便是這一基本的史學(xué)研究方法，也因歷史研究領(lǐng)域的不同而各有不同。在當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域，文獻(xiàn)分析就有廣度和深度兩個(gè)最基本的要求。

一是文獻(xiàn)史料搜集的廣與全。張注洪教授在《當(dāng)代中國(guó)史研究中的文獻(xiàn)史料問(wèn)題》一文中列舉了當(dāng)代中國(guó)文獻(xiàn)史料的十種類(lèi)型：文件和檔案、文集和文稿、報(bào)紙和新聞稿、定期刊物、紀(jì)實(shí)和回憶、文獻(xiàn)資料匯編、地方史志、史學(xué)史資料、國(guó)外史料和史學(xué)史資料、批判研究資料[1]。在進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究時(shí)，需要搜集和整理的并不只是以上所列文獻(xiàn)中的一種，而是多種文獻(xiàn)史料的有機(jī)結(jié)合。以我所作建國(guó)前后湘北塘村的歷史考察為例，所涉及的文獻(xiàn)史料就有湖南省檔案館檔案、塘村所屬縣史志檔案局檔案、縣志、縣地名志、湖南各縣區(qū)域志、《人民日?qǐng)?bào)》、《新湖南報(bào)》、《湖南日?qǐng)?bào)》、《長(zhǎng)沙日?qǐng)?bào)》、《長(zhǎng)沙晚報(bào)》、《長(zhǎng)沙文史資料》以及《土地改革參考資料選輯》、《湖南黨史大事年表》等多種類(lèi)型的文獻(xiàn)資料。所謂窮盡史料，首先需要的就是對(duì)文獻(xiàn)資料的廣泛占有。單純依賴(lài)同一類(lèi)型的史料，無(wú)論是報(bào)紙期刊、檔案資料，還是地方史志、資料匯編，它都只能為我們提供單一的研究視角，而對(duì)于當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究，我們既需要了解國(guó)家的宏觀政策，也需要知道省縣各層面對(duì)中央政策的落實(shí)和應(yīng)對(duì)情況。因此，再現(xiàn)鄉(xiāng)村歷史的實(shí)態(tài)，首先需要搜集和整理來(lái)自國(guó)家和地方的不同類(lèi)型的文獻(xiàn)資料。

值得注意的是，在搜集和整理史料的過(guò)程中，還應(yīng)該根據(jù)具體的研究對(duì)象，適當(dāng)?shù)赝卣故妨纤鸭姆秶?。例如?duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村婦女歷史進(jìn)行專(zhuān)題研究，就不能僅僅局限于《中國(guó)婦女報(bào)》、《中國(guó)婦女》以及相關(guān)的婦聯(lián)檔案。某一與婦女相關(guān)的歷史現(xiàn)象，可能需要到專(zhuān)門(mén)的婦女史料之外去尋找答案。眾所周知，合作化運(yùn)動(dòng)期間，我們國(guó)家的農(nóng)村婦女第一次大規(guī)模地參加了農(nóng)田勞動(dòng)。針對(duì)這一歷史現(xiàn)象，如果僅僅局限于相關(guān)的婦女史料，就只能看到婦女參加農(nóng)田勞動(dòng)與婦女解放的面相，但我們?nèi)绻麑⑹妨贤卣沟睫r(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)為完成國(guó)家制定的過(guò)高的糧食生產(chǎn)指標(biāo)，也是導(dǎo)致1956年以后婦女大規(guī)模參加農(nóng)田勞動(dòng)的一個(gè)重要原因，這一原因在婦女參加農(nóng)田勞動(dòng)方面甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)婦女解放本身的訴求。這給了我們一個(gè)重要的啟示，如果要在已有鄉(xiāng)村研究上進(jìn)一步深化研究，就不能畫(huà)地為牢地把自己局限在狹小的史料范圍內(nèi)，歷史的復(fù)雜性需要到復(fù)雜多樣的文獻(xiàn)史料中去尋找答案。

二是文獻(xiàn)史料鑒別與分析的深入。充分地占有史料只是進(jìn)行當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究的第一步，要充分地運(yùn)用搜集和整理好的資料，就必須與文獻(xiàn)保持應(yīng)有的距離。報(bào)紙、檔案等文獻(xiàn)資料，為我們了解國(guó)家政策對(duì)當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的影響提供了重要的史料基礎(chǔ)，但我們?cè)诶眠@些史料時(shí)也必須對(duì)此有所反思，文獻(xiàn)史料描述的鄉(xiāng)村歷史并不一定就是鄉(xiāng)村歷史的全部，文獻(xiàn)史料對(duì)歷史的評(píng)價(jià)也不一定是對(duì)歷史的最公允的評(píng)價(jià)。如土地改革后中南地區(qū)廣泛存在的“李四喜思想”*李四喜是虛構(gòu)的名字，他的真實(shí)名字叫朱中立，是長(zhǎng)沙縣十五區(qū)鄉(xiāng)村干部，他因翻身、分田、娶妻、生子而心滿(mǎn)意足，不愿意繼續(xù)做革命工作。這種“李四喜思想”在土地改革完成時(shí)普遍存在。，《新湖南報(bào)》等當(dāng)時(shí)的報(bào)紙就將其描述為是農(nóng)民狹隘、自私的表現(xiàn)*《新湖南報(bào)》對(duì)李四喜思想的相關(guān)評(píng)論參見(jiàn)該報(bào)1951年7月18日起持續(xù)5個(gè)月的“關(guān)于李四喜思想的討論”。，但如果回到真實(shí)的歷史情境，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村干部廣泛存在的松氣思想，也反映了農(nóng)民自身對(duì)生活的追求來(lái)源于真實(shí)的生活體驗(yàn)。今天我們?cè)趯?duì)歷史進(jìn)行重新考察時(shí)，就必須做到“同情的理解”，不能簡(jiǎn)單地將文獻(xiàn)史料對(duì)“李四喜思想”的評(píng)價(jià)當(dāng)作我們應(yīng)該對(duì)“李四喜思想”的全部評(píng)價(jià)。

對(duì)不同類(lèi)型、不同層次的文獻(xiàn)史料進(jìn)行比較分析，也是當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究中必須注意的一個(gè)重要問(wèn)題。所謂“上有政策、下有對(duì)策”，國(guó)家制定的農(nóng)業(yè)政策在遭遇地方傳統(tǒng)文化影響時(shí)，有可能會(huì)發(fā)生程度不同的偏差和位移，這樣一種國(guó)家政策與地方執(zhí)行之間的一致或偏差，只有在對(duì)國(guó)家文獻(xiàn)和地方文獻(xiàn)進(jìn)行深入的比較分析后才能發(fā)現(xiàn)。土地改革過(guò)程中土地分配以個(gè)人為單位，還是以戶(hù)為單位的問(wèn)題就是一個(gè)最為典型的例子：1950年6月頒布的《中華人民共和國(guó)土地改革法》第十一條規(guī)定“分配土地，以鄉(xiāng)或等于鄉(xiāng)的行政村為單位，在原耕基礎(chǔ)上，按土地?cái)?shù)量、質(zhì)量及其位置遠(yuǎn)近，用帛補(bǔ)調(diào)整方法按人口統(tǒng)一分配之”*《中華人民共和國(guó)土地改革法》由中央人民政府委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)，1950年6月28日開(kāi)始公布施行。。國(guó)家土地改革政策按人口統(tǒng)一分配土地的原則顯而易見(jiàn)，有趣的是，這樣一種國(guó)家規(guī)定的土地改革政策，在《中南軍政委員會(huì)關(guān)于土地改革法實(shí)施辦法的若干規(guī)定》、《中南區(qū)頒發(fā)土地、房屋所有證辦法》、《中南區(qū)頒發(fā)土地、房屋所有證辦法湖南省補(bǔ)充辦法》以及湖南省土地改革委員會(huì)《填寫(xiě)土地房屋所有證應(yīng)注意的若干問(wèn)題》等地方文件中，卻又都加上了“土地證以戶(hù)為單位填發(fā)”[2]、“土地證‘居民’下先填戶(hù)主姓名”[3]等類(lèi)似的規(guī)定。通過(guò)這樣一種細(xì)微的比較，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村長(zhǎng)期以來(lái)以戶(hù)為單位以及彰顯男性戶(hù)主的傳統(tǒng)，對(duì)國(guó)家土地改革政策的具體施行起著重要的影響。這樣一種影響，也體現(xiàn)在土地改革時(shí)期農(nóng)村階級(jí)成分的劃分上。雖然中央對(duì)農(nóng)村階級(jí)成分劃分有具體的規(guī)定，但在農(nóng)村基層的實(shí)際操作中，階級(jí)成分劃分是以戶(hù)為單位的*各地縣志公布的土地改革時(shí)期的地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)數(shù)量，大都是以戶(hù)為單位的，如《長(zhǎng)沙縣志》記載“全縣總戶(hù)數(shù)20.74萬(wàn)戶(hù)，其中劃為貧、雇農(nóng)的9.26萬(wàn)戶(hù)，占44.65%；劃為中農(nóng)的4.93萬(wàn)戶(hù)，占23.77%；劃為富農(nóng)的1.06萬(wàn)戶(hù)，占5.11%；劃為地主的1.05萬(wàn)戶(hù)，占5.06%；其他4.44萬(wàn)戶(hù)，占21.41%”。湖南省長(zhǎng)沙縣志編纂委員會(huì)：《長(zhǎng)沙縣志》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995年12月，第276頁(yè)。，婦女、小孩的階級(jí)成分大都受到男性戶(hù)主的影響。通過(guò)這樣的比較分析，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究就不會(huì)僅僅局限在國(guó)家的政策層面，國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的研究視角將會(huì)隨著對(duì)不同文獻(xiàn)的比較分析而得到進(jìn)一步的發(fā)展。

二、田野考察、口述訪(fǎng)談與當(dāng)代鄉(xiāng)村研究

僅有對(duì)不同文獻(xiàn)史料的比較分析，還難于呈現(xiàn)鄉(xiāng)村歷史的復(fù)雜性，畢竟鄉(xiāng)村的歷史不僅是精英的歷史，更是大眾的歷史。蕓蕓眾生在書(shū)寫(xiě)的歷史中難覓蹤影，但在現(xiàn)實(shí)的歷史中真實(shí)存在。比較海內(nèi)外學(xué)者在鄉(xiāng)村研究中的差異，我們發(fā)現(xiàn)以往大陸學(xué)者更傾向于鄉(xiāng)村研究中宏觀的政策分析，海外學(xué)者則更傾向于在微觀村莊進(jìn)行細(xì)致入微的田野調(diào)查后，再進(jìn)行深入的理論探討。其實(shí)大陸并非沒(méi)有這樣的傳統(tǒng)，早在20世紀(jì)30年代，社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)的奠基人費(fèi)孝通先生就已經(jīng)開(kāi)始了在廣西、云南、江蘇等地的農(nóng)村進(jìn)行實(shí)地考察，《花籃瑤社會(huì)組織》、《云南三村》、《江村經(jīng)濟(jì)》等著作即是這種創(chuàng)作模式的集中體現(xiàn)。改革開(kāi)放后，海外學(xué)者延續(xù)了到中國(guó)鄉(xiāng)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作了一大批優(yōu)秀的人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)著作，諸如黃樹(shù)民的《林村的故事：1949年后中國(guó)農(nóng)村的變革》[4]、弗里曼、畢克偉和賽爾登的《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》、[5]寶森的《中國(guó)婦女與農(nóng)村發(fā)展：云南祿村六十年的變遷》[6]、閻云翔的《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系，1949-1999》[7]等等。以《中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家》為例，如果弗里曼、畢克偉和賽爾登沒(méi)有在河北饒陽(yáng)的五公村進(jìn)行十余年的田野考察，如果他們沒(méi)有和那里的村民在生活上打成一片，他們就難于發(fā)現(xiàn)隱藏在歷史光環(huán)下的村民的多重身份和多重人格，也難于發(fā)現(xiàn)隱藏在五公村歷史中的改革與傳統(tǒng)、國(guó)家與社會(huì)、戰(zhàn)爭(zhēng)與建設(shè)之間的復(fù)雜關(guān)系。

田野考察為發(fā)現(xiàn)流散于基層的民間史料提供了可能。傳統(tǒng)意義上的文獻(xiàn)資料，即上文提及的十種文獻(xiàn)類(lèi)型，無(wú)論是報(bào)紙期刊，還是文件檔案，它們都不足以使我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村底層生活的全貌。農(nóng)民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況到底怎樣？他們的日常生活、人際交往、家庭關(guān)系、個(gè)人境遇怎樣？流散于農(nóng)村基層的族譜、賬冊(cè)乃至各種各樣的實(shí)物，為尋找農(nóng)村基層的歷史變遷提供了更為翔實(shí)的原始資料。強(qiáng)調(diào)民間史料在鄉(xiāng)村研究中的重要性，一則因?yàn)樵竞棋拿耖g史料在“文化大革命”等政治運(yùn)動(dòng)中曾被人為地銷(xiāo)毀；二則因?yàn)闀r(shí)間的流逝，在農(nóng)民看來(lái)并無(wú)意義的民間史料也可能被當(dāng)作廢棄物而遭到隨意的處理。因此，挖掘和搶救尚存的民間史料已成了一項(xiàng)亟需我們正視的時(shí)代課題。民間史料與傳統(tǒng)文獻(xiàn)之不同，也在于民間史料的流散性。在發(fā)掘某一民間史料前，我們并不知道它以怎樣的形式存在于什么樣的地方。正是這樣一種不確定性，使田野考察成了我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村民間史料的一個(gè)有效途徑。我在湘北塘村做田野考察時(shí)，村民們收藏的分關(guān)、地契、土地證，以及生產(chǎn)隊(duì)的賬簿、結(jié)婚時(shí)的禮簿，甚至以往編纂的族譜、被廢棄的廟宇和村莊中心的水庫(kù)，以及生產(chǎn)隊(duì)的名字和村民的名字等等，都成了幫助我了解鄉(xiāng)村歷史的有用資料。它們以一種最尋常而又最容易被人忽視的形式，與傳統(tǒng)文獻(xiàn)一起鐫刻著當(dāng)代鄉(xiāng)村歷史發(fā)展的軌跡。如村民私人保存的《土地房產(chǎn)所有證》(1953年)[8]，主頁(yè)除登記有戶(hù)主姓名外，還登記了其他家庭成員的名字，但類(lèi)似于“李龍氏”、“龍?jiān)稀边@樣的名字仍然延續(xù)了父系制和從夫姓的脈絡(luò)，而副頁(yè)僅登記了戶(hù)主一人的姓名，這也從另一個(gè)側(cè)面反映了建國(guó)初期中南地區(qū)廣泛存在的以戶(hù)為單位和對(duì)男性戶(hù)主彰顯的傳統(tǒng)。

口述訪(fǎng)談也為研究當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村歷史提供了可能性。農(nóng)民是農(nóng)村的主體，是中國(guó)鄉(xiāng)村歷史的主要?jiǎng)?chuàng)造者。如果說(shuō)傳統(tǒng)的文獻(xiàn)史料為我們“自上而下”地了解鄉(xiāng)村政策提供了重要的史料基礎(chǔ)，那么，口述訪(fǎng)談則為我們提供了另一種“自下而上”了解鄉(xiāng)村實(shí)態(tài)的視角和方法。中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間日軍的性暴力到底給鄉(xiāng)村社會(huì)，尤其是農(nóng)村的婦女造成了怎樣的影響？建國(guó)前盛行于鄉(xiāng)村的民間信仰以怎樣的方式影響著農(nóng)民的日常生活？農(nóng)民對(duì)待土地改革和婚姻改革的態(tài)度有什么不同？大躍進(jìn)期間，面對(duì)國(guó)家不切實(shí)際的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)任務(wù)，農(nóng)民又采取了怎樣的應(yīng)對(duì)策略？鄉(xiāng)村婚戀形式在建國(guó)前后有沒(méi)有發(fā)生變化？父系制、父權(quán)制、從夫居的家庭結(jié)構(gòu)模式在新中國(guó)后的中國(guó)農(nóng)村是在逐漸走向瓦解，還是在以潛在的形式延續(xù)？這些問(wèn)題都與農(nóng)民的日常生活密切相關(guān)。然而以往的革命史和政治史對(duì)此鮮有提及，傳統(tǒng)文獻(xiàn)中也難于找到對(duì)農(nóng)民日常生活的詳細(xì)記載。而基于田野考察的口述訪(fǎng)談，從農(nóng)民自己的親身經(jīng)歷出發(fā)，講述了農(nóng)民不曾被記錄的記憶。例如，日本學(xué)者小浜正子以山西省盂縣日軍性暴力研究為例，論證了利用口述史料研究中國(guó)近現(xiàn)代史的可能性[9]。而我所調(diào)查的湘北塘村，在中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間也曾是日軍過(guò)境地區(qū)，通過(guò)村民的口述，我們發(fā)現(xiàn)為防止遭受日軍的強(qiáng)暴，當(dāng)?shù)貗D女常常被迫躲進(jìn)山林或是投塘自盡，日軍的性暴力行為也導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮呱恕岸惚边@樣一種特殊的婚姻形式。*在戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影下，村民認(rèn)為未出嫁的少女比已婚的婦女更容易遭受日軍的強(qiáng)暴，為“躲兵”而結(jié)婚因此成了當(dāng)?shù)鼗橐鰵v史中的一種特殊現(xiàn)象。。同時(shí)，與以往研究著重從《中華人民共和國(guó)婚姻法》的頒布及其隨后的婚姻改革探討農(nóng)村婚姻生活的變遷不同，通過(guò)口述訪(fǎng)談，我們也發(fā)現(xiàn)建國(guó)初期的掃盲運(yùn)動(dòng)和“集體化時(shí)代”的集體出工，在無(wú)意中也為農(nóng)村的年輕男女創(chuàng)造了自由戀愛(ài)的公共空間。

可見(jiàn)，基于田野考察和口述訪(fǎng)談的民間史料和口述史料，在為當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究提供新的史料基礎(chǔ)的同時(shí)，也為我們提供了一種新的研究視角。著眼于農(nóng)村的實(shí)證考察，以“自下而上”的社會(huì)史視角來(lái)研究當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村歷史，將有助于我們發(fā)現(xiàn)更加豐富和更加復(fù)雜的鄉(xiāng)村歷史圖景。

三、鄉(xiāng)村研究的非線(xiàn)性化趨勢(shì)

我們強(qiáng)調(diào)民間史料和口述史料在當(dāng)代鄉(xiāng)村研究中的運(yùn)用，并不等于說(shuō)文獻(xiàn)分析不重要；同樣，我們強(qiáng)調(diào)“自下而上”的研究視角，也并不否認(rèn)“自上而下”關(guān)注農(nóng)村政策的重要性。文獻(xiàn)史料是對(duì)歷史的一種記載，民間史料、口述史料也是對(duì)歷史的一種記載，它們各自從不同的側(cè)面反映了歷史的局部而非全部。這就要求我們對(duì)不同的史料進(jìn)行比較研究。各史料之間既有一致的地方，也有不同或者完全沖突的地方。我們?cè)谧鲅芯繒r(shí)不能簡(jiǎn)單地將這種復(fù)雜性抹殺，而應(yīng)該將不同史料反映的一致或不一致充分地展現(xiàn)出來(lái)，并進(jìn)一步分析造成這種復(fù)雜性的深層次原因。如關(guān)于歷史分期的問(wèn)題，從政治史和革命史的角度看，1949年中華人民共和國(guó)的成立的確是劃分中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代歷史的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。但在承認(rèn)這一基本歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，我們也發(fā)現(xiàn)，如果從農(nóng)村和農(nóng)民自己出發(fā)“自下而上”地考察農(nóng)民的日常生活，歷史還可以有更多的分期，諸如上文提到的農(nóng)村婦女大規(guī)模參加農(nóng)田勞動(dòng)是在1956年高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社成立以后，農(nóng)民事實(shí)層面的自由戀愛(ài)和自主婚姻肇始于農(nóng)村的掃盲運(yùn)動(dòng)和集體出工等等。另一方面，歷史也有延續(xù)的一面，例如從農(nóng)民生產(chǎn)生活的角度看，互助組、初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社就是一段前后相續(xù)、不可分割的歷史[10]，傳統(tǒng)的父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)在新中國(guó)后的中國(guó)農(nóng)村既有式微的一面，也仍然存在著隱約的延續(xù)等等。

近年來(lái)，以村莊為個(gè)案的微觀研究逐漸成為當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究的基本趨勢(shì)之一。新世紀(jì)的前十年大陸先后出版了以村莊命名的著作200余部，如于建嶸的《岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》[11]、李培林的《村落的終結(jié)：羊城村的故事》[12]、李銀河的《后村的女人們——農(nóng)村性別權(quán)力關(guān)系》[13]、蕭樓的《夏村社會(huì)：中國(guó)“江南”農(nóng)村的日常生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)(1976-2006)》[14]、譚同學(xué)的《橋村有道：轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村的道德、權(quán)力與社會(huì)結(jié)構(gòu)》[15]等等。由于每個(gè)研究者的問(wèn)題意識(shí)不盡相同，他們?cè)谘芯恐械木唧w側(cè)重點(diǎn)也不一樣，但通過(guò)具體的村莊歷史回答當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究中的一些宏觀問(wèn)題，是村莊研究的一個(gè)共同旨趣。正如費(fèi)孝通先生在江村研究中所指出的：“江村固然不是中國(guó)全部農(nóng)村的‘典型’，但不失為許多中國(guó)農(nóng)村所共同的‘類(lèi)型’或‘模式’”[16]26，這或許可以回答微觀的村莊研究與宏觀的中國(guó)歷史之間的關(guān)系。檔案、報(bào)紙等文獻(xiàn)史料為研究村莊歷史提供了大的背景資料，民間史料和口述史料則從另一個(gè)側(cè)面反映了農(nóng)民的生活實(shí)態(tài)，將兩者結(jié)合起來(lái)著眼于微觀的實(shí)證研究，歷史的、當(dāng)?shù)氐摹⑷虻?、?jīng)濟(jì)的、政治的及文化的因素將會(huì)在村莊中得到逐一的呈現(xiàn)。

總之，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的豐富性和多維性，只有在鄉(xiāng)村研究的非線(xiàn)性化中才能得到具體的體現(xiàn)*姜進(jìn)以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究為例，在中國(guó)最早提出歷史研究的非線(xiàn)性化問(wèn)題。姜進(jìn)：《歷史研究的非線(xiàn)性化及其方法論問(wèn)題——對(duì)近年來(lái)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史研究的一個(gè)檢討》，《歷史研究》1986年第1期，第15-22頁(yè)。。歷史不是一個(gè)線(xiàn)性的存在，而是由不同的點(diǎn)和面編織而成的意義之網(wǎng)。研究資料的多元性和研究視角的多元性將是當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村研究的一個(gè)必然趨勢(shì)。鄉(xiāng)村政治史和革命史的研究將會(huì)繼續(xù)向縱深方向發(fā)展，但與此同時(shí)，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)、文化以及農(nóng)民的日常生活也將會(huì)被越來(lái)越多的學(xué)者所關(guān)注。通過(guò)文獻(xiàn)史料、民間史料和口述史料，將農(nóng)村的革命政治史和社會(huì)文化史有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村歷史的復(fù)雜性將會(huì)在這種立體的研究中得到進(jìn)一步的發(fā)掘。

[1] 張注洪.當(dāng)代中國(guó)史研究中的文獻(xiàn)史料問(wèn)題[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2006(5)：105-109.

[2] 中南區(qū)頒發(fā)土地、房屋所有證辦法[M].長(zhǎng)沙：長(zhǎng)沙縣史志檔案局藏檔案：38-1-1.

[3] 填寫(xiě)土地房屋所有證應(yīng)注意的若干問(wèn)題[M].長(zhǎng)沙：長(zhǎng)沙縣史志檔案局藏檔案：38-1-2.

[4] 黃樹(shù)民.林村的故事：1949年后中國(guó)農(nóng)村的變革[M].素蘭，納日碧力戈，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002.

[5] (美)弗里曼，畢克偉，賽爾登.中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國(guó)家[M].陶鶴山，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[6] (加)寶森.中國(guó)婦女與農(nóng)村發(fā)展：云南祿村六十年的變遷[M].胡玉坤，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[7] 閻云翔.私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系，1949-1999[M].龔小夏，譯.上海：上海書(shū)店出版社，2009.

[8] 湖南省望城縣土地房產(chǎn)所有證望字第57573、57574號(hào)[M].1953-3-15.

[9] (日)小浜正子.利用口述史料研究中國(guó)近現(xiàn)代史的可能性——以山西省盂縣日軍性暴力研究為例[J].葛濤，譯.史林，2006(3)：63-72.

[10] 行龍.“自下而上”：當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究的社會(huì)史視角[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2009(4)：74.

[11] 于建嶸.岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[12] 李培林.村落的終結(jié)：羊城村的故事[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[13] 李銀河.后村的女人們——農(nóng)村性別權(quán)力關(guān)系[M].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009.

[14] 蕭樓.夏村社會(huì)：中國(guó)“江南”農(nóng)村的日常生活和社會(huì)結(jié)構(gòu)(1976-2006)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010.

[15] 譚同學(xué).橋村有道：轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村的道德、權(quán)力與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010.

[16] 費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集：第14卷[M].北京：群言出版社，1999：26.

責(zé)任編輯 張穎超

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.01.023

C912

A

1673-9841(2015)01-0176-05

2014-05-10

李斌，歷史學(xué)博士，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院、歷史與文化研究所，講師。

2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)當(dāng)代史民間檔案資料的發(fā)掘與整理研究——以1950年代土地改革史為中心”(12AZS007)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：韓鋼；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“村莊視野中的階級(jí)、性別與家庭結(jié)構(gòu)研究”(2012QNZT191)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：李斌。

從新民主主義革命時(shí)期到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國(guó)的革命實(shí)踐和建設(shè)實(shí)踐都與中國(guó)的鄉(xiāng)村歷史密不可分，鄉(xiāng)村因此也成了中國(guó)歷史研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域。然而，國(guó)內(nèi)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的鄉(xiāng)村研究大都局限于宏大的農(nóng)村政策史研究。這種研究往往以革命敘事的方式聚焦于黨和國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)變革，它為我們勾勒出了當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村歷史發(fā)展的大致脈絡(luò)，這對(duì)我們了解中國(guó)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程不無(wú)裨益。然而，這樣一種傳統(tǒng)史學(xué)呈現(xiàn)的歷史圖景并非是當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村歷史的全部圖景。如果我們能夠利用更加豐富的史料，能夠進(jìn)一步拓展我們的研究思路和研究視角，鄉(xiāng)村歷史的復(fù)雜性將會(huì)重新被發(fā)現(xiàn)，隱藏在政策背后的人的歷史，將會(huì)通過(guò)他們的話(huà)語(yǔ)和他們自己的親身經(jīng)歷，展現(xiàn)出鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)變革與農(nóng)民日常生活之間的互動(dòng)和張力，這樣一種互動(dòng)與張力。正是鄉(xiāng)村歷史的真實(shí)性之所在。

借助我對(duì)湘北塘村三年多的實(shí)地考察，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)?shù)乜h志、報(bào)紙和檔案資料的廣泛搜集和整理，本文以建國(guó)前后湘北塘村的婦女歷史為例，略談幾點(diǎn)關(guān)于當(dāng)代鄉(xiāng)村歷史研究的史料和方法論問(wèn)題。*塘村為化名，位于湖南省東部偏北，建國(guó)后曾先后隸屬于該省的長(zhǎng)沙、望城兩縣，距離省會(huì)長(zhǎng)沙市約10公里，主要種植水稻，盛產(chǎn)湘繡和生豬。