苗族村規(guī)民約與國家制定法的沖突協(xié)調(diào)路徑探析

何明鳳 蔡家華

(廣西民族大學(xué)法學(xué)院,廣西南寧530006)

苗族村規(guī)民約與國家制定法的沖突協(xié)調(diào)路徑探析

何明鳳 蔡家華

(廣西民族大學(xué)法學(xué)院,廣西南寧530006)

苗族村規(guī)民約是對苗族習(xí)慣法的現(xiàn)代傳承,對維持苗族地區(qū)的和諧與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。但苗族村規(guī)民約無論在民事、刑事還是處罰方式上都與國家制定法存在較大沖突,為了能夠充分、合理地發(fā)揮苗族村規(guī)民約的功能,必須協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾。在立法上,進(jìn)一步明確兩者的調(diào)整范圍,適當(dāng)對村規(guī)民約做出規(guī)定;在司法上,對司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,建立多元化的糾紛調(diào)解機(jī)制,以適應(yīng)村規(guī)民約的實(shí)施,使村規(guī)民約與國家制定法得以同步發(fā)揮作用,力求創(chuàng)新模式,讓苗族人民的利益在村規(guī)民約與國家制定法的保障下實(shí)現(xiàn)最大化保護(hù)。

苗族村規(guī)民約;國家制定法;沖突;協(xié)調(diào)

苗族習(xí)慣法作為苗族傳統(tǒng)文化的重要組成部分,在苗族的歷史發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮著不可忽視的作用。新中國成立前,苗族習(xí)慣法是苗族人民的行為準(zhǔn)則,人們按照習(xí)慣法規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行生產(chǎn)、生活,對于違背習(xí)慣法的行為,行為人必須接受相應(yīng)的處罰。正因?yàn)槊缱辶?xí)慣法的存在,苗族地區(qū)的社會秩序穩(wěn)定,人們的生產(chǎn)、生活才能有序進(jìn)行。新中國成立后,社會機(jī)構(gòu)發(fā)生巨大變化,國家制定法的影響滲入苗族地區(qū),國家制定法開始對苗族人民的行為進(jìn)行規(guī)制。但由于地理環(huán)境和歷史因素的影響,當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時,苗族地區(qū)的人們不會尋求法律保護(hù),與此同時,苗族習(xí)慣法中的部分行為準(zhǔn)則缺乏科學(xué)論證,不具備合理性,部分內(nèi)容與國家制定法相沖突。為了調(diào)和這些矛盾,《村民委員會組織法》第27條規(guī)定:“村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約,并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案?！币虼?鑒于歷史、地理等諸多因素,苗族地區(qū)需要制定村規(guī)民約對苗族習(xí)慣法和國家制定法進(jìn)行調(diào)和,使苗族地區(qū)的人們能夠更快地適應(yīng)時代的變遷?？梢?苗族村規(guī)民約是對苗族習(xí)慣法的現(xiàn)代傳承,是苗族人民適應(yīng)國家制定法的階段性產(chǎn)物。

苗族村規(guī)民約是在結(jié)合苗族地區(qū)的特殊風(fēng)土人情,并接受國家制定法指導(dǎo)的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的。但在實(shí)踐中,苗族地區(qū)的村民委員會為了能夠使積累了幾百年習(xí)慣法于心的苗族人民接受而吸收了一些與國家制定法不相適應(yīng)的習(xí)慣法內(nèi)容,如很多苗族地區(qū)的村規(guī)民約都規(guī)定有對違反村規(guī)民約者處以罰款、罰物甚至是限制人身自由的內(nèi)容,這顯然與國家制定法的相關(guān)規(guī)定相沖突。因此,為了平衡兩者的關(guān)系,使兩者在維護(hù)秩序、保障人們的權(quán)益等方面達(dá)到最佳結(jié)合狀態(tài),筆者認(rèn)為,首先必須探尋兩者的關(guān)系,理清兩者的矛盾所在,進(jìn)而有針對性地提出協(xié)調(diào)建議。

一、苗族村規(guī)民約與國家制定法的異同

苗族地區(qū)大多位于土壤貧瘠的山區(qū),由于交通落后、信息閉塞,當(dāng)?shù)氐娜藗兘邮芙逃臋C(jī)會較少,文化水平普遍不高,主要依靠種植農(nóng)作物為生,商業(yè)、工業(yè)比較落后,加之苗族人民長期實(shí)行自我管理,形成了較為明顯的地域特征。苗族地區(qū)的村規(guī)民約也必須反映苗族地區(qū)的上述特征,作為保障苗族人民生產(chǎn)、生活的一種重要形式,苗族村規(guī)民約的功能與國家制定法相似,但苗族村寨幾百年來的發(fā)展所形成的獨(dú)特文化也是制定苗族村規(guī)民約必須考慮的內(nèi)容。因此,苗族村規(guī)民約與國家制定法既有相同之處,也存在很多差異。

(一)相同點(diǎn)

首先,二者都是人們的行為準(zhǔn)則,都具有約束力。所謂“國家制定法”,是指由一定的國家機(jī)關(guān)依立法程序創(chuàng)制,以條文形式表現(xiàn)出來,并正式公布施行的法,是用于規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則。而苗族村規(guī)民約是指在苗族村寨,根據(jù)本民族的文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣,由全體村民根據(jù)自身的利益和要求,在不違背國家法律和法規(guī)的情況下共同約定的自我教育、自我約束、自我監(jiān)督實(shí)施的行為規(guī)范。國家制定法律的目的就是規(guī)范人們的行為,人們一旦違背了國家制定法的規(guī)定,將會受到法律的制裁。同樣,苗族村規(guī)民約的功能是實(shí)現(xiàn)村民自治,也必須采用條文形式來規(guī)范人們的行為。例如,我國《刑法》第125條規(guī)定:非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的,處三年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。由此可知,以上這些行為是法律不能容忍的,一旦實(shí)施上述行為,必然會受到刑法處罰。苗族村規(guī)民約也是如此,以條文的形式引導(dǎo)人們的行為方向。例如,廣西融水苗族自治縣《平浪村村規(guī)民約》規(guī)定:“偷牛一頭退回原本歸主(以下均同),罰偷者600元(依法處理外),舉報(bào)得100元。偷豬一頭退回原本歸主,罰偷者200元,舉報(bào)得50元?！贝艘?guī)定告訴人們偷盜行為不被允許,要受到處罰,而舉報(bào)行為則值得鼓勵,人們應(yīng)當(dāng)積極為之。

其次,在處理糾紛上二者都注重調(diào)解。調(diào)解往往能夠兼顧雙方利益,達(dá)到糾紛解決的最佳效果。因此,調(diào)解成為國家制定法和村規(guī)民約解決糾紛時都看好的一種重要選擇。我國《民事訴訟法》第9條規(guī)定:人民法院審理民事案件,應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解?？梢?司法訴訟過程中,調(diào)解的重要性被發(fā)覺,在司法訴訟過程中,調(diào)解往往能夠真正解決矛盾,減少上訴率。而在傳統(tǒng)的苗族社會,寨老是村寨中德高望重的長者。理老是寨老中的一類人,可以理解為法律裁判者,他們根據(jù)“古理榔規(guī)”進(jìn)行糾紛調(diào)解,這樣得出的調(diào)解結(jié)果往往是苗族村民最能接受和最樂于執(zhí)行的。[1]理老既調(diào)解刑事案件,也調(diào)解民事案件。例如:廣西融水苗族自治縣《平浪村村規(guī)民約》規(guī)定了調(diào)解制度,要求“管理小組”負(fù)責(zé)人按村規(guī)公正地對違規(guī)的人或事進(jìn)行處理,各姓各房中哪姓產(chǎn)生矛盾糾紛,先由該姓負(fù)責(zé)人調(diào)解,調(diào)解不了的,再通知其他負(fù)責(zé)人共同調(diào)解。

(二)不同點(diǎn)

苗族村規(guī)民約從制定到實(shí)施都與國家制定法存在較大區(qū)別。就產(chǎn)生方式而言,國家制定法是由國家立法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照立法程序制定的,體現(xiàn)了國家的意志?！读⒎ǚā穼α⒎ǖ闹黧w、程序都做了明確而詳盡的規(guī)定,一般包括法律案的提出、審議、表決和公布四個環(huán)節(jié)。而苗族村規(guī)民約的制定則相對簡單,一般由村民委員會在國家制定法的指導(dǎo)下,結(jié)合苗族地區(qū)的具體情況制定,沒有明確的制定程序。就適用范圍而言,國家制定法代表國家的意志,其適用范圍涵蓋全國各個地區(qū),包括領(lǐng)水、領(lǐng)海、領(lǐng)空。而苗族村規(guī)民約的適用范圍相當(dāng)有限,只能在特定的苗族村寨適用。例如:廣西融水苗族自治縣香粉鄉(xiāng)《大方村村規(guī)民約》前言部分便強(qiáng)調(diào):“為了發(fā)揮我村的村民自治,保證各行各業(yè)的順利發(fā)展,促進(jìn)我村的‘兩個文明’建設(shè),加快致富步伐,經(jīng)村民代表大會充分討論通過,特定以下‘村規(guī)民約’,以便共同遵守?！薄拔掖濉?言下之意就是該村規(guī)民約的適用范圍只限定于本村。就適用程序而言,國家制定法有嚴(yán)格的適用程序,尤其是訴訟程序,當(dāng)事人一旦進(jìn)入訴訟程序,從起訴到宣判,短則半個月,長則一兩年,在訴訟過程中還需要準(zhǔn)備各種材料;而在適用苗族村規(guī)民約時,程序簡單,一般由村民委員會對糾紛進(jìn)行裁決。就處罰結(jié)果而言,國家制定法根據(jù)不同情節(jié)對行為人處以不同的處罰,甚至出臺了詳細(xì)的司法解釋指導(dǎo)實(shí)踐,但苗族村規(guī)民約的條文規(guī)定較為模糊,“一刀切”現(xiàn)象嚴(yán)重。例如:廣西融水苗族自治縣《桿洞村村規(guī)民約》第4條規(guī)定:“偷水果者罰款10～20元,偷園里蔬菜者罰款20元?！睋?jù)此規(guī)定,凡偷水果者,不論主觀心態(tài),不論水果品種、數(shù)量,只能罰款10～20元,如此規(guī)定會造成對行為人處罰的不公平,也不利于對被害人的保護(hù)。就規(guī)定的內(nèi)容而言,國家制定法規(guī)定的內(nèi)容涉及各個方面,立法、民事、刑事、行政的實(shí)體法和程序法都涵蓋其中,而苗族村規(guī)民約更關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)保護(hù),大部分內(nèi)容涉及財(cái)產(chǎn)。例如:廣西融水苗族自治縣《桿洞村村規(guī)民約》的規(guī)定共24條,其中14條涉及財(cái)產(chǎn)保護(hù)。

二、苗族村規(guī)民約與國家制定法的沖突

苗族村規(guī)民約與國家制定法存在較大差異,兩者同時發(fā)揮作用必然引發(fā)沖突。它既有民事方面的不一致,也有刑事方面的不同點(diǎn)。此外,糾紛解決的程序也各不相同。由于苗族村規(guī)民約賴以存在的基礎(chǔ)和價值與國家制定法有異,作為兩種不同類型的社會規(guī)范,其沖突的存在是顯而易見的。[2]

(一)民事上的沖突

現(xiàn)代法制精神強(qiáng)調(diào)的是對公民私權(quán)利的保護(hù),而且法律也不應(yīng)該過多地干涉公民私權(quán)利的行使,公民的行為應(yīng)由自己決定。[3]正是基于這樣的理念,國家制定法充分保障人們的自由。但是苗族村規(guī)民約規(guī)定了許多日常行為規(guī)范,其與國家制定法的沖突表現(xiàn)之一在于,國家制定法不予禁止的,苗族村規(guī)民約予以禁止。例如:《桿洞村村規(guī)民約》規(guī)定:“已經(jīng)在所屬本村管轄的街邊區(qū)域起房的外來經(jīng)商者,每年年底應(yīng)與本村村民商量,交付資金給本村搞公益事業(yè)或者作為春節(jié)娛樂活動費(fèi)用?！薄稘L貝村村規(guī)民約》規(guī)定:“任何外來老板想在本村收購竹木產(chǎn)品和林木產(chǎn)品,必須征得本村村民委員會的同意,方能收購,違者視情節(jié)輕重,罰款100～500元?！惫P者認(rèn)為,上述兩個苗族村規(guī)民約可引發(fā)兩點(diǎn)思考:第一,根據(jù)“法無禁止即自由”的私法原則,在村規(guī)民約有規(guī)定而國家制定法沒有規(guī)定的情形下,行為人如何決定自身的行為?國家制定法并沒有限制“外來經(jīng)商者”建筑的自由,也沒有限制“外來老板”收購的自由,因此,上述兩個苗族村規(guī)民約顯然違背了國家制定法的精神。第二,苗族村規(guī)民約是否可以規(guī)制本村寨以外的成員?村規(guī)民約的本質(zhì)究竟是全體村民簽訂的合同,還是延續(xù)傳統(tǒng),成為與生俱來的契約?對此,學(xué)界仍然存在較大爭議。毋庸置疑,苗族村規(guī)民約具有顯著的區(qū)域性,其所調(diào)整的對象范圍有限,僅限于本村村民。因此,“外來經(jīng)商者”和“外來老板”都不屬于本村村民,以上兩個村規(guī)民約對其進(jìn)行處罰,可以說,同樣違背了國家制定法的精神。

(二)刑事和行政處罰上的沖突

由于苗族地區(qū)文化水平的提高和外來文化的影響,加之國家制定法的指導(dǎo),苗族地區(qū)的村規(guī)民約摒棄了原有習(xí)慣法中的許多落后規(guī)定,一些比較極端的處死、嚴(yán)刑拷打等嚴(yán)重侵害行為人合法權(quán)益的處罰方式已被排除,傳統(tǒng)的殺人、故意傷害等刑事犯罪案件“私了”現(xiàn)象也在慢慢消失。但對于部分刑事案件的處理程序和處罰權(quán)限仍然存在與國家制定法相沖突之處。以《平浪村村規(guī)民約》為例,其規(guī)定:“損壞學(xué)校墻面、門窗、玻璃、桌椅、教學(xué)儀器、材料、公共集體財(cái)物、環(huán)境、樹林的,除照價賠償外,自己還要請人修復(fù),并張榜道歉。盜竊集體財(cái)物,除追究刑事責(zé)任外,處三倍罰款,投案自首的,賠償、不處罰。發(fā)現(xiàn)后抵觸甚至打擊報(bào)復(fù),不滿處罰的,宰豬或牛向全村群眾理賠(一戶一人到場)?！碑?dāng)行為人故意毀壞公私財(cái)物的行為滿足犯罪的構(gòu)成要件時,根據(jù)該村規(guī)民約,僅僅要求行為人予以修復(fù)和道歉,這對公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是非常不利的,不僅與國家制定法相矛盾,也會撼動國家的司法權(quán)威。而就盜竊行為的處罰權(quán)限而言,不論盜竊私人財(cái)物,還是盜竊集體財(cái)物,我國《刑法》都做出了明確規(guī)定,根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,也設(shè)定了相應(yīng)的起刑點(diǎn)。當(dāng)盜竊數(shù)額達(dá)到起刑點(diǎn)時,應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查,由檢察院提起公訴?？梢哉f,村規(guī)民約沒有刑罰權(quán)。另外,當(dāng)盜竊數(shù)額沒有達(dá)到犯罪起刑點(diǎn)時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《治安管理處罰法》對行為人進(jìn)行處罰。因此,村規(guī)民約不能代替行政機(jī)關(guān)對行為人進(jìn)行越權(quán)處罰。

三、苗族村規(guī)民約與國家制定法的協(xié)調(diào)

基于我國目前的國情,為了保障苗族地區(qū)的和諧穩(wěn)定,村規(guī)民約將長期服務(wù)于我國的法治建設(shè)。因此,當(dāng)兩者出現(xiàn)矛盾沖突時,我們不應(yīng)該簡單建議取消苗族村規(guī)民約,而應(yīng)該探討兩者的平衡點(diǎn),尋求兩者共同發(fā)展的路徑。

(一)立法方面

1.合理劃分苗族村規(guī)民約與國家制定法的調(diào)整范圍

苗族地區(qū)部分特殊的傳統(tǒng)在苗族人民心中根深蒂固,短時間內(nèi)無法改變,而國家制定法不可能有針對性地對這些內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,因此,只有確保村規(guī)民約的合理存在,才能有效解決立法上的空缺問題。但就現(xiàn)存的苗族村規(guī)民約而言,由于制定主體、制定依據(jù)、制定程序等存在缺陷,其在調(diào)整范圍上與國家制定法存在沖突。筆者建議,明確劃分兩者的調(diào)整范圍,盡可能避免交叉現(xiàn)象。憲法作為國家的根本大法,應(yīng)從宏觀領(lǐng)域?qū)λ蟹蛇M(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督,當(dāng)苗族村規(guī)民約與其相抵觸時必須進(jìn)行修改,而刑法作為所有法律要保護(hù)的社會關(guān)系的最后一道防線,只有當(dāng)其他部門法對法律所保護(hù)的社會關(guān)系無法調(diào)整時才能加以運(yùn)用。苗族村規(guī)民約與其他部門法一樣,屬于社會關(guān)系保護(hù)的初級階段,若涉及到刑法所規(guī)制的內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)按刑法規(guī)定處理。另外,根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定,限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定,這是法律的專有權(quán)力,苗族村規(guī)民約無法設(shè)定限制人身自由的處罰。但是,苗族村規(guī)民約要發(fā)揮作用,也必須有自己的調(diào)整范圍,筆者認(rèn)為,國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分考慮苗族地區(qū)的特殊性,允許具有強(qiáng)烈地方特色的社會關(guān)系由村規(guī)民約調(diào)整,國家制定法對此不作過多干預(yù)。

2.國家制定法適當(dāng)吸收苗族村規(guī)民約中的合理內(nèi)容

“在立法中,我們需要反思一種傾向,即‘我們更熱衷于從現(xiàn)代西方國家移植、借鑒成熟的經(jīng)驗(yàn),而從社會習(xí)慣法及其他規(guī)范中產(chǎn)生或認(rèn)可規(guī)則的可能性已經(jīng)微乎其微’?！盵4]目前,我國立法機(jī)關(guān)在制定法律時往往忽略對本土傳統(tǒng)法律文化的吸收和運(yùn)用,這在一定程度上加大了國家制定法與村規(guī)民約的沖突。因此,在協(xié)調(diào)苗族村規(guī)民約與國家制定法的關(guān)系時,地方立法機(jī)關(guān)的工作人員(尤其是苗族聚居地區(qū)的地方立法機(jī)關(guān)工作人員)應(yīng)當(dāng)?shù)矫缱宕逭羞M(jìn)行調(diào)研考察,收集、整理有關(guān)苗族村規(guī)民約的一手資料,邀請苗族民族學(xué)專家、法學(xué)專家、基層司法工作者、苗族村民代表等參與立法工作,尋找村規(guī)民約與國家制定法的統(tǒng)一性。在制定苗族地區(qū)的自治條例和單行條例時,將苗族村規(guī)民約考慮在內(nèi),這不僅有利于實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一,同時也有利于提高苗族村規(guī)民約的權(quán)威性。制定苗族村規(guī)民約必須考慮國家制定法,同時,國家法律的制定也應(yīng)當(dāng)充分考慮苗族村規(guī)民約。只有相互協(xié)調(diào),才能充分發(fā)揮二者的功能。

(二)司法方面

苗族地區(qū)往往位于大山深處,交通落后,信息閉塞,苗族地區(qū)的人們不懂法、不學(xué)法、不用法的現(xiàn)象隨處可見。當(dāng)自己的合法權(quán)益遭受侵害時,他們首先考慮的是村規(guī)民約,這也擴(kuò)大了國家制定法與苗族村規(guī)民約之間的沖突與矛盾所產(chǎn)生的不利影響,因此,從司法上尋找突破口,加強(qiáng)苗族人民運(yùn)用國家制定法的積極性和主動性,也是減少沖突的有效途徑。

1.完善基層法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置,方便群眾應(yīng)用國家制定法

苗族地區(qū)獨(dú)特的地理位置導(dǎo)致原本就緊張的司法資源顯得更加稀缺,這些地區(qū)的基層法院所管轄的范圍往往跨越幾座高山,由于地理環(huán)境的影響,一個簡單案件的審理所要花費(fèi)的時間和精力可能是其他地區(qū)基層法院的幾倍。為了保障苗族人民的合法權(quán)益,必須對有限的司法資源進(jìn)行合理分配。因此,不少“流動法庭”應(yīng)運(yùn)而生,法律真真切切地來到苗族人民身邊。法院將法庭搬到苗族村寨,現(xiàn)場受理,現(xiàn)場審判,出現(xiàn)了各種“馬背法庭”、“田間法庭”。這些形式不僅能夠普及法律知識,更重要的是,方便了人們有效地應(yīng)用法律。司法實(shí)踐中,廣西融水苗族自治縣法院從實(shí)際出發(fā),積極開展以監(jiān)控室、警務(wù)室、電子圖書室、視頻會議室、信訪接待室、立案接待室“六室”為物質(zhì)載體,以“人民法庭數(shù)字化”為目標(biāo)的“六室一化”工程建設(shè)。同時,在四個法庭全面開啟“亮窗”行動,在人民法庭推行訴訟引導(dǎo)、立案審查、咨詢解答、訴前調(diào)解等“一站式”便民服務(wù),最大限度地滿足人民群眾的司法需求。[5]

2.加大調(diào)解力度

調(diào)解在解決苗族村規(guī)民約與國家制定法的沖突中發(fā)揮了重要作用。調(diào)解強(qiáng)調(diào)的是在不違背法律禁止性規(guī)定的基礎(chǔ)上達(dá)成雙方當(dāng)事人的合意,這種糾紛解決方式能夠化解矛盾,使雙方當(dāng)事人對處理結(jié)果心服口服。因此,在苗族村規(guī)民約與國家制定法的沖突無法完全消除的現(xiàn)實(shí)條件下,調(diào)解這種方式恰好能夠避開兩者間的沖突,減少因沖突造成的不利影響。但在經(jīng)濟(jì)文化較落后的苗族地區(qū),調(diào)解制度并沒有能夠最大限度地發(fā)揮其作用。因此,筆者建議,人民調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)積極借助相關(guān)部門的力量,聯(lián)合調(diào)解,對雙方當(dāng)事人進(jìn)行全方位引導(dǎo),以有效化解糾紛,并在一定程度上防止當(dāng)事人反悔。另外,人民法院在對當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解時可以適當(dāng)采用村規(guī)民約解決問題,不應(yīng)當(dāng)一味抵觸苗族村規(guī)民約。在對民事糾紛進(jìn)行調(diào)解時,重點(diǎn)是在保障雙方當(dāng)事人基本權(quán)益的同時有效解決糾紛,而部分苗族人民往往更樂于接受以村規(guī)民約為依據(jù)的調(diào)解結(jié)果。

四、結(jié)語

苗族村規(guī)民約在維護(hù)苗族地區(qū)的和諧與穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用,不能因?yàn)槠渑c國家制定法存在沖突和矛盾就否認(rèn)其功能。在苗族地區(qū)發(fā)展的過程中,隨著形勢的不斷變化,這種沖突將會愈演愈烈,我們應(yīng)積極探尋二者協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑,通過各種形式的變革,尋找二者間的最佳平衡點(diǎn)。

[1]李中一,彭長生.淺析西部地區(qū)苗族習(xí)慣法與我國刑法的統(tǒng)一[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2012(5).

[2]高其才.試論農(nóng)村習(xí)慣法與國家制定法的關(guān)系[J].現(xiàn)代法學(xué), 2008(3).

[3]黃璟.苗族村規(guī)民約的有效性分析——以黔東南苗族侗族自治州苗族村寨為個案[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2012(5).

[4]黃彬.國家法與苗族習(xí)慣法關(guān)系探析[D].貴州大學(xué),2007.

[5]融水法院創(chuàng)新法庭建設(shè):小法庭有大作為[EB/OL].http:// www.chinacourt.org/article/detail/2013/08/id/1054841.shtml.

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com

D921

A

1673-1395(2015)01-0048-04

2014-12-20

何明鳳(1989—),女,廣西來賓人,碩士研究生。