認(rèn)知護理在腦梗死后抑郁癥患者護理中的應(yīng)用研究

孫麗君

河南省人民醫(yī)院，河南鄭州450003

腦梗死后抑郁癥（post-stroke depression，PSD）是腦梗死患者后期常見的并發(fā)癥之一，抑郁癥狀不僅僅會使患者的精神痛苦進一步加重，可減緩患者神經(jīng)功能恢復(fù)，加重患者認(rèn)知功能障礙[1-4]。本研究觀察了認(rèn)知護理干預(yù)對腦梗死患者抑郁癥狀、神經(jīng)和認(rèn)知功能障礙的改善情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

觀察2010 年12 月～2014 年6 月我院中醫(yī)科收治的120 例腦梗死后抑郁癥患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有病例均符合第四屆腦血管疾病學(xué)術(shù)會議中制定的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]和中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）雙向情感障礙抑郁相患者；（2）排除病前精神障礙和癡呆患者，有嚴(yán)重心、肺、肝、腎病變者。按數(shù)字隨機化法將其分成兩組，對照組60 例，男28 例，女32 例，年齡58 ～72 歲，平均（64.2±3.2）歲，病程1 ～5 個月，平均（3.2±1.2）個月；觀察組48 例，男30 例，女30 例，年齡56 ～73 歲，平均（64.3±3.4）歲，病程1 ～6 個月，平均（3.0±1.2）個月，兩組性別、年齡、病程、HAMD、SDS、HAMA、Barthel 等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具可比較性。

1.2 護理方法

對照組采取常規(guī)護理干預(yù)；觀察組在常規(guī)護理的基礎(chǔ)上給予認(rèn)知護理干預(yù)，具體內(nèi)容包括以下四個階段。

第一階段（入院2d 內(nèi)）內(nèi)心需求：患者擔(dān)心疾病的預(yù)后，害怕留下后遺癥而引起殘疾，無法回歸社會。認(rèn)知護理干預(yù)方案：建立融洽的護患關(guān)系，積極與患者交流，了解患者內(nèi)心的感受，解決患者心里的憂慮，幫助患者樹立信心和勇氣。

第二階段（入院14d 左右）內(nèi)心需求：渴求肢體功能的恢復(fù)，擔(dān)心留下后遺癥。認(rèn)知行為干預(yù)方案：向患者及家屬介紹 PSD 的康復(fù)知識和過程，采取認(rèn)知功能重建方式建立積極健康的思維模式，通過肢體現(xiàn)在的恢復(fù)狀況與患病時對比讓患者樹立信心。

第三階段（入院28d）內(nèi)心需求：身體逐漸恢復(fù)，情緒較平穩(wěn)，出院后擔(dān)心自己能否融入家庭和社會。認(rèn)知行為干預(yù)：指導(dǎo)患者干一些力所能及的活動，進一步體現(xiàn)自身的價值。

第四階段（入院56d）最終隨訪，評估抑郁程度。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）抑郁程度：漢密爾頓抑郁量表（HAMD）作為評定抑郁程度的標(biāo)準(zhǔn)，分別于護理干預(yù)開始前及結(jié)束后進行評分[6]。

（2）抑郁自評量表（SDS）評分：分別于護理干預(yù)開始前及結(jié)束后各評定一次[7]。

（3）漢密爾頓焦慮量表（HAMA）14 項評分：分別于護理干預(yù)開始前及結(jié)束后各評定一次[8]。

生活質(zhì)量指數(shù)（Barthel）評分：Barthel 指數(shù)10項問題積分，滿分100 分。分別于護理干預(yù)開始前及護理干預(yù)結(jié)束后應(yīng)用漢密爾頓焦慮量表各評定一次[9]。

（5）臨床療效評定：抑郁程度療效標(biāo)準(zhǔn)按HAMA 量表評分的減分率評估，采用尼莫地平法：（治療前計分－治療后計分）/治療前計分×100%，于干預(yù)結(jié)束時評定HAMD 的減分率。標(biāo)準(zhǔn)定為：痊愈：減分率≥90%；顯效：60%～89%；好轉(zhuǎn)：30%～59%；無效：＜30%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用SPSS18.0 軟件進行分析處理，計量資料采用（）表示。計數(shù)資料和樣本率的比較采用x2檢驗，檢驗水準(zhǔn)為α=0.05，以P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者HAMD和SDS積分評定

觀察組HAMD 評分（12.14±6.32）分與治療前（22.09±3.11）比較，差異顯著（t=6.31，P ＜0.05）；對 照 組HAMD 評 分（14.38±6.45）分 與 治 療 前（23.27±3.23）比較，差異顯著（t=6.18，P ＜0.05）；觀 察 組SDS 評 分（32.63±4.8）分 與 治 療 前（51.30±3.76）比較，差異顯著（t=4.52，P ＜0.05）；對 照 組SDS 評 分（35.92±5.91）分 與 治 療 前（51.22±3.38）比較，差異顯著（t=4.07，P ＜0.05）；兩組護理后抑郁狀態(tài)均得到改善。

觀察組護理后HAMD 評分（12.14±6.32）分，對照組護理后HAMD 評分（14.38±6.45）分，組間比較差異顯著（t=4.52，P ＜0.05）；觀察組護理后的SDS 評分（32.63±4.81）分，對照組護理后SDS評分（35.92±5.91）分，組間比較差異明顯（t=4.07，P ＜0.05）。說明兩種方法均能改善PSD 患者的抑郁癥狀，且治療組優(yōu)于對照組。見表1。

表1 兩組患者HAMD和SDS積分評定（，分）

表1 兩組患者HAMD和SDS積分評定（，分）

注：與本組治療前比較，*P ＜0.05。與對照組比較，▲P ＜0.05

組別 n HAMD SDS觀察組 60 治療前 22.09±3.11 51.30±3.76治療后 12.14±6.32*▲ 32.63±4.81*▲對照組 60 治療前 23.27±3.23 51.22±3.38治療后 14.38±6.45＊ 35.92±5.91*

2.2 兩組患者HAMA和Barthel積分評定

觀察組HAMA 評分（8.18±1.34）分與治療前（24.26±2.08）比較，差異顯著（t=4.35，P ＜0.05）；對 照 組HAMA 評 分（11.39±2.19）分 與 治 療 前（23.55±1.15）比較，差異顯著（t=4.18，P ＜0.05）；觀 察 組Barthel 評 分（54.51±5.57）分 與 治 療 前（36.15±6.17）比較，差異顯著（t=4.51，P ＜0.05）；對 照 組Barthel 評 分（53.79±5.13）分 與 治 療 前（36.69±6.89）比較，差異顯著（t=4.45，P ＜0.05）；兩組護理后抑郁狀態(tài)均得到改善。

觀察組護理后HAMA 評分（8.18±1.34）分，對照組護理后HAMA 評分（11.39±2.19）分，組間比較差異顯著（t=2.85，P ＜0.05）；觀察組護理后的Barthel 評分（54.51±5.57）分，對照組護理后Barthel 評分（53.79±5.13）分，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.91，P ＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者HAMA和Barthel積分（，分）

表2 兩組患者HAMA和Barthel積分（，分）

注：與本組治療前比較，*P ＜0.05，與對照組比較，▲P ＜0.05

組別 n 時間 HAMA Barthel觀察組 60 治療前 24.26±2.08 36.15±6.17治療后 8.18±1.34*▲ 54.51±5.57*對照組 60 治療前 23.55±1.15 36.69±6.89治療后 11.39±2.19* 53.79±5.13*

2.3 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率90.0%，高于對照組的78.3%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=20.71，P ＜0.05）。觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對照組。見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較

3 討論

全球約1/3 腦梗死患者深受抑郁癥困擾，腦梗死后抑郁癥不但可影響患者的神經(jīng)、肢體及日常生活活動，降低其生存質(zhì)量，由于難以配合治療，治療依從性及遵醫(yī)行為較差，心理激發(fā)活動低下，不利于患者的功能恢復(fù)，增加了患者的致殘率和死亡率[10-11]。PSD 的病因還不十分清楚，其發(fā)生是由綜合因素決定的，關(guān)于PSD 的發(fā)生機理，目前尚無統(tǒng)一觀點[12-13]。研究表明PSD 與患者神經(jīng)系統(tǒng)功能恢復(fù)情況密切相關(guān)，抑郁癥導(dǎo)致腦梗死患者神經(jīng)和肢體功能的恢復(fù)緩慢，加大了病死率，而逐漸加重的神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙使患者表現(xiàn)出更明顯的抑郁癥狀，二者相互影響發(fā)揮作用，兩者相關(guān)影響，形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致治療更加困難[14-16]。

認(rèn)知護理干預(yù)給患者以良好的心理支持或心理干預(yù)，幫助患者調(diào)動情緒，阻斷負(fù)性思考，使患者對疾病的發(fā)生、發(fā)展有一定程度的了解增強了康復(fù)的信心和決心，能夠積極配合各項治療使抑郁情緒得到緩解，促進神經(jīng)和認(rèn)知功能的盡早恢復(fù)。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用認(rèn)知護理干預(yù)后，平均HAMD、SDS 和HAMA 評分較治療前和對照組明顯降低（P ＜0.05）；兩組患者的Barthel 積分比治療前積分有明顯升高（P ＜0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。治療組總有效率為90.0%，與對照組（78.3%）比較，差異有顯著性意義（P ＜0.05）。本實驗結(jié)果表明認(rèn)知護理干預(yù)能明顯改善PSD 患者心理狀態(tài)，抑郁癥狀，促進神經(jīng)功能恢復(fù)，值得推廣應(yīng)用。

[1] Janca A，Ustun TB.Dementia after stroke： high incidence and intriguing associations[J].Stroke，2009，33（9）：2261-2262.

[2] Jaillard A，Grand S，Le Bas JF，et al.Predicting cognitive dysfunctioning in nondemented patients early after stroke[J].Cerebrovasc Dis，2010，29（5）：415-423.

[3] 查德喜.腦卒中后抑郁癥臨床探討[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（21）：35-37.

[4] 周磊，張虹，曹雷.認(rèn)知行為治療腦卒中后抑郁癥的療效分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，38（1）：138.

[5] 陳清棠.全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)（1995）[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29（6）：381-386.

[6] 張明園.精神科評定量表手冊[M].第2 版.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998：273.

[8] 湯毓華.漢密頓焦慮量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）：253-255.

[7] 舒良.自評抑郁量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）：194-196.

[9] 王新德.實用臨床神經(jīng)病學(xué)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2007：619-620，630.

[10] Pohjasvaara T，Vataja R，Leppavuori A，et al.Cognitive functions and depression as predictors of poor outcome 15 months after stroke[J].Cerebrovasc Dis，2002，14（3-4）：228-233.

[11] 何育生，封亮，趙麗娟.首次腦梗死后抑郁障礙的臨床研究[J].同濟大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2011，32（1）：77-81.

[12] 何錦照.急性腦卒中后抑郁狀態(tài)對神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2010，7（29）：28-29.

[13] 王維，陳春富，許亮.腔隙性腦梗死患者抑郁狀態(tài)相關(guān)因素的回歸分析[J].山東大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2011，49（11）：84-87.

[14] 閆美英，王瓊，胡勤玲.腦梗死患者的焦慮抑郁情緒與A 型行為的相關(guān)性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15（11）：978-979.

[15] 安中平，王艷，王景華，等.腦卒中后焦慮和抑郁障礙的影響因素分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36（9）：562-564.

[16] 滿玉紅，李立森.急性缺血性腦卒中后抑郁狀態(tài)的臨床研究[J].中國老年學(xué)雜志，2010，30（12）：1747-1749.