我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文被引次數(shù)和合作關(guān)系研究*

李文麗,段志光,于 琦,章 娟,張 瑜

（山西醫(yī)科大學(xué) 管理學(xué)院，山西 太原 030001）

我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文被引次數(shù)和合作關(guān)系研究*

李文麗,段志光,于 琦,章 娟,張 瑜

（山西醫(yī)科大學(xué) 管理學(xué)院，山西 太原 030001）

運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)59位中科院院士的CSCD論文被引次數(shù)和合作關(guān)系進(jìn)行分析，以及與其SCI論文相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比。結(jié)果表明，院士CSCD論文在數(shù)量上和質(zhì)量上均不及其SCI論文；CSCD論文被引次數(shù)普遍較低，且增幅較小，增長(zhǎng)緩慢；論文合著已成主流，形成了多個(gè)以著名院士為核心的穩(wěn)定合作團(tuán)體，高水平科研機(jī)構(gòu)在合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮了主要作用；生物醫(yī)學(xué)學(xué)科網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出傳統(tǒng)主流學(xué)科依舊活躍，中介橋梁學(xué)科多樣化趨勢(shì)。提示我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士科研合作已經(jīng)常態(tài)化，合作穩(wěn)定但有局限，高水平論文發(fā)表的SCI期刊選擇偏好明顯。

生物醫(yī)學(xué)院士；CSCD；SCI；合作關(guān)系；被引次數(shù)

科技論文是科研產(chǎn)出的重要形式，其數(shù)量和質(zhì)量反映了科研人員在某領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平和影響力?；A(chǔ)研究成果絕大多數(shù)表現(xiàn)為科學(xué)論文。中科院院士是國(guó)家設(shè)定的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)的獲得者，他們均為在基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域作出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性成就的高級(jí)科學(xué)人才，其科學(xué)論文幾乎均以中英兩種文字發(fā)表。中文數(shù)據(jù)庫(kù)中較能反映基礎(chǔ)研究成果的是CSCD（Chinese Science Citation Database，中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)）[1]?？蒲泻献饕呀?jīng)成為科研活動(dòng)的主流，可以從作者、學(xué)科和機(jī)構(gòu)等層面進(jìn)行科學(xué)論文合作關(guān)系研究。在前期我們對(duì)中科院院士SCI論文被引次數(shù)等分析的基礎(chǔ)上[2]，選用CSCD論文作進(jìn)一步分析并進(jìn)行比較研究，以為探討拔尖創(chuàng)新人才成長(zhǎng)成才規(guī)律和科研管理決策工作提供參考依據(jù)。

一、研究對(duì)象、數(shù)據(jù)與方法

我們從中國(guó)科學(xué)院官網(wǎng)公布的院士名單中，遴選生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域院士132位，先將其中從事植物、生態(tài)等非人和動(dòng)物方面基礎(chǔ)研究的33位區(qū)分出來(lái)，再將其余99位中60歲及以下年齡段的29位全部選出，后對(duì)60歲以上70位按年齡采用分層抽樣的方法抽取21位，再按媒介活躍度從未被抽取的49位中選出9位，共計(jì)59位。相關(guān)原始數(shù)據(jù)由中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心根據(jù)我們提交的《中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心專(zhuān)題檢索提問(wèn)單》，自CSCD采集。由于CSCD創(chuàng)建于1989年，采集時(shí)間段確定為1989—2014年9月。沒(méi)有對(duì)觀點(diǎn)對(duì)立或被雜志收回等論文進(jìn)行梳理分析。利用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和基本統(tǒng)計(jì)描述，運(yùn)用Mann-Whitney秩檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用Bibexcel和Gephi軟件繪制合作網(wǎng)絡(luò)并計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)。

二、結(jié)果與分析

（一）我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文基本情況分析

由表1可以看出，59位院士共發(fā)表CSCD論文5820篇，其中合著論文5608篇，合著率為96.36%，人均合著率為92.92%，人均合作指數(shù)4.83。2001—2002年論文數(shù)量與合著論文數(shù)量均達(dá)到最高值，其后呈遞減趨勢(shì)。合著率一直處于較高水平，最低為92.34%，最高為98.00%。當(dāng)選前2495篇，人均42篇，年人均4篇；總被引次數(shù)8009，人均136次，最高單篇被引次數(shù)839；當(dāng)選后3325篇，人均56篇，年人均4篇；總被引次數(shù)7504，人均127次，最高單篇被引次數(shù)109。

表1 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士不同發(fā)表年代CSCD論文數(shù)量分布

（二）我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文被引次數(shù)分析

1.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士當(dāng)選前后CSCD論文被引次數(shù)比較分析。將59位院士CSCD論文的被引次數(shù)分為6個(gè)被引頻譜段,分別記為0、～5、～10、～15、～20、21+（見(jiàn)表2）。當(dāng)選后被引0、～5、～10、～15、～20頻段的論文比例高于當(dāng)選前，其他頻段則基本表現(xiàn)為當(dāng)選前高于當(dāng)選后；隨著被引頻譜段的遞增，當(dāng)選后論文被引比例呈遞減趨勢(shì)，當(dāng)選前論文被引比例在～5段出現(xiàn)一個(gè)小高峰，繼而逐漸降低,在21+頻段上升。

對(duì)院士當(dāng)選前后CSCD論文的總被引次數(shù)進(jìn)行Mann-Whitney檢驗(yàn)，結(jié)果顯示存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.001），且當(dāng)選前高于當(dāng)選后。

表2 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士當(dāng)選前后CSCD論文被引次數(shù)構(gòu)成比

2.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文被引次數(shù)時(shí)間分布。論文發(fā)表年限為統(tǒng)計(jì)年（2014）減去論文發(fā)表年的差值。將發(fā)表年限按[0，2]年、（2，5]年、（5,10]年、… …（20,25]年分組，分別記為～2、～5、～10、… …～25。

由不同發(fā)表年限論文的被引次數(shù)分布（表3）可見(jiàn)，隨著發(fā)表年限的增加，零被引論文的比例逐漸降低，在～20、～25組段回升；1—5被引頻譜段在～10組段及之后，均保持較高水平；其他被引頻譜段論文比例則表現(xiàn)為先上升后下降，其中，16—20被引頻譜段論文比例在～20組段最高，剩余被引頻譜段在～15組段達(dá)到最大值?！?、～5、～10、～20組段的論文,由低被引頻譜段到高被引頻譜段所占比例逐漸降低，～15、～25組段則在21+被引頻譜段回升；～5組段的論文,較低的3個(gè)被引頻譜段比例較～2組段的論文比例增加,較高被引頻譜段比例減少；～10組段的論文,各被引頻譜段比例均較～5組段的論文比例增加。

表3 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士不同發(fā)表年限CSCD論文被引次數(shù)構(gòu)成

3.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士SCI論文與CSCD論文基本情況比較。1962—2014年間[2]，59位院士共發(fā)表SCI論文8829篇，其中當(dāng)選前3496篇，人均59篇，年人均4篇；總被引次數(shù)145248，人均2462次，最高單篇被引次數(shù)10831。當(dāng)選后5333篇，人均90篇，年人均6篇；總被引次數(shù)89581，人均1518次，最高單篇被引次數(shù)3109。

1989—2014年間，59位院士共發(fā)表SCI論文8618篇，當(dāng)選前3311篇，人均56篇，年人均6篇；總被引次數(shù)139964，人均2372次，最高單篇被引次數(shù)10831。當(dāng)選后5307篇，人均90篇，年人均7篇；總被引次數(shù)89452，人均1516次，最高單篇被引次數(shù)3109。共發(fā)表CSCD論文5820篇，當(dāng)選前2495篇，人均42篇，年人均4篇；總被引次數(shù)8009，人均136次，最高單篇被引次數(shù)839，當(dāng)選后3325篇，人均56篇，年人均4篇；總被引次數(shù)7504，人均127次，最高單篇被引次數(shù)109。

（三）我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文合作分析

1.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文作者合作網(wǎng)絡(luò)。我們將59位院士姓名按01-59進(jìn)行編碼處理，采用Gephi社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具,生成院士CSCD論文作者合作網(wǎng)絡(luò)。由于院士CSCD論文作者網(wǎng)絡(luò)涉及作者達(dá)到八千多人，我們刪除出現(xiàn)頻次小于20的作者，去除其中權(quán)重小于10的邊，以及之后孤立的點(diǎn)，得到了143名作者、204條邊的作者合作網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖1）。該網(wǎng)絡(luò)直徑為4，密度為0.02，平均聚類(lèi)系數(shù)為0.787，平均路徑長(zhǎng)度為1.728。表明目前作者之間聯(lián)系并不緊密，但與同一人合作產(chǎn)出論文的兩位作者之間發(fā)生合作的可能性是78.7%，任意兩位作者之間平均只要通過(guò)2人，便可以建立合作關(guān)系。提示該網(wǎng)絡(luò)中的作者可進(jìn)一步突破原有合作框架，擴(kuò)大合作對(duì)象群體，增加交流渠道。

圖1 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文作者合作網(wǎng)絡(luò)

在圖1中，節(jié)點(diǎn)的大小代表作者的點(diǎn)度中心度,即節(jié)點(diǎn)越大，該作者的合作者越多，節(jié)點(diǎn)的顏色代表作者的中介中心度，顏色越深，該作者在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的橋梁作用越突出，連線越粗，表示連線兩端的作者合作越頻繁。圖中幾個(gè)較大節(jié)點(diǎn)分別是第12位（葛均波）、第55位（曾毅）、第10位（賀福初）、第24位（趙玉沛）院士等。在作者合作網(wǎng)絡(luò)中有3個(gè)較大的、不相連的聚類(lèi)，分別是以第12位（葛均波）院士為中心的合作網(wǎng)絡(luò)、以第55位（曾毅）院士為中心的合作網(wǎng)絡(luò)、以第10位（賀福初）院士為中心的合作網(wǎng)絡(luò)。這些研究團(tuán)隊(duì)是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域合作網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)。此外，網(wǎng)絡(luò)周?chē)€存在許多零散小團(tuán)體與合作對(duì)。網(wǎng)絡(luò)中k值最大的小團(tuán)體為圖2所示的6核團(tuán)體。該小團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)由7位作者，21條邊構(gòu)成，這7位作者彼此間均產(chǎn)生過(guò)合作關(guān)系。

圖2 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文作者合作網(wǎng)絡(luò)6核網(wǎng)絡(luò)

利用Gephi軟件，我們還繪制了30個(gè)節(jié)點(diǎn)，22條邊的我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士?jī)?nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖3）。

圖3 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文內(nèi)部合作網(wǎng)絡(luò)

從圖3看出，該網(wǎng)絡(luò)由獨(dú)立存在的、與其他子網(wǎng)不相連接的小團(tuán)體和合作對(duì)構(gòu)成，表明院士大多傾向同少數(shù)合作者保持頻繁的合作關(guān)系。其中，第25位（陳竺）院士及其合作者形成了一個(gè)k值為2的小團(tuán)體，是該網(wǎng)絡(luò)中最緊密的合作團(tuán)體。

經(jīng)計(jì)算得出，該網(wǎng)絡(luò)密度為0.013，數(shù)值較低，提示院士?jī)?nèi)部合作不緊密。

通過(guò)計(jì)算我們可知該網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)度中心度排名前三位的院士分別是第25位（陳竺）,第35位（強(qiáng)伯勤）,第33位（沈巖）院士；中介中心度排名前五位的院士分別是第25位（陳竺）,第53位（趙國(guó)屏）,第10位（賀福初），第35位（強(qiáng)伯勤）,第33位（沈巖）院士?？傮w來(lái)看，第25位（陳竺）,第35位（強(qiáng)伯勤）,第33位（沈巖）院士與其他院士合作最頻繁，在整個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)中的中心效應(yīng)非常顯著，并起到了橋梁和組織者的作用。

2.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖4）。圖4所示的學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)共44個(gè)節(jié)點(diǎn)，109條邊，網(wǎng)絡(luò)直徑為5，密度為0.115，平均聚類(lèi)系數(shù)0.55，平均路徑長(zhǎng)度為2.514。說(shuō)明各學(xué)科之間聯(lián)系緊密，相互融合。

經(jīng)計(jì)算可知，學(xué)科點(diǎn)度中心度居前10位的依次是：普通與內(nèi)科學(xué)、基因與遺傳學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、農(nóng)學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、細(xì)胞生物學(xué)、藥物學(xué)與制藥學(xué)、動(dòng)物學(xué)、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、腫瘤學(xué)，提示這些學(xué)科是生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W科合作網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)最頻繁的學(xué)科。中介中心度排名前10的學(xué)科見(jiàn)圖5。由各學(xué)科的中心性指標(biāo)來(lái)看，傳統(tǒng)主流學(xué)科依舊活躍，中介學(xué)科范圍更廣泛多樣，且計(jì)算機(jī)科學(xué)等技術(shù)性學(xué)科的中介橋梁作用更加突出。

圖4 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)

圖5 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)中介中心度排名前10學(xué)科

圖6反映了院士CSCD論文學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)中最大k核為6核的網(wǎng)絡(luò)，也就是說(shuō)在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)學(xué)科都至少和其他6個(gè)學(xué)科有過(guò)合作。由圖6可見(jiàn)，該小團(tuán)體由基因與遺傳學(xué)、生物化學(xué)與分子生物學(xué)、生物物理學(xué)等生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域核心學(xué)科組成。該小團(tuán)體共有9個(gè)節(jié)點(diǎn)，占節(jié)點(diǎn)總數(shù)的15.52%；有31條邊，占邊總數(shù)的28.44%,即約30%的合作關(guān)系發(fā)生在15.52%的學(xué)科間。網(wǎng)絡(luò)直徑為2，密度為0.861，平均路徑長(zhǎng)度為1.139，平均聚類(lèi)系數(shù)為0.864，是整個(gè)學(xué)科群中關(guān)系最密切的小團(tuán)體，成為生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最活躍的學(xué)科群。

圖6 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文學(xué)科合作網(wǎng)絡(luò)6核網(wǎng)絡(luò)

3.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)。我們選擇出現(xiàn)頻次大于20的機(jī)構(gòu)為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，同時(shí)刪除合作次數(shù)小于20的邊，以及之后孤立的點(diǎn)，構(gòu)建了院士參與的68個(gè)節(jié)點(diǎn)，147條邊的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖7）。該網(wǎng)絡(luò)直徑為5，密度為0.065，密度較高，說(shuō)明各機(jī)構(gòu)間聯(lián)系緊密，平均聚類(lèi)系數(shù)為0.516，平均路徑長(zhǎng)度為2.53。

圖7 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)

通過(guò)表4可知，機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中中心性較高的機(jī)構(gòu)多為國(guó)家一流科研院所及大學(xué)。

表4 我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士CSCD論文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)排名前10的機(jī)構(gòu)

三、討論與結(jié)論

我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中科院院士科學(xué)論文的分析，除前述SCI論文分析[2]中提及的我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士當(dāng)選前后的科學(xué)知識(shí)貢獻(xiàn)關(guān)系、作為一流生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家的院士的成長(zhǎng)成才環(huán)境是否需要?jiǎng)?chuàng)新、生物醫(yī)學(xué)期刊影響因子計(jì)算中論文被引次數(shù)的時(shí)間跨度需要延長(zhǎng)為5—10年和研究對(duì)象選擇與數(shù)據(jù)分析對(duì)于科學(xué)家成長(zhǎng)成才規(guī)律研究的影響等問(wèn)題以外，結(jié)合CSCD論文分析，還有以下幾方面值得注意或研討。

（一）我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士科研合作已經(jīng)常態(tài)化

雖然院士CSCD論文數(shù)量在2000—2001年達(dá)到高峰之后逐漸減少，SCI論文在當(dāng)選院士之后逐漸增加，其原因可能是成為院士之后更加注重國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與影響，因而更傾向于發(fā)表SCI論文，但無(wú)論SCI論文，還是CSCD論文，院士們都保持了高水平的合著率，說(shuō)明在大科學(xué)背景下，院士的科研合作已經(jīng)常態(tài)化，院士的論文合著已成主流。借用管理學(xué)“木桶原理”的理論,科研合作能夠建立一個(gè)合理結(jié)構(gòu)的科研團(tuán)隊(duì),團(tuán)隊(duì)成員間協(xié)同合作,也許每位成員不能凸顯出自身的最大價(jià)值,但是通過(guò)科研團(tuán)隊(duì)的共同合作,其整體效能卻在很大程度上超過(guò)了團(tuán)體中每位成員效能相加的總和[3]。

（二）我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士科研合作相對(duì)穩(wěn)定但有局限

參與科研合作的作者基本上形成了以著名院士為關(guān)鍵點(diǎn)的較為穩(wěn)定的研究集群，機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜揭示出以中國(guó)科學(xué)院為代表的高水平科研機(jī)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)中的中心節(jié)點(diǎn)。這樣的科研團(tuán)隊(duì)雖然較為穩(wěn)定且各成系統(tǒng)，但其內(nèi)部具有一定的局限性,需要不斷拓展科研隊(duì)伍之間的互動(dòng)空間,引導(dǎo)不同學(xué)科科研人員進(jìn)行深入合作,共享各自的優(yōu)勢(shì)與理念。同時(shí)，在國(guó)家創(chuàng)新體系的構(gòu)建與調(diào)整中,應(yīng)徹底消除把科學(xué)發(fā)展希望主要寄托在科學(xué)院系統(tǒng)的痕跡,在大學(xué)內(nèi)擇優(yōu)新建或重組一批國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,并由大學(xué)管理，加強(qiáng)企業(yè)與大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的合作[4]。

（三）生物醫(yī)學(xué)研究呈現(xiàn)出學(xué)科交叉和方法多樣化的趨勢(shì)

科研合作不僅強(qiáng)化了生物化學(xué)&分子生物學(xué)、基因遺傳學(xué)等熱門(mén)傳統(tǒng)學(xué)科知識(shí)的流動(dòng)，還促進(jìn)了農(nóng)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和信息學(xué)等不同學(xué)科間的流動(dòng)，從知識(shí)整體角度出發(fā)，不同學(xué)科的知識(shí)流動(dòng)有益于解決交叉科學(xué)問(wèn)題，有利于發(fā)展一個(gè)新鮮的、流動(dòng)且穩(wěn)定的知識(shí)整體；從學(xué)科知識(shí)主體角度，不同學(xué)科知識(shí)的交流，有助于豐富各學(xué)科的知識(shí)體系；從科研學(xué)者角度，有利于激發(fā)和啟迪學(xué)者的開(kāi)拓性思維，促進(jìn)重大科學(xué)創(chuàng)新的產(chǎn)生[5]。因此，一方面要切實(shí)明確生物醫(yī)學(xué)在學(xué)科領(lǐng)域中的優(yōu)先地位，國(guó)家科技戰(zhàn)略規(guī)劃向生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究?jī)A斜,集中力量實(shí)現(xiàn)生物醫(yī)學(xué)主流核心學(xué)科領(lǐng)域突破,確定生物醫(yī)學(xué)科學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展的切入點(diǎn)和突破點(diǎn),提高國(guó)家生物醫(yī)學(xué)科學(xué)能力；另一方面，我們應(yīng)該清楚的是,未來(lái)生物醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,需要物理、化學(xué)、信息、認(rèn)知等復(fù)雜系統(tǒng)的綜合，有賴(lài)于與其他學(xué)科的交叉與結(jié)合,同步加快生物醫(yī)學(xué)科學(xué)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展也就成為必然。

（四）高水平論文發(fā)表的文字表述成為科技工作者的一個(gè)兩難選擇

前述研究結(jié)果表明，無(wú)論同一時(shí)間段，還是當(dāng)選前后，59位院士的SCI論文在數(shù)量和質(zhì)量主要指標(biāo)上均高于CSCD論文。其原因除CSCD創(chuàng)建時(shí)間較SCI晚，收錄論文數(shù)量較少以外，最主要的可能與兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的國(guó)際地位和我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系有關(guān)。隨著科技事業(yè)的國(guó)際化，科技評(píng)價(jià)也日益國(guó)際化。SCI已成為國(guó)際通用的文獻(xiàn)檢索和科研評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。尤其科研人員或機(jī)構(gòu)被SCI收錄的論文數(shù)量和被引次數(shù)，反映著個(gè)人、機(jī)構(gòu)或者國(guó)家基礎(chǔ)研究水平、研究能力及學(xué)術(shù)水平[6]。院士作為我國(guó)一流科學(xué)家，其研究成果代表著國(guó)家水平，以英文和SCI論文形式表現(xiàn)也無(wú)可厚非，但也帶來(lái)CSCD論文的發(fā)表動(dòng)力小、大量?jī)?yōu)秀論文流失的尷尬。這一方面，與雜志的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力有關(guān)，我國(guó)的醫(yī)學(xué)雜志在總體上還不能與被SCI收錄的雜志抗衡是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)；另一方面，可能更與我國(guó)的科技評(píng)價(jià)機(jī)制有關(guān)，目前的個(gè)人畢業(yè)、晉職、獎(jiǎng)勵(lì)，學(xué)科遴選，單位排名、評(píng)比等，幾乎沒(méi)有不與SCI掛鉤的。這就需要大力提升我國(guó)醫(yī)學(xué)雜志的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、影響力和吸引力，改革科技評(píng)價(jià)機(jī)制，更新個(gè)人、機(jī)構(gòu)和國(guó)家管理層面的理念，提高科技成果質(zhì)量，推動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)檢索工具的國(guó)際化進(jìn)程。

[1]梁立明，武夷山.科學(xué)計(jì)量學(xué)：理論探索與案例研究[M].北京：科學(xué)出版社，2006：104.

[2]段志光，李文麗，于 琦，等.我國(guó)生物醫(yī)學(xué)院士SCI論文被引次數(shù)和影響因子分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015,36（5A）：66-69.

[3]馬 驍,寸淑梅.對(duì)高校教師合作關(guān)系的隱喻及其模式構(gòu)建[J].南工科技,2012（10）:84.

[4]段志光,盧祖洵.諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)成因研究[D].武漢:華中科技大學(xué),2005:152.

[5]徐曉藝,楊立英.科研合作視角下的學(xué)科知識(shí)流動(dòng)分析方法研究—以藥物化學(xué)學(xué)科為例[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2014,58（19）：83-91.

[6]高罕翔,于 光.中國(guó) SCI 科技論文科學(xué)計(jì)量分析[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2009:2-3.

A Study on the Citation Frequency and Cooperation of CSCD Papers by Chinese Academicians in Biomedicine Domain

Li Wenli,Duan Zhiguang,Yu Qi,Zhang Juan,Zhang Yu

（SchoolofManagement,ShanxiMedicalUniversity,Taiyuan030001,China）

By using bibliometrics and social network analysis methods, this paper makes a study on the citation frequency and collaboration of CSCD papers written by 59 Chinese biomedical academicians, and then makes a comparison of some relevant indicators of their CSCD and SCI papers. The results show that CSCD papers are in quantity and quality far below SCI papers, while the paper citations are generally lower and grow slowly in small size. Paper coauthor has been mainstream and mostly form multiple stable cooperatives with famous academicians at the core, high level scientific research institutions play a main role among cooperation, the subject network presents that traditional mainstream disciplines stay alive, and inter-subjects tend to be diversified. It prompts that scientific research cooperation tends to be normal and stable, yet with some limitations, and the literal expression of high-level academic papers has become a dilemma for research personnel.

academicians in biomedicine;CSCD；SCI;collaboration；citation frequency

*國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“以合作預(yù)測(cè)為特征的科技合作理論研究及實(shí)證——以生物醫(yī)學(xué)為例”（71473154）。

2015-04-13

李文麗（1990-），女，山西孝義人，山西醫(yī)科大學(xué)碩士研究生。研究方向：醫(yī)學(xué)科技管理。

段志光（1963-），男，山西稷山人，山西醫(yī)科大學(xué)教授。研究方向：醫(yī)學(xué)人才成長(zhǎng)規(guī)律，醫(yī)學(xué)教育管理（通信作者E-mail:dzg52827@aliyun.com）。

10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.06.009

C915

A

1008-6285（2015）06-0036-06

于 琦（1982-），男，山西臨汾人，山西醫(yī)科大學(xué)副教授。研究方向：醫(yī)學(xué)情報(bào)學(xué)。

章 娟（1980-）,女,山西長(zhǎng)治人，山西醫(yī)科大學(xué)講師。研究方向：科研評(píng)價(jià)與科學(xué)計(jì)量。

張 瑜（1989-），女，山西長(zhǎng)治人，山西醫(yī)科大學(xué)碩士研究生。研究方向：醫(yī)學(xué)科技管理。