紀(jì)念德國(guó)著名社會(huì)史學(xué)家漢斯-烏里?！ろf樂(lè)(1931-2014)

景德祥

?

紀(jì)念德國(guó)著名社會(huì)史學(xué)家漢斯-烏里?！ろf樂(lè)(1931-2014)

景德祥

摘要:漢斯-烏里?！ろf樂(lè)是德國(guó)批判社會(huì)史學(xué)派(或稱“歷史社會(huì)科學(xué)學(xué)派”、“比勒費(fèi)爾德學(xué)派”)的領(lǐng)軍人物。這位運(yùn)動(dòng)員出身、把歷史研究與寫作當(dāng)作體育生涯之繼續(xù)的歷史學(xué)家不僅在德國(guó)史研究領(lǐng)域留下了汗牛充棟的著述，而且通過(guò)對(duì)德國(guó)歷史科學(xué)與政治文化傳統(tǒng)的尖銳批判為德國(guó)歷史科學(xué)的現(xiàn)代化以及戰(zhàn)后德國(guó)政治文化的民主化做出了卓越的貢獻(xiàn)。韋樂(lè)具有非凡的政治勇氣，也取得了輝煌的學(xué)術(shù)成就，其晚年在政治上與學(xué)術(shù)上出現(xiàn)了令人費(fèi)解的保守傾向。

關(guān)鍵詞:德國(guó)社會(huì)史學(xué)派; 歷史社會(huì)科學(xué); 德國(guó)史學(xué)史; 漢斯-烏里?！ろf樂(lè)

2014年7月5日至6日夜間，德國(guó)著名社會(huì)史學(xué)家漢斯-烏里希·韋樂(lè)(Hans-Ulrich Wehler)因心臟病復(fù)發(fā)，搶救無(wú)效，在比勒費(fèi)爾德與世長(zhǎng)辭，享年83歲。據(jù)德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、韋樂(lè)生前好友于爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)7日撰文回憶，5日當(dāng)天，韋樂(lè)只是想短暫地離開他的書桌到市里去一趟，他身體感覺很好，與以往一樣有著許多工作計(jì)劃。但心絞痛突襲而來(lái)，急救車把他送到醫(yī)院，醫(yī)生馬上進(jìn)行了搶救手術(shù)，但韋樂(lè)再也沒有從手術(shù)的麻醉狀態(tài)中蘇醒過(guò)來(lái)*Jürgen Habermas.Stimme einer Generation,Frankfurter Allgemeine Zeitung,2014-07-07.。估計(jì)人們是在6日清晨才發(fā)現(xiàn)，這位著名的學(xué)者已經(jīng)在夜間離開了人世。

韋樂(lè)的突然去世，猶如德國(guó)學(xué)林一顆大樹的轟然倒下，在德國(guó)學(xué)術(shù)界、政治界與輿論界產(chǎn)生了巨大震動(dòng)。在他去世后的幾天內(nèi)，德國(guó)主流媒體紛紛發(fā)表悼念文章，追溯其一生杰出的學(xué)術(shù)成就以及社會(huì)影響，德國(guó)總統(tǒng)高克對(duì)他為德國(guó)社會(huì)政治文化所作出的貢獻(xiàn)表示敬意。在德國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上，我們還可以看到韋樂(lè)生前的近況。在2013年拍攝的、他去世后多處網(wǎng)頁(yè)上可見的遺像上，我們可以看到這位一向生龍活虎的學(xué)者臉上令人震驚與擔(dān)憂的病容與老態(tài)。進(jìn)一步的搜索顯示，原來(lái)韋樂(lè)在2011年曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一次嚴(yán)重的腦中風(fēng)，后經(jīng)及時(shí)救治才恢復(fù)正常的生活與工作能力?？祻?fù)后韋樂(lè)還到醫(yī)院扮演過(guò)一次預(yù)防中風(fēng)宣傳的“模范病人”角色，以現(xiàn)身說(shuō)法敦促其他病人經(jīng)常檢查身體。但他似乎忘記了自己的疾病，仍然一如既往地活躍在學(xué)術(shù)界與輿論界，馬不停蹄地寫作、出版與參與公共辯論。在他去世后眾多的紀(jì)念文章的網(wǎng)頁(yè)叢中，我們還可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于他將于10月12日在布倫瑞克與澳大利亞歷史學(xué)家克里斯多佛·克拉克(Christopher Clark)就第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)進(jìn)行對(duì)話的活動(dòng)預(yù)告，但死神無(wú)情地中止了他滿滿的日程表。

韋樂(lè)是德國(guó)批判社會(huì)史學(xué)派(“比勒費(fèi)爾德學(xué)派”、“歷史社會(huì)科學(xué)學(xué)派”)的領(lǐng)軍人物、

德國(guó)“整體社會(huì)史”(Gesellschaftsgeschichte)的提倡者與實(shí)踐者*本文中關(guān)于韋樂(lè)的個(gè)人資料主要來(lái)自德國(guó)維基百科網(wǎng)站相關(guān)詞條、比勒費(fèi)爾德大學(xué)韋樂(lè)個(gè)人網(wǎng)頁(yè)，以及Rüdiger Hohls,Konrad H.Jarausch (Hrsg.):Vers?umte Fragen.Deutsche Historiker im Schatten des Nationalsozialismus.Stuttgart 2000,s.240～266; H.-U.Wehler,Eine lebhafte Kampfsituation“.Ein Gespr?ch mit Manfred Hettling und Cornelius Torp.München 2006。。他一生著述豐富。比勒費(fèi)爾德大學(xué)韋樂(lè)個(gè)人網(wǎng)頁(yè)顯示，他共出版專著與論文集30多種、主編文集60多種，與他人共同編輯出版叢書與雜志200多冊(cè)。就在最近兩年里，他還出版了兩本論文集《新的再分配——德國(guó)的社會(huì)不平等》與《德國(guó)人與資本主義——?dú)v史文集》*Hans-Ulrich Wehler.Die neue Umverteilung:Soziale Ungleichheit in Deutschland.München 2013;Die Deutschen und der Kapitalismus.Essays zur Geschichte.München 2014.。韋樂(lè)一生贏得了眾多榮譽(yù)，這里僅提及最重要的幾種：1997年榮獲聯(lián)邦德國(guó)一級(jí)榮譽(yù)勛章；1999年成為美國(guó)歷史協(xié)會(huì)外籍會(huì)員，是第八位獲得這一殊榮的德國(guó)歷史學(xué)家，前七位先后是蘭克、蒙森、梅尼克、施納伯爾(Franz Schnabel)、黎特(Gerhard Ritter)、費(fèi)歇爾(Fritz Fischer)、卡爾·波色爾(Karl Bosl)。2004年獲得柏林-勃蘭登堡科學(xué)院的最高榮譽(yù)“赫姆霍爾茨獎(jiǎng)?wù)隆保?006年成為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院的名譽(yù)院士。他獲得的最后一次榮譽(yù)是萊辛評(píng)論獎(jiǎng)，頒獎(jiǎng)日期為2014年5月11日。

韋樂(lè)于1931年9月11日出生于弗洛伊登貝格(Freudenberg)的一個(gè)商人家庭，祖輩是因宗教迫害從西歐流亡到德國(guó)的胡格諾教徒。1933年隨父母遷徙到科隆附近的古莫斯巴赫(Gummersbach)。在這里，他與年長(zhǎng)兩歲的于爾根·哈貝馬斯一起長(zhǎng)大。少年時(shí)代，兩人也與其他德國(guó)兒童一樣被組織在納粹的“少年團(tuán)”(Jungvolk)里，哈貝馬斯為小組長(zhǎng)，曾給經(jīng)常缺席操練的韋樂(lè)發(fā)去督促紙條*韋樂(lè)一直保留了這張紙條并在70年代中期將它寄給了哈貝馬斯。因哈貝馬斯夫人幽默戲言，她丈夫立即“吞噬”了該紙條，此事在2006年還引發(fā)了保守派攻擊哈貝馬斯“銷毀”自己追隨納粹政權(quán)的證據(jù)的風(fēng)波。就此韋樂(lè)接受《明鏡周刊》采訪，以正視聽，參見：Andreas Zielcke,NS-Vorwürfe gegen Habermas-Verleumdung wider besseres Wissen.In:Süddeutsche Zeitung,27.10.2006；Hans-Ulrich Wehler,Alles geschwindelt.Der Historiker Hans-Ulrich Wehler,75,über den NS-Verdacht gegen Jürgen Habermas,Der Spiegel,30.10.2006。。二戰(zhàn)開始后，韋樂(lè)的父親應(yīng)征服役并一去不復(fù)返，陣亡在戰(zhàn)場(chǎng)上。二戰(zhàn)末年，韋樂(lè)參與了科隆遭盟軍轟炸后的滅火與廢墟清理工作，還參加過(guò)保衛(wèi)家鄉(xiāng)抗擊美軍的戰(zhàn)斗。納粹德國(guó)覆滅時(shí)，韋樂(lè)還不到14周歲，但少年時(shí)代所受的教育與經(jīng)歷對(duì)他產(chǎn)生了深刻的影響。另一個(gè)影響韋樂(lè)一生的重要因素是其運(yùn)動(dòng)員生涯。據(jù)韋樂(lè)自述，在他撰寫博士論文之前，腦子里其實(shí)只有自己的400、800米中跑比賽。1949年秋，剛剛度過(guò)18歲生日的韋樂(lè)獲得了剛剛成立的聯(lián)邦德國(guó)的第一個(gè)中跑冠軍(后又獲得大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)冠軍)，首任聯(lián)邦總統(tǒng)霍伊斯在頒獎(jiǎng)時(shí)鼓勵(lì)他說(shuō)，“你繼續(xù)為共和國(guó)好好跑吧！”一個(gè)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員自強(qiáng)不息、爭(zhēng)強(qiáng)好勝、勇于挑戰(zhàn)的品質(zhì)陪伴著韋樂(lè)的終生。

1952年，韋樂(lè)在科隆大學(xué)開始學(xué)習(xí)歷史與社會(huì)學(xué)專業(yè)，同年6月獲得富布賴特獎(jiǎng)學(xué)金到美國(guó)俄亥俄大學(xué)留學(xué)。美國(guó)民主的政治文化、自由的學(xué)術(shù)氛圍開始影響韋樂(lè)的思想與研究工作。獎(jiǎng)學(xué)金結(jié)束后，韋樂(lè)沒有規(guī)規(guī)矩矩地回到德國(guó)，而是在美國(guó)打了半年黑工，做過(guò)焊工，還從底特律為汽車公司用卡車將剛出廠的新車運(yùn)到加利福尼亞，直到在1953年11月被美國(guó)外交部發(fā)現(xiàn)并勒令在規(guī)定時(shí)間內(nèi)登機(jī)離開美國(guó)。他那桀驁不馴的運(yùn)動(dòng)員性格初露端倪。1960年，韋樂(lè)在著名歷史學(xué)家特奧·席德(Theo Schieder)的指導(dǎo)下在科隆大學(xué)獲得博士學(xué)位，博士論文是《社會(huì)民主黨與民族國(guó)家1840—1914》，但論文還沒有多少創(chuàng)新之處，研究方法與觀點(diǎn)還是在傳統(tǒng)范圍之內(nèi)*Hans-Ulrich Wehler.Sozialdemokratie und Nationalstaat.Nationalit?tenfragen in Deutschland 1840-1914.Würzburg 1962.。韋樂(lè)學(xué)術(shù)生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是其教授資格論文《美帝國(guó)主義的崛起1865-1900》*Hans-Ulrich Wehler.Der Aufstieg des amerikanischen Imperialismus.Studien zur Entwicklung des Imperium Americanum 1865-1900.G?ttingen 1974.。為收集資料，韋樂(lè)于1962年夏至1963年底再次訪問(wèn)美國(guó)。在此期間，他認(rèn)識(shí)了納粹時(shí)期流亡美國(guó)的德國(guó)歷史學(xué)者漢斯·羅森伯格(Hans Rosenberg)，也開始了解到1933年在美國(guó)去世、年僅31歲的德國(guó)歷史學(xué)者?？ㄌ亍た藸?Eckart Kehr)的反傳統(tǒng)研究成就。在他1964年完成的教授資格論文中，韋樂(lè)一反傳統(tǒng)史學(xué)就外交論外交的研究方法，認(rèn)為美國(guó)的帝國(guó)主義外交政策是為其經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的，目的是為了獲得進(jìn)入全球市場(chǎng)的通道。韋樂(lè)遭到了科隆大學(xué)保守派的抵制，他們認(rèn)為韋樂(lè)無(wú)禮冒犯了西德的第一號(hào)盟友，教授資格論文未能在評(píng)審委員會(huì)通過(guò)，33歲的韋樂(lè)遭遇學(xué)術(shù)生涯的第一個(gè)大危機(jī)。是恩師席德給了他第二個(gè)機(jī)會(huì)，幫助他延長(zhǎng)了兩年助教合同，并要求他在兩年后再交上一篇新的教授資格論文。韋樂(lè)為此又從美國(guó)史返回到德國(guó)史，從美帝國(guó)主義轉(zhuǎn)向德帝國(guó)主義，在兩年內(nèi)完成了新的教授資格論文《俾斯麥與帝國(guó)主義》*Hans-Ulrich Wehler.Bismarck und der Imperialismus.K?ln 1969.。但新的教授論文堅(jiān)持內(nèi)政決定外交的觀點(diǎn)，并且把俾斯麥寫成了受局勢(shì)擺布的歷史角色，這同樣是捅了傳統(tǒng)史學(xué)的“馬蜂窩”。在1967年舉行的評(píng)審會(huì)議上，新的教授資格論文再次被否定。最后因席德的建議，以“克勞塞維茨與從絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)到整體戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展”為題，進(jìn)行一次考試性研討會(huì)，但在會(huì)上韋樂(lè)又受到了保守派教授的刁難，只是在席德的力挺下勉強(qiáng)獲得表決多數(shù)，通過(guò)了考試，獲得了教授資格。

此后韋樂(lè)一邊任科隆大學(xué)編外講師，一邊到處申請(qǐng)教授職位。但在此過(guò)程中，韋樂(lè)也是處處碰壁，先后申請(qǐng)了13次都無(wú)功而返，直到1970年才在柏林自由大學(xué)申請(qǐng)到講授美國(guó)史的教授職位。當(dāng)時(shí)西德的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行著，柏林自由大學(xué)是當(dāng)時(shí)學(xué)生運(yùn)動(dòng)進(jìn)行得最轟轟烈烈的學(xué)府，這也是韋樂(lè)在此申請(qǐng)成功的原因之一。但是，據(jù)韋樂(lè)后來(lái)回憶，他自己與左傾學(xué)生運(yùn)動(dòng)之間其實(shí)存在著不小的隔閡。與20歲左右的大學(xué)生不同，60年代末的韋樂(lè)已經(jīng)年近不惑，身負(fù)養(yǎng)家糊口的重任。其次他已經(jīng)在美國(guó)留學(xué)與工作過(guò)三年，對(duì)美國(guó)的政治文化有了較深的了解與認(rèn)同，在政治思想上不可能激烈反美。而在學(xué)術(shù)思想上，韋樂(lè)又深受席德的影響，不僅熟讀馬克思的著作，更是重視韋伯的科學(xué)理論，能夠帶著韋伯的眼光來(lái)讀馬克思。在課堂的辯論中，激進(jìn)的大學(xué)生顯得十分稚嫩，根本不是韋樂(lè)的對(duì)手，當(dāng)有學(xué)生用某一馬克思語(yǔ)錄發(fā)起進(jìn)攻時(shí)，韋樂(lè)總能及時(shí)舉出另一更有說(shuō)服力的馬克思語(yǔ)錄予以回?fù)簟?/p>

韋樂(lè)對(duì)左傾學(xué)生運(yùn)動(dòng)的厭倦也體現(xiàn)在：1971年，在剛到柏林自由大學(xué)任教一年之際，韋樂(lè)就接受了北威州政府的邀請(qǐng)，遠(yuǎn)離了西柏林這一喧囂的學(xué)運(yùn)中心，來(lái)到僻靜的西部小城比勒費(fèi)爾德，協(xié)助建設(shè)一所新型的“改革大學(xué)”。當(dāng)時(shí)比勒費(fèi)爾德大學(xué)邀請(qǐng)以倡議開展社會(huì)史研究而聞名的海德堡大學(xué)教授康策(Werner Conze)前來(lái)籌建以社會(huì)史學(xué)科為中心的歷史系?？挡卟辉鸽x開海德堡，但其同事科塞勒克(Reinhart Koselleck)接受了邀請(qǐng)。在科塞勒克的策劃下，比勒費(fèi)爾德大學(xué)成功邀請(qǐng)到韋樂(lè)前來(lái)加盟。從1971年任教到1996年退休，韋樂(lè)在比勒費(fèi)爾德大學(xué)工作了整整25年，雖然以后有多處聘請(qǐng)，但他都沒有動(dòng)搖。很顯然，這是出于既現(xiàn)實(shí)又有遠(yuǎn)見的戰(zhàn)略考慮。處處碰壁的求職經(jīng)歷，使韋樂(lè)感到西德史學(xué)界保守派陣營(yíng)的壁壘森嚴(yán)。而自由開放的柏林自由大學(xué)又深受左傾學(xué)生運(yùn)動(dòng)的干擾，使他難以實(shí)現(xiàn)自我的學(xué)術(shù)設(shè)想，在此不利的學(xué)術(shù)環(huán)境下，不如到一所新建的大學(xué)建立自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)根據(jù)地，組成自我的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)建自我的出版工具，向史學(xué)界的保守派發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，同時(shí)樹立有別于左傾學(xué)生運(yùn)動(dòng)的左翼歷史學(xué)派。

在離開西柏林前往比勒費(fèi)爾德之際，韋樂(lè)對(duì)自己心目中追求的歷史科學(xué)已經(jīng)是胸有成竹。如前所述，在美國(guó)訪學(xué)期間，他認(rèn)識(shí)了在納粹時(shí)期流亡到美國(guó)的猶太裔德國(guó)歷史學(xué)者漢斯·羅森伯格。自流亡美國(guó)以來(lái)，羅森伯格深刻反思德國(guó)走上納粹主義道路的歷史根源，致力于對(duì)反民主的普魯士與德國(guó)政治傳統(tǒng)與精英的批判，同時(shí)摒棄德國(guó)歷史主義史學(xué)傳統(tǒng)，嘗試使用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論與方法研究德國(guó)歷史上的政治與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系。羅森伯格的代表作《大蕭條與俾斯麥時(shí)代：中歐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)與政治》運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家孔德拉切夫的“長(zhǎng)波段”理論，試圖論證俾斯麥時(shí)代的經(jīng)濟(jì)大蕭條的存在及其對(duì)德國(guó)政治與社會(huì)的重大影響*Hans Rosenberg.Grosse Depression und Bismarckszeit.Wirtschaftsablauf,Gesellschaft und Politik in Mitteleuropa.Berlin 1967.。雖然這本著作還有許多缺陷，但它在方法上對(duì)韋樂(lè)等年輕一代歷史學(xué)者的研究發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響。韋樂(lè)的兩篇教授資格論文《美帝國(guó)主義的崛起》與《俾斯麥與帝國(guó)主義》就是在此書的影響下寫成的。另外，也如前所述，通過(guò)羅森伯格，韋樂(lè)也了解到其他在納粹時(shí)期流亡到美國(guó)的德國(guó)歷史學(xué)者，特別是1933年到達(dá)美國(guó)后不久病逝的埃卡特·克爾?？藸栍?927年以一篇題為《戰(zhàn)艦制造與政黨政治1894-1901》的博士論文激怒了德國(guó)史學(xué)界的保守派*Eckart Kehr.Schlachtflottenbau und Parteipolitik,1894-1901.Berlin 1930.。該論文一反“外政優(yōu)先”的史學(xué)傳統(tǒng)，揭示了帝國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)與政黨對(duì)外交政策的重要影響，提出了“內(nèi)政優(yōu)先”的主張。論文發(fā)表后克爾受到德國(guó)主流史學(xué)的排擠，在獲得洛克菲勒獎(jiǎng)學(xué)金赴美后不久就因心臟病客死他鄉(xiāng)，身后被德國(guó)史學(xué)界遺忘?？梢哉f(shuō)，韋樂(lè)在羅森伯格與克爾身上找到了新型歷史科學(xué)，即“歷史社會(huì)科學(xué)”的雛形與先驅(qū)。這種新史學(xué)注重經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，使用現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)理論，并對(duì)德國(guó)保守政治傳統(tǒng)與精英開展批判性清算。自60年代中期開始，韋樂(lè)逐步編輯與出版克爾、羅森伯格以及魏瑪共和國(guó)時(shí)期被史學(xué)主流邊緣化的自由民主派歷史學(xué)家(如Arthur Rosenberg,Veit Valentin,Ludwig Quidde等)的著作，首先出版的是克爾的博士論文以及論文集*Eckart Kehr.Der Primat der Innenpolitik,Berlin 1965.。

到比勒費(fèi)爾德大學(xué)之后，韋樂(lè)便開始新史學(xué)的學(xué)科建設(shè)。首先，招兵買馬，尋找學(xué)術(shù)界志同道合者，建立自己的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。在這方面，特別值得一提是，他在1973年聘請(qǐng)到了剛剛在閔斯特大學(xué)獲得教授資格、年僅32歲的于爾根·科卡(Jürgen Kocka)。不久，科卡就擔(dān)任比勒費(fèi)爾德大學(xué)歷史系主任。在此后的15年里(1988年科卡前往柏林自由大學(xué)任教)，韋樂(lè)與性格溫和的科卡構(gòu)成了比勒費(fèi)爾德學(xué)派一攻一守的理想搭檔。其次，創(chuàng)建自己的出版系列與雜志。1973年，與地處哥廷根的凡登霍克-魯普雷希特出版社合作出版《歷史科學(xué)批判研究叢書》(Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft)；1975年又合作出版新史學(xué)季刊《歷史與社會(huì)——?dú)v史社會(huì)科學(xué)雜志》(Geschichte und Gesellschaft.Zeitschrift für Historische Sozialwissenschaft)。再次，開展理論討論與研究，探討歷史學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系以及相互合作與融合的可能性。為此，韋樂(lè)先后在1971-1975年間主編與出版了《歷史與社會(huì)學(xué)》《歷史與經(jīng)濟(jì)學(xué)》《歷史與心理學(xué)》以及《現(xiàn)代化理論與歷史》等理論性著作，為奠定“歷史社會(huì)科學(xué)”的理論基礎(chǔ)做出了廣泛的探索與努力*Hans-Ulrich Wehler(Hg.).Geschichte und Psychoanalyse.K?ln 1971;Geschichte und Soziologie.K?ln 1972;Geschichte und ?konomie.K?ln 1973;Geschichte als Historische Sozialwissenschaft,Frankfurt 1973;Modernisierungstheorie und Geschichte.G?ttingen 1975.。

在此期間，韋樂(lè)也從新的學(xué)術(shù)陣地向傳統(tǒng)史學(xué)的神圣高地發(fā)出了重重一炮：1973年，他出版了在西德史學(xué)界產(chǎn)生強(qiáng)烈震動(dòng)的《德意志帝國(guó)》*Hans-Ulrich Wehler.Das Deutsche Kaiserreich.G?ttingen 1973.。與傳統(tǒng)史學(xué)以政治人物與對(duì)外關(guān)系為重的研究與闡述方法相反，該書首先關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)，政治與外交則處于靠后的位置。在此書中，韋樂(lè)闡發(fā)了關(guān)于德國(guó)近代史的批判性“獨(dú)特道路”理論：與西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)與政治在現(xiàn)代化進(jìn)程中的同步共進(jìn)不同，德意志帝國(guó)時(shí)期的現(xiàn)代化進(jìn)程偏離了這種“正常道路”。在資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，政治制度的發(fā)展由于傳統(tǒng)精英的干擾卻停步不前，未能實(shí)現(xiàn)完全的議會(huì)民主制。不僅如此，為了抗拒時(shí)代的發(fā)展要求，維持自己早已過(guò)時(shí)的統(tǒng)治地位，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，傳統(tǒng)精英與資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟，不惜走上窮兵黷武、對(duì)外擴(kuò)張的帝國(guó)主義道路，直至發(fā)動(dòng)第一次世界大戰(zhàn)。帝國(guó)的政治制度與精英對(duì)20世紀(jì)30年代初納粹主義的上臺(tái)負(fù)有不可推卸的責(zé)任?！兜乱庵镜蹏?guó)》篇幅并不大，只是一本200多頁(yè)藍(lán)皮小冊(cè)子，但因新穎的視角與犀利的分析，一出版就受到歷史專業(yè)大學(xué)生以及年輕助教們的熱烈追捧。但它也遭到了傳統(tǒng)史學(xué)代表人的激烈批評(píng)。新歷史主義學(xué)派代表托馬斯·尼培代(Thomas Nipperdey)認(rèn)為，韋樂(lè)身兼檢察官、法官的角色，按照自己的法規(guī)對(duì)帝國(guó)精英作出了嚴(yán)厲的判決，幾乎是“特萊齊克再世”，在大學(xué)里使用這種偏激、主觀的著作作為歷史專業(yè)的入門書籍簡(jiǎn)直是誤人子弟，是十分“危險(xiǎn)”的*Thomas Nipperdey.Wehlers “Kaiserreich”,in:Geschichte und Gesellschaft,1(1975),s.539～560.。

在尼培代那里，韋樂(lè)遇到了一位旗鼓相當(dāng)?shù)男職v史主義對(duì)手。與韋樂(lè)一樣，尼培代也曾在學(xué)生運(yùn)動(dòng)的高峰期在柏林自由大學(xué)任教，但在學(xué)生運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)極端化后，原本支持大學(xué)改革的他轉(zhuǎn)向保守。尼培代也對(duì)傳統(tǒng)的歷史主義史學(xué)不滿意，但認(rèn)為韋樂(lè)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的攻擊走得太遠(yuǎn)，一些歷史主義的基本原則仍然值得堅(jiān)持。1983年，尼培代推出了自己的《德意志史1800-1866》，開卷第一句話便是“開頭是拿破侖”，然后是一長(zhǎng)段以拿破侖為例強(qiáng)調(diào)政治人物主宰歷史發(fā)展進(jìn)程的論述，與韋樂(lè)在《德意志帝國(guó)》中的結(jié)構(gòu)主義針鋒相對(duì)*Thomas Nipperdey.Deutsche Geschichte 1800-1866.Bürgerwelt und starker Staat.München 1983,s.11.。自此，韋樂(lè)與尼培代開始了一場(chǎng)關(guān)于19世紀(jì)德國(guó)歷史研究與闡述的高端競(jìng)爭(zhēng)。1987年，韋樂(lè)推出了他的《德意志社會(huì)史》的前兩冊(cè)，首冊(cè)第一部分第一句話(第35頁(yè))與尼培代四年前的“挑釁”遙相呼應(yīng)：“開始無(wú)革命”*Hans-Ulrich Wehler.Deutsche Gesellschaftsgeschichte.Band I:Vom Feudalismus des Alten Reiches bis zur Defensiven Modernisierung der Reform?ra 1700-1815;Band II::Von der Reform?ra bis zur industriellen und politischen ‘Deutschen Doppelrevolution’ 1815-1845/49.München 1987.。在方法論上，該書以社會(huì)學(xué)家韋伯的理論為指導(dǎo)，首先是以韋伯的整體社會(huì)理論為基礎(chǔ)，將社會(huì)分為政治統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)(階級(jí)與階層)、文化四大部分，另外在每個(gè)時(shí)段的開篇先闡述該時(shí)段的人口結(jié)構(gòu)。其次，以韋伯關(guān)于西方近代歷史進(jìn)程理論為指導(dǎo)，論證18世紀(jì)以來(lái)的德國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史是各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)逐步合理化(分別表現(xiàn)為政治統(tǒng)治與管理的科層化、經(jīng)濟(jì)的工業(yè)資本主義化以及精神文化的理性化)的歷程。雖然第一、二冊(cè)有著明顯的缺陷，但大氣磅礴的格局、對(duì)繁雜史實(shí)細(xì)致入微的把握、無(wú)數(shù)的參考文獻(xiàn)讓學(xué)界驚嘆不已。尼培代也不得不承認(rèn)，韋樂(lè)的新書比《德意志帝國(guó)》“好多了”*Thomas Nipperdey.Wehlers “Gesellschaftsgeschichte”,in:Geschichte und Gesellschaft,1988(14),s.403～415.。

韋樂(lè)原計(jì)劃在1989年左右一氣呵成《德意志社會(huì)史》的最后一冊(cè)(寫到1945年納粹德國(guó)的滅亡)。但事實(shí)證明，這一計(jì)劃實(shí)在是太樂(lè)觀了。在涉及1700至1849年間的德國(guó)社會(huì)史的前兩冊(cè)出版八年后，涉及1849至1914年的第三冊(cè)才于1995年出版。又一個(gè)八年后，2003年，涉及1914至1949年的第四冊(cè)面世。到2008年，關(guān)于東西德分裂至再統(tǒng)一的最后一冊(cè)出版*Hans-Ulrich Wehler.Deutsche Gesellschaftsgeschichte,Band III:Von der Deutschen Doppelrevolution“ bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges 1845/49-1914.München 1995; Band IV:Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914-1949,München 2003; Band V:Bundesrepublik Deutschland und DDR 1949-1990.Müncchen 2008.?？赡艿氖?，1989/91年?yáng)|德與蘇聯(lián)陣營(yíng)的解體以及德國(guó)的再統(tǒng)一這些震撼人心的歷史轉(zhuǎn)折打亂了韋樂(lè)的史學(xué)構(gòu)思與工作節(jié)奏，花甲之后工作精力的衰退也放慢了他的寫作進(jìn)度。但無(wú)論如何，歷經(jīng)20多年的不懈奮斗，韋樂(lè)這位中跑運(yùn)動(dòng)員出身的歷史學(xué)者，在他77周歲之際終于完成了他漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)馬拉松?！兜乱庵旧鐣?huì)史》全書五卷本，正文4900頁(yè)，注釋1200頁(yè)，參考文獻(xiàn)過(guò)五位數(shù)(韋樂(lè)為此專門出了一本工具書*Hans-Ulrich Wehler.Bibliographie zur neueren deutschen Sozialgeschichte.München 1993.)。這部巨著，作為個(gè)人的成就，就理論的深度、史實(shí)的密集以及兩者融合而言，應(yīng)該是德國(guó)史學(xué)史上絕無(wú)僅有的。但是，在贊嘆韋樂(lè)這位史學(xué)巨匠的傳世之作的同時(shí)，人們也為著作中顯現(xiàn)出來(lái)的種種謬誤以及奇談怪論瞠目。如果說(shuō)，作者把俾斯麥與希特勒的統(tǒng)治定性為韋伯所說(shuō)的“魅力統(tǒng)治”，在描述希特勒的個(gè)人魅力時(shí)過(guò)于沉迷于少年時(shí)代的親身經(jīng)歷還可以商榷的話，那么認(rèn)為二戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)民主社會(huì)的健康發(fā)展不應(yīng)歸功于“68一代”的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)該歸功于像韋樂(lè)那樣的“45后”一代，西德初年的經(jīng)濟(jì)奇跡應(yīng)該歸功于人們?cè)诩{粹時(shí)期所受的奮斗精神教育的觀點(diǎn)就很成問(wèn)題了。爭(zhēng)議最大的是最后一卷中韋樂(lè)對(duì)東德的態(tài)度，在此卷中東西德所占的比例明顯失調(diào)。在這里，韋樂(lè)激烈的政治立場(chǎng)過(guò)度影響了他的學(xué)術(shù)研究。他對(duì)已經(jīng)滅亡的東德政權(quán)嗤之以鼻，甚至懷有刻骨仇恨。他贊成東德作家斯特凡·海姆(Stefan Heym)的觀點(diǎn)，認(rèn)為東德不過(guò)是“世界歷史的一個(gè)腳注”，是蘇聯(lián)的附庸國(guó)，“在任何一方面都失敗了”，不值得賦予與西德平起平坐的歷史地位。這種偏激的處理遭到許多學(xué)者的批評(píng)*鑒于其極高的學(xué)術(shù)地位，韋樂(lè)的《德意志社會(huì)史》無(wú)疑是值得介紹給中國(guó)史學(xué)界、特別是社會(huì)史學(xué)界的，但因此書也引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，在翻譯此書時(shí)也應(yīng)該收集、翻譯與出版德國(guó)學(xué)術(shù)界與輿論界對(duì)此書的評(píng)論。只有這樣才能客觀地認(rèn)識(shí)與把握其學(xué)術(shù)價(jià)值與優(yōu)缺點(diǎn)。韋樂(lè)固然是在德國(guó)整體社會(huì)史方面?zhèn)€人成就最為突出的一位“史學(xué)運(yùn)動(dòng)健將”，但是整個(gè)德國(guó)學(xué)術(shù)界與輿論界才是眼光更為全面、犀利、客觀的“裁判”。了解這個(gè)“裁判”的判斷與水平十分重要，或許更為重要，只有這樣我們才能知道，一部理想的“德國(guó)整體社會(huì)史”應(yīng)該是怎樣的，雖然目前無(wú)人能夠做到。如果我們只是閱讀韋樂(lè)的著作，把他的每個(gè)觀點(diǎn)都奉為“金科玉律”，難免也會(huì)盲目地接受其偏見與錯(cuò)誤。。

敢闖敢干的韋樂(lè)是個(gè)從來(lái)不怕批評(píng)與爭(zhēng)議的人。最為引人注目的是他對(duì)80年代“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”與近年關(guān)于土耳其與歐盟的爭(zhēng)論的投入。“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”發(fā)生在韋樂(lè)正忙于其《德意志社會(huì)史》前兩冊(cè)收尾工作的1986年。當(dāng)時(shí)，著名法西斯研究專家恩斯特·諾爾特(Ernst Nolte)在《法蘭克福匯報(bào)》上發(fā)表文章抱怨，與19世紀(jì)初人們對(duì)下臺(tái)的拿破侖的寬容態(tài)度不同，在納粹德國(guó)覆滅40年之后，歐洲還是抓住這段黑暗的德國(guó)歷史不放，使它成為“不能過(guò)去的過(guò)去”，實(shí)在不合情理*Ernst Nolte,Vergangenheit.die nicht vergehen will,in:Frankfurter Allgemeine Zeitung,6.6.1986.。諾爾特還認(rèn)為，納粹對(duì)猶太人的大屠殺不是世界歷史上獨(dú)一無(wú)二的暴行，而且沒有“原發(fā)性”，是對(duì)斯大林的大清洗以及某種“亞洲式的暴行”的回應(yīng)，人們應(yīng)該認(rèn)可納粹德國(guó)反布爾什維克的歷史“功能”。針對(duì)諾爾特以及80年代初西德史學(xué)界二戰(zhàn)史研究方面為納粹歷史進(jìn)行辯護(hù)的傾向，敏銳的社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯立即在《時(shí)代周報(bào)》上進(jìn)行了回?fù)?Jürgen Habermas,Eine Art Schadensabwicklung.Die apologetischen Tendenzen in der deutschen Zeitgeschichtsschreibung,in:Die Zeit,11.6.1986.，一些左翼自由派的歷史學(xué)家也出來(lái)聲援哈貝馬斯*“Historikerstreit”.Die Dokumentation der Kontroverse um die Einmaligkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung,München 1987.。在后來(lái)的對(duì)這段“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”的回憶中，人們往往把韋樂(lè)放在左翼自由派歷史學(xué)家行列之首。其實(shí)韋樂(lè)在爭(zhēng)論的高峰期還沒有時(shí)間介入。韋樂(lè)的投入是在其《德意志社會(huì)史》前兩冊(cè)交稿后，爭(zhēng)論高峰已經(jīng)過(guò)去的1987年。無(wú)論從自我政治立場(chǎng)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，或是出于運(yùn)動(dòng)員的沖動(dòng)個(gè)性，還是出于對(duì)哈貝馬斯的友情，韋樂(lè)都不可能對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)保持沉默。而且與一般只發(fā)表一二十頁(yè)意見的學(xué)者不同，韋樂(lè)的大檄文《清理德國(guó)過(guò)去？》長(zhǎng)達(dá)100多頁(yè)，既對(duì)諾爾特等人的觀點(diǎn)作出了毀滅性打擊，也對(duì)整個(gè)爭(zhēng)論的戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行了總結(jié)性“清理”*Hans-Ulrich Wehler.Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum “Historikerstreit”.München 1988.。當(dāng)然在尼培代眼里，這篇大檄文又是不堪入目的激情表達(dá)。為了不影響自己客觀冷靜地評(píng)價(jià)韋樂(lè)幾乎同時(shí)出版的《德意志社會(huì)史》，他不得不控制自己的情緒，先將韋樂(lè)的小冊(cè)子壓下不看*Thomas Nipperdey.Wehlers “Gesellschaftsgeschichte”,in:Geschichte und Gesellschaft,1988(14),s.403.。

與韋樂(lè)在“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”中的角色形成極大反差的是其在20多年后的所謂的“沙拉金爭(zhēng)論”中的表現(xiàn)。2010年，前聯(lián)邦銀行高官、保守社民黨人提羅·沙拉金(Thilo Sarrazin)在其新書《德國(guó)正在自取滅亡》中認(rèn)為，高素質(zhì)的德國(guó)中產(chǎn)階級(jí)很少生育，而來(lái)自土耳其的“智力低下”的底層移民卻繁衍得很快，因此德國(guó)的前途十分堪憂*Thilo Sarrazin.Deutschland schafft sich ab.Wie wir unser Land aufs Spiel setzen.München 2010.。沙拉金的民族主義乃至種族主義觀點(diǎn)在德國(guó)輿論界受到左派的激烈批判。但一直被視為屬于左派陣營(yíng)的韋樂(lè)卻站出來(lái)為沙拉金辯護(hù)，認(rèn)為他指出了德國(guó)社會(huì)確實(shí)存在的嚴(yán)重問(wèn)題。其觀點(diǎn)中唯一值得批判的是“生物學(xué)主義”的解釋，底層父母的孩子不一定是低智商的，他們進(jìn)了大學(xué)以后很快也能成為專業(yè)高手。問(wèn)題在于土耳其人的伊斯蘭文化*Hans-Ulrich Wehler.Ein Buch trifft ins Schwarze,in:Die Zeit,7.10.2010.。在韋樂(lè)看來(lái)，伊斯蘭文化是不能被融化的，是與歐洲的基督教文化格格不入的。因此韋樂(lè)也頻頻發(fā)表文章與出鏡電視節(jié)目，旗幟鮮明地反對(duì)土耳其加入歐盟的計(jì)劃。在聽到時(shí)任德國(guó)總統(tǒng)的武爾夫在紀(jì)念德國(guó)再統(tǒng)一20周年活動(dòng)上關(guān)于“伊斯蘭教也屬于德國(guó)”的善意演講后，韋樂(lè)針鋒相對(duì)地進(jìn)行反駁，認(rèn)為這種說(shuō)法不符合歷史事實(shí)，在近幾百年來(lái)的歷史上，伊斯蘭教一直是歐洲的敵人。韋樂(lè)的這些“右翼”言論讓輿論界與學(xué)術(shù)界大跌眼鏡、疑惑不解：即便歷史與現(xiàn)實(shí)在一定程度上證明了伊斯蘭教與基督教文化之間的隔閡，作為一貫以來(lái)嚴(yán)厲批判德國(guó)民族主義保守傳統(tǒng)的進(jìn)步歷史學(xué)家怎能公開與主張文化融合的聯(lián)邦總統(tǒng)唱反調(diào)，怎能放棄擁抱其他文化的善意，將積極追求加入歐盟的土耳其以文化不同為理由拒之門外？

如何理解韋樂(lè)從左到右的轉(zhuǎn)變？韋樂(lè)無(wú)疑是德國(guó)保守歷史傳統(tǒng)的堅(jiān)定的批判者，但他在許多歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上也充滿著矛盾，而直言不諱的性格又使這種矛盾顯得尤其突兀。從左翼自由主義或后現(xiàn)代的“政治正確”角度來(lái)看，韋樂(lè)是許多禁忌的觸犯者，與其前衛(wèi)進(jìn)步歷史學(xué)派的代表人物形象很不相符。其實(shí)，就在80年代中晚期韋樂(lè)大批諾爾特等人的倒行逆施時(shí)，他自身在學(xué)術(shù)上與政治上已經(jīng)開始趨向保守了。國(guó)際史學(xué)界的新發(fā)展以及東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解加快了這一轉(zhuǎn)變過(guò)程。這首先表現(xiàn)在他對(duì)新史學(xué)潮流的保守態(tài)度上，除了婦女史、性別史以及布迪厄的習(xí)俗理論，其余大部分后現(xiàn)代史學(xué)潮流都難入他的法眼*Hans-Ulrich Wehler.Die Herausforderung der Kulturgeschichte.München 1998;Historisches Denken am Ende des 20.Jahrhunderts.G?ttingen 2001.。而1989/91年?yáng)|德以及其他東歐社會(huì)主義國(guó)家的失敗與瓦解，也使他放棄了對(duì)這一長(zhǎng)期與西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗的制度的觀望與保留態(tài)度。韋樂(lè)開始接受蘇聯(lián)模式與納粹制度一樣惡劣的觀點(diǎn)。因此，在回憶80年代的“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”時(shí)，韋樂(lè)對(duì)當(dāng)年的爭(zhēng)論以及自我的決絕立場(chǎng)已經(jīng)毫無(wú)興趣，承認(rèn)這是一場(chǎng)學(xué)術(shù)上沒有意義的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的發(fā)生是因?yàn)楫?dāng)時(shí)左翼知識(shí)精英對(duì)基民盟主席科爾取代他們心目中理想的社民黨總理施密特不服氣。因?yàn)楫?dāng)時(shí)蘇聯(lián)陣營(yíng)還沒有崩潰，聯(lián)邦德國(guó)還沒有形成徹底否定蘇聯(lián)陣營(yíng)的大氣候，諾爾特將納粹德國(guó)的污點(diǎn)引向蘇聯(lián)的企圖還能被哈貝馬斯與韋樂(lè)等左翼知識(shí)精英呵斥住。但在1991年以后，蘇聯(lián)制度的歷史地位在德國(guó)學(xué)術(shù)界與輿論界一落千丈，將蘇聯(lián)模式與納粹德國(guó)明確分開，堅(jiān)持后者獨(dú)一無(wú)二的邪惡地位既沒有必要，也難以做到。所以就有了韋樂(lè)對(duì)東德歷史的無(wú)情鄙視與痛罵。耐人尋味的是，此時(shí)沉寂已久的諾爾特又冒出來(lái)迎接韋樂(lè)的“向右轉(zhuǎn)”，并指出韋樂(lè)向右轉(zhuǎn)的不徹底性：既然如此，韋樂(lè)為什么不和他當(dāng)年一樣，在《德意志社會(huì)史》第五冊(cè)中把東德與納粹德國(guó)相互比較、相提并論呢*Ernst Nolte.Nachdenken über den Nationalsozialismus,in:Frankfurter Allgemeine Zeitung,17.9.2008.？

而韋樂(lè)對(duì)伊斯蘭教的極度反感來(lái)源于蘇聯(lián)解體十年后發(fā)生的又一歷史性大事件：2001年9月11日，正在希臘慶祝自己70歲生日的韋樂(lè)被同時(shí)在美國(guó)發(fā)生的恐怖襲擊事件所震驚。在韋樂(lè)看來(lái)，這一恐怖事件驗(yàn)證了他的老相識(shí)亨廷頓的“文明沖突”理論。西方文明正面臨著伊斯蘭文化的全面挑戰(zhàn)*Hans-Ulrich Wehler.Konflikte zu Beginn des 21.Jahrhunderts.Essays.München 2003.。由此就有了韋樂(lè)對(duì)伊斯蘭教以及土耳其“進(jìn)犯”歐盟的“圍追堵截”。韋樂(lè)觀點(diǎn)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變?cè)谀承┡u(píng)者看來(lái)實(shí)在是匪夷所思：一位以反民族主義傳統(tǒng)著稱、對(duì)一切保守封閉的舊思想進(jìn)行過(guò)摧枯拉朽式的大批判的激進(jìn)學(xué)者，到了晚年卻像鴕鳥一樣躲藏在捉襟見肘的文化差異理由后面抗拒文化的融合與全球化進(jìn)程*閔克勒譏諷韋樂(lè)是“歐洲的斗犬”，參見：Herfried Müenkler.Kampfhund Europas,Frankfurter Allegemeine Zeitung,2003-10-07.？我們能說(shuō)的是，韋樂(lè)無(wú)疑引領(lǐng)戰(zhàn)后德國(guó)史學(xué)走出了德意志民族主義的樊籬，走向了西方，但他還沒有走進(jìn)西方以外的世界。

令人欣慰的是，在韋樂(lè)最后一次參加的爭(zhēng)論里，我們可以看到，他還沒有完全轉(zhuǎn)向右翼。

2012年，在英國(guó)劍橋大學(xué)任教的澳大利亞德國(guó)史專家克里斯多佛·克拉克推出了關(guān)于第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)過(guò)程與原因的新書《夢(mèng)游者——1914年歐洲是如何走向戰(zhàn)爭(zhēng)的》，次年該書被譯成德文*Christopher Clark.Die Schlafwandler.Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog.München 2013.。自20世紀(jì)60年代初的“費(fèi)歇爾爭(zhēng)論”以來(lái)，德國(guó)史學(xué)界與輿論界就一戰(zhàn)的責(zé)任問(wèn)題達(dá)成的共識(shí)是，德國(guó)對(duì)一戰(zhàn)的爆發(fā)雖然不負(fù)有全部責(zé)任，但負(fù)有主要責(zé)任，因?yàn)榈聡?guó)政府向奧匈帝國(guó)懲處塞爾維亞的軍事行動(dòng)做出了“空頭支票”式的支持承諾。克拉克則認(rèn)為，歐洲大國(guó)對(duì)一戰(zhàn)的爆發(fā)都負(fù)有同等的責(zé)任，德國(guó)的責(zé)任并不比其他國(guó)家要大。是歐洲大國(guó)共同的極端民族主義的政治文化導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。這些國(guó)家猶如一群夢(mèng)游者，都沉浸在自己的世界霸權(quán)夢(mèng)之中，只顧自己的前途與夢(mèng)想，不顧他國(guó)的利益與感情，缺乏有效的溝通與及時(shí)的妥協(xié)，最后碰撞在一起，釀成了災(zāi)難性后果?？死诉€認(rèn)為，就是小國(guó)塞爾維亞的民族主義勢(shì)力也難辭其咎?？死说男聲乖S多德國(guó)人如釋重負(fù)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，既然挑起二戰(zhàn)的責(zé)任已經(jīng)無(wú)法推卸，能卸下一戰(zhàn)的責(zé)任也是一種不小的解脫。因此，這本在英國(guó)反響平平的著作在德國(guó)受到熱烈追捧，在一年內(nèi)再版16次，售出25萬(wàn)本。當(dāng)看到幾十年來(lái)無(wú)人質(zhì)疑的批判史學(xué)的成果遭到攻擊時(shí)，病后大為消瘦的韋樂(lè)又不顧一切地投入了戰(zhàn)斗。他撰寫文章、參與電視辯論，痛斥克拉克無(wú)視幾十年來(lái)國(guó)際史學(xué)界在相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，把一戰(zhàn)責(zé)任問(wèn)題的結(jié)論拉回到了60年代以前。雖然他在電視辯論時(shí)倚老賣老、咄咄逼人，乃至出言不遜，在書評(píng)中對(duì)廣受歡迎的克拉克與閔克勒(Herfried Münkler*Herfried Münkler.Der Grosse Krieg.Die Welt 1914-1918.Berlin 2013.)的著作一帶而過(guò)(“不錯(cuò)”，“sch?n und gut”)，而對(duì)與自己同一觀點(diǎn)的雷恩哈德(J?rn Leonhard)的著作《潘多拉之盒》*J?rn Leonhard.“Die Büchse der Pandora”.Geschichte des Ersten Weltkriegs.München 2014.則推崇備至(“不可超越”，“unübertrefflich”)，顯現(xiàn)出明顯的偏袒*Hans-Ulrich Wehler.Beginn einer neuen Epoche der Weltkriegsgeschichte,in:Frankfurter Allgemeine Zeitung,7.5.2014.。但是正因?yàn)槿绱?，人們感覺到，他們熟悉的那個(gè)老韋樂(lè)又回來(lái)了。他自己也似乎回到了以前的最佳狀態(tài)。但肌體不可抗拒的每況愈下總歸無(wú)法承受一位老運(yùn)動(dòng)員一如既往的豪情壯志，在離他83周歲生日兩個(gè)多月的7月5日，他那超負(fù)荷工作了60多年的運(yùn)動(dòng)員心臟最終停止了跳動(dòng)。

無(wú)疑，韋樂(lè)將作為與蘭克、蒙森具有同等地位的歷史學(xué)家被載入現(xiàn)代德國(guó)史學(xué)史。他那鮮明的個(gè)性、令人欽佩的史學(xué)成就將長(zhǎng)久地吸引德國(guó)與國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注。把韋樂(lè)介紹到中國(guó)史學(xué)界，是我國(guó)德國(guó)史學(xué)者義不容辭的責(zé)任。當(dāng)然，韋樂(lè)不僅應(yīng)該成為我們努力學(xué)習(xí)的史學(xué)巨匠，把他作為一個(gè)復(fù)雜的多維度的史學(xué)現(xiàn)象來(lái)研究，或許會(huì)給我們帶來(lái)更多的收獲。

●作者地址：景德祥，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所；北京 100006。Email:jingdexiang@hotmail.com。

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.02.010