論亨迪卡對問句邏輯的貢獻(xiàn)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

文章編號:1001－5981( 2015) 05－0150－05

收稿日期: 2015－04－26

作者簡介:顏中軍( 1982－)，男，湖南衡陽人，哲學(xué)博士，湖南科技大學(xué)哲學(xué)系副教授。

基金項(xiàng)目:教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“當(dāng)代問句邏輯研究”( 14YJCZH177)、湖南省社科基金項(xiàng)目“多元視域下邏輯系統(tǒng)比較研究”( 14YBA150)。

經(jīng)典邏輯通常將邏輯的范圍局限于陳述句，而排斥其他類型語句。因?yàn)樗鼈儾痪哂写_定的真假。隨著邏輯的實(shí)踐和認(rèn)知轉(zhuǎn)向，祈使、疑問、命令等命題態(tài)度均納入了邏輯學(xué)范疇，發(fā)展出包括問句邏輯在內(nèi)的一大類認(rèn)識論邏輯。問句邏輯又稱問題邏輯或問答邏輯，旨在研究問句的邏輯結(jié)構(gòu)及其推理關(guān)系。以亞里斯多德為代表的古典問句邏輯研究并未引起學(xué)者們足夠重視。當(dāng)代著名哲學(xué)家兼邏輯學(xué)家雅各·亨迪卡( Jaakko Hintikka，1929－)將古典問句邏輯思想與現(xiàn)代邏輯技術(shù)相結(jié)合，對問句邏輯的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

一、繼承并發(fā)展了古典問句邏輯思想

盡管問句邏輯作為現(xiàn)代邏輯的新興分支起步較晚，但其基本思想?yún)s可追溯至古希臘的問答法。亨迪卡認(rèn)為，“認(rèn)識論邏輯的最大用武之地就是問答理論”。 ［1］18問答不僅是一種哲學(xué)方法，也是一種信息(知識)尋求過程。據(jù)他考證，問句邏輯是研究論辯和推理最早且最重要的進(jìn)路之一。歷史上第一個問句探究模型是蘇格拉底的反詰法。蘇格拉底揭示了尋求知識的途徑實(shí)質(zhì)上可以視為一個不斷提問的過程，其中問答行為與邏輯推論交織在一起。 ［2］83柏拉圖則將問答游戲用于日常教學(xué)之中，旨在訓(xùn)練學(xué)生的推理能力。亞里斯多德在《論題篇》中系統(tǒng)地提出了問句論辯理論并強(qiáng)調(diào)它對于科學(xué)探究的意義。不過，他對問答的分析與前人不太一樣，因?yàn)椤皝喞锼苟嗟抡J(rèn)識到，答案是各種各樣。有的答案是可以預(yù)見的，有些答案則是無法預(yù)見的。而完全可以預(yù)見的則是那類被早先答案所邏輯蘊(yùn)涵的答案。正是通過分析與早先答案相關(guān)的這些答案，亞里斯多德成為西方思想史上第一位邏輯學(xué)家?！?［3］78表面看來，亞里斯多德的問答理論似乎僅僅是在蘇格拉底式反詰法的基礎(chǔ)上增添了純演繹邏輯的步驟;但常常為人所忽視的是，亞里斯多德仍然將三段論作為一種特殊的問答方法。因此，“從歷史的角度來說，問句方法不僅僅是邏輯與論辯的研究進(jìn)路。它更是一種推理理論，兼涉邏輯與經(jīng)驗(yàn)，包含演繹邏輯作為其特例。” ［4］295

亨迪卡坦承其問句邏輯思想受到亞里斯多德的影響:“從亞里斯多德這里，我確實(shí)吸收了非常重要的思想。由此我發(fā)展出一般的追求知識的形式，即提問的方式加上推理形式。我認(rèn)為，任何以理性方式尋求知識的推理過程都可以表達(dá)為這種形式。” ［3］78同時，他還利用現(xiàn)代邏輯技術(shù)改造古典問句邏輯思想，使之發(fā)展成為認(rèn)識論邏輯的一個重要分支:“問題、回答以及問答對話理論，它是認(rèn)知邏輯和游戲論語義學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，……近年來我已把它發(fā)展成為‘探究的詢問模型’。簡單說來，這一模型可以看做是數(shù)學(xué)博弈論意義上的二人零和游戲，其中一人為‘提問者’，他是主動的;另一方為‘自然’或‘信使’，只作為答案之源。自然所給出的答復(fù)又成為后來的探索可資利用的前提。最好的尋求信息的策略取決于所允許的問題的復(fù)雜度。詢問游戲可以用貝思語義表列的變體來加以形式化。我認(rèn)為，這一模型揭示了科學(xué)推理的真正邏輯，在許多領(lǐng)域得到重要應(yīng)用?！?［5］40

目前，不同的學(xué)者基于不同的動機(jī)、目標(biāo)和進(jìn)路對問句邏輯進(jìn)行了豐富多彩的研究。大致可分為兩類:一種是描述性研究。例如，一些語言學(xué)家試圖刻畫問句的語法、語義和語用學(xué)等;另一種是規(guī)范性研究。例如，不少邏輯學(xué)家和人工智能學(xué)家試圖給出成為一個真正問題或答案的資格條件以及問題的完全性、有效性等，發(fā)展一套問句邏輯系統(tǒng)。 ［6］199－200當(dāng)然，在實(shí)際上操作層面通常既有描述又有規(guī)范，不可截然二分。

二、豐富和完善了問句邏輯的祈使－認(rèn)知研究

問句邏輯最重要的內(nèi)容之一就是闡明問題與答案之間的關(guān)系。目前學(xué)界主要存在三種不同的研究進(jìn)路: ( 1)答案集語義學(xué)進(jìn)路。1958年，漢布林提出了著名的三條公設(shè)，認(rèn)為知道了問題的答案就等于知道了該問題，而問題的答案是一個或真或假的陳述，問題的可能答案構(gòu)成一個相互排斥的完全集。 ［7］159－168因此，對問題的研究可轉(zhuǎn)化為對問題答案的研究?；蛘哒f，對問句的研究可以轉(zhuǎn)化為對陳述句的研究。這種對問題的答案集歸約方案具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，即清晰地揭示了問題與答案之間的關(guān)系，具有較好的兼容性。但是該方案內(nèi)部存在分歧，例如:問題到底等價(jià)于其可能答案集，還是等價(jià)于直接答案集，或者僅僅等價(jià)于真直接答案集。( 2)問題的實(shí)在論進(jìn)路。問題與問句的關(guān)系類似于命題與陳述句的關(guān)系，問題是問句所表達(dá)的內(nèi)容，是一類獨(dú)立存在的抽象實(shí)體。庫賓斯基和貝爾納普等人均采取此種立場。這種方案的典型特征是通過分析問句的句法結(jié)構(gòu)來尋找答案，可以較好地處理whether問題和which問題，但對于who和why等其他類型問題顯得力不從心。( 3)問句的祈使－認(rèn)知進(jìn)路。例如，阿奎斯特( L．qvist)將簡單問句轉(zhuǎn)換成: Let it be the case that I know…，而將復(fù)雜問句等價(jià)為: Make it the case that I know that you know…。亨迪卡則類似地將問句等價(jià)于: Bring it about that I know……。依此進(jìn)路，一個問題表達(dá)了一個認(rèn)知請求，而答案就是對這個請求的滿足。“大致可以說，在20世紀(jì)60年代，阿奎斯特發(fā)展出一個認(rèn)知請求理論，而在20世紀(jì)70年代中期，亨迪卡提出了一個滿足認(rèn)知請求的理論?！?［8］31

在借鑒和吸收阿奎斯特研究方案的基礎(chǔ)之上，亨迪卡從多方面豐富和完善了問句邏輯的祈使認(rèn)知進(jìn)路。首先，他對問句采取了一種溫和的還原論，認(rèn)為盡管問句是一類獨(dú)立存在的語言實(shí)體，但可以將它們轉(zhuǎn)換為某種特殊的祈使句。因此，每個問句可以轉(zhuǎn)換為祈使算子“請使……”加上“欲知之事”( desideratum)的形式。換言之，每個問句由兩個基本要素構(gòu)成:一個是請求部分，另一個是“欲知之事”。所謂“欲知之事”即提問者希望回應(yīng)者提供的認(rèn)知事態(tài)。因此，所有問句具有共同的請求部分，但欲知之事各不相同，否則表達(dá)了相同的問題。其次，在將問句轉(zhuǎn)換為祈使句之后，對問句的邏輯研究在很大程度上就變成了對“欲知之事”的研究。 ［1］19“一旦闡明了何為提問者的欲知之事，那么剩下所要做的就是請求回應(yīng)者提供相關(guān)信息。” ［9］23此外，他還清晰地刻畫了量詞與認(rèn)知算子之間的信息獨(dú)立關(guān)系，使問句邏輯更加貼近自然，符合日常思維直觀。

例如: ( 1)下一屆美國總統(tǒng)競選獲勝者將會是誰?可以轉(zhuǎn)換為由祈使算子+認(rèn)知算子+間接問題的形式:

( 2)請使我知道誰是下一屆美國總統(tǒng)競選獲勝者。其中:

( 3)我知道誰是下一屆美國總統(tǒng)競選獲勝者，即為“欲知之事”，可用量化語句表示為:

( 4) K(Ex/ K) S( x)。

其中“/”表示獨(dú)立符，K表示認(rèn)知算子“我知道”。 ［4］23亨迪卡認(rèn)為，斜線算子所表示的信息獨(dú)立關(guān)系是自然問句中普遍存在的必要成分。 ［10］641K(Ex/K) S( x)與(Ex) KS( x)的區(qū)別在于:前者量詞的博弈行為獨(dú)立于認(rèn)知算子的博弈行為;而后者量詞的選擇必須在K的選擇之前進(jìn)行。在亨迪卡的認(rèn)知邏輯中，“/”通常是必不可少的。因?yàn)椴⒉皇撬械倪壿嫸际蔷€性的、可傳遞的。我們不能簡單地通過改變量詞和K的位置順序來消除獨(dú)立算子“/”。

三、準(zhǔn)確揭示了問句答案與預(yù)設(shè)的邏輯特性

盡管問句不具有經(jīng)典邏輯意義上的真假，但我們可以訴

諸于問句的答案和預(yù)設(shè)的真假來間接討論問句的真假。因此，準(zhǔn)確揭示答案與預(yù)設(shè)的邏輯特性是問句邏輯研究的重要內(nèi)容。答案理論的主要任務(wù)在于闡明構(gòu)成問句答案的結(jié)論性條件?！敖Y(jié)論性答案概念在亨迪卡的問答理論中扮演核心角色?！?［11］51首先，結(jié)論性答案是一種回應(yīng)。當(dāng)然，這里要求回應(yīng)必須是誠實(shí)的、富含信息的。其次，“一個問題的回應(yīng)是一個結(jié)論性答案，當(dāng)且僅當(dāng)它為提問者提供了想要的信息”， ［1］217即它滿足了提問者的“欲知之事”。給出結(jié)論性答案的過程，實(shí)際上就是在論域范圍內(nèi)給變元找到一個替換實(shí)例。此外，結(jié)論性答案是語境敏感的。它不僅依賴于問句的邏輯結(jié)構(gòu)，同時還取決于提問者當(dāng)下的認(rèn)知狀態(tài)。 ［9］45同一個回應(yīng)針對不同的提問者可能構(gòu)成結(jié)論性答案，也可能不構(gòu)成其結(jié)論性答案，如果提問者并不知道該替換實(shí)例。例如問句:誰寫了《紅樓夢》?對于一個不知道曹雪芹為何許人的提問者而言，盡管回應(yīng)者給出了“曹雪芹”，但它仍然不能改變提問者的認(rèn)知狀態(tài)，即他并未真正地知道《紅樓夢》的作者。然而，這并不是說結(jié)論性答案是完全主觀的或無規(guī)則可循。亨迪卡關(guān)心的不是問題的抽象語義或者構(gòu)建問句邏輯的人工智能系統(tǒng)，他的目標(biāo)是分析自然語言問句的具體使用。“他以阿奎斯特方案為基礎(chǔ)，但在答案方面與其分道揚(yáng)鑣。亨迪卡對問句的刻畫是邏輯－語言學(xué)的，而對答案的刻畫卻是心理－認(rèn)識論的?！?［6］206

以上例來說，問題( 1)的回應(yīng)不僅要滿足:

( 5)我知道d是下一屆美國總統(tǒng)競選獲勝者，而且還必須滿足:

( 6)我知道在任何可能世界中d = x。

亨迪卡把( 6)稱之為答案的結(jié)論性條件。在他看來，條件( 6)對任何問題都成立，是一個回應(yīng)成為結(jié)論性答案的充要條件。 ［1］218如果一個回應(yīng)不滿足條件( 6)，即提問者并不確定d的所指，譬如:

( 7)我知道民主黨派候選人將會是下一屆美國總統(tǒng)競選獲勝者。那么他將進(jìn)一步訴諸于新問題以獲得更多的必要信息:

( 8)請使我知道誰是參加下一屆美國總統(tǒng)競選的民主黨派候選人。

亨迪卡此舉實(shí)際上是為了避免“邏輯全能”問題:即如果我們知道一個命題p，那么我們就能夠知道p的所有邏輯后承。如果一個回應(yīng)僅僅滿足了( 5)而不滿足( 6)，即僅僅提供了部分有價(jià)值的信息，那么該回應(yīng)只能稱為部分答案，而不能構(gòu)成結(jié)論性答案。

預(yù)設(shè)對于問句邏輯語義學(xué)和語用學(xué)同等重要。例如，對于解決自指性問題和法庭交叉詢問證人等。如前所述，問句預(yù)設(shè)從技術(shù)上來說就是刪去“欲知之事”中的認(rèn)知算子以及“/K”。在一階語言中，語句的主詞通常預(yù)設(shè)了某個東西存在，或稱之為存在性預(yù)設(shè)。例如，“《紅樓夢》的作者是曹雪芹”預(yù)設(shè)了:存在一個稱為“曹雪芹”的對象。但對于問句而言，并不一定要求預(yù)設(shè)個體或其它對象存在;如果說問句也預(yù)設(shè)某個東西存在的話，那就是預(yù)設(shè)答案存在。 ［2］90

不同的問句通常有不同的預(yù)設(shè)，并不存在所謂的超級預(yù)設(shè)或終極預(yù)設(shè);或者不存在預(yù)設(shè)與預(yù)設(shè)之間的單向度的線性等級關(guān)系。因?yàn)槟硞€問題的預(yù)設(shè)并不完全取決于先前問題的預(yù)設(shè)，同時還取決于先前問題的答案以及激發(fā)問題的初始前提等因素。 ［2］91但注意不要混淆預(yù)設(shè)和初始前提。在一個問答探究過程中，探究的初始前提可以是假的、暫時的和可修正的;但預(yù)設(shè)不可為假，必須事先確定為真，至少假定為真。僅當(dāng)預(yù)設(shè)為真時，方可提出正確的問題或者給出真答案。因此，問句探究的邏輯在某種程度上類似于自然推理系統(tǒng)，而不是公理系統(tǒng)。以最簡單的是非問題為例。是非問題的預(yù)設(shè)K( S∨～S)類似于排中律形式的重言式。有人據(jù)此認(rèn)為是非問題沒有預(yù)設(shè)或者無需預(yù)設(shè)，或者所有的是非問題具有相同的預(yù)設(shè)。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是錯誤的。因?yàn)榧词怪匮允绞呛阏娴?，但提問者和回?yīng)者并不一定知道它是真的，那么該重言式仍然不能構(gòu)成問題的預(yù)設(shè)。對于某個問題來說，其預(yù)設(shè)不僅必須為真或至少假定為真，而且還要求提問者知道它為真。因此，是非問題的預(yù)設(shè)為K( S∨～S)，而不是( S∨～S)。它并不是邏輯重言式，必須在問題提出之前加以確定。 ［2］99－100

四、系統(tǒng)提出了問句邏輯的博弈論語義學(xué)

亨迪卡的問句邏輯與博弈論不謀而合。博弈論本質(zhì)上就是策略論，講究的是整體策略的選擇和評估，而不是某個具體行動的損益。類似地，在尋求信息的問答博弈中，博弈效用從根本上取決于整體策略的選擇，即如何獲得結(jié)論性信息。從博弈論的角度來看，問句的預(yù)設(shè)實(shí)際上就是一種策略，不同的預(yù)設(shè)會影響策略的選擇。選擇什么樣的命題作為下一個問題的預(yù)設(shè)類似于選擇什么樣的命題作為下一個推理的前提。因此，提問策略與演繹策略之間具有某種對稱性。但是，重言式的引入對于演繹推理來說并未增加它的推理強(qiáng)度。例如: p→q與p∧( r∨┐r)→q具有相同的演繹結(jié)果;而在問句推理中，增加K( S∨～S)將有效地?cái)U(kuò)充問句推理的范圍。

亨迪卡把科學(xué)探究活動視為一場探究者(即科學(xué)家)與信息源(自然或信使)之間的問答博弈。博弈從科學(xué)家提問開始，而自然的角色就是回答科學(xué)家的問題。“唯一增加的重要因素是，探究者可以從自然的答案以及初始理論前提T中推演邏輯結(jié)論?！?［12］135在模型M中，以T為初始前提推出了結(jié)論C，可表示為M: T├C。但問句之間的可推性不完全是邏輯后承式的，也不完全是模型論的，而是介于二者之間。 ［1］32如果從T到C的推導(dǎo)不涉及任何提問和回答，那么就變成了純演繹后承;反之，如果對可能答案及預(yù)設(shè)的邏輯重言式不加任何限制的話，那么就變成了純模型后承。 ［13］233

亨迪卡的問句邏輯語義博弈最顯著的特點(diǎn)或最重要的優(yōu)點(diǎn)就是從整體上對提問策略的考察和評估，而不局限于對某個時段提問者認(rèn)知情境的靜態(tài)分析。在某個問答系列中，子問題的答案的價(jià)值不僅在于它能夠帶來新信息或知識，更重要的價(jià)值在于它能進(jìn)一步激發(fā)其他問題及答案。問答探究往往不是一次性的，而是連續(xù)性的、多層級的、環(huán)環(huán)相扣的，通常是經(jīng)過一系列小問題或子問題來逐步引發(fā)更多更為關(guān)鍵的大問題或原則問題，而對于小問題的解答也往往是為了促進(jìn)大問題的解決，以獲得最終想要的信息。因此，亨迪卡問答博弈模型能夠更為合理地解釋知識的增長和科學(xué)的進(jìn)步。甚至于，它還能解決困擾柏拉圖的一個認(rèn)識論難題，即提問者必須事先就已經(jīng)知道問題的答案。因?yàn)榻Y(jié)論性答案實(shí)際上具有雙重功能:一方面，它提供了問題矩陣的一個真替換實(shí)例;另一方面，它還必須能夠提供輔助的信息，使得提問者知道該替換實(shí)例的所指，從而避免了柏拉圖式的困境。

總之，一個適合的問句邏輯語義學(xué)必須從整體上來把握和刻畫問答博弈關(guān)系，而不能夠只研究孤立的問題或答案。由于wh－問題可以轉(zhuǎn)換成一個量化語句，提問策略的選擇類似于演繹策略的選擇，即尋找且找到問題矩陣的替換實(shí)例。因此，演繹邏輯有助于提問策略的優(yōu)化。同樣，一個恰當(dāng)?shù)奶釂柌呗阅軌蛴|發(fā)回應(yīng)者給出正確的結(jié)論，從而有助于啟發(fā)演繹策略的選擇。不少學(xué)者誤以為蘇格拉底乃至亞里斯多德僅僅關(guān)注概念上的是非問題(論辯問題)，未深入探究具體的事實(shí)問題。實(shí)際上，這只不過是表面現(xiàn)象。因?yàn)樵谠瓌t上，蘇格拉底采用一系列是非問題來達(dá)到對原則問題的追問。是非問題僅僅是蘇格拉底所采取的提問策略，而非最終目的。此外，蘇格拉底式的“無知”并非真正意義上的一無所知，但蘇格拉底式的知識亦非具體的事實(shí)性知識，而是提問或演繹的策略性知識。也就是說，他知道如何提問以及如何從問題引導(dǎo)答案，這才是蘇格拉底式的智慧。

五、深刻揭示了問答關(guān)系的動態(tài)性和可修正性

問句的邏輯結(jié)構(gòu)具有一般性，可適用于不同的題材或信息源。例如，科學(xué)實(shí)驗(yàn)、科學(xué)觀察、司法審判、醫(yī)療診斷、數(shù)據(jù)庫信息檢索等?？档略?jīng)把科學(xué)實(shí)驗(yàn)視為科學(xué)家不斷地向自然提問的過程。 ［14］13科學(xué)家作為探究主體可以自由地選擇提問策略。因?yàn)樘釂柗绞讲煌?，將?dǎo)致不同的答案。當(dāng)然，它還取決于科學(xué)家已有的認(rèn)知水平。類似地，科學(xué)觀察也可以看作一個問答過程。例如，在臨床診斷過程中，醫(yī)生可以通過詢問病人來獲得相應(yīng)的信息。同樣，問題的提出依賴于它的預(yù)設(shè)，而觀察的結(jié)果或問題的結(jié)論性答案取決于它的問題及醫(yī)生當(dāng)前的認(rèn)知狀態(tài)。

亨迪卡嚴(yán)格區(qū)分了兩種不同的知識:顯性知識和緘默知識 ［3］31;以及兩種不同的邏輯:語句邏輯和會話邏輯 ［1］229。前者是后者的表現(xiàn);后者是前者的基礎(chǔ)。前者是靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)性的、無主體的;而后者是動態(tài)的、過程性的，不僅是主體參與的而且是主體間性的，必須考慮到主體的多樣性和差異性。以往的問答邏輯大都停留在靜態(tài)結(jié)構(gòu)層面，而未能深入把握問答的動態(tài)性、語境敏感性以及主體參與性等特征。如果提問者和回應(yīng)者處于相同的認(rèn)知狀態(tài)，那么提問就失去了意義。因此，一個恰當(dāng)?shù)奶釂柋仨毧紤]到提問者和回應(yīng)者的認(rèn)知水平及其差異性。總之，只有動態(tài)的問答關(guān)系方可準(zhǔn)確刻畫柏拉圖－皮爾斯意義上的推理和思考。亨迪卡對問答關(guān)系的闡述，不僅揭示了問答法的根本特征，而且加深了我們對哲學(xué)事業(yè)的理解，特別直觀與演繹、分析與綜合、推理與思考的深層理解，從名言知識之域進(jìn)入到緘默知識之域。

盡管所有探究都可以看作問答過程，但不同的探究有不同的問答類型。我們可以根據(jù)問題和答案的邏輯復(fù)雜度來區(qū)分不同的探究類型。例如，經(jīng)驗(yàn)觀察的結(jié)果通常是一個簡單命題(原子語句，即關(guān)于具體事實(shí)的一個報(bào)道，或真或假) ;控制實(shí)驗(yàn)的結(jié)果則通常表現(xiàn)為某種函數(shù)關(guān)系。因?yàn)樵谝粋€最簡單的控制實(shí)驗(yàn)中，其實(shí)驗(yàn)的結(jié)果依賴于兩個變量之間的函數(shù)關(guān)系，通?？杀硎鰹?在某個條件下，對任一控制變量的取值，觀察變量將取如此這般的值。即問題和答案的邏輯形式應(yīng)該為(Ax) (Ef ) S( x，f( x) ) )的樣式。 ［15］177而在更加復(fù)雜的控制實(shí)驗(yàn)中，控制變量和觀察變量可能為多個。例如，控制變量為x、z，相應(yīng)的觀察變量為y、u。y和u的值分別取決于x、z的值，可分別用函數(shù)f( x)和g( z)表示。于是，答案的邏輯形式可表示為: (Ax) (Az) (Ef) (Eg) S( x，f( x)，z，g( z) )。

此外，亨迪卡進(jìn)一步揭示了量詞的獨(dú)立性。例如，在上述復(fù)雜的控制實(shí)驗(yàn)情形中，量詞(Ef)依賴于(Ax)，但獨(dú)立于(Az) ;換言之，y的取值依賴于x，而獨(dú)立于z。由于量詞具有獨(dú)立性，使得實(shí)驗(yàn)結(jié)果變得更加強(qiáng)大。甚至可以說，包含量詞獨(dú)立的問句邏輯相當(dāng)于整個二階邏輯，或者允許量詞獨(dú)立的命題可以用來描述復(fù)雜控制實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。 ［15］178通過量詞的獨(dú)立性，還有助于揭示控制實(shí)驗(yàn)結(jié)果對科學(xué)家后續(xù)推理的影響。因?yàn)榭茖W(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果通常表述為某種函數(shù)關(guān)系或數(shù)學(xué)原理，它們或者與已有的其它原理協(xié)調(diào)一致，或者導(dǎo)致對已有原理的修正。

六、簡要的評價(jià)與進(jìn)一步展望

正如著名邏輯學(xué)家范本申指出:當(dāng)今邏輯發(fā)展的主要特征之一仍然是邏輯的多樣性。 ［16］182特別是隨著邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向和認(rèn)知轉(zhuǎn)向，各種非經(jīng)典邏輯猶如雨后春筍般涌現(xiàn)，極大地?cái)U(kuò)展了邏輯的研究領(lǐng)域。與其它非經(jīng)典邏輯相比，問句邏輯起步較晚，提出至今仍然爭論不休，并未形成一個普遍接受的分析框架。盡管如此，問句邏輯的研究價(jià)值和發(fā)展?jié)摿^不可小覷。因?yàn)樗粌H為人機(jī)對話和信息檢索提供邏輯基礎(chǔ)，更重要的意義在于它直接關(guān)乎推理的本質(zhì)。

作為當(dāng)代問句邏輯研究的代表性人物亨迪卡對問句邏輯的貢獻(xiàn)是多方面的。他不僅將問句轉(zhuǎn)換成祈使認(rèn)知語句，提出了與之匹配的博弈論語義學(xué)，而且還深刻地揭示出量詞與認(rèn)知算子的信息獨(dú)立性。此外，他對問答關(guān)系做了富有啟發(fā)性的闡述，給出了構(gòu)成結(jié)論性答案的資格條件，試圖建構(gòu)一般性的問句探究邏輯。亨迪卡的問答邏輯為科學(xué)探究提供了一個更為合理的概念框架，具有較好的現(xiàn)實(shí)性和自然性。它有力解釋了邏輯在科學(xué)中的作用以及科學(xué)探究的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

盡管如此，亨迪卡的問句邏輯理論仍然存在許多有待完善的地方。雖然亨迪卡反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的問句邏輯及其博弈論語義學(xué)貼近自然，方便實(shí)用，但他還是清晰地意識到其簡單化和理想化。 ［15］181例如，他錯誤地假定所有的結(jié)論性答案都必須是真的并且提問者必須知道它為真。 ［11］52這個要求太強(qiáng)，實(shí)際上是沒有必要的。其次，他還假定了提問者至少部分地?zé)o知，同樣這個假定在現(xiàn)實(shí)情境中并不一定需要。 ［17］1065例如在考試情境中，提問者為老師，回答者為學(xué)生。老師提問并不預(yù)設(shè)了老師在相關(guān)方面是無知的。當(dāng)然，這一點(diǎn)仍然是可反駁的。因?yàn)楹嗟峡ò烟釂栆暈閷で笾R或信息的活動。在考試中，老師提問并非為了尋求知識或信息，而僅僅是檢驗(yàn)學(xué)生的認(rèn)知水平。因此，此類問題并是真正意義上的有價(jià)值的問題。

此外，亨迪卡把他的問句理論局限于標(biāo)準(zhǔn)情形，而對非標(biāo)準(zhǔn)情況未加周詳考察。信息尋求型問題固然重要，但不能代表所有情形，其它類型問題同樣重要。例如，司法審判問題就不能夠簡單地轉(zhuǎn)換為“請讓我知道……”，而應(yīng)該是“請公開地陳述……”或者“請真實(shí)地告訴我……”。因此，我們不能過分夸大信息尋求型問題的價(jià)值。退一步講，即使所有的有意義的問題都可視為信息尋求型問題，但為何只轉(zhuǎn)換成“請使我知道……”而不轉(zhuǎn)換成“請使我相信……”或“請使我相信你相信……”等其它形式?

更為嚴(yán)重的是，亨迪卡的祈使－認(rèn)知進(jìn)路不能處理不確定對象或未知對象問題。例如:誰是我從不知道的哲學(xué)家?根據(jù)亨迪卡的答案資格條件，一個回應(yīng)必須能夠使提問者知道該替換實(shí)例的所指，那么對于一個提問者從不知道的對象，他如何知道其所指?顯然，此類情形對于亨迪卡來說近乎悖論，無法解決。當(dāng)然，這并不完全否定亨迪卡祈使－認(rèn)知進(jìn)路及其語義學(xué)博弈的理論價(jià)值，但要想達(dá)到對問答關(guān)系的完全刻畫，仍然面臨許多艱深的工作亟待解決。