新形勢下公民表達(dá)的路徑探析*

■趙振宇

新形勢下公民表達(dá)的路徑探析*

■趙振宇

政治民主化的推進(jìn)，加快了思想解放的步伐。從黨的十三大報(bào)告提出的“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”，到2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》的實(shí)施，民主政治邁步向前，日益朝著“重大情況向人民報(bào)告，重大問題由人民決定”演進(jìn)。保障公民講真話的權(quán)利，能增益于社會秩序的回歸。它是國家民主政治進(jìn)步的表現(xiàn)，是行政決策科學(xué)化的首要前提，它對提升民族的公民素養(yǎng)，也大有裨益。本文對公民表達(dá)中講真話的意義以及講好真話的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了有益的探討，有助于獨(dú)立思想不斷萌芽，使說真話日趨常態(tài)，從而促進(jìn)社會日益和諧。

公民表達(dá)；運(yùn)行誤區(qū)；講真話

講真話、道實(shí)情，向來是誠信的體現(xiàn)，也是道德、政治等范疇的基本要求。作為公民表達(dá)的真相追問、道德構(gòu)建的題中之義，它被人們頻繁提及。2013年2月6日下午在中南海舉行的黨外人士迎新春座談會上，習(xí)近平說：“對中國共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評，做到有則改之、無則加勉；對黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實(shí)反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。希望同志們積極諫諍言、作批評，幫助我們查找問題、分析問題、解決問題，幫助我們克服工作中的不足。中共各級黨委要主動接受、真心歡迎民主黨派和無黨派人士監(jiān)督，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，不斷提高工作水平”。

講真話是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是公民表達(dá)的重要內(nèi)容。要真正做到講真話，不是一件容易的事。在人人都有麥克風(fēng)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，在政治、經(jīng)濟(jì)面貌日新的今天，講真話更難能可貴，也更需要“條件”。它離不開寬松的輿論環(huán)境和制度依托，又與公民的個(gè)體意志和素質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)。

從2001年加入世貿(mào)組織起，中國經(jīng)濟(jì)就日益走向市場化。海外媒介的獲準(zhǔn)進(jìn)入，信息透明原則對媒體報(bào)道和政府監(jiān)管的倒逼，都改變著中國的傳媒格局，推動著輿論環(huán)境的革新。政治民主化的推進(jìn)，加快了思想解放的步伐。從黨的十三大報(bào)告提出的“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”，到《中華人民共和國政府信息公開條例》的實(shí)施，民主政治邁步向前。而信息公開的理念，也日益朝著“重大情況向人民報(bào)告，重大問題由人民決定”①演進(jìn)。信息網(wǎng)絡(luò)化的趨勢，則使得網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用從生活娛樂向社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透，網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)信任和安全的要求也逐漸提高。可以預(yù)見，在“可用”的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建“可信”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是未來的必然趨勢。當(dāng)信息擴(kuò)散、居間聯(lián)絡(luò)變得輕易，公共空間就得以拓展，言論表達(dá)更為自由。網(wǎng)絡(luò)信任和安全，需要“講真話”精神和誠信的道德氛圍的營造。在此新形勢下，怎樣講好真話，是當(dāng)前不可或缺的社會課題。

所謂講真話，就是講心里話，講自己對客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映（意見和建議），講自己愿意講的話，講自己認(rèn)為是正確的話。因?yàn)閹в休^強(qiáng)的主觀性，真話與“真相”“真理”是兩碼事。真話以“事實(shí)判斷”為標(biāo)準(zhǔn)，分為兩種：其一，真實(shí)地反映客觀現(xiàn)實(shí)，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)它是正確和基本正確的話；其二，發(fā)自肺腑的由衷之言，它可能是不正確、不全面甚至是錯(cuò)誤的話。

一、公民講真話的權(quán)利和意義

（一）言論自由的制度保障

公民講真話，不應(yīng)是種奢侈。馬克思曾說：“發(fā)表意見的自由是一切自由中最神圣的，因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)”②。《歐洲人權(quán)公約》第十條第一項(xiàng)也規(guī)定：“人人有言論自由的權(quán)利，此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)包括保持主張的自由，以及在不受公共機(jī)關(guān)干預(yù)和不分國界的情況下，接受并傳播消息和思想的自由”。③

在我國憲法中，第35條明確規(guī)定，公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。2009年4月13日，國務(wù)院新聞辦發(fā)表了《國家人權(quán)行動計(jì)劃（2009年—2010年）》，將表達(dá)權(quán)列為公民政治權(quán)利中的第七項(xiàng)權(quán)利。表達(dá)權(quán)包括：決定是否發(fā)表言論的自由；不受限制地發(fā)表言論的自由；以某種方式和形式發(fā)表言論的自由；匿名發(fā)表的權(quán)利；免于事先審查的自由；對社會事件及當(dāng)事人進(jìn)行報(bào)道和評論的權(quán)利；向國家機(jī)關(guān)及工作人員提出批評、建議的權(quán)利；向國家訴冤請?jiān)傅臋?quán)利；接近媒體的權(quán)利（要求媒體發(fā)表答辯、更正的權(quán)利）④。

（二）公民言論表達(dá)的價(jià)值

“讓人說真話，天塌不下來”保障公民講真話的權(quán)利，能增益于社會秩序的回歸。它是國家民主政治進(jìn)步的表現(xiàn)；暢通公民講真話的渠道、掌握民情，是行政決策科學(xué)化的首要前提。正確的話，可以幫助我們把握時(shí)局，認(rèn)清形勢，科學(xué)決策；即便是片面或錯(cuò)誤的話，也有利于掌握動態(tài)，分析原因，從側(cè)面或反面檢查改進(jìn)工作。

公民的政治參與和公共表達(dá)，都需要講真話。在真誠參與、平等交流中，民眾會逐漸體悟到建設(shè)的艱辛、管理的繁雜和社會的多樣化。這對提升公民素養(yǎng)，大有裨益。

公民言論表達(dá)的價(jià)值，也投射在多個(gè)層面：對個(gè)人而言，自由抒發(fā)己見是個(gè)體人格發(fā)展不可缺少的要素，是保障人作為人存在的依據(jù)；對國家來說，言論自由的價(jià)值更在于它是社會公眾借以制衡公共權(quán)力、防止其侵害公民權(quán)利的一種手段；從整個(gè)社會看，自由言論更多地與寬容聯(lián)系在一起，成為一種舒緩、分解乃至消除矛盾的渠道⑤。

人們在自由表達(dá)意愿時(shí)，不僅意味著有權(quán)利說出自己的觀點(diǎn)，它還意味著要聽取別人的觀點(diǎn)，哪怕這種觀點(diǎn)與自己的觀點(diǎn)不一致。表達(dá)和接收觀點(diǎn)，其實(shí)是相輔相成的：公民在說真話之時(shí)，也會聽到多方的意見、建議；在質(zhì)疑與批評中，也能檢測到自身判斷的準(zhǔn)確性，進(jìn)而可裨益于追尋真理。因而，公民表達(dá)也是在制造觀點(diǎn)交匯、意見碰撞的輿論環(huán)境，增進(jìn)真知的傳播、價(jià)值的多面化。

二、真話表達(dá)誤區(qū)和糾偏方式

錢鐘書說過：“我們常把自己的寫作沖動誤認(rèn)為是自身的寫作才能，自以為要寫就意味著會寫”⑥。講真話跟寫作如出一轍，同樣存在“將真話等于真理，將愛講等于會講”等誤區(qū)。

（一）現(xiàn)實(shí)中言論表達(dá)的“真話”誤區(qū)

一是錯(cuò)將“真話”當(dāng)“真理”。真話較為感性，真理卻顛撲不破。但現(xiàn)實(shí)中，人們常把二者混為一談。比如，在全國“兩會”上，代表委員們屢屢提出“先謝國家再謝爸媽”“取締社會網(wǎng)吧”“醫(yī)改如果成功，是全國人民的悲劇”等雷人提案和意見。這些說法，雖屬他們的真心話，被其視作符合邏輯，卻因過于情緒化、罔顧常識而飽受民眾詬病。如此荒誕不經(jīng)，顯然談不上是真理。將“真話”當(dāng)“真理”，忽略了真話中或存的“不理性成分”，其實(shí)是對真話含義的窄化。

二是以偏概全地講真話。真話的“真”，應(yīng)表現(xiàn)在整體真實(shí)?？稍S多人以偏概全，將真話誤解成“局部真實(shí)即可”。很多意見表述中摻了水分，或者有不少主觀臆想，結(jié)果經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，只有部分屬實(shí)。這些所謂“實(shí)話實(shí)說”，跟講真話的完全性相悖逆。

三是公共決策屏蔽“少數(shù)人意見”?！吧贁?shù)服從多數(shù)”，是我國公共事務(wù)決策中的基本原則。社會關(guān)注大多數(shù)人的意見，照顧大眾利益，是維護(hù)公共利益的應(yīng)有之義。然而，盲目地唯“多數(shù)人意見決定論”是從，也會過猶不及。俗話常說：“真理往往掌握在少數(shù)人手中”。作為群體中的少數(shù)人，也可能秉持著真知灼見，或者有著與眾不同的話語立場。若無視他們的聲音，對其利益訴求棄若敝履，那么極易造成“多數(shù)人的暴政”的局面，讓民主變成“壓迫與被壓迫”關(guān)系潛存的偽民主。某些議題，本就需要兼顧多方利益，聽取不同意見，若在“多數(shù)人利益”的名義下打壓異議，則意志綁架會扭曲民主的原義，非但看待政策的“副作用”少了參照，而且讓輿論環(huán)境變得專政化。

（二）不當(dāng)真話的糾偏方式

其一，要正確認(rèn)知“真話”和“真理”。真話可能是真理，也可能是謬論。真誠未必客觀、有思想，但真理往往通過實(shí)話反映出來。因而，需要對真話“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”的條分縷析，才能獲取真理。真話和真理的區(qū)別，在于是否符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。謬之千里的真話，與真理判若天壤。只有認(rèn)識到這點(diǎn)，才能對真話審慎評判。

其二，全面理性地講真話?！懊と嗣蟆钡脑⒀愿嬖V我們：以點(diǎn)帶面式的認(rèn)知往往帶來整體失真。講真話，不能只是選擇性地講，而應(yīng)該是兼顧整體，全面理性地講。說真話，離不開特定的語境，否則容易衍生歧義?！叭胬硇浴?，就涵蓋了對相關(guān)語境的反映。

其三，“少數(shù)服從多數(shù)”，也要兼顧少數(shù)人的權(quán)利。“少數(shù)服從多數(shù)”實(shí)質(zhì)是決策主體行動的原則，不是思想的原則；是決定行動方案，不是討論思想統(tǒng)一。⑦它適用于公共事務(wù)的處理，不能運(yùn)用在私人事務(wù)決斷上。

在民主決策時(shí)，要以大眾訴求為參照系，畢竟在利益讓渡中應(yīng)尋求“最大公約數(shù)”，協(xié)調(diào)利害得失，但也不能把少數(shù)人權(quán)利直接抹殺掉。民主原則的精髓，就是尊重不同的聲音，在民主討論的基礎(chǔ)上，找出最優(yōu)方案。只有少數(shù)派呼聲也被聽取，才是健康的輿論生態(tài)。這樣，不但能讓真理在觀點(diǎn)市場上兜售，還能反映多面的民意。

公共決策中，弱勢群體的利益尤其應(yīng)“重點(diǎn)關(guān)照”。依據(jù)勞動和社會保障部專家何平的定義，弱勢群體主要包括四種人：一是下崗職工，或已出了再就業(yè)服務(wù)中心仍沒找到工作的人。二是“體制外”的人，即從沒在國有單位工作過，靠打零工、擺小攤養(yǎng)家糊口的人及殘疾人和孤寡老人。三是進(jìn)城的農(nóng)民工。四是較早退休的“體制內(nèi)”人員。他們?nèi)狈υ捳Z表達(dá)的平臺，亟需制度性的保障。⑧

總而言之，社會應(yīng)正視公共領(lǐng)域中不同社群媒介使用能力的結(jié)構(gòu)性落差，透過政策的參與和制定，予以差異性的保障。保障每個(gè)群體說真話的權(quán)利，聽取他們的權(quán)利呼聲。

三、新形勢下怎樣講好真話

在市場化和網(wǎng)絡(luò)化交織的新形勢下，講好真話，需要的不僅是“一吐肺腑言”的勇氣和善于表達(dá)的高超技巧，還需優(yōu)越的外部條件。

（一）政府的信息公開充分化

列寧曾經(jīng)說過：“一個(gè)國家的力量在于群眾的覺悟，只有當(dāng)群眾知道一切，能判斷一切，并自覺地從事一切的時(shí)候，國家才有力量”。⑨

信息公開是政府“說真話”、對百姓負(fù)責(zé)的必要措施。政府“打開天窗說亮話”，才是公眾了解政府行為的直接途徑，也是公眾監(jiān)督政府的重要依據(jù)。

若政府將政務(wù)信息隱秘化，拒不公開，那么就如世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨說的，“政府如果不能提供充分的信息，或者公眾缺乏暢通的信息渠道，那么所謂的面向公眾的政府，也就淪為一場滑稽劇或悲喜劇的序幕”?！懊裰鬟^程中的實(shí)質(zhì)性參與，要求參與人必須獲知充分的相關(guān)信息，而保密減少了公眾可獲得信息的質(zhì)與量，使公眾參與陷入步履蹣跚的困境”⑩。當(dāng)信息公開不再“猶抱琵琶半遮面”了，政府才算是“說了真話”，給了民眾說法。

如今，我國中央部門正陸續(xù)公開“三公消費(fèi)”，正是對信息公開化趨勢的迎合。

1.信息公開的基本原則

政府信息公開，應(yīng)遵循幾個(gè)起碼的原則：①政府信息公開是常規(guī)，不公開是例外；②公眾有權(quán)獲知政府如何運(yùn)作；③關(guān)于保障官方秘密的法律，應(yīng)限于合理和必須的范圍之內(nèi)，而政府內(nèi)部的紀(jì)律和處分制度也應(yīng)該與之配合；④公民有權(quán)獲知存于政府中的他們的檔案等資料；⑤為保護(hù)國家、商業(yè)等方面的正當(dāng)權(quán)益，可以制定限制信息發(fā)布的規(guī)范，但是應(yīng)有明確、統(tǒng)一和公平合理的準(zhǔn)則；⑥當(dāng)公眾與政府對有關(guān)信息公開發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)有一個(gè)客觀獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，審核政府的決定和索取信息者的依據(jù)，做出有權(quán)威性的和約束力的判斷。（11）

2.我國信息公開的進(jìn)步與不足

自2008年5月1日起，我國開始實(shí)施《中華人民共和國政府信息公開條例》。條例規(guī)定，行政機(jī)關(guān)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則，建立健全的信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制等。

《公開條例》的實(shí)行，標(biāo)志著政府從宣傳思維到信息公開思維的逐漸轉(zhuǎn)變。揆諸現(xiàn)實(shí)，在2008年的汶川地震和北京奧運(yùn)會中，中國政府的信息透明前所未有，令西方嘖嘖稱奇；從2011年起，中央各部門信息公開，在形式上有了不小的進(jìn)步。但責(zé)任人的不明確、問責(zé)主體的模糊，都成了《公開條例》推行的障礙。（12）在“三公”消費(fèi)的公開中，絕大多數(shù)中央部門姍姍來遲，有的甚至“爽約”；在選擇公開的部門中，有的賬目模糊，有的則在周末、在網(wǎng)站子欄目公布，方式極為隱蔽，唯恐他人知。由此衍生出5個(gè)未竟之問：公布“三公”消費(fèi)有哪些技巧；哪些部門遲到了；“三公”消費(fèi)信息真實(shí)嗎；內(nèi)容怎樣細(xì)化；“三公”公開接力棒能傳多遠(yuǎn)。

以“國家機(jī)密，謝絕監(jiān)督”為名拒絕，或猶抱琵琶半遮面，或信息摻水、模糊化等，都是當(dāng)前我國信息公開機(jī)制的“短板”。

3.信息公開的配套機(jī)制

確保政府信息公開，不能少了剛性的預(yù)懲制和問責(zé)制。《公開條例》的第四章第三十四條中，強(qiáng)調(diào)：“行政機(jī)關(guān)違反本條例的規(guī)定，未建立健全政府信息發(fā)布保密審查機(jī)制的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人依法給予處分”。也就是說，懲治問責(zé)是信息公開的有效保障。

然而，在我國的行政問責(zé)中，同體問責(zé)一直占絕大比重。同體問責(zé)雖具有高效、迅速、知情的優(yōu)點(diǎn)，但從利益關(guān)系上說，同體問責(zé)會面臨“責(zé)任連帶”的障礙；將公民、社會團(tuán)體及媒體納入責(zé)任追究主體中，發(fā)揮外部力量的監(jiān)督作用，才能加強(qiáng)問責(zé)力度（13）。

信息公開要想獲得人們認(rèn)可，前提是信息真實(shí)、細(xì)化，而非偽造數(shù)據(jù)、含糊其辭。要讓信息趨近真相、詳細(xì)備至，公允的審核機(jī)制不可缺少。

遺憾的是，迄今為止，尚沒有中央和地方部門因信息公開“遲到”“爽約”或不實(shí)，成為問責(zé)制的“第一只螃蟹”。要讓公開名至實(shí)歸，必須打破問責(zé)虛置的局面。

2013年9月19日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究部署進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開工作。會議提出，要采取配套措施，加強(qiáng)相關(guān)制度和平臺建設(shè)，使政府經(jīng)濟(jì)社會政策透明、權(quán)力運(yùn)行透明，讓群眾看得到、聽得懂、信得過、能監(jiān)督。李克強(qiáng)總理指出，要把人民群眾的期待融入政府的決策和工作之中。

（二）新聞媒體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)

媒體是傳播信息的媒介，它具備監(jiān)測社會環(huán)境、協(xié)調(diào)社會關(guān)系、協(xié)調(diào)文化、提供娛樂等功能，是社會責(zé)任的守望者。

講真話是新聞媒體的必備素養(yǎng)，也是新聞?wù)鎸?shí)性的題中之義。不說真話，新聞也就失去了生命。馬克思在《萊比錫總匯報(bào)的查封》中要求媒體“依據(jù)事實(shí)來描寫事實(shí)，而不是依據(jù)希望來描寫事實(shí)”，提出“真實(shí)和純潔是報(bào)紙的生命”（14）。若新聞失真，那媒體的職業(yè)道德就難逃拷問，新聞操守失貞。

新聞媒體講真話，就該堅(jiān)守新聞的真實(shí)性，珍惜自身的公信力。在可靠的獲取手段的基礎(chǔ)上，對全面新聞事實(shí)加以呈現(xiàn)，才能捍衛(wèi)新聞的真實(shí)。在新聞來源多元化、傳播渠道多樣化的情境下，媒體更要以審慎、理性的態(tài)度加以核實(shí)、報(bào)道。同時(shí)，媒體要拒絕假新聞，要摒棄“利益至上”的炒作渲染，杜絕淺嘗輒止的浮躁作風(fēng)，對弄虛作假堅(jiān)決抵制。

媒體講真話，需要大無畏的勇氣。毛澤東曾對著名報(bào)人吳冷西說：“要有充分的思想準(zhǔn)備，要準(zhǔn)備遇到最壞的情況，要有‘五不怕’的精神準(zhǔn)備，這‘五不怕’就是：一不怕撤職，二不怕開除黨籍，三不怕老婆離婚，四不怕坐牢，五不怕殺頭。有了這‘五不怕’的準(zhǔn)備，就敢于實(shí)事求是，敢于堅(jiān)持真理了?！苯裉斓拿襟w，要真正做到這一點(diǎn)卻是十分的困難了。而且，我們也需要追問，在形勢發(fā)展的今天還需要為了講真話而“五不怕”么？

為了保證媒體講真話，還需要創(chuàng)造相對寬松的輿論環(huán)境。嚴(yán)格的審查制，雖對虛造新聞等惡劣行徑形成制約，可也會造成言論口徑的狹窄，乃至封閉化。良性的輿論環(huán)境，應(yīng)該是既對假新聞“零容忍”，也應(yīng)保障媒體說真話的自由。

《宋史》中有句話說“賢路當(dāng)廣而不當(dāng)狹，言路當(dāng)開而不當(dāng)塞”。改變領(lǐng)導(dǎo)的“一言堂”，建立民主環(huán)境，允許媒體批評監(jiān)督，方能避免“言塞湖”的出現(xiàn)。若政府部門過多諱疾忌醫(yī)，限制媒體活動，必然會影響新聞自由，損害新聞公正。

（三）公民講真話的基本前提

講真話是公民權(quán)利伸張的慣常方式，是真誠人格的表現(xiàn)，也與公民意識的覺醒息息相關(guān)。在假話、套話泛濫的現(xiàn)實(shí)情景下，公民更需要養(yǎng)成善講真話的品質(zhì)。作家巴金之所以飲譽(yù)極廣，被稱作“中國的良心”，就是因?yàn)樗种罢f真話”的精神。

當(dāng)下，除了說話者個(gè)人要加強(qiáng)品德修養(yǎng)外，要特別研究和制定相應(yīng)舉措，根除講假話的環(huán)境和土壤，不能讓講假話者大行其道，受到重用。多講真話，才能取信于人，他人也會報(bào)之以誠；才可吐露真實(shí)心聲，伸張自身權(quán)利，為政策制定提供借鑒，為誠信氛圍的構(gòu)筑“添磚加瓦”。

首先，講真話要掌握實(shí)情。說真話，跟信口雌黃、妄自忖度有本質(zhì)區(qū)別。若沒有掌握實(shí)情，聽他人誤導(dǎo)，就盲信誤傳，極有可能謬論流傳，最終讓個(gè)人誠信大打折扣?！扒Х蛑Z諾，不如一士諤諤?！币氡苊馊嗽埔嘣啤⒁杂瀭饔?，就應(yīng)察實(shí)情，對真相有更深的透視。

其次，講真話要合乎時(shí)宜。講真話，也要遵循公序良俗，切忌口不擇言。否則，真話有時(shí)是“忠言逆耳，卻不利于行”，不得人心。真話只在私下講、日記簿里面講、床頭講、洗手間里講、顯然不行（15）。必須通過報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等傳播媒介予以表達(dá)，為大眾所接受。

再次，講真話應(yīng)端正立場。任何真話，都會裹上相應(yīng)的道德評價(jià)，都有著某種話語立場。說真話，當(dāng)堅(jiān)持客觀、公允、正義的準(zhǔn)繩，符合人文倫理，尊重人的權(quán)利。即便是說真話，也不應(yīng)無視人文情懷和道德常識，不應(yīng)變成咒罵、攻擊式的言論。說真話的底線，應(yīng)該是不侵害公共利益和合法權(quán)利，不戕害道德律。

（四）堅(jiān)持獨(dú)立精神，培養(yǎng)寬容品格

“獨(dú)立之精神，自由之思想”是國學(xué)大師陳寅恪的畢生信條。講真話，需要獨(dú)立精神。所謂獨(dú)立精神，是指發(fā)表屬于自己的、與眾不同的、能夠引人思考、催人共鳴或爭鳴的意見，含著獨(dú)立意志。有主見地講真話，亟需制度完善和個(gè)人思想。

第一，不能讓講真話者承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。講真話遇到“廣開言路，從善如流”的制度設(shè)計(jì)和包容意志，則會免于“因言獲罪”的危險(xiǎn)，真話之門也就打開。若我們周邊是“排斥真話”的制度環(huán)境，那么“防民之口”下，公眾必會對真話有所保留。

不讓講真話者承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，甚至是讓真話得到善待，需要暢通的渠道、平等的平臺?！耙獎?chuàng)造條件讓人們批評、監(jiān)督政府”，言外之意，就是要建立善待真話的土壤。唯有推進(jìn)政務(wù)公開，完善各種公開辦事制度和行政復(fù)議機(jī)制，保障民眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督權(quán)，才能讓百姓張開嘴講真話。

要讓“講真話”暢通，必須要有 “聽真話”的適宜環(huán)境。只有政府機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部樹立“愿聽真話”的理念，建立一種“愿聽真話”的渠道和保障機(jī)制，方可鼓勵(lì)人們說真話、吐真情。

筑起說真話的文化氛圍，還需對“文字獄”予以禁絕，對打擊講真話者嚴(yán)懲不貸。在“彭水詩案”及多起跨省追捕丑聞中，都存在因講真話被打壓的亂象。對公民監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)的傷害，令人唾棄。讓人們愛講真話，就應(yīng)消弭“伺機(jī)報(bào)復(fù)”的惡例。

第二，要善于獨(dú)立發(fā)表意見。獨(dú)立精神，首先須有自己的思想。黑格爾說過：“人是靠思想站立起來的”。沒有獨(dú)立想法，只能是永遠(yuǎn)跟在別人屁股后，迷失自我。獨(dú)立精神，還要敢于發(fā)出第一聲。18世紀(jì)英國散文家哈茲里特說：“重復(fù)別人說過的話，再說一千次也平凡無奇”。一個(gè)思想者，要敢做“第一個(gè)吃螃蟹的人”。這要以勇氣和膽識作依撐，要有科學(xué)精神和知識儲備。

打破迷信，跟謬誤作斗爭，也是獨(dú)立精神的重要體現(xiàn)。當(dāng)獨(dú)立思考擺脫了利益窠臼、派系爭斗，唯真理是瞻，獨(dú)立發(fā)表意見才會具有建設(shè)性價(jià)值。

第三，總結(jié)教訓(xùn)比謳歌重要。經(jīng)歷了多年坎坷，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對成績的肯定，固然可給人增添信心；總結(jié)教訓(xùn)，則更具裨益，能知其得失，為以后提供鏡鑒。

鄧小平曾先后在1989年、1992年反思：“十年來我們的最大失誤是在教育方面，對青年的政治思想教育抓得不夠，教育發(fā)展不夠。知識分子的待遇太低，這個(gè)問題無論如何要解決”（16）“回過頭看，我的一個(gè)大失誤就是搞四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)時(shí)沒有加上上?！保?7）。他以政治家的魄力，總結(jié)出失誤，承擔(dān)起責(zé)任，這也為后來的決策“補(bǔ)救”提供參照?？偨Y(jié)教訓(xùn)，才能規(guī)避重蹈覆轍、屢次掉進(jìn)同一個(gè)坑里，使決策科學(xué)化、規(guī)范化。我們沒有辦法用今日之筆，修正昨日之錯(cuò)，但能夠總結(jié)出謬誤所在，書寫明天的歷史。

就眼下而言，泛濫的溢美之詞，日益模糊著成功、美好等的標(biāo)尺，“有一善，從而賞之，又從而歌詠嗟嘆之”式的謳歌，成為社會的流行病。這猶如“遮眼浮云”，會蒙蔽人們的正確認(rèn)知，阻滯前行的步伐。

總結(jié)教訓(xùn)，將“批評與自我批評”融入到現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)中，才能揪出問題，看到不足，并引以為戒。看清了腳下的位置，明白了前行方向，長足進(jìn)步才不會是奢侈。

第四，以寬容品格增進(jìn)和諧。說真話，需要以寬容品格來求同存異，增進(jìn)和諧。所謂寬容品格，是指面對眾多學(xué)派、異見特別是針鋒相對的觀點(diǎn)時(shí)，表現(xiàn)出的一種平等、寬恕、相融的品格。它是保證人文科學(xué)深入展開的必備條件，是真話兼容的基礎(chǔ)。

懂得寬容，才有意見的交流、學(xué)術(shù)的碰撞融合，才能使真相在平等爭論中被發(fā)掘，使觀點(diǎn)相互啟發(fā)、取長補(bǔ)短。寬容精神，崇尚的就是“觀點(diǎn)市場”的競爭，讓各種觀點(diǎn)得以兼容。

但寬容，不意味著對任何觀點(diǎn)、見解、標(biāo)準(zhǔn)、行為方式和做法都不予計(jì)較，對任何事都聽之任之。李大釗提出寬容思想包含三點(diǎn)：“第一，寬容要求容人。第二，寬容不否認(rèn)競爭。第三，寬容不等于絕對地容忍”（18）?，F(xiàn)實(shí)中，寬容常需要對“百花齊放、百家爭鳴”的秉持，反對任何形式的學(xué)閥作風(fēng)，以行政手段推行或壓制某種觀點(diǎn)的做法。這樣，真話才能張揚(yáng)。

說真話的終極目的，指向和諧。和諧即和而不同，其基礎(chǔ)是先有“不同”，再經(jīng)過交流、溝通和協(xié)調(diào)，達(dá)到相融、和諧的境地。在追求和諧的過程中，堅(jiān)持“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的原則尤為重要。

寬容是和諧的根基。謙虛和藹、友善待人的精神面貌，容人的雅量，都會使說真話各行其道，不會衍生語言或肢體沖突，最終促進(jìn)和諧的生長。誰都不是真理的化身，所以包容彼此，真話才可在交融中向真理演進(jìn)。

寬容與和諧的辯證關(guān)系，要求我們講真話時(shí)，要以尊重他人為底線；力爭客觀理性，不做“道德審判官”；呼吁寬容的社會環(huán)境；同時(shí)，也明確寬容限度，避免無原則地簡單接受。

四、結(jié)語

講真話，關(guān)乎著個(gè)人信譽(yù)、社會誠信氛圍的濃度，蘊(yùn)含著道德的分量。它是政府、媒體、個(gè)人等都應(yīng)堅(jiān)持的準(zhǔn)則，誰都義不容辭。只有多講真話，人際信任、制度善意才會變得穩(wěn)固。

如果說敢講真話主要體現(xiàn)的是一種勇氣，那么講好真話則關(guān)鍵在于理性表達(dá)，有話好好說。利用大眾傳媒講真話，需要尊重傳播規(guī)律和受眾心理，講究方式方法；在崗位上講真話，需要摸透工作中的現(xiàn)實(shí)問題和尖銳矛盾；對當(dāng)事人講真話，需要點(diǎn)到痛處、說到難處，動之以情、曉之以理。因此，在新的輿論場中，我們不能“想到就說”，而是要“想好了再說”。意見深思熟慮，表達(dá)有理有序，才能真正看到問題，有利于進(jìn)一步解決問題，話語的力量也才會化為社會進(jìn)步的動力。（19）講真話好，講真話難，唯有難才需要我們大家都去努力實(shí)踐——要有新聞的敏銳性和理論的深刻性，能在發(fā)現(xiàn)問題或問題端倪時(shí)快說真話；要在人們趑趄不前、囁嚅而言時(shí)敢說真話；要在人們能說真話時(shí)說好真話；要將真話時(shí)常掛在嘴邊常說真話（謠言說了十次都成了真話，真話不常講也可能會成為假話）；要在講了真話后被實(shí)踐證明是不正確或錯(cuò)誤后認(rèn)賬改錯(cuò)。講真話從我做起，從現(xiàn)在做起，從能夠做的地方和時(shí)間做起。比如從我們時(shí)?？吹胶吐牭降纳缯?、報(bào)告、演講和主持人的最后一段空話套話刪去開始，講符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厍闆r管用的真話來。

在網(wǎng)絡(luò)化日漸深入、民主化大潮不可擋的新形勢下，講真話不只是關(guān)于勇氣、魄力，更需要相應(yīng)的制度鋪設(shè)。開放的輿論口徑、寬松的制度環(huán)境，才會增益于說真話的常態(tài)化。而與此同時(shí)，堅(jiān)持獨(dú)立精神、培養(yǎng)寬容品格，也是保養(yǎng)真話“花瓣”的社會營養(yǎng)。當(dāng)寬容的媒體土壤肥沃了，獨(dú)立思想不斷萌芽，真話才會盛開，社會才能離和諧越來越近。

注釋：

①趙振宇：《切實(shí)保障公民的知情權(quán)和決定權(quán)——關(guān)于修改“重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論”兩句話的思考》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2006年第1期。

②馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》，人民出版社2008年版，第11卷第573頁。

③萬鄂湘主編：《歐洲人權(quán)法院判例評述》，湖北人民出版社1999年版，第585頁。

④侯?。骸侗磉_(dá)自由的法理》，上海三聯(lián)書店2008年版，第10頁。

⑤顧小云：《言論自由對個(gè)人、國家和社會的價(jià)值》，《理論探索》，2006年第6期。

⑥錢鐘書：《圍城·重印前記》，人民文學(xué)出版社1980年版，第1頁。

⑦張曉燕：《民主執(zhí)政與少數(shù)服從多數(shù)原則的重新解讀》，《中國黨政干部論壇》，2005年第11期。

⑧見何平于2002年“兩會”期間的答記者問。

⑨列寧：《列寧選集》（第3卷），人民出版社2012年版，第347頁。

⑩［美］斯蒂格利茨：《自由、知情權(quán)和公共話語》，宋華琳譯，載《環(huán)球法律評論》，2002年秋季號。

（11）魏永征、張?jiān)伻A：《西方傳媒的法制、管理和自律》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第51頁。

（12）（13）趙振宇：《嚴(yán)格問責(zé)制，確保〈公開條例〉有效實(shí)施》，《新聞記者》，2010年第8期。

（14）徐進(jìn)：《新聞?wù)鎸?shí)、新聞失真和新聞打假》，《理論學(xué)習(xí)》，2008年3月20日。

（15）趙振宇：《多提供講心里話的地方》，《人民日報(bào)》，1986年8月10日。

（16）（17）鄧小平：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1995年版，第287、375－376頁。

（18）李大釗：《李大釗文集》，人民出版社1984年版，第660頁。

（19）趙振宇：《今天，怎樣講好真話》，《人民日報(bào)》，2011年8月26日。

（作者系華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、新聞評論研究中心主任）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“應(yīng)對突發(fā)事件輿論引導(dǎo)系統(tǒng)構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號：11AXW006）的研究成果。