民事訴訟程序正義的基本標(biāo)準(zhǔn)及理論反思

張結(jié)橋

（中共望江縣委黨校 安徽望江 246200）

民事訴訟程序正義的基本標(biāo)準(zhǔn)及理論反思

張結(jié)橋

（中共望江縣委黨校 安徽望江 246200）

隨著程序正義理論的出現(xiàn)及其研究實(shí)踐的深入，對(duì)中國(guó)提倡法治社會(huì)的目標(biāo)產(chǎn)生深刻的影響。分析程序正義的概念、相關(guān)學(xué)說(shuō)、標(biāo)準(zhǔn)及其特征，對(duì)程序正義在實(shí)踐適用過(guò)程中進(jìn)行反思，以探索民事訴訟程序向形式與結(jié)果公正的方向不斷邁進(jìn)。

民事訴訟；程序正義；基本標(biāo)準(zhǔn)；反思

一、程序正義在民事訴訟司法實(shí)踐中問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷加速，特別是黨的十八屆四中全會(huì)的召開(kāi)，中國(guó)特色法治社會(huì)的構(gòu)架基本成型，各個(gè)部門(mén)法也在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里對(duì)實(shí)體和程序方面的內(nèi)容不斷加速完善。而程序正義，特別是作為訴訟程序的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域之研究改革逐步具有重要價(jià)值。程序正義是保證當(dāng)事人正當(dāng)訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)法院判斷是非，解決糾紛并確認(rèn)結(jié)果公正的規(guī)尺。然而，當(dāng)前民事訴訟的程序中仍然存在著不少的問(wèn)題：如訴訟司法審判時(shí)間不確定因素的存在；司法機(jī)關(guān)在采取強(qiáng)制措施中忽略正規(guī)程序步驟；簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換成普通程序適用中法官自由裁量權(quán)的監(jiān)督和規(guī)范；民事訴訟法院自我標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的制定等等問(wèn)題。隨著中國(guó)特色法治框架的不斷完善發(fā)展，程序正義的建設(shè)顯得尤為重要，其價(jià)值也在實(shí)踐中不斷得到提升。因此，對(duì)程序正義的理論內(nèi)涵和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的呼吁也隨著學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)辯而使其理論領(lǐng)域逐漸地豐滿(mǎn)起來(lái)。

二、程序正義的概述

（一）程序正義概念理解

何謂程序正義？“公正”一詞依“辭源”解釋?zhuān)瑸椤安黄健⒄薄?；一般而言，正義系指正當(dāng)合宜的事物或行為，“公正”與“正義”具有相同含義，也因此“公正”也稱(chēng)為“正義”，與英文的“justice”一詞相對(duì)應(yīng)。[1]公正，也亦稱(chēng)公平、正義、正直、合理等，表明不偏不倚的中立態(tài)度或是立于人類(lèi)契約精神所擬定形成的社會(huì)道德上處理兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)。但是，由于社會(huì)制度、歷史文化、國(guó)家意識(shí)、階級(jí)觀念和群體利益獲取手段以及學(xué)術(shù)派別的不同，對(duì)于公正的概念認(rèn)定和外延的劃分，每個(gè)國(guó)家都有著不同的理解。博登海默曾提道：“正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形

狀，并具有極不相同的面貌?！盵2]

“程序”，一般意義指按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟。從法律學(xué)角度看，主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)來(lái)做出決定的相互關(guān)系。[3]盧曼認(rèn)為：所謂程序，就是為了法律性決定的選擇而預(yù)備的相互行為系統(tǒng)。[3]程序，實(shí)質(zhì)內(nèi)容是實(shí)施工作步驟，因此程序法又稱(chēng)為實(shí)體法之助法，從法、形式法、手段法、手續(xù)法，是規(guī)定實(shí)體法運(yùn)用程序的法律。通常意義上，程序包括立法程序、司法程序、行政程序等幾種類(lèi)型，其中人們常接觸的是司法審判程序。司法審判程序是國(guó)家審判機(jī)關(guān)制作司法裁判所必經(jīng)的步驟、順序和手續(xù)的總和，是法院解決某一訴訟案件糾紛的全部過(guò)程，包括訴訟的提起、法院的受理、開(kāi)庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭評(píng)議、判決等一系列內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的階段。[1]程序正義也稱(chēng)為程序公正。在法律中，公正的形式有三種，實(shí)體公正、形式公正和程序正義。實(shí)體公正是指法律條文規(guī)定的權(quán)利義務(wù)與人能夠?qū)嶋H獲得的權(quán)利義務(wù)具有一致性。形式公正是指實(shí)體法中確立的規(guī)則、原則得到公平的適用。而程序正義則是指法律在實(shí)現(xiàn)權(quán)益的過(guò)程中，每個(gè)人行使、獲得權(quán)利、權(quán)力或承擔(dān)義務(wù)的步驟、手續(xù)均是具有正當(dāng)性的。程序正義其實(shí)是一種正當(dāng)“過(guò)程”的規(guī)則，著重于法律在實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利與義務(wù)的過(guò)程中保障每個(gè)人都能平等地享受司法保護(hù)及其在實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的過(guò)程中每一獨(dú)立個(gè)體與司法權(quán)威同等距離。

（二）程序正義學(xué)說(shuō)

美國(guó)學(xué)者貝利斯認(rèn)為程序正義應(yīng)確立七項(xiàng)原則[4]：一是和平原則，即是程序應(yīng)當(dāng)是和平的；二是自愿原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是自愿的將爭(zhēng)議交由法院解決，任何人都不能強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇是否通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議；三是參與原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有影響力地參與訴訟庭審；四是公平原則，平等的對(duì)待各方當(dāng)事人；五是可理解原則，即是訴訟應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人所理解；六是及時(shí)原則，訴訟應(yīng)當(dāng)在一定合理的時(shí)間期間內(nèi)準(zhǔn)確、適時(shí)的解決；七是止?fàn)幵瓌t，當(dāng)事人法院經(jīng)過(guò)司法審判活動(dòng)必須做出最后的決定。1999年英國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的審理案件包含以下五項(xiàng)要素：保障當(dāng)事人平等、節(jié)省訴訟費(fèi)用、采取與案件相適的方式審理案件、案件的重要性系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度應(yīng)與各方當(dāng)事人的經(jīng)經(jīng)濟(jì)狀況適應(yīng)，以便保證公正地審理案件、案件分配與法院資源配置保持平衡。近年來(lái)我國(guó)法學(xué)界對(duì)司法程序正義的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為深入的探討。鄧漢德認(rèn)為公正程序的內(nèi)容有：程序應(yīng)當(dāng)是公平的，程序能使當(dāng)事人以程序主體的身份充分而富有影響地參與裁決的形成對(duì)當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和意志自由有人稱(chēng)意志自主給予充分的尊重。[5]豐富的程序正義學(xué)說(shuō)為司法活動(dòng)提供借鑒和支撐。

（三）程序正義的特征分析

其一，私權(quán)利保障性的民事訴訟程序。民事訴訟程序相對(duì)于除國(guó)家機(jī)關(guān)以外的訴訟參與人而言，是通過(guò)賦予平等訴訟權(quán)利從而保障公民私權(quán)利功能。一方面，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)中立裁判者和法院陳述案情，即是，當(dāng)事人有權(quán)利在自己合法權(quán)利實(shí)際受到侵害時(shí)或認(rèn)為自己的權(quán)利有受到侵害的危險(xiǎn)時(shí)，有權(quán)向法院或是中立裁判者提起訴訟，啟動(dòng)訴訟程序。并且，有權(quán)在審判過(guò)程中向中立裁判者如實(shí)的陳述案情和訴訟請(qǐng)求。另一方面，被告有權(quán)在原告提請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)知曉被控的事由，即事實(shí)和理由。這就要求中立第三方的裁判者，法院在訴訟程序啟動(dòng)之后，必須通知被被告其被訴的事由。同時(shí)，被告有權(quán)對(duì)控告進(jìn)行辯解。被告有權(quán)對(duì)被訴請(qǐng)的請(qǐng)求進(jìn)行辯解，這是對(duì)被告開(kāi)始處于的不利地位一種補(bǔ)救的手段，被告辯解權(quán)利其實(shí)是基于平衡原告和被告之間的訴訟中的不平等地位。因?yàn)?，在原告啟?dòng)訴訟程序的時(shí)候，被告即是處于被動(dòng)地位。因此，被告的辯解權(quán)利將控辯審三方擺在平等的地位。程序正義是民事訴訟權(quán)利的保障書(shū)，是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中獲取權(quán)利的理論依據(jù)。

其二，穩(wěn)定訴訟關(guān)系的民事訴訟程序。法律必須是穩(wěn)定的，是由于法律的普適性決定的。法律同等地賦予享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，以同一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范個(gè)體的行為，對(duì)行為產(chǎn)生的法律效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不可隨意更改。正義的民事訴訟程序表明在一定時(shí)期內(nèi)、同等社會(huì)背景下以及相同價(jià)值道德觀的基礎(chǔ)上，保障所有人獲得權(quán)利與實(shí)施權(quán)利救濟(jì)的手段、步驟、過(guò)程是平等一致的。穩(wěn)定訴訟關(guān)系是程序正義的一個(gè)重要特征。

其三，經(jīng)濟(jì)性的民事訴訟。訴訟程序?qū)嵤┑某?/p>

本不僅指公民參與訴訟以及承擔(dān)敗訴之后所應(yīng)支付的成本，同時(shí)也包含國(guó)家司法機(jī)關(guān)運(yùn)行、維護(hù)以及所有的人工成本。程序正義應(yīng)當(dāng)具有高效低成本性質(zhì)，在訴訟程序的啟動(dòng)、實(shí)施設(shè)計(jì)、完成步驟以及執(zhí)行都是具有便利的實(shí)操性。正義程序不當(dāng)是解決糾紛的權(quán)威方法，更是解決糾紛的最便捷、最高效、最便宜的途徑。

三、程序正義的基本標(biāo)準(zhǔn)研究

（一）司法獨(dú)立

公正是法治的生命線(xiàn)。[6]司法獨(dú)立是司法公正的前提與基礎(chǔ)，保障法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)的司法公正首先應(yīng)該解決的是司法獨(dú)立的問(wèn)題。因此，必須“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度?！盵6]

程序正義沒(méi)有司法獨(dú)立奠基是不可能達(dá)到真正公正的。司法獨(dú)立的基本含義是：對(duì)于司法審判及其工作人員都必須只依據(jù)其的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德來(lái)進(jìn)行審判，擁有獨(dú)立性和自主性，除憲法、法律的規(guī)定之外，不受外界因素的干預(yù)，完全以法律為準(zhǔn)繩。誠(chéng)如馬克思所言：法官除了法律就沒(méi)有別的上司。[7]（P76）

（二）程序科學(xué)和文明

司法程序活動(dòng)是一種理性的活動(dòng)，只有以理性為基礎(chǔ)建立起來(lái)的司法程序，才有可能實(shí)現(xiàn)公正。以理性認(rèn)知為基礎(chǔ)建立起來(lái)的司法程序才能使司法程序科學(xué)。司法程序正義的標(biāo)準(zhǔn)只有建立在反映客觀規(guī)律，以事實(shí)為依據(jù)的基礎(chǔ)上，才能完整地體現(xiàn)和實(shí)踐司法程序設(shè)計(jì)的目的。公正司法程序標(biāo)準(zhǔn)是依賴(lài)?yán)硇栽O(shè)計(jì)，同時(shí)也是依附法學(xué)理論和法律技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

程序正義的文明性則是體現(xiàn)在進(jìn)行司法活動(dòng)中，必須以文明、民主、公開(kāi)、平等為行為原則，摒除傳統(tǒng)意義上封建司法程序自娘胎中帶出的野蠻、專(zhuān)制、殘暴等不良因素和缺陷。例如，在司法活動(dòng)過(guò)程中強(qiáng)行取得證據(jù)，司法機(jī)關(guān)在司法審判中采取強(qiáng)制措施的蠻霸性。

（三）法官中立

法官的中立地位是程序正義的首要任務(wù)。中立性原則是現(xiàn)代程序的基本原則，是“程序的基礎(chǔ)”。真正的法官中立是相對(duì)于當(dāng)事人和案件而言的，在司法案件中，訴訟構(gòu)架法官與當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在訴訟距離是一致的。法官應(yīng)當(dāng)在案件中對(duì)案件的客觀性和當(dāng)事人保持客觀的態(tài)度，并不以利益或是主管喜好為權(quán)利傾斜。法官不應(yīng)該將自己帶入案件的角色，“非利益關(guān)系案外人”即中立者必須站在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的立場(chǎng)對(duì)案件進(jìn)行公正的審判。

（四）程序參與

“獲得法庭審判機(jī)會(huì)”的原則在大陸法系中稱(chēng)“程序參與”原則。當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的參與必須是自主、自愿的，而非受強(qiáng)制的、被迫的行為。即自愿參與原則要求立法者和法官尊重當(dāng)事人的意志和人格，不能把當(dāng)事人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某種目的的工具，比如，當(dāng)事人僅僅被動(dòng)地出席或陳述自己的意見(jiàn)等在許多情況下并不能成為真正意義上的程序參與。為此，法院要在當(dāng)事人之間適時(shí)溝通訴訟信息，把一方的主張和證據(jù)及時(shí)告知對(duì)方，確保每一方都有充分的時(shí)間進(jìn)行攻擊或防御準(zhǔn)備，確保參與能力不足的當(dāng)事人獲得必要的法律幫助。

（五）程序公開(kāi)

程序公開(kāi)又稱(chēng)審判公開(kāi)，它是指訴訟的每一階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人和社會(huì)公眾看得見(jiàn)的方式進(jìn)行。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，程序公開(kāi)的內(nèi)容包括法院在開(kāi)庭前公告當(dāng)事人姓名、案由和開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)，以便公眾旁聽(tīng)；然后除法律規(guī)定不公開(kāi)審理的案件外，應(yīng)當(dāng)允許公眾旁聽(tīng)和新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)報(bào)道，公眾可以旁聽(tīng)審判的全過(guò)程，包括法庭調(diào)查、法庭辯論、宣判等。還有的是不論案件是否公開(kāi)審理，判決都必須公開(kāi)宣告。

（六）當(dāng)事人平等

裁判者的態(tài)度直接關(guān)系著案件的結(jié)果公正，如果裁判者偏向于程序參與的一方當(dāng)事人，或者裁判者直接與案件有利害關(guān)系，這樣就很難保證裁判者能夠站在公正的立場(chǎng)對(duì)案件進(jìn)行審判和處理。當(dāng)事人平等是一項(xiàng)基本訴訟原則，一般包括兩層涵義：一是當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利。這是一種“靜態(tài)的平等”，指的是當(dāng)事人雙方訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，在立法上的分配；二是法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。這是一種“動(dòng)態(tài)的平等”，指的是法院或法官在訴訟過(guò)程中給予各方當(dāng)事人以平

等參與的機(jī)會(huì)，對(duì)各方的主張、意見(jiàn)和證據(jù)給予同等的尊重和關(guān)注。通過(guò)“靜態(tài)上平等”和“動(dòng)態(tài)上平等”的結(jié)合，法院對(duì)當(dāng)事人平等上所進(jìn)行的努力是對(duì)司法活動(dòng)中程序正義的確實(shí)保障。

四、程序正義在實(shí)踐適用過(guò)程中的反思

（一）被訴人程序參與和原訴人權(quán)利救濟(jì)模式研究

國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，被追訴人對(duì)刑事訴訟程序參與機(jī)會(huì)的多少、參與能力的高低、實(shí)際參與的作用力大小彰顯了被追訴人主體性被認(rèn)可的程度，折射出權(quán)力與權(quán)利的配置關(guān)系，反映了刑事司法民主化與文明化的現(xiàn)實(shí)狀況。[8]筆者認(rèn)為同樣適應(yīng)于民事訴訟程序。法律賦予原告自由選擇是否訴訟權(quán)利，即是說(shuō)，只要當(dāng)事人選擇對(duì)某一糾紛提起訴訟，程序法則對(duì)其的訴訟權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，也同樣賦予被訴人陳述、答辯的訴訟權(quán)利。在實(shí)際訴訟實(shí)踐中，并不是所有的當(dāng)事人能夠順利完整的正常啟動(dòng)訴訟。民事訴訟法第119條規(guī)定起訴必須有明確的被告，司法實(shí)踐中，法院立案通常使用的標(biāo)準(zhǔn)就是有被告的身份信息，或是身份證信息或是公民信息，當(dāng)被告是單位時(shí)，還應(yīng)該有企業(yè)的注冊(cè)登記信息。但是，當(dāng)身份信息、公民信息上或注冊(cè)信息上的地址找不到被訴人，或是被訴人人去樓空，法院訴訟通知書(shū)無(wú)法送達(dá)時(shí)，原訴人的訴訟程序則無(wú)法及時(shí)啟動(dòng)甚至于根本無(wú)法啟動(dòng)，這種情況明顯也不適用缺席判決，這就導(dǎo)致了原訴人權(quán)利的流失。民事訴訟法和實(shí)際法院中并沒(méi)有對(duì)此類(lèi)訴訟權(quán)利流失的情況出臺(tái)有效的解釋或是標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這是程序參與原則在實(shí)際司法活動(dòng)中不可避免的瑕疵，是值得探討和研究解決模式的。

（二）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序法官自由裁量統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督權(quán)的缺失

民事訴訟法規(guī)定在一審民事案件中，人民法院依職權(quán)在條件符合的情況下有權(quán)將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化成普通程序進(jìn)行再審理。刑事附帶民事訴訟中可以將民事和刑事一并審理，但是特殊情況下也可以分開(kāi)獨(dú)立審理。因此，這里我們所討論的民事訴訟簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的起點(diǎn)都是以民事程序獨(dú)立進(jìn)行。我國(guó)民事訴訟法第13章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用條件：在事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件可以適用，并且簡(jiǎn)易程序必須在3個(gè)月內(nèi)審結(jié)且不得延長(zhǎng)?！度舾梢庖?jiàn)》同時(shí)對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用做了相關(guān)列舉式規(guī)定，單獨(dú)解釋不能適用簡(jiǎn)易程序的若干案件，但是最后一條則規(guī)定，人民法院認(rèn)為不適宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼倪m用普通程序?qū)徖?。此條規(guī)定給予了人民法院簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序自由裁量提供的理論基礎(chǔ)[9]。2011年重慶市高級(jí)人民法院下發(fā)的基層人民法院考核標(biāo)準(zhǔn)要求一審簡(jiǎn)易程序適用率最少為64%。而實(shí)踐中，法院有時(shí)為了增加收取訴訟費(fèi)，將簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)化為普通程序進(jìn)行審理。這是對(duì)法律適用的權(quán)利濫用，實(shí)踐操作中，程序法缺乏對(duì)自由裁量的監(jiān)督是程序正義的一大缺失。規(guī)范程序轉(zhuǎn)換的時(shí)間、詳細(xì)確定的標(biāo)準(zhǔn)和年終法院的相互審理監(jiān)督等措施是彌補(bǔ)程序轉(zhuǎn)換限制權(quán)利濫用的研究可行性方向。

（三）再審啟動(dòng)重公權(quán)力化弊端

再審程序的啟動(dòng)是程序正義在審判程序中的重要體現(xiàn)。民事訴訟法第十六章規(guī)定當(dāng)事人可以依申請(qǐng)、人民法院依職權(quán)啟動(dòng)案件的再審程序。賦予法院積極介入訴訟程序容易導(dǎo)致法院公權(quán)力自由裁量的擴(kuò)大化，而當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)的行使則顯得薄弱很多。當(dāng)事人在法院生效裁判做出后，即使認(rèn)為存在錯(cuò)誤或程序不正當(dāng)時(shí)，想要行使訴訟選擇權(quán)，啟動(dòng)再審程序，也只能向法院提出申訴意見(jiàn)或再審申請(qǐng)，經(jīng)法院自由裁量審批過(guò)后，才能啟動(dòng)再審。這一權(quán)利行使階段則是法院公權(quán)力過(guò)于強(qiáng)化介入私權(quán)行使的突出表現(xiàn)，法院在審查申請(qǐng)或再審請(qǐng)求時(shí)，可能更多的會(huì)出于法院訴訟成本、法官績(jī)效考核等訴訟外因素進(jìn)行考量是否啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?！斑@就導(dǎo)致了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的空洞化，并由此導(dǎo)致了它與申訴權(quán)的同構(gòu)化?！盵10]這是對(duì)程序正義權(quán)威的挑釁，也是損害人民心中程序正義的權(quán)威形象和扭曲公眾程序正義的理念。限制公權(quán)力過(guò)多干預(yù)私權(quán)的行使或轉(zhuǎn)型公權(quán)力作用，將控制轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)，即是，公權(quán)力的行使應(yīng)在保護(hù)私權(quán)行使的基礎(chǔ)上。法院對(duì)再審程序當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)程序應(yīng)當(dāng)從審批逐步轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)作用，法院不再是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦騿?dòng)的攔路虎，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其法律指導(dǎo)、教育功能，循序漸進(jìn)的引導(dǎo)公民正確、經(jīng)濟(jì)的行使法定訴訟權(quán)利，將審判監(jiān)督程序回歸到程序正義的系統(tǒng)框架內(nèi)。

程序正義標(biāo)準(zhǔn)與理論的不斷反思與完善是實(shí)現(xiàn)司法程序正義的保障和重要途徑，標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和落到實(shí)處的實(shí)踐履行，才是司法工作隊(duì)伍應(yīng)有的目標(biāo)。這樣，民事訴訟程序才有可能向形式、結(jié)果公正的方向不斷邁進(jìn)。

[1]蔡長(zhǎng)林.民事訴訟程序公正之研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2001.

[2][美]博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.

[3]季衛(wèi)東.程序法比較論[J].比較法研究，1993（1）.

[4][美]邁克爾.D.貝斯利.法律的原則:一個(gè)規(guī)范的分析[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996.

[5]王盼，程政舉等.審判獨(dú)立與司法公正[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

[6]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議.《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，2014.

[7]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京:人民出版社，1956.

[8]蔣薇.被追訴人程序參與權(quán)研究[D].南京師范大學(xué)，2013.

[9]李良子.論簡(jiǎn)易程序與普通程序的相互轉(zhuǎn)換[D].西南政法大學(xué)，2013.

[10]邢秋菊.民事訴訟程序正義價(jià)值及對(duì)我國(guó)再審程序的反思[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）.

[責(zé)任編輯 侯 明]

[校 對(duì) 康桂芳]

D925.1

A

1003-8388（2015）05-0108-04

2015-06-08

張結(jié)橋（1962-），男，安徽望江人，現(xiàn)為中共望江縣委黨校副校長(zhǎng)，講師，主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、訴訟法。