侵犯財產罪的財產數額認定問題探討

萬 濤

我國《刑法》第五章對侵犯財產罪作了規(guī)定，其中大多數罪名涉及財產數額。對涉案財產價值（即犯罪數額）的認定，直接關系到定罪量刑的結果，關系到行為人的切身利益。

一、犯罪數額認定的意義

涉案財產數額是犯罪構成要件之一，它所反映的是行為人行為的社會危害性程度。在財產犯罪案件中，行為人的行為是否構成犯罪以及所應承擔刑事責任的大小，一個重要的考量因素就是涉案財產數額的多少。

財產犯罪數額，是指“受財產犯罪行為直接侵害的，能夠表明犯罪的社會危害程度，并以貨幣或其他計量單位為表現(xiàn)形式的，財產犯罪對象所具有的經濟價值量”［1］。刑法條文沒有采取“一刀切”的方式，統(tǒng)一規(guī)定財產犯罪數額之量與定罪處罰間的關系，只是將犯罪數額分為 “數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”3個檔次，按這3個檔次進行定罪量刑。在司法解釋中，各地需要根據當地的經濟發(fā)展水平，對“較大”“巨大”“特別巨大”的衡量標準進行適當的調整，以體現(xiàn)量刑標準的實質公正。其中的“數額”，不是指財物本身的數量，而是指財物的價值量［2］。明確規(guī)定財物價值量的衡量標準是十分重要的，它直接關系到對犯罪數額認定的公平性。根據罪刑法定原則的要求，對行為人行為性質的認定、罪名的確定、犯罪情節(jié)的考量，都要根據法律的明文規(guī)定。財產類犯罪的特殊之處在于涉及財產，而關鍵之處又在于對財產數額的認定。對財產數額的認定結果，直接影響到對行為人行為的社會危害性程度的判定。

二、財產犯罪中的財產范圍問題

法律意義上的財產是指 “存在一定客觀價值或主觀價值，具有管理可能性的財產，包括有形物、無形物以及財產性利益”［3］。關于財產類犯罪涉及的財產范圍，需要認真探討的是一些特殊物品如違禁品和網絡虛擬財產的問題。

毒品、淫穢物品等違禁品是否屬于財產的范疇？若屬于財產范疇，其涉案金額如何計算？在財產類犯罪案件中，這些問題關系到罪與非罪、此罪與彼罪的認定結果。對于財產類犯罪中涉及的違禁品問題，需要從刑法所保護的客體方面來進行具體分析。首先必須明確的是法律所保護的并不是所有者對違禁品的“所有權”，而是比它更加重要的其他方面的社會關系。對于違禁品，我國的法律是明令禁止私人非法持有的，但同時對于這樣的一種既定的占有狀態(tài)又是予以保護的。2005年6月8日發(fā)布的《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：“以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數量作為量刑情節(jié)予以考慮。搶劫違禁品后又以違禁品實施其他犯罪的，應以搶劫罪與具體實施的其他犯罪實行數罪并罰?！庇纱丝梢姡`禁品因其自身的違禁屬性使得行為人對這些物品不能享有所有權，但也不允許其他任何個人通過違法犯罪手段予以侵犯、破壞這種既定的占有狀態(tài)，這在事實上肯定了違禁品的財產屬性。違禁品屬于刑法上的財物，可以成為侵犯財產罪的犯罪對象，但不計數額。

隨著網絡技術的廣泛應用，虛擬財產的種類日漸豐富。網絡空間并非法外空間，同樣應受到現(xiàn)實法律的約束和規(guī)制。為此，需要明確網絡空間中的虛擬財產的財產屬性。一般來講，虛擬財產是指狹義的數字化、非物化的財產形式，涉及網絡游戲、電子郵件、網絡尋呼等一系列信息類產品。人們在網絡空間中通過購買網絡服務而獲得一定的網絡特權或專門服務，或者通過購買游戲裝備以提升自身實力進而提升游戲等級。這些購買的服務或游戲賬號、裝備是否屬于刑法意義上的財產的問題，直接關系著司法實踐中對侵犯網絡虛擬財產者的行為的定性。從網絡購買的Q幣、游戲點卡等虛擬財產，具有使用價值和交換價值，因而具備刑法上的財物的本質要素［4］845。網絡游戲空間存在的財物，包括游戲賬號的等級、游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等，在一定條件下可以轉換成現(xiàn)實中的財產。網絡虛擬財產的所有者在得到之時付出了一定的代價，同時它們也可以為所有者帶來一定的服務和物質上的利益，具有現(xiàn)實的價值，屬于刑法意義上的財產。侵犯虛擬財產的犯罪，也應依法予以懲處。為此，法律的規(guī)定中還將涉及虛擬物品的價值計算標準問題。

三、主觀認識與犯罪數額的界定

對于涉案財物價值的認定，有些可以直接予以確定數額，有些不可以直接予以認定數額。因此，規(guī)制財產犯罪存在對財產價值額度的衡量與評估問題。由于當前犯罪形式上的復雜性、涉案財產種類的多樣性，對財產數額的認定面臨許多困難。單一的認定標準，已經不能準確反映案件的基本事實，需要綜合考量各種因素，既要考慮涉案財物的具體價值，也要考慮行為人對財物價值的實際認知能力。

行為人行為時的主觀認知因素也是犯罪構成要件之一。按照《刑法》第五章關于財產犯罪的規(guī)定，12個具體罪名的犯罪構成中行為人的主觀方面都為直接故意（毀壞財物罪除外，它可以是直接故意，也可為間接故意）。理論界將故意分為概括的故意和確定的故意。在財產犯罪中，故意的認識內容不同將導致犯罪數額認定的差異。

概括的故意，指“行為人認識到結果發(fā)生是確實的，但結果發(fā)生的行為對象不特定，即行為對象的個數以及哪個行為對象發(fā)生結果是不確定的場合”［4］236。在財產犯罪中，如果行為人主觀上是概括的故意，那么犯罪數額應當認定為行為人實際侵害的財物的數額；反之，則認定為行為人主觀上意欲侵害的財物的價值。例如盜竊信用卡犯罪，《刑法》第196條第3款規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照第264條（盜竊罪）的規(guī)定定罪處罰。甲在盜竊信用卡的時候，對自己的行為性質有清楚的認識，但對卡內的存款額度不知曉。從主觀方面講，甲的行為屬于概括的故意。那么，對于其盜竊罪數額的認定，是按照卡內的實際數額還是其實際使用的數額？根據《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應當根據行為人盜竊信用卡后使用的數額認定。從司法解釋的規(guī)定以及司法實踐中的一系列案件來看，對行為人的主觀犯罪意圖及行為人對于財物價值的主觀認知的考量，對于確定犯罪數額和定罪量刑都有至關重要的作用。

由于“財產”概念的模糊性，加之行為人認識能力的局限，實際犯罪過程中行為人對財物價值額度的認識往往存在偏差，即存在認識錯誤的問題。這種認識錯誤主要有2種情況：一是行為人非法占有的財物實際價值較大，但行為人卻誤以為價值較??；二是獲取的財物實際價值較小，但行為人誤以為價值較大。于是，關于犯罪數額的認定，理論界存在“主觀標準說”和“客觀標準說”。理論上對于犯罪實質的認識，歷來有行為無價值與結果無價值之辯。按照行為無價值論者的觀點，某種行為是否構成犯罪，不僅要看行為人的行為，同時還要看行為人的心理狀態(tài)，即行為人對自己行為的性質是否具有認識的可能性以及認識的程度。“行為，只有和行為人的主觀意思聯(lián)系起來考慮，才具有作為人的行為的意義。因此，在對行為進行違法評價的時候，應當將人的主觀列入判斷資料之內?！保?］在財產犯罪中，行為人的主觀認識問題在罪與非罪、此罪與彼罪的認定過程中也起著至關重要的作用。比如“天價葡萄案”，我們不能強求一群農民工認識到路邊栽植的葡萄是科研院重金培植的科研葡萄，因為從普通人的認識能力與認識程度來看，他們不可能具有這種認識的可能性。因此，在案值認定中應以普通的葡萄價格計算涉案金額，不應該以科研葡萄的價值來計算。結果無價值論者強調的則是行為給法益所造成的實際的侵害結果，注重客觀損害，而忽略行為人的主觀意志因素。但是，司法實踐中對犯罪的認定和量刑，畢竟是要將主觀因素和客觀結果結合起來進行考量的。筆者認為，針對行為人的認識錯誤問題，應當綜合考量行為人的認識能力，區(qū)分不同的情況，如應當認識而沒有認識的情況、不應當認識或不可能認識的情況，進行差別化處理。涉案財物的實際價值與行為人主觀認識到的價值相差懸殊時，對犯罪數額予的認定應當按照主客觀相統(tǒng)一的原則，結合行為人的主觀情況與案件事實的客觀情況進行綜合分析。

四、犯罪數額認定標準問題

確定財產犯罪數額標準是罪刑法定原則的要求，也是解決刑事司法實踐中現(xiàn)實問題的需要。

（一）客觀認定標準

在犯罪實質解析中，結果無價值論者強調的是行為所造成的實際損害，具體到財產犯罪中就是主要看認定的涉案財物數額。從客觀主義者的角度來講，財產犯罪數額的認定，即是對財產犯罪的對象進行價值評估。對財物價值的確定，面臨著對以下幾種情況的考量：一是被害人購買該物的價格；二是該物的實際市場價格；三是行為人銷贓而獲得的實際利益。由于被害人以及行為人具備的知識和所處的環(huán)境方面的原因，財物在購入或出售時，往往大于或小于其實際價值，不能準確的反映其實際價值。例如：被害人花10萬元買的一件金鑲玉器，被行為人盜走，行為人以為可值2 000元。案件審理中，經鑒定，此玉器乃高仿品，僅值600元。那么，對于行為人的盜竊數額究竟應該依照哪個數額進行衡量呢？按照客觀認定標準，這里對行為人的盜竊數額的認定，就只能以鑒定的結果為依據。

（二）主觀因素的考量

行為人實施犯罪的客觀行為是一定的，財物的價值衡量標準也是一定的，問題的關鍵便聚焦在行為人的主觀認識及主觀故意方面。對行為人主觀因素的確定，既要看行為人的供述，還要綜合考慮行為人的經歷、認識能力以及一般人的認識水平。

對犯罪故意的認定過程，追求認識要素與意志要素的統(tǒng)一，既要看行為人的責任能力，也要考量行為人的認識能力——對自己行為性質的認識和對行為對象的認識。比如行為人盜竊了一名便衣警察的提包，提包中有一把手槍，而行為人只有盜竊錢財的故意，并無盜竊槍支的故意，則不能對行為人定盜竊槍支罪。因為在這里，行為人存在對象認識錯誤的可能，他不知道對方為警察。如果行為人盜竊的是一名正在執(zhí)勤的民警的警用包，然后發(fā)現(xiàn)里邊有警用槍支，卻辯解只想盜竊錢財而非槍支，則其辯解不能成立。因為從一般人的理解及日常生活經驗來看，執(zhí)勤民警的警用包內可能存在槍支。明知存在這種可能的情況下，而放任實施這種行為，則其行為已符合盜竊槍支罪的犯罪構成，而非普通的盜竊罪。實踐中還存在這樣的情況：行為人所認識的或者實際獲得的財務價值，與該項財務的實際價值相差懸殊，大大超出了人們所能接受和認識的范圍。對于這種情況，則應從一般人的認識角度來認定行為人的主觀故意要素。

由于不同個體的知識水平、生活經歷、認識能力存在差異，對犯罪數額的認定，就需要考量行為人的主觀認識因素。如果只是依據客觀認定標準，不考慮主觀認知因素，其結果往往也會破壞公平原則。

（三）地區(qū)經濟水平差異問題

對于財產犯罪的入罪數額，刑事立法中通常有2種立法模式：一是采取確定的數額予以規(guī)定，達到規(guī)定數額的即構成相應的財產犯罪；二是對犯罪數額只是概括性的規(guī)定一個范圍，具體的定罪數額根據各地的實際情況再確定。我國幅員遼闊，不同地區(qū)的經濟發(fā)展水平存在較大的差距，因此刑事立法對于財產類犯罪的入罪數額，沒有采取“一刀切”的模式，而是只進行概括式的規(guī)定。具體的入罪與量刑數額，由各地高級法院在司法解釋中予以明確規(guī)定。這樣的規(guī)定，有利于體現(xiàn)司法實踐差異中的公平。最高人民法院將部分財產類犯罪的入罪數額與量刑數額確定權下放到了各省市高級法院，結果對于 “數額巨大”和“數額特別巨大”的具體規(guī)定就可能存在較大的差異。各地規(guī)定的具體數額標準有差別，是正常的；如果沒有差別，反倒不正常。但是，各地制定這些具體數額標準時，必須遵循統(tǒng)一的原則和程序。筆者認為，不僅要從宏觀上考慮經濟總量，更為重要的是還必須從微觀層面考慮地方的社會人均收入水平，比如上個年度的職工平均工資、年度人均可支配收入等。具體數額的確定，應該是經濟、社會、法學等多個學科領域專家學者共同參與進行綜合考量的結果。

五、結語

目前，財產類犯罪具有普遍性、常發(fā)性的特點，其犯罪方式也日益多樣化、復雜化，因此財產犯罪認定過程也面臨許多新的問題。首先，財產的范圍在擴大；其次，直接關系到定罪量刑的犯罪數額標準，也需要與快速發(fā)展的社會經濟水平相適應。在全面推進依法治國、深入開展司法改革的大環(huán)境下，刑事司法領域的定罪量刑將愈來愈縝密、細致。對于財產類犯罪而言，犯罪數額的認定標準和認定程序也將更加客觀、合理、透明。

[1]杜鴻波.財產犯罪數額問題研究[D].鄭州：鄭州大學碩士學位論文，2012．

[2]趙秉志，等.侵犯財產罪[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：32-33．

[3]陳洪兵.財產犯罪之間的界限與競合研究[M].北京：中國政法大學出版社，2014：53．

[4]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011．

[5]曾根威彥.刑法學基礎[M].黎宏，譯.北京：法律出版社，2005：4．