古詩詞“物我對照”鑒賞法復(fù)雜類型探幽

四川民族學(xué)院　趙陽

古詩詞“物我對照”鑒賞法復(fù)雜類型探幽

四川民族學(xué)院趙陽

摘要：以“物我對照”鑒賞法四種基本類型為基礎(chǔ),從“物我”關(guān)系的間接性、復(fù)合性出發(fā),通過對典型實(shí)例的論述,“物我對照”法的復(fù)雜類型可以分為兩大類四小種。它們的表現(xiàn)特點(diǎn)有著一定的規(guī)律,能為詩詞鑒賞提供一把答疑解惑的鑰匙。

關(guān)鍵詞：間接性；復(fù)合性；表現(xiàn)特點(diǎn)；規(guī)律

中圖分類號：F713.36

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0004-02

“物我對照”鑒賞法的基本類型可大體概括為：物我皆明之“相諧”型、物我皆明之“對立”型、物明我暗之“相諧”型、物明我暗之“對立”型等四種（參見拙文《古詩詞“物我對照”鑒賞法基本類型綜述》⑴）。前兩種類型相對簡單，屬于“物我皆明”型這一大類，后兩種類型則屬于“物明我暗”型這一大類，情況卻較為復(fù)雜?！拔野怠钡奶刭|(zhì)常使這類作品的文學(xué)內(nèi)容晦暗不明，這兩種基本類型就轉(zhuǎn)化成了一種復(fù)雜的類型，即“間接性”物我對照。還有一種情況是，詩詞文本中有“物物對照”和“物我對照”先后使用的可能，有的則運(yùn)用了不少于兩種的“物我對照”其他類型（包括基本類型和間接類型），故這一類更復(fù)雜的類型可稱之為“復(fù)合性”物我對照。

一、“間接性”物我對照

又如南唐李璟詞《攤破浣溪沙》：

菡萏香銷翠葉殘，西風(fēng)愁起綠波間。還與韶光共憔悴，不堪看。

細(xì)雨夢回雞塞遠(yuǎn)，小樓吹徹玉笙寒。多少淚珠何限恨，倚欄干。

其中“細(xì)雨夢回雞塞遠(yuǎn)，小樓吹徹玉笙寒”兩句，作者似在做夢，句中亦不見有強(qiáng)烈的主觀抒情，貌似純是“物象”聯(lián)綴而成，而此兩句稱譽(yù)千載，清人黃蓼園就說“意興清幽，自系名句”⑶，這是何故？找著詞中“物我媒介”，這個問題就不難解釋。前句寫夢里，寫我；后句寫夢外，寫物?！坝耋稀边@個重要的媒介吹醒了作者，他在纏綿的暖夢中被笙聲驚醒，醒后頓覺乍寒，聲聲玉笙吹破了秋夢，也吹通了物我，形成了一種夢

在這類情形下，文學(xué)文本往往通過某種意象媒介聯(lián)接“物我關(guān)系”，或者經(jīng)過一定修辭手法、表現(xiàn)手法的外部包裝和變形?！拔镂覍φ铡钡男Ч幻黠@，造成了“喧物奪我”、“物明我暗”，有時甚至出現(xiàn)只見“物”、不見“我”的狀態(tài)，讀者一時無法看破這種“媒介”或者“包裝”，從而不能立即打通其中的物我聯(lián)系。

（一）媒介式的物我對照

這里所說的“媒介”，一般是指在詩詞作品中某種貫通“物我關(guān)系”的文學(xué)意象，比如唐杜牧七律《題宣州開元寺水閣，閣下宛溪，夾溪居人》：

六朝文物草連空，天淡云閑今古同。鳥去鳥來山色里，人歌人哭水聲中。

深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風(fēng)。惆悵無因見范蠡，參差煙樹五湖東。

在本詩中除了首尾兩聯(lián)里多少有作者的影子，中間頷頸兩聯(lián)中貌似都在寫景狀物（包括詩人主體之外的“別人”，如詩中的“人歌”、“千家”等），那么尾聯(lián)產(chǎn)生的“惆悵”之情豈不是陡然空降？“物我”間的對立竟是如此突兀，這樣的抒情就顯得牽強(qiáng)和空洞。其實(shí)頸聯(lián)中的“一笛風(fēng)”意象正是溝通物我的重要媒介——遠(yuǎn)處笛聲悠揚(yáng)，順風(fēng)飄來，觸動作者情思，使之對著蕭索的鳥影山色、憂傷的人歌水聲、凄涼的秋雨落日等外景觸“物”生情，因此心中欲學(xué)范蠡而不得，產(chǎn)生了英雄棲遲、追緬歷史等諸多“惆悵”的情懷，故該詩頸聯(lián)被宋人評為“鏗金戛玉，雙句有聞”⑵。里纏綿夢外聒噪，虛與實(shí)、靜與鬧，欲暖還寒的強(qiáng)烈對比。

（二）變形式的物我對照

此處所說的“變形”，是指文學(xué)文本中的“物我”兩種特定對象在外部被一定的修辭手法、表現(xiàn)手法進(jìn)行了雕飾和包裝?！拔摇北换闪恕拔铩?，或者“我”游離在“物”外，全篇中的物我聯(lián)系不緊密，乍看好似二者全無關(guān)聯(lián)，原本的“物我對照”關(guān)系微如游絲。

如宋李清照名作《如夢令?昨夜雨疏風(fēng)驟》詞的最后幾句：“知否，知否？應(yīng)是綠肥紅瘦?！蔽覀儾唤噯枺骸熬G肥”和“紅瘦”究竟在寫什么？本來“詩無達(dá)詁，易無達(dá)占，春秋無達(dá)辭”⑷，對于文學(xué)的解釋本來就是多元化的?！熬G與紅”既可借代“綠草”和“紅花”，也可進(jìn)一步認(rèn)為象征的是“物與我”或者“愁與樂”。而“肥瘦”本指物體外形體積的大小、寬狹，聯(lián)系上文就可以理解為“物強(qiáng)我弱”，或者“愁多樂少”了，這里使用的正是一種通感的修辭方法。無論哪種解釋，其中所涉及到的“物我對照”關(guān)系經(jīng)過剖析還是較明顯的，而其中正是對“物我”對象（尤其是“我”）運(yùn)用了“象征”、“通感”等藝術(shù)手段，才使我們發(fā)現(xiàn)這種對照關(guān)系變得如此困難。

再如趙師秀七絕《約客》的后兩句“有約不來過夜半，閑敲棋子落燈花”，其中的“我”巋然紙上，“物”有“棋子”和“燈花”兩處，都不難分辨，可是“物我”間對照的是什么？應(yīng)該對照的是作者等客至夜半，客人始終未來而產(chǎn)生的閑悶，這種閑悶是通過等客時間之長來表達(dá)的：時間太長而只能自弈解悶；時間太長以至忘剪燈花，非得敲下一枚棋子才使燈花受震而自然掉落；時間太長，燈芯越燃越長，這一點(diǎn)詩中未寫，這是“虛”；時間太長，作弈苦想而不得下一子，同樣未寫，亦是“虛”；只把“敲下一子而燈花落”拿來實(shí)寫，這是明顯的“虛實(shí)結(jié)合”寫法。棋子、燈花無法與人解悶，“我”有情而“物”無意，正是通過了這種“虛實(shí)結(jié)合”的表現(xiàn)手法才對照出在久等之中、“物我”對比之下詩人無以言狀的閑悶。

二、“復(fù)合性”物我對照

在這種“復(fù)合性”的物我對照關(guān)系中，表現(xiàn)為在產(chǎn)生“物我對照”之前還運(yùn)用了“物物對照”，而有的情況則是多種“對照”類型交替使用，明顯的與朦朧的、簡單的和復(fù)雜的對照關(guān)系交織其中。

（一）“物物對照”式的物我對照

在這種情況中，詩詞里既有“物物對照”，又有“物我對照”，而后者的表達(dá)效果是建立在前者的對照基礎(chǔ)之上的。如唐王維五律《秋夜獨(dú)坐》：

獨(dú)坐悲雙鬢，空堂欲二更。雨中山果落，燈下草蟲鳴。

白發(fā)終難變，黃金不可成。欲知除老病，唯有學(xué)無生。

錢穆先生評價這首詩的頷聯(lián)說：“生命表現(xiàn)在山果草蟲身上，凄涼則是在夜靜的雨聲中?！雹捎纱顺霭l(fā)，“山果”、“草蟲”通過“落”和“鳴”與“雨”、“燈”形成了動與靜、死與活的物物對照，而又在此基礎(chǔ)上詩人與這些“物”又形成了“物我對照”，與“雨”、“燈”對照，則是“物我相諧”，詩人深山獨(dú)居之中，清靜寡欲，已然心如死灰，貌似與自然渾成一體；與“山果”、“草蟲”對照，則是“物我對立”，詩人頓感周圍生命氣息之存在，與己形成反差，凄涼、自憐之意不是行家卻難以看穿。

再如宋楊萬里七絕《曉行望云山》：“霽天欲曉未明間，滿目奇峰總

可觀。卻有一峰忽然長，方知不動是真山。”其中的“物物對照”是指在拂曉時分天色半明半暗之際，環(huán)顧眾山的對比：暗山在遠(yuǎn)而顯大，明山在近卻顯小。只有天色大亮，視野清晰，才知先前判斷全然錯誤——眼前之山仿佛忽然高大，才知“不動是真山”?！拔镂飳φ铡钡贸龅牡览恚偕仙健拔镂覍φ铡鄙蟻?，山靜而人動，物穩(wěn)而我變，從而揭示出“無猖狂以自彰，當(dāng)陰沉以自深”（唐王勃語）的道理來。

（二）兼用式的物我對照

這里的“兼用”是指在文學(xué)文本中“物我對照”的四種基本類型、“間接性”的兩種類型及“物物對照”式的多型混用。先看一個簡單的例子，宋陳與義七律《傷春》頸聯(lián)“孤臣霜發(fā)三千丈，每歲煙花一萬重”，首先這里并列的是一種“物物對照”：霜發(fā)之長——煙花之多，詩人用象征手法以“霜發(fā)”代指憂愁，以“煙花”代指喜樂，其“物物對照”的核心是愁長樂多的對照。其次，這一“物物對照”關(guān)系又可進(jìn)一步演化為“物我對照”：我之愁長——物之樂多，其本質(zhì)則是一種“我愁物（他人）樂”的相反對照。

再如范仲淹詞《蘇幕遮》中的名句“山映斜陽天接水，芳草無情，更在斜陽外”，芳草本非人類、在此處又非神話精靈，無情自是本分，為何作者非要再使用一個“更”字？我們用“物我對照”的眼光可以看出，芳草本是無辜，斜陽才是罪魁，這里有一個隱含的意象媒介“陽光”，它象征著希望和快樂。作者情緒不佳，看到郊野無邊花草色彩絢爛，心中稍添喜色，卻沒想斜陽西沉，陽光漸漸被山阻隔，草色由明變淡、由淡轉(zhuǎn)暗，“我”的內(nèi)心隨之也呈現(xiàn)出這種明暗變化，故而芳草“無情”，不懂體恤人情——這是媒介式的物我對照。草色鮮亮是“有情”，草色灰暗是“無情”，芳草的“有情”、“無情”是由不同時刻草色的明暗來判斷的，這二者基于“物物對比”，然后再聯(lián)系到“我”的內(nèi)心感受——這是“物物對照”式的物我對照。

更復(fù)雜一些的例子有張先詞《天仙子》，其中的名句“沙上并禽池上暝，云破月來花弄影”，王國維評其曰“著一‘弄’字而境界全出矣”⑹。該詞在表達(dá)“物我”關(guān)系時就運(yùn)用了多種類型的物我對照：

1.“物我皆明”之對立型：在“并禽”句中，作者自是把這對水鳥看在眼里，物我都在明處，詞中顯然營造的一種“物雙我單”的對比；

2.“物明我暗”之對立型：在“云破”句中，作者小病初睡起，情緒不佳，且并未現(xiàn)身于“云破月”、“花弄影”之間，是在暗處；“云”朵飄移，“花”身招搖，二者都在明處。物我間明與暗、動與靜的對比還是明顯的。

3.媒介式：“風(fēng)起”吹云遮月，是為“云破月”；“風(fēng)起”吹花搖影，是為“花弄影”。作者因風(fēng)起意、賦詞，這里的“風(fēng)”既是產(chǎn)生詞中一切情景的源起，也是聯(lián)系“物我”的最初介質(zhì)；

4.變形式：這里的“破”字、“弄”字用得最為人稱道，很顯然這是使用了擬人的修辭手法，對“物”做了外部的變形?！霸啤焙汀盎ā狈路饍蓚€淘氣的孩子在調(diào)皮嘻戲，表現(xiàn)出了一種活躍、熱鬧的氛圍，相較之下作者顯然愁眉不展，能想到這一層，籠罩在詞中物我反差上的霧霾頓時散去。

三、復(fù)雜類型“物我對照”法的表現(xiàn)特點(diǎn)及其規(guī)律

通過以上分析，“物我對照”法的復(fù)雜類型可歸納為兩大類四小種，兩大類是間接性和復(fù)合性的“物我對照”，四小種分別是媒介式、變形式、“物物對照”式和兼用式，再以物我聯(lián)系方式、借助藝術(shù)表現(xiàn)方式、使用對比種類等幾個維度進(jìn)行分析，可得出這四種類型的不同表現(xiàn)特點(diǎn)（見表一）。

表一：“物我對照”法的復(fù)雜類型及其表現(xiàn)特點(diǎn)

這些表現(xiàn)特點(diǎn)顯示出這樣一個規(guī)律，簡單說：物我無關(guān)——某種方式——物我對照。它們都是建立在“物我對照”這個大前提下的，而“物我”間的聯(lián)系往往被“某種方式”（意象媒介、外部變形、“物物對照”）隱藏或者割裂，初讀作品好似“物我無關(guān)”。把握“物我對照”的主線，找出并透析“某種方式”這些藝術(shù)手段，就能消除被隱藏或割裂的物我關(guān)系，發(fā)現(xiàn)詩詞的藝術(shù)真諦。

以最復(fù)雜的兼用式物我對照為例，它暗含兩種甚至更多的影響物我聯(lián)系的“隔閡”，物我聯(lián)系既間接又復(fù)合、借助了多種藝術(shù)表現(xiàn)手法、使用了多種對比，使得詩詞主客體、各個意象朦朧晦澀、含而不透，讀者對其猶如囫圇吞棗而不辨其味。要解決這個難題，前提條件是在自身頭腦里武裝“物我對照”這種意識，再去賞析文本，不要把作品中的物我關(guān)系絕對地分割開來。其次，要擅于發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)物我的意象媒介，懂得分析其中所使用的比喻、擬人、通感、象征、虛實(shí)等藝術(shù)手法，還原“物我”本體，抓住“物我對照”的主線。最后，能從“物物對照”聯(lián)系到“物我對照”，能從簡單到復(fù)雜，從個別到一般，不把古人當(dāng)木石，不以詩詞為謎讖，既能知人論世，又能以意逆志，這樣才能把“物我對照”鑒賞法用活、用好，順利通達(dá)文學(xué)的真實(shí)情趣和意境。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙陽.古詩詞“物我對照”鑒賞法基本類型綜述[J].四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年第3期，p85-86

[2][宋]魏慶之.詩人玉屑[M].北京∶中華書局，2007年，p143

[3][清]黃蘇.蓼園詞選（程千帆編清人選評詞集三種）[M].濟(jì)南：齊魯書社，1988年，p16

[4][漢]董仲舒.春秋繁露[M].上?！蒙虾９偶霭嫔?，1989年，p24

[5]錢穆.中國文學(xué)論叢[M].北京∶生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2002年，p112

[6]王國維.人間詞話[M].北京∶中華書局，2010年，p11

作者簡介：趙陽,男,陜西漢中人,華東師范大學(xué)文學(xué)碩士,四川民族學(xué)院漢語言文學(xué)系教師,研究方向：唐宋詩學(xué)。