中央政府公信力影響因素實(shí)證研究
——基于CGSS2010年數(shù)據(jù)

王慶林，陳舒笛

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，南寧 530004)

中央政府公信力影響因素實(shí)證研究
——基于CGSS2010年數(shù)據(jù)

王慶林，陳舒笛

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，南寧 530004)

政府公信力是政治的穩(wěn)定和國家現(xiàn)代化治理順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。鑒于學(xué)術(shù)界主要從定性角度分析政府公信力影響因素而定量分析相對比較匱乏，以中國綜合社會調(diào)查(CGSS2010)的數(shù)據(jù)為分析對象，采用描述性統(tǒng)計分析和邏輯序列回歸分析方法，對中央政府公信力的影響因素進(jìn)行論證研究。在綜合個體因素與社會因素的情況下，數(shù)據(jù)分析得出對中央政府公信力有顯著性影響的因素主要包括年齡、個人全年總收入、受教育程度等人口特征，以及本地政府的受信任度等。

新公共服務(wù)理論；中央政府；公信力

政府公信力伴隨政府合法化權(quán)力應(yīng)運(yùn)而生，是政府治理社會的一種強(qiáng)有力的軟工具。2003年“非典”的暴發(fā)以及之后的各類群體性事件和突發(fā)性公共危機(jī)的發(fā)生，都使政府公信力面臨挑戰(zhàn)。政府公信力近些年來受到了專家學(xué)者的重視，各類研究文獻(xiàn)紛紛涌現(xiàn)，但多以定性為主，因此本文基于中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey，以下簡稱CGSS)2010年的數(shù)據(jù)來對政府公信力進(jìn)行定量分析，彌補(bǔ)關(guān)于政府公信力影響因素分析的實(shí)證方面空白。具體選用“新公共服務(wù)理論”中公民滿意度或信任度為標(biāo)準(zhǔn)，通過選取CGSS2010中個體影響因素中的性別、年齡等作為控制變量和社會影響因素中的領(lǐng)導(dǎo)干部的受信任度、本地政府的受信任度和群體性事件發(fā)生等作為自變量來進(jìn)行分析，對中央政府公信力的重塑或提升都具有重要意義。

一、研究回顧

關(guān)于政府公信力的研究在學(xué)術(shù)界并不少見，尤其是近10年來，政府公信力在構(gòu)建服務(wù)型政府上發(fā)揮出重要作用，出現(xiàn)很多從不同角度和以跨學(xué)科的方法來研究政府公信力的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。但進(jìn)行中央政府公信力影響因素研究的文獻(xiàn)并不多，已有文章主要是圍繞政府方面、公眾方面、社會方面和時代方面等影響因素對政府公信力展開研究。

1.政府因素

劉文兵從假虎照事件中總結(jié)出，政府的危機(jī)管理能力、政府部門對部門利益偏好程度以及政府依法行政中存在的不完善等都將對政府的形象和信譽(yù)產(chǎn)生極大影響，最終導(dǎo)致削弱政府公信力[1]。朱衛(wèi)卿從公共權(quán)力失范和失控的角度出發(fā)，以公共權(quán)力腐化、弱化和僵化三個維度來闡述政府公信力不斷弱化的原因[2]。周紅等認(rèn)為政府職能定位不清、職能轉(zhuǎn)變不到位、政府管理機(jī)制的缺陷以及法律制度建設(shè)的不完善都是影響政府公信力的因素[3]。賀善侃指出公權(quán)力的執(zhí)掌者與執(zhí)行者、政府公權(quán)力范圍、執(zhí)行公權(quán)力的公正程度和態(tài)度都會影響政府公信力，并且主要從政府政策、政府行為和政府形象的誠信度等非職務(wù)權(quán)力影響力來對政府公信力的影響因素進(jìn)行分析，得出非職務(wù)權(quán)力影響力是政府公信力提升的關(guān)鍵[4]。陳玉忠在對政府公信力弱化分析時指出這是由于政府本身的問題所引致：其一是政府信息公開透明不主動、不徹底與政治監(jiān)督失效，其二是政府給予公眾和社會組織參與政治的渠道過于單一和狹窄，而且組織程度不足[5]。司林波提出政府執(zhí)行公共政策的各個階段也會造成對政府公信力的影響，即在公共政策問題的確認(rèn)以及公共政策的制定、執(zhí)行、評估與終結(jié)中對實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的公正性與需求滿足的有效性能夠進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一的程度對政府公信力有著重要意義[6]。政府公信力的形成與維護(hù)主要依賴政府自身的各方面：包括政府行政工作者的素質(zhì)、能力與作風(fēng)[7]，政府組織機(jī)構(gòu)職能設(shè)置和管理機(jī)制，政府的公共政策制定執(zhí)行情況等，這些方面共同構(gòu)成影響公信力的政府因素，政府需要不斷完善自身建設(shè)才能增強(qiáng)在社會公眾中的公信力。

2.公眾因素

姜曉秋提出公眾對政府信任是對政府能夠?qū)崿F(xiàn)他們利益的一種心理期待和信念，并且國家公權(quán)力的運(yùn)作能夠符合公眾的意愿，否則公眾則不會對政府產(chǎn)生太大的信任感[8]。張旭霞認(rèn)為政府公信力的提升是以公民對政府績效的滿意度為導(dǎo)向的，而高績效的政府能實(shí)現(xiàn)高效率和高效益,更多地實(shí)現(xiàn)公眾的期待和公平的價值,提升公眾對政府的滿意度和信任度[9]。祝小寧等指出政府績效與政府公信力并不存在必然的相關(guān)性，認(rèn)為政府在政務(wù)信息的選擇性公開、媒體在政務(wù)信息的選擇性傳播、公眾對政務(wù)信息的選擇性接受造成的溝通變異會對政府公信力造成一定的損害[10]。在政府公信力的影響因素中，公眾的評價認(rèn)可是最重要的方面，這是因?yàn)檎畯母旧鲜菫楣姺?wù)并主要為公眾所信任的，公眾的利益維護(hù)程度、公眾對政府行政信息的知情度與公眾的滿意度都勢必對政府公信力產(chǎn)生影響。

3.社會因素

周紅指出，在自然災(zāi)害頻發(fā)和公共危機(jī)事件不斷涌現(xiàn)的社會狀況下，政府的公信力受到了極大的挑戰(zhàn)，尤其是政府在應(yīng)對公共危機(jī)時所表現(xiàn)的處理能力，成為衡量政府公信力的指標(biāo)之一[11]。唐云峰在對政府公信力影響分析時創(chuàng)新地指出社會轉(zhuǎn)型時期公眾對政府公信力有了新的要求，并且城鄉(xiāng)、地區(qū)、人員之間的貧富差距不斷拉大也會造成公眾對政府的不滿，以及殘留在公眾心中“萬能政府”的思想觀念與現(xiàn)實(shí)之間的差距等都會影響政府公信力[11]。政府公信力不僅受到政府和公眾的影響，也為不確定的社會因素所制約，主要分為人為和非人為兩個方面。人為因素造成的貧富差距使處于弱勢的群體對政府的執(zhí)政理念和政策方式必然會產(chǎn)生懷疑；非人為因素包括自然災(zāi)害的發(fā)生頻數(shù)和程度以及政府在應(yīng)對突發(fā)情況的能力均能從某種程度上造成公眾對政府的信任威脅。

4.時代因素

畢麗華結(jié)合現(xiàn)代科技的快速發(fā)展背景指出隨著互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的出現(xiàn)，公眾獲取各方面信息能力的加強(qiáng)以及自身權(quán)利維護(hù)意識的提高，使政府只有更公平、公正、有效地從維護(hù)公眾的利益出發(fā)才能夠提高自身的公信力[12]。徐敏娜指出在實(shí)踐過程中政府公信力受時代變化的影響，包括我國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型時期、面臨風(fēng)險的不斷沖擊以及虛擬社會的產(chǎn)生[13]。不同時代形成的不同背景造就的不同科學(xué)技術(shù)水平和面臨的不同挑戰(zhàn)，都是影響政府公信力的潛在因素。

這些對政府公信力影響因素分析的研究文獻(xiàn)的確取得了一定程度上的成果，但我們必須認(rèn)識到對政府公信力的影響因素研究仍然存在局限。其一，關(guān)于政府公信力的因素分析主要從宏觀上進(jìn)行，并未具體到某個省市、針對實(shí)際情況進(jìn)行地方政府公信力影響因素分析；其二，關(guān)于政府公信力的影響因素分析集中為定性方面的研究，定量的研究過少；其三，關(guān)于政府公信力的影響因素分析文獻(xiàn)中比較性的研究不多，缺乏從中外古今的對比中得出提升政府公信力的經(jīng)驗(yàn)和方法；最后，將政府公信力具體到中央層面的研究相對比較少，鑒于此，本文對中央政府公信力的影響因素進(jìn)行定量分析。

二、理論與研究假設(shè)

(一)新公共服務(wù)理論

政府公信力是社會發(fā)展和政治穩(wěn)定的支撐，也是構(gòu)建服務(wù)型政府構(gòu)的關(guān)鍵因素。服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)以人為本、服務(wù)公民，而新公共服務(wù)理論正是秉持以公民為中心進(jìn)行政府治理的理論，因此，基于新公共服務(wù)理論而延伸出的以強(qiáng)調(diào)公民對政府的信任與滿意程度來透析政府公信力的研究視角，對提高政府公信力有著重要意義。新公共服務(wù)理論由登哈特在《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》一書中提出，以公民為中心，系統(tǒng)地闡述了服務(wù)于公民這一根本內(nèi)涵。政府服務(wù)于公民必須重視公民對政府的認(rèn)可和滿意程度，因此基于公共服務(wù)理論，以CGSS2010的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，明確公民的權(quán)益需求、重視公民權(quán)利的維護(hù)、提高政府自身的服務(wù)能力水平以及法治民主程度，才能真正促進(jìn)政府公信力提升。

(二)研究假設(shè)

政府公信力與公眾對中央政府的信任度直接相關(guān)，中央政府側(cè)重于從宏觀上對國家進(jìn)行治理，它直接代表著政府在公眾面前的形象。公眾對中央政府的信任度可以反映一國政府的公信力強(qiáng)弱，且對中央政府的信度越高，中央政府公信力也越高。本文基于CGSS2010的調(diào)查數(shù)據(jù)，選擇針對中央政府公信力方面的有效變量，提出假設(shè)進(jìn)行分析研究。

1.中央政府公信力與社會因素

假設(shè)1：中央政府公信力與公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的信任度相關(guān)，且對領(lǐng)導(dǎo)干部的信任度越高，中央政府的公信力也越高。

中央政府公信力是政府的行政行為被社會公眾所認(rèn)可和信任的程度，體現(xiàn)社會公眾對政府形象和政府行為的滿意值。領(lǐng)導(dǎo)干部是政府進(jìn)行行政管理的代理人，其行政行為被公眾的認(rèn)可和信任程度直接影響政府公信力，而且這兩者理論上應(yīng)該屬于正相關(guān)，即領(lǐng)導(dǎo)干部為公眾信任度愈高，中央政府公信力也愈高。

假設(shè)2：中央政府公信力與公眾對本地政府的信任度直接相關(guān)，且本地政府受公眾的信任程度愈高，中央政府公信力也愈高。

本地政府與公眾是聯(lián)系最緊密的公權(quán)力行使機(jī)構(gòu)，其所制定的政策與當(dāng)?shù)毓娤⑾⑾嚓P(guān)，是公眾切切實(shí)實(shí)能感受到政府對公民權(quán)益的維護(hù)程度的機(jī)構(gòu)。本地政府機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理、運(yùn)行是否有效、行政人員是否貪腐等等都是公眾評價本地政府公信力的因素，而本地政府公信力也是政府公信力的一個反映，因此理論上本地政府公信力越高，中央政府公信力愈高。

假設(shè)3：政府部門重視民意的程度與中央政府公信力相關(guān)，政府部門愈重視民意則中央政府公信力愈高。

政府公信力是國家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵，而中央政府公信力的塑造必須構(gòu)建政治民主化的政府，也就意味著政府在行政管理中必須充分傾聽民意，重視公眾對相關(guān)問題的治理要求和意見，激發(fā)和維持公眾參與政治的積極性和主動性。政府部門重視民意對政府公信力影響顯著，政治民主化程度愈高則中央政府公信力也愈高。

假設(shè)4：群體性事件的發(fā)生與中央政府公信力相關(guān)，群體性事件一般在中央政府公信力高的情況下不發(fā)生或很少發(fā)生。

群體性行動或事件是公眾對政府行為不滿的一個表現(xiàn)，是反映公眾對政府的不信任。群體性事件的發(fā)生表明中央政府公信力弱化，需要政府重新反思自身行為的合法性和合理性，群體性事件發(fā)生頻率越高，中央政府公信力越弱，威脅當(dāng)前政府的合法性地位和社會的穩(wěn)定。因此群體性事件的發(fā)生與中央政府公信力顯著負(fù)相關(guān)，群體性事件不發(fā)生或者發(fā)生頻率少，說明中央政府公信力高。

假設(shè)5：公眾遵守政府部門政策規(guī)定的程度與中央政府公信力相關(guān)，公眾遵守政府部門政策規(guī)定的程度愈高說明中央政府公信力愈高。

政府部門制定的政策規(guī)定是行政管理的一種方式，其受公眾的遵守程度表現(xiàn)出公共政策是否代表公眾利益，而維護(hù)公眾利益的公共政策必然受到大家的遵守，進(jìn)而會形成對政府的充分信任和對權(quán)威的服從，因此中央政府公信力與公眾遵守政策規(guī)定的程度成正相關(guān)。

2.控制變量

根據(jù)CGSS2010問題數(shù)據(jù)分析，引入個體特征相關(guān)方面作為本研究的控制變量，包括以下幾個個體因素：

假設(shè)1：鑒于中國傳統(tǒng)觀念的影響，中央政府公信力需考慮性別因素。

假設(shè)2：公眾在其人生成長中由于年齡導(dǎo)致閱歷的差異，故在分析中央政府公信力時不能忽略年齡因素。

假設(shè)3：受教育程度與公眾對政府的關(guān)注程度以及思考分析能力有聯(lián)系，需要將教育程度作為控量研究中央政府公信力。

假設(shè)4：公眾的收入程度反映著人民生活質(zhì)量，間接體現(xiàn)中央政府制定政策與行為執(zhí)行的效度，高收入者會對中央政府形成忠誠擁護(hù)。

假設(shè)5：中央政府公信力與政治面貌相關(guān)，黨員由于其身份的特殊性，必然對中央政府的信任度高于非黨員。

三、數(shù)據(jù)與分析方法

(一)數(shù)據(jù)和變量

數(shù)據(jù)來源于CGSS2010，該調(diào)查涵括28個省市(包括自治區(qū)、直轄市)，總共樣本數(shù)量為11 783份，其中來源于城市(居委會/社區(qū))的樣本有7 222份，來源于農(nóng)村(村委會)的有4 561份。本文主要針對的是中央政府公信力的影響因素定量分析，所以筆者根據(jù)需要對問題進(jìn)行了選擇，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，以便于進(jìn)行相關(guān)分析研究。

1.因變量及其操作

基于調(diào)查問卷中“QD3(2)”的問題，我們將政府公信力以中央政府公信力為外化形式?？紤]到統(tǒng)計的方便性，將中央政府受信任程度分為兩類：“完全可信”“比較可信”“居于可信與不可信之間”綜合為“信任”，表示為“信任”=1；“完全不可信”“比較不可信”綜合為“不信任”，表示為“不信任”=0。

2.所選取的控制變量與自變量及其操作

基于研究假設(shè)，筆者從CGSS2010選取影響中央政府公信力的因素作為控制變量與自變量，控制變量包括個體因素：性別、年齡、受教育程度、收入和政治面貌；自變量主要涉及社會因素:領(lǐng)導(dǎo)干部的受信度、本地政府的受信度、群體性行為或事件的發(fā)生度、政策規(guī)定的遵守度及政府官員對民意的重視度。

(1)性別

將年齡做成二分變量，男性賦值為1，女性賦值為0。

(2)年齡

由調(diào)查問卷中的“QA3”可知被訪者的出生日期，以此可以計算出被訪者年齡。操作方式為“問卷年份”(2010)減去“被訪者出生日期”即可得實(shí)際年齡，經(jīng)統(tǒng)計分析得出被訪者的年齡區(qū)間為[17,96]。

(3)受教育程度

由調(diào)查問卷中的“QA7a”可知被訪者的最高受教育程度。我們可以根據(jù)需要將眾多的受教育情況分為4種：數(shù)值1代表“小學(xué)及以下文化水平”，數(shù)值2代表“初中文化水平”，數(shù)值3代表“高中文化水平”，數(shù)值4代表“大專及以上水平”，刪除為“其他”的備選項(xiàng)。

(4)總收入情況

由調(diào)查問卷中的“QA8a”可知被訪者2009年度的總收入情況，為了避免出現(xiàn)異方差的情況，我們將收入進(jìn)行自然對數(shù)變換。

(5)政治面貌

由調(diào)查問卷中的“QA10”我們可知被訪者的政治面貌情況，根據(jù)分析需要，我們可以將共產(chǎn)黨員定義為數(shù)值1，將民主黨派、共青團(tuán)員、群眾賦值為0，進(jìn)行二分變量分析。

(6)領(lǐng)導(dǎo)干部的受信度

由調(diào)查問卷中的“QD2(5)”可知領(lǐng)導(dǎo)干部在公眾中的受信任程度。根據(jù)分析可以將領(lǐng)導(dǎo)干部的受信任程度分為兩類：“完全可信”“比較可信”“居于可信與不可信之間”綜合為“信任”，表示為“信任”=1；“完全不可信”“比較不可信”綜合為“不信任”，表示為“不信任”=0；形成二分變量。

(7)本地政府的受信任度

由調(diào)查問卷中的“QD3(3)”可知本地政府在公眾中的受信任程度。根據(jù)分析可以將本地政府的受信任程度分為兩類：“完全可信”“比較可信”“居于可信與不可信之間”綜合為“信任”，表示為“信任”=1；“完全不可信”“比較不可信”綜合為“不信任”，表示為“不信任”=0；也形成二分變量。

(8)政府官員對民意的重視度

由調(diào)查問卷中的“QD10(8)”反映出政府官員對民意的表達(dá)和訴求是否給予足夠的重視。其中包括5個公眾對該調(diào)查問題的認(rèn)可度，可以將其分為兩類形成二分變量：“完全同意”“比較同意”“居于同意與不同意之間”綜合為“同意”，表示為“同意”=1；“完全不同意”“比較不同意”綜合為“不同意”，表示為“不同意”=0。

(9)群體性行為或事件的發(fā)生度

由調(diào)查問卷中的“QD12(a)”，我們能夠獲取被訪居民在近三年的現(xiàn)實(shí)生活中是否經(jīng)常遇見如聯(lián)合抵制不合理收費(fèi)、串聯(lián)起來反對征地或拆遷、集體抵制某些項(xiàng)目的實(shí)施、集體請愿、集體上訪、集體罷工、集會、游行、示威等群體性活動或行動。備選回答有“1—是”“2—否”，并且是后面還附有遇見次數(shù)，我們可以將“是”=1，“否”=0。

(10)政策規(guī)定的遵守度

根據(jù)調(diào)查問卷中的“QD22(3)”可知公眾對政策規(guī)定的遵守程度來反映政府公信力的情況。其中包括5個層次的發(fā)生程度，我們可以將其歸為兩類：“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r”綜合為“遵守”，“從不”“很少”綜合為“不遵守”，形成二元分變量：“遵守”=1，“不遵守”=0。

(二)方法

筆者針對政府公信力將中央政府的信任度作為因變量，設(shè)置為二分變量，擬用Logistic模型進(jìn)行回歸分析。具體引用的公式為：

其中：yij為因變量，b0為常量，bi為回歸系數(shù)，xij為自變量，uij為方程殘差。將文中涉及的變量進(jìn)行描述統(tǒng)計如表1。

四、模型和統(tǒng)計分析

(一)模型結(jié)果

針對表1中的數(shù)據(jù)，選擇與中央政府公信力的有影響的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用stata12軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，將中央政府公信力化為中央政府的信任度情況，綜合性別、年齡、政治面貌、受教育程度等個體因素作為控制變量，將領(lǐng)導(dǎo)干部的受信任程度、本地政府的受信任程度、政府對民意反映的情況的重視程度、群體性行為或事件的發(fā)生情況等社會因素作為自變量，通過stata12數(shù)據(jù)處理軟件進(jìn)行l(wèi)ogit函數(shù)模型分析，處理結(jié)果如表2所示。

由表2可知，進(jìn)行總體因素回歸分析的8 689個樣本中Prob>chi2=0.000 0，即P<0.01，可見在個體因素作為控制變量下影響中央政府公信力社會因素是呈顯著性有效的統(tǒng)計學(xué)差異，而不是偶然、隨機(jī)性誤差或者因某個個例所造成的結(jié)果，因此無法拒絕大模型。針對邏輯序列回歸模型的整體質(zhì)量評價，鑒于我們對中央政府公信力的影響因素分析中的因變量是二分變量，不同于普通回歸分析可以用R2表示模型解釋的因變量方差的比例，只能通過平時稱為“偽R2”(PseudoR2) 這個指標(biāo)來進(jìn)行大致衡量，由模型三中的PseudoR2=0.369 1可見我們的模型整體質(zhì)量處于較高可信度。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)來源：2010年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)。

表2 各類因素作為自變量對中央政府信任度的logistic分析結(jié)果

注：括號中的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)差；***、**和*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

數(shù)據(jù)來源：2010年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)。

(二)中央政府公信力與社會因素

在控制其他變量的前提下，我們將從單獨(dú)分析社會因素的模型二和在控制變量的情況下綜合分析社會因素的模型三相比較，并對處理結(jié)果的數(shù)據(jù)主要以社會因素對中央政府公信力作影響分析，模型三中可以發(fā)現(xiàn)綜合社會的各相關(guān)因素對于中央政府公信力影響并非都很明顯。下面我們主要依據(jù)總體因素分析的模型三并結(jié)合模型二對影響中央政府公信力的社會因素進(jìn)行分析假設(shè)。首先針對個體因素作為控制變量進(jìn)行簡單解釋，由表二模型一可以發(fā)現(xiàn)性別對中央政府的公信力并不存在明顯相關(guān)性拒絕原假設(shè)，而年齡與中央政府公信力呈非常明顯的相關(guān)性，必須進(jìn)行控制加以考慮，但其政治面貌對于中央政府的信任度的相關(guān)性則不明顯，同時由模型一可以發(fā)現(xiàn)個人年總收入與受教育程度均對中央政府信任度有顯著影響。因此將以上幾個方面的個體因素納入控制變量來著重對社會因素對中央政府公信力的影響進(jìn)行討論，使本研究結(jié)果表現(xiàn)出更高程度的置信度與效度。

1.中央政府公信力與領(lǐng)導(dǎo)干部的受信任度相關(guān)性不顯著

中央政府公信力是通過政府行為取信于公眾而為公眾所認(rèn)知，而領(lǐng)導(dǎo)干部作為政府的代理者和發(fā)言人，是服務(wù)公眾的最直接的群體，作為政府取信于公眾的關(guān)鍵橋梁。由模型三的偶值比1.179 6 可得出領(lǐng)導(dǎo)干部的受信任度每增加一個點(diǎn)，中央政府信任度就提高17.96%，表明中央政府公信力雖然與領(lǐng)導(dǎo)干部的受信任度相關(guān)性不明顯但依然成正相關(guān)，即領(lǐng)導(dǎo)干部的信任度愈高，中央政府公信力也愈高。因此領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)、行政行為以及其他相關(guān)情況直接影響著中央政府公信力的強(qiáng)弱，領(lǐng)導(dǎo)干部作為政府和公眾雙重角色的代表，必須盡心盡責(zé)做好服務(wù)公眾的工作。

2.中央政府公信力與本地政府的受信度呈正相關(guān)，且非常顯著

中央政府的執(zhí)政精神都是通過本地政府進(jìn)行傳達(dá)執(zhí)行，作為與公眾直接相關(guān)的公權(quán)力機(jī)構(gòu)，其政策制定與執(zhí)行情況是否與當(dāng)?shù)叵噙m宜、是否滿足當(dāng)?shù)厝罕姷男枨?、行政機(jī)構(gòu)設(shè)置及運(yùn)行是否有效等都影響著公眾間接對中央政府公信力的最終評價情況。新公共服務(wù)理論下的政府要求必須構(gòu)建以民眾需求為中心的服務(wù)型政府，以本地政府高效執(zhí)行為保障贏得公眾信任。在表2中不論是模型二還是模型三中本地政府的受信任度SE值均保持在10以上的維度，且P<0.01，表明本地政府的受信任度與中央政府的信任度呈非常顯著的相關(guān)性。偶值比在模型三中顯現(xiàn)最突出為69.014 9，可見本地政府的受信任度每提高一個點(diǎn)，中央政府公信力要提高68倍以上的信任程度，這證實(shí)了假設(shè)中本地政府受信任度與中央政府公信力的直接顯著相關(guān)性，且成高度正相關(guān)。

3.中央政府公信力與政府部門民意重視情況的相關(guān)性表現(xiàn)不明顯

政府公信力是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵，而中央政府公信力必定離不開對民意需求及民意表達(dá)的重視，只有心系民眾、供民所需與解民所困并重才能構(gòu)建良好的政府形象。因此必須變以政府為中心的以統(tǒng)管為主的執(zhí)政方式，轉(zhuǎn)化為以公眾為核心的以服務(wù)為主的執(zhí)政模式，形成政民合作治理的新常態(tài)。雖然模型二和模型三中P值均大于0.1而沒有表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性，但由偶值比可知在綜合模型中民意重視程度增加一個點(diǎn)就能提高中央政府公信力4.32%，可見中央政府公信力仍然表現(xiàn)出與政府部門對民意的重視程度的正相關(guān)性，并不否定原假設(shè)。

4.中央政府公信力與群體性事件的發(fā)生情況呈不顯著負(fù)相關(guān)

公眾的群體性行為或事件是對政府不滿的間接影射，此類事件極易造成政府信任方面危機(jī)和政府行為合法性情況的困境。群體性事件也屬于公共危機(jī)的一種，政府作為執(zhí)政者在社會治理中必須保障社會穩(wěn)定，積極應(yīng)對并妥善解決該類不和諧因素，降低群體性行為或事件的發(fā)生頻率，避免政府公信力遭弱化?；贑GSS2010分析的表二中發(fā)現(xiàn)：其相關(guān)性在綜合各類因素分析的模型三中并不明顯，但在不控變量單獨(dú)分析時卻表現(xiàn)出顯著相關(guān)性，偶值比由0.655 9 提升為0.838 2，間接實(shí)證了中央政府公信力與群體性行為或事件發(fā)生度的負(fù)相關(guān)性原假設(shè)，群體事件發(fā)生頻率每提高一個點(diǎn)中央政府的信用情況就下降17.28%。在民意不斷覺醒的時代，政府公信的走弱，勢必造成公眾只有通過法律制度外的群體行為進(jìn)行政治訴求與權(quán)利維護(hù)。

5.中央政府公信力與政策規(guī)定被遵守程度的相關(guān)性不顯著

公眾對中央政策文件的遵守程度是對中央政府及其制定的政策文件精神的尊重與認(rèn)可，中央政府代表著黨、國家和人民的利益，只有其始終圍繞這三方面進(jìn)行理政治國，才能贏得公眾的擁護(hù)。在獨(dú)立分析模型二和綜合分析模型三中發(fā)現(xiàn)P值分別為0.791和0.795，反映兩者之間相關(guān)性并不顯著，在模型二和模型三中偶值比為0.85左右，由此可知公眾遵守政府部門政策的程度每增加一個點(diǎn)，中央政府公信力反而降低15%左右，與公眾遵守政府部門政策規(guī)定的程度越高中央政府公信力愈強(qiáng)的原假設(shè)不相符，因此拒絕原假設(shè)。就理論而言這兩方面存在正相關(guān)，鑒于中國社會調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在一些缺失措置情況，該因素需要日后進(jìn)一步的進(jìn)行研究。但不可否認(rèn)，中央政府的權(quán)威與執(zhí)行能力均離不開公眾的信任，而政策規(guī)定被遵守程度則是公眾對政府信任的衡量風(fēng)向標(biāo)。

五、結(jié)論

根據(jù)對CGSS2010的數(shù)據(jù)處理和模型分析，本研究主要將個體因素納入控制變量，將社會因素作為自變量，得出結(jié)論如下：在新公共服務(wù)理論時代，人們對于公民權(quán)利的強(qiáng)調(diào)以及知識與思維的拓展，儼然讓他們在認(rèn)識事物包括政府上變得更加全面。從社會因素對中央政府公信力的影響來看，公眾對領(lǐng)導(dǎo)干部的信任程度對中央政府公信力的影響未表現(xiàn)顯著性。而本地政府與公民接觸最為頻繁，其受公民信任程度是中央政府公信力在地方的一個直接體現(xiàn)，而本研究也充分驗(yàn)證了本地政府對中央政府公信力的相關(guān)性影響非常顯著，地方政府公信力程度的高低直接關(guān)系中央政府公信力的強(qiáng)弱。基于新公共服務(wù)理論，民意的表達(dá)被政府的關(guān)注程度表明了政府對公眾參與政治的態(tài)度，政治的開明也是中央政府取信于民的渠道，而公民的政策遵守程度實(shí)際反映出公民對政府、政策和規(guī)章的信任與尊重情況。但在本研究的處理結(jié)果中并未顯示政府官員對民意的重視度和公眾對政策的遵守程度與中央政府公信力有明顯相關(guān)性，針對這方面的測度需要進(jìn)一步深究。群體性行為或事件的發(fā)生程度是關(guān)乎政治發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要指標(biāo)，在CGSS2010的數(shù)據(jù)處理中未突顯其對中央政府公信力的顯著相關(guān)度，但數(shù)據(jù)處理結(jié)果仍證實(shí)了群體行為發(fā)生頻度高低必然引起中央政府公信力的強(qiáng)弱變化。

政府公信力對政治的發(fā)展、社會的穩(wěn)定以及“中國夢”的實(shí)現(xiàn)均有著深遠(yuǎn)與廣泛的影響，尤其是中央政府作為社會主義事業(yè)建設(shè)與發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)核心，更迫切需要問計于民、取信于民并最終服務(wù)于民。鑒于中央政府公信力的影響因素涉及的方面眾多，本文主要基于CGSS2010數(shù)據(jù)并根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況選取相關(guān)影響因素進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與整合分析，結(jié)合新公共服務(wù)理論展開研究討論并得出以上結(jié)論?？紤]到實(shí)際情況所存在的局限，無法做到全方位的深入討論研究，寄希望在未來有更多以定量方式分析中央政府公信力影響因素的研究來解決政府公信力困境，從信用體系層面研究服務(wù)型政府，為構(gòu)建國家治理體系、提升治理能力提供有益的參考。

[1] 劉文兵.從“假虎照”事件看政府公信力[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué),2008(18):48-49.

[2] 朱衛(wèi)卿.權(quán)力關(guān)系視角下的政府公信力建設(shè)[J].云南行政學(xué)院學(xué)報,2009(6):36-38.

[3] 周紅，艾太強(qiáng).公共危機(jī)管理狀態(tài)下地方政府公信力的重塑[J].西北師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2011,48(4):107-110.

[4] 賀善侃，張?zhí)熵S.從柔性領(lǐng)導(dǎo)力開發(fā)談提高政府公信力[J].理論探討，2012(3):159-163.

[5] 陳玉忠，杜江先.把握兩個基本點(diǎn),切實(shí)提高政府公信力[J].行政與法,2013(10):10-14.

[6] 司林波.基于公共政策過程的政府公信力生成機(jī)理研究[J].行政論壇,2013(6):41-46.

[7] 楊敬峰.從服務(wù)型政府的視角加強(qiáng)機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍建設(shè)[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2010(1)：110-113.

[8] 姜曉秋，陳德權(quán).公共管理視角下政府信任及其理論探究[J].社會科學(xué)輯刊,2006(4):41-44.

[9] 張旭霞.高績效政府的創(chuàng)建與公信力問題[J].中國行政管理,2008(1):52-54.

[10]祝小寧，白秀銀.政府公信力的信息互動選擇機(jī)理探究[J].中國行政管理,2008(8):116-120.

[11]唐云峰，宋國慶.基于社會調(diào)查的地方政府公信力現(xiàn)狀分析[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2011,13(12):27-30.

[12]畢麗華，李燦林.關(guān)于地方政府公信力建設(shè)的思考——以“躲貓貓”為例[J].行政與法,2009(7):18-20.

[13]徐敏娜.論當(dāng)前提升政府公信力面臨的挑戰(zhàn)[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2013,15(11):5-6.

(責(zé)任編輯 許若茜)

Empirical Study of Factors Affecting the Credibility of Central Government: Based on Data CGSS2010

WANG Qing-lin， CHEN Shu-di

s(School of Public Policy & Management, Guangxi University, Nanning 530004, China)

Credibility of the government is the key to political stability and the smooth realization of the national modernization governance. Giving the fact that academic analysis influencing factors on credibility of the government’s is mainly from the perspective of qualitative, while quantitative analysis is relatively scarce, this paper took a comprehensive survey of Chinese society (cgss2010) data as the object of analysis, using descriptive statistical analysis and logical sequence of regression analysis to study the influential factors on credibility of the government. In the case of integrated individual and social factors, the data analysis results show that some factors have a significant impact on the credibility of the central government. The factors mainly include demographic characteristics such as age, total annual personal income, level of education and the trusted degree of local government, expecting to achieve the target about optimization of system of government credit and governance capacity.

new public service theory; central government; credibility

2014-10-22 .

王慶林(1990—)，男，廣西臨桂人，碩士研究生，研究方向：行為與公共政策分析；陳舒笛(1990—)，男，廣西南寧人，碩士研究生，研究方向：政府經(jīng)濟(jì)。

王慶林，陳舒笛.中央政府公信力影響因素實(shí)證研究——基于CGSS2010年數(shù)據(jù)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)，2015(9):55-62.

format：WANG Qing-lin， CHEN Shu-di.Empirical Study of Factors Affecting the Credibility of Central Government: Based on Data CGSS2010[J].Journal of Chongqing University of Technology:Social Science，2015(9):55-62.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.09.011

D623

A

1674-8425(2015)09-0055-08