“強(qiáng)勢(shì)政府”心態(tài)下的印度對(duì)華政策

葉海林◎

“強(qiáng)勢(shì)政府”心態(tài)下的印度對(duì)華政策

葉海林*◎

普遍認(rèn)為，在莫迪的領(lǐng)導(dǎo)下，印度進(jìn)入了一個(gè)“強(qiáng)勢(shì)政府”時(shí)代。印度的對(duì)外政策也受到這種“強(qiáng)勢(shì)政府”心態(tài)的影響。本文討論了印度“強(qiáng)勢(shì)政府”心態(tài)的成因及其對(duì)中印關(guān)系可能造成的波動(dòng)，重點(diǎn)討論了印度強(qiáng)勢(shì)心態(tài)對(duì)中印邊界問題和“一帶一路”的影響。

印度 外交政策 對(duì)華關(guān)系 “強(qiáng)勢(shì)政府”

2014年5月印度大選結(jié)果揭曉，印度人民黨在人氣極高的領(lǐng)導(dǎo)人納倫德拉·莫迪的率領(lǐng)下取得了對(duì)國(guó)大黨的壓倒性勝利。攜民望而來的莫迪執(zhí)政一年，對(duì)外政策的主動(dòng)性和進(jìn)取性明顯增強(qiáng)，與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并謀求世界大國(guó)地位的意圖更加強(qiáng)烈，印度的外交政策呈現(xiàn)出越來越濃厚的“強(qiáng)勢(shì)政府”心態(tài)。

印度“強(qiáng)勢(shì)政府”的心態(tài)是如何形成的，對(duì)印度外交政策及其實(shí)施產(chǎn)生了怎樣的影響，印度的對(duì)華政策以及中印關(guān)系的未來走向?qū)⒃谟《鹊摹皬?qiáng)勢(shì)政府”時(shí)期出現(xiàn)怎樣的調(diào)整與變化，中國(guó)又該如何與一個(gè)至少在心理上具有強(qiáng)烈自信的印度打交道，本文試圖回答如上問題。

一、莫迪時(shí)期印度“強(qiáng)勢(shì)政府”的心態(tài)基礎(chǔ)

當(dāng)前，許多印度政策研究界人士在談?wù)撚《鹊膶?duì)外政策時(shí)都把莫迪個(gè)人的執(zhí)政地位和施政風(fēng)格作為印度外交實(shí)力的組成部分，認(rèn)為“強(qiáng)勢(shì)政府”將使得印度更易于實(shí)現(xiàn)新德里的世界大國(guó)夢(mèng)想。耐人尋味的是，讓印度朝野各界非常振奮的莫迪政府，其強(qiáng)勢(shì)心態(tài)并非因?yàn)槠鋱?zhí)政以來印度國(guó)內(nèi)形勢(shì)和國(guó)際環(huán)境出現(xiàn)了迅速而明顯的改善。一年來，印度可計(jì)量的實(shí)力增長(zhǎng)并不明顯。盡管2014年印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)良好，增長(zhǎng)率甚至超過了中國(guó)——這一成就是印度多年來一直可望而不可及的，然而印度的經(jīng)濟(jì)總量仍然只有中國(guó)的五分之一。印度的軍事技術(shù)和國(guó)際活動(dòng)也談不上取得了具有標(biāo)志性意義的成就?？梢哉f很大程度上，莫迪的強(qiáng)勢(shì)心理并非來自于印度實(shí)力哪怕是相對(duì)實(shí)力的變化，而是印度在推行對(duì)外政策時(shí)心理層面發(fā)生了變化。

這一點(diǎn)，在印度與中國(guó)打交道的過程中表現(xiàn)得尤其強(qiáng)烈。一年來，印度在對(duì)華關(guān)系上，不論是言論上還是實(shí)施層面，都和前任國(guó)大黨的相對(duì)謹(jǐn)慎出現(xiàn)了很大變化。莫迪不但在處理國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)頻頻把中國(guó)直接作為追趕或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，甚至還主動(dòng)地訪問了中印存在爭(zhēng)議的所謂“阿魯納恰爾邦”部分地區(qū)，挑釁中國(guó)的姿態(tài)非常明顯。

莫迪政府的強(qiáng)勢(shì)外交由何而來？是緣于印度國(guó)際環(huán)境有利，抑或是印度相對(duì)自己主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力出現(xiàn)了明顯變化，還是莫迪個(gè)人的風(fēng)格與特色使然？原因是多方面的。

首先，需要看到強(qiáng)勢(shì)外交風(fēng)格是印度的傳統(tǒng)。即使在老成持重的曼·辛格領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨政府時(shí)期，印度對(duì)世界大國(guó)國(guó)際地位的渴望便盡人皆知。自20世紀(jì)90年代以來，印度外交的核心目標(biāo)之一就是尋求其他國(guó)家對(duì)印度世界大國(guó)地位的承認(rèn)。由于國(guó)際環(huán)境相對(duì)有利，印度外交并不需要像中國(guó)一樣考慮主導(dǎo)國(guó)家及其附屬體系的反彈，中國(guó)奉行多年的韜光養(yǎng)晦外交路線又使得印度的強(qiáng)勢(shì)外交往往不會(huì)受到強(qiáng)烈抵制。印度外交政策所能獲得的最大收益取決于其對(duì)現(xiàn)有實(shí)力的最大化使用，刻意保留實(shí)力以避免國(guó)際沖突對(duì)于印度來說是不必要的。強(qiáng)勢(shì)外交風(fēng)格既是印度追求世界大國(guó)地位心理的體現(xiàn)，也是相對(duì)有利的國(guó)際環(huán)境所允許的。雖然強(qiáng)勢(shì)外交是印度的傳統(tǒng)，但是莫迪的強(qiáng)勢(shì)仍是過去數(shù)十年來印度歷任總理當(dāng)中所罕見的。

首先，莫迪政府執(zhí)政地位穩(wěn)定，是印度多年未有的多數(shù)黨政府。印度人民黨為首的全國(guó)民主聯(lián)盟在543個(gè)議席中奪得334席，前執(zhí)政黨印度國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟僅獲63席，其他黨派146席。印度人民黨政府是數(shù)十年印度第一個(gè)穩(wěn)定的多數(shù)黨政府，這也使得莫迪成為了自拉·甘地以來執(zhí)政地位最穩(wěn)定的一位印度總理。

其次，莫迪政府是1990年代以來印度人望最高的一屆政府。對(duì)于莫迪的上臺(tái)，印度社會(huì)各界普遍感到樂觀，盡管不得不承認(rèn)這種樂觀心態(tài)的出現(xiàn)相當(dāng)程度上是建立在對(duì)此前國(guó)大黨低迷狀態(tài)的失望基礎(chǔ)上的。然而無論如何，高人氣還是給了莫迪更雄厚的政治資源，能夠按照自己的設(shè)想推行更加主動(dòng)的政策。當(dāng)然，也給了莫迪以相當(dāng)?shù)恼螇毫Γ仁蛊浔仨氃诙唐趦?nèi)拿出足以符合其高人氣的執(zhí)政成就，哪怕僅僅是姿態(tài)上的。

再次，印度人民黨是一個(gè)教派傳統(tǒng)比較明顯的政黨，印度教民族主義始終是印度人民黨核心的政治理念和意識(shí)形態(tài)工具。印度人民黨在印度教民族主義的指引下，比國(guó)大黨更加強(qiáng)調(diào)印度的國(guó)家尊嚴(yán)和民族自豪感，并且往往更加傾向于對(duì)外強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)。這是可以理解的，草根政黨相對(duì)于精英政黨更加注重以民族主義訴求爭(zhēng)取民眾支持并非印度所獨(dú)有。*當(dāng)然，可以爭(zhēng)辯說，印度人民黨和國(guó)大黨之間的差別用草根政黨和精英政黨來區(qū)分并不精確。印度人民黨就其領(lǐng)導(dǎo)層而言，也具有很強(qiáng)的精英主義色彩。但是無論如何，印度人民黨的主張比國(guó)大黨這類老牌精英政黨更加具有印度中下層理念的色彩還是成立的。20世紀(jì)末，印度挑戰(zhàn)國(guó)際核不擴(kuò)散體系進(jìn)行核試驗(yàn)即是印度人民黨執(zhí)政時(shí)期。實(shí)際上，此前國(guó)大黨政府執(zhí)政時(shí)期，印度已經(jīng)基本上具備了進(jìn)行核試驗(yàn)的能力。瓦杰帕伊總理決策進(jìn)行核試驗(yàn)，往往被人們作為印度人民黨對(duì)印度大國(guó)地位的渴望更加強(qiáng)烈和更加愿意冒險(xiǎn)的證據(jù)之一。

最后，莫迪本人的出身和背景也在一定程度上對(duì)人民黨政府的強(qiáng)勢(shì)外交起了催化劑的作用。印度并不缺乏社會(huì)底層出身的總統(tǒng)，但作為印度行政權(quán)力的實(shí)際行使者，印度總理在莫迪之前還從未有來自于社會(huì)底層甚至“達(dá)利特”種姓。*莫迪的所謂“賤民”出身是有疑問的，大選期間印度國(guó)大黨曾經(jīng)抓住莫迪的出身問題反復(fù)攻訐，不是因?yàn)槟现e報(bào)了高種姓出身，而是莫迪涉嫌偽造了其童年的悲慘經(jīng)歷和造成這種經(jīng)歷的種姓因素。莫迪可能不像他自己對(duì)外宣稱的那樣來自于從事榨油業(yè)的達(dá)利特種姓。不論傳言真假如何，實(shí)際上，即使莫迪主動(dòng)“調(diào)低”了自己的種姓，此舉在印度的選舉文化下也并不令人感到奇怪。出身寒微的莫迪上臺(tái)以來，迫切需要用更加進(jìn)取的姿態(tài)來證實(shí)自己與老舊的國(guó)大黨婆羅門精英領(lǐng)導(dǎo)層的區(qū)別，更需要用強(qiáng)勢(shì)來彌補(bǔ)自身在印度種姓體系下的合法性不足問題。很大程度上，莫迪在古杰拉特執(zhí)政10多年期間養(yǎng)成的強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)也與他的出身有關(guān)。這一作風(fēng)在其擔(dān)任總理后自然要延續(xù)下去。

二、莫迪對(duì)中印關(guān)系的認(rèn)知與判斷

出于以上各種原因，一年來印度新政府的內(nèi)外政策基調(diào)更加積極主動(dòng)。雖然莫迪政府的積極政策并不可能在短期內(nèi)顯著地提高印度的綜合實(shí)力以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但其表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)明顯提高了印度對(duì)自身發(fā)展前景的自信心。日漸增強(qiáng)的自信心也在一定程度上激勵(lì)了印度的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，并使得印度的國(guó)際地位至少在短期內(nèi)有所提高。莫迪上任以來，印度這個(gè)一向慢吞吞的南亞最大經(jīng)濟(jì)體似乎在一夜之間活力四射。2014-2015財(cái)年第二、三季度印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別達(dá)到5.7%和5.3%，超過其預(yù)定目標(biāo)。

反觀中國(guó)，處于經(jīng)濟(jì)調(diào)整期中，2014年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅出現(xiàn)了下降，而且沒有達(dá)到預(yù)定7.5%的目標(biāo)。此消彼長(zhǎng)，一些西方金融話語中立即出現(xiàn)了讓不少印度人為之興奮的語言，在莫迪的領(lǐng)導(dǎo)下，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將在2015年至2017年超越中國(guó)；到2030年，印度將在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的趕超。

從數(shù)據(jù)上看，莫迪的確創(chuàng)造了奇跡，起碼可以說維持了神話。但是，兩個(gè)季度的高增長(zhǎng)—“印度標(biāo)準(zhǔn)”下的高增長(zhǎng)，到底是因?yàn)橛《认M(fèi)者和生產(chǎn)商對(duì)“莫迪奇跡”的期待所導(dǎo)致的“信心效應(yīng)”，還是印度經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的區(qū)間？這兩者之間的區(qū)別可是本質(zhì)性的。然而無論如何，印度朝野上下對(duì)華自信心明顯增強(qiáng)是毫無疑問的，由此而產(chǎn)生印度對(duì)華外交政策更加強(qiáng)勢(shì)也就不足為奇了。

首先，印度方面認(rèn)為當(dāng)前國(guó)際和地區(qū)形勢(shì)對(duì)印度有利，有助于印度按照自己的設(shè)想處理中印關(guān)系問題。中印兩國(guó)實(shí)力存在巨大差距，但印度往往在中印關(guān)系中表現(xiàn)得更加強(qiáng)勢(shì)，其原因就在于印度認(rèn)為中國(guó)目前的國(guó)際環(huán)境和印度比起來處在劣勢(shì)，中國(guó)受到西方特別是美國(guó)的擠壓，在東線海洋方向與日本以及部分東南亞國(guó)家關(guān)系緊張，中國(guó)沒有也不可能有意圖和印度糾纏，甚至有可能需要印度方面的支持。印度則剛好可以從中漁利，以較小的成本獲得來自于中國(guó)較大的回報(bào)。印度甚至認(rèn)為，對(duì)中國(guó)保持一定壓力，更有助于提高中國(guó)對(duì)原本并不在中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略中心位置的中印關(guān)系的重視，利用中國(guó)在中印關(guān)系中“求穩(wěn)”的心態(tài)，迫使中國(guó)接受印度提出的主張。

其次，印度認(rèn)為中印兩國(guó)現(xiàn)在都是“強(qiáng)勢(shì)政府”，有可能作出歷史性的戰(zhàn)略決斷。莫迪在印度人氣極高，中國(guó)在中共十八大后所發(fā)生的變化也給印度留下了深刻印象。印度認(rèn)為，習(xí)近平主席和莫迪總理都是這兩個(gè)國(guó)家20多年來罕見的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)人，足以克服國(guó)內(nèi)的政治和輿論阻力，做出重大決策。但是，需要注意的是，印度所說的重大戰(zhàn)略決策是有條件的，是希望雙方以印度所主張的方案來展開旨在解決問題的談判，并不是不設(shè)立場(chǎng)地在雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上尋求解決問題的方案。

出于上述心理，印度在涉及領(lǐng)土爭(zhēng)端以及“一帶一路”等中印關(guān)系重大問題上的態(tài)度，就明顯要比國(guó)大黨政府時(shí)期更加積極和強(qiáng)勢(shì)。

三、印度在中印關(guān)系若干重大問題上的立場(chǎng)和目的

(一)中印領(lǐng)土問題

在中印領(lǐng)土問題上，印度急于“一攬子解決”但不會(huì)做出任何實(shí)質(zhì)性讓步。一段時(shí)間以來，每逢中印兩國(guó)即將舉行高層接觸，印方總會(huì)有媒體“披露”所謂中印兩軍在邊界地區(qū)發(fā)生對(duì)峙甚至沖突的消息，制造雜音，甚至試圖劫持訪問議題。這一手法幾乎已經(jīng)形成了“慣例”。2013年5月李克強(qiáng)總理訪問印度前夕，印度大肆報(bào)道所謂“帳篷對(duì)峙”事件，最終中印兩國(guó)政府不得不在訪問期間用大量時(shí)間澄清印度媒體制造出的眾多謠言。2014年9月習(xí)近平主席訪問印度，印度媒體故伎重施，炒作“中國(guó)軍隊(duì)入侵拉達(dá)克”，對(duì)中國(guó)國(guó)家主席8年來的首次印度之行增加了一定的雜音。

如果說上述小動(dòng)作只能代表印度媒體對(duì)中印關(guān)系的固有偏見，并試圖在中印高層互動(dòng)過程中以聳人聽聞的報(bào)導(dǎo)博取眼球的話，現(xiàn)任印度總理莫迪在已經(jīng)確定將于2015年上半年訪華前，仍然執(zhí)意到所謂“阿魯納恰爾邦”去“視察”，這是印度歷任總理首次到訪所謂“阿邦”，顯然帶有更強(qiáng)的政治動(dòng)機(jī)。莫迪目前在印度的民意頗高，并不需要依靠制造新聞噱頭來提高支持率，其“視察”行為無法簡(jiǎn)單地用印度國(guó)內(nèi)形勢(shì)的需要來解釋。實(shí)際上，印度媒體此前的炒作和莫迪對(duì)“阿邦”的“視察”，反應(yīng)出印度對(duì)當(dāng)前中印關(guān)系態(tài)勢(shì)以及邊界問題的真實(shí)態(tài)度，印度希望盡快解決邊界問題，其行為具有很強(qiáng)的對(duì)華施壓動(dòng)機(jī)。

一段時(shí)間以來，印度方面通過各種渠道就邊界爭(zhēng)端中的兩個(gè)問題，對(duì)中國(guó)進(jìn)行試水。一是反復(fù)要求中國(guó)確認(rèn)所謂“中印邊界問題應(yīng)該盡快解決”的表態(tài)是有誠(chéng)意的；二是不斷強(qiáng)調(diào)當(dāng)年是中國(guó)方面提出了“以東換西”的“一攬子解決方案”，要求中國(guó)表態(tài)這一建議仍然是中國(guó)提出的有效建議，中國(guó)的立場(chǎng)沒有后退。

這兩條就是印度現(xiàn)階段在邊界問題上的主張，第一是盡快解決問題；第二是中國(guó)主動(dòng)提出“以東換西”，并以此作為談判前提。其實(shí)質(zhì)是要求中國(guó)放棄印控藏南地區(qū)，也就是大部分“阿魯納恰爾邦”領(lǐng)土的主權(quán)要求，至于西部爭(zhēng)議領(lǐng)土和達(dá)旺等小塊爭(zhēng)議，中印雙方可以談判。

印度之所以做如上盤算，是因?yàn)橛《确矫婧芮宄?，不管印度如何自我表現(xiàn)，中印兩國(guó)存在著巨大的實(shí)力差距，而且這種差距將越來越大是不爭(zhēng)的事實(shí)。領(lǐng)土問題拖延得越久，對(duì)印度“收復(fù)”哪怕只是中國(guó)控制的阿克塞欽地區(qū)都越不利。而且隨著中國(guó)西藏基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的完善，印度對(duì)所謂“阿魯納恰爾邦”的實(shí)控也會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，因而印度急于在邊界問題上取得進(jìn)展。

盡管印度更加急于取得突破，然而印度并不會(huì)主動(dòng)提出解決方案。印度方面的考慮是由中國(guó)主動(dòng)建議以東換西。這樣的話，中國(guó)勢(shì)必承認(rèn)所謂“阿邦”屬于印度，而西段的爭(zhēng)議地區(qū)，印度再逐段和中國(guó)進(jìn)行談判。由此，一方面，印度取得了對(duì)“阿邦”領(lǐng)土的合法權(quán)利；另一方面，則把中國(guó)推到率先在領(lǐng)土問題上做出妥協(xié)的地位，以舒緩其國(guó)內(nèi)壓力。莫迪2015年初去“阿邦”的動(dòng)機(jī)，就在于展現(xiàn)印度在中印東段爭(zhēng)議領(lǐng)土問題上的“強(qiáng)硬態(tài)度”，為其來華期間雙方在領(lǐng)土問題上的交鋒預(yù)設(shè)立場(chǎng)。此前一段時(shí)間，印度各種智庫在不同的國(guó)際場(chǎng)合上反復(fù)談?wù)摱嗄昵爸芏鱽砜偫碓?jīng)建議“以東換西”的方案，既是對(duì)目前印度所持想法的試水，也是在制造這一方案不是印度主動(dòng)提出的輿論認(rèn)知。

但是，印度方面并不真正寄希望于徹底解決問題，它要的是營(yíng)造一種印度對(duì)中國(guó)取得優(yōu)勢(shì)的氣氛，以彰顯印度的國(guó)際地位以及莫迪本人的政治地位。實(shí)際上，以目前莫迪和印度人民黨在印度國(guó)內(nèi)的政治地位，在邊界問題上做出小部分讓步，以換取中國(guó)放棄對(duì)藏南領(lǐng)土的主權(quán)主張也是不現(xiàn)實(shí)的。莫迪并不是印度半個(gè)世紀(jì)以來最強(qiáng)勢(shì)的總理，他目前的高人氣是印度選民以及媒體對(duì)此前國(guó)大黨政府深厚的不滿情緒、對(duì)未來的求變心理所累積起來的。這種高人氣和當(dāng)年美國(guó)民眾對(duì)奧巴馬的態(tài)度一樣，具有很強(qiáng)的主觀期待成分。這種期待并不會(huì)轉(zhuǎn)化為莫迪做出重大決策的民意基礎(chǔ)，相反，很容易因?yàn)槟系氖┱c自己的心理預(yù)期不一致而滑向另一個(gè)極端。目前，奧巴馬的超低民意和2008年的超高民意是存在相互關(guān)聯(lián)的，莫迪的情況與之有些類似。所謂的強(qiáng)勢(shì)莫迪，其可持續(xù)性還是需要觀察的。中國(guó)在處理涉及印度和中印關(guān)系的問題上，不應(yīng)該過度夸大莫迪的個(gè)人作用，還是應(yīng)該從兩國(guó)互動(dòng)和長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)的角度看待問題。

(二)印度對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略的立場(chǎng)

在“一帶一路”問題上，印度不會(huì)明確反對(duì)，但也不會(huì)積極參加。自中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略啟動(dòng)以來，印度的角色和地位一直是中國(guó)學(xué)術(shù)界和政策界所討論問題中的熱點(diǎn)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)必須爭(zhēng)取印度參加“一帶一路”，而莫迪在習(xí)近平主席訪問印度期間也表露出了贊同的態(tài)度。但是，必須看到印度對(duì)“一帶一路”始終是心存疑慮，并在積極采取措施平衡中國(guó)的影響。

毫無疑問地，印度是“一帶一路”沿岸的重要國(guó)家，其潛在的市場(chǎng)價(jià)值和重要的戰(zhàn)略地位都使得印度比其他國(guó)家更有助于中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。然而，要看到，印度稱霸印度洋的野心是根深蒂固的，印度無論精英階層還是朝野都認(rèn)為中國(guó)參與印度洋事務(wù)，不論其性質(zhì)如何本身就是對(duì)印度利益和特權(quán)的威脅。沒有“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施，對(duì)維護(hù)印度在印度洋地區(qū)的超級(jí)大國(guó)地位會(huì)更加有利，而印度本身的工業(yè)化進(jìn)程包括其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以通過引入第三方資本和技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，即使需要與中國(guó)合作，僅靠印度的市場(chǎng)就足以吸引中國(guó)企業(yè)的投資，無需參與“一帶一路”建設(shè)?；谏鲜隹紤]，盡管印度對(duì)“一帶一路”作了積極表態(tài)，然而卻沒有也不會(huì)采取任何實(shí)質(zhì)性的響應(yīng)動(dòng)作。

不僅如此，印度還試圖推進(jìn)自己的區(qū)域合作規(guī)劃以平衡或?qū)_中國(guó)“一帶一路”的影響。莫迪上臺(tái)以來，先是把原本無甚回音的“東向政策”提升為“東進(jìn)政策”，并且推出旨在提升印度與印度洋沿岸國(guó)家合作水平的“季風(fēng)計(jì)劃”。2015年春，莫迪總理啟動(dòng)了對(duì)斯里蘭卡等印度洋國(guó)家的訪問，以落實(shí)“季風(fēng)”計(jì)劃。雖然就印度的能力而言，“季風(fēng)”計(jì)劃完全不可能抵消和排斥“一帶一路”，但這一計(jì)劃反映出了印度方面在開發(fā)印度洋，推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面和中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的一貫心理。印度知道自己的“季風(fēng)”計(jì)劃前景并不樂觀。但這絕不意味著印度會(huì)和其他印度洋沿岸國(guó)家一樣成為“一帶一路”的積極參與者。歸根結(jié)底，印度并不愿意看到“一帶一路”建設(shè)取得成功。在這種心理的驅(qū)使下，印度只會(huì)以待價(jià)而沽的姿態(tài)處理“一帶一路”問題，不斷向中國(guó)提出要求，并把對(duì)“一帶一路”的參與和中印問題掛鉤，試圖利用中國(guó)推動(dòng)“一帶一路”的急切心理而脅迫中國(guó)在其他問題上做出重大讓步。

四、“莫迪神話”與印度發(fā)展的不確定性

印度的強(qiáng)勢(shì)外交是表現(xiàn)得非常明顯的。但是在處理對(duì)印關(guān)系以及看待印度在中國(guó)周邊戰(zhàn)略地位的問題上，僅僅看到印度的強(qiáng)勢(shì)外交表現(xiàn)是不夠的，還必須衡量印度強(qiáng)勢(shì)外交可能產(chǎn)生的實(shí)際后果。雖然莫迪的強(qiáng)勢(shì)外交表現(xiàn)搶眼，但其可持續(xù)性以及實(shí)際效果還是令人質(zhì)疑的。

首先，在經(jīng)濟(jì)上，印度的發(fā)展前景并非一片光明。印度多年來始終沒有擺脫對(duì)全球化的恐懼感，不愿意開放市場(chǎng)，讓本國(guó)企業(yè)在自己的土地上和外國(guó)投資者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。至于像當(dāng)年的中國(guó)一樣，以超國(guó)民待遇吸引外國(guó)企業(yè)，強(qiáng)迫本國(guó)企業(yè)與之進(jìn)行不公平的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)印度來說根本就不可想象。在這方面，印度的民主制度與其說是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障因素—很多西方分析人士一直把這一點(diǎn)作為默認(rèn)的公理，還不如說是束縛。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，人們卻經(jīng)常會(huì)看到印度式的民主制度頑固捍衛(wèi)地方和局部利益，視市場(chǎng)精神為奇談怪論，甚至以民主的名義踐踏市場(chǎng)規(guī)則。

其次，在社會(huì)動(dòng)員方面，印度適齡人口就業(yè)率明顯低于中國(guó)，而且印度人口年齡構(gòu)成又遠(yuǎn)低于中國(guó)。這固然意味著印度理論上擁有更大的勞動(dòng)力潛能，但勞動(dòng)力從來不是適齡人口的簡(jiǎn)單相加，印度人口構(gòu)成遠(yuǎn)比中國(guó)年輕，就業(yè)率卻一直低于中國(guó)，很大程度上是因?yàn)榉N姓制度以及對(duì)婦女的長(zhǎng)期歧視，使得相當(dāng)一批適齡人口根本無法進(jìn)入市場(chǎng)而成為有效的勞動(dòng)力資源。印度要想讓自己龐大的適齡人口都轉(zhuǎn)換為有效勞動(dòng)力，就需要展開一場(chǎng)針對(duì)種姓制度的全方位社會(huì)改革，這場(chǎng)改革的難度和意義甚至?xí)^人類歷史上發(fā)生過的大部分革命。

印度奇跡如果要持續(xù)下去，必須實(shí)現(xiàn)資本和勞動(dòng)力的雙重自我解放。前者意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在全國(guó)的真正市場(chǎng)化，打破披著民主制度外衣的官僚體系對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和鉗制；后者則意味著實(shí)現(xiàn)全國(guó)性的以財(cái)富作為衡量人的地位標(biāo)準(zhǔn)，以激發(fā)印度普通人發(fā)財(cái)致富、改變命運(yùn)的欲望。

釋放資本的力量，釋放人的主觀能動(dòng)性，是在市場(chǎng)條件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本手段，也是中國(guó)在過去半個(gè)多世紀(jì)以來完成的最根本的社會(huì)變革。改革開放解放了資本，在人的方面，則先是通過新中國(guó)的建立，打破了傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，完成了全國(guó)性的社會(huì)動(dòng)員，繼而又通過改革開放，釋放人的創(chuàng)造力。這兩條“經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于印度來說，一條都沒有進(jìn)行過長(zhǎng)期且有效的實(shí)踐。造成這一結(jié)果的恰恰是印度由精英建立并始終由精英把持的民主制度，印度的民主制度既保證了資本的特權(quán)，又限制了人的社會(huì)垂直流動(dòng)。這種制度設(shè)計(jì)所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)性問題，在印度，不需要任何數(shù)據(jù)，只要走在大街上，就可以清晰地呈現(xiàn)在觀察者的面前。莫迪的任務(wù)，就是要打破官僚體系對(duì)資本的過度保護(hù)，以及等級(jí)社會(huì)對(duì)人的限制。

固然可以爭(zhēng)辯說，釋放資本和人的欲望的過程，所帶來的社會(huì)撕裂、環(huán)境破壞、甚至精神淪喪也是顯而易見的，并且可能造成一個(gè)社會(huì)的自我毀滅。然而沒有經(jīng)歷這一切，就要實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化、市場(chǎng)化、現(xiàn)代化，進(jìn)而創(chuàng)造一個(gè)不可思議的奇跡，歷史上的任何大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體都不曾實(shí)現(xiàn)過。

莫迪當(dāng)年在古吉拉特，曾經(jīng)用自己的強(qiáng)硬意志，吸引外來資本激發(fā)本地就業(yè)，小范圍地嘗試過資本和勞動(dòng)力的“解放事業(yè)”，其中的一些舉動(dòng)甚至成為了印度媒體和產(chǎn)業(yè)界至今津津樂道的傳奇。擔(dān)任總理七個(gè)月以來，這樣的傳奇在莫迪身上卻不再出現(xiàn)，或者是重任在肩的莫迪自覺自動(dòng)地變得小心謹(jǐn)慎，或者是身居中樞，羈絆和束縛自然遠(yuǎn)非偏居一隅可比，難以大刀闊斧地推進(jìn)改革。但是無論如何，人們不應(yīng)該高估“莫迪神話”對(duì)印度古老社會(huì)體系的沖擊能力，至少不能用幾個(gè)月或者一年的數(shù)據(jù)和感受就推斷出未來十多年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展趨勢(shì)。

五、中方處理對(duì)印關(guān)系的若干思路

就實(shí)際效果來說，印度的強(qiáng)勢(shì)外交也有著外在表現(xiàn)與實(shí)際效果之間的落差問題，印度并不具備與其宣稱的國(guó)際地位相適應(yīng)的實(shí)力。在其推進(jìn)外交政策目標(biāo)時(shí)，往往也缺乏跟進(jìn)并取得效果的能力。印度在當(dāng)前國(guó)際體系下不是主導(dǎo)國(guó)家，在印度洋區(qū)域也不是其宣稱的秩序制定者。印度所醞釀的地區(qū)合作機(jī)制缺乏影響力，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景亦存在諸多變數(shù)。就外交實(shí)踐而言，印度仍然是國(guó)際體系的追隨者而不是秩序的制定者。印度的實(shí)際國(guó)際地位并沒有因莫迪的上臺(tái)而提高，提高的只是印度的自信以及一部分西方國(guó)家對(duì)印度的期望值。中國(guó)在處理對(duì)印關(guān)系時(shí)必須要考慮到印度發(fā)展的長(zhǎng)期可能性，以及決定其走向的結(jié)構(gòu)性因素，而不是短期內(nèi)令人眩目的表現(xiàn)，特別不能是印度方面對(duì)外傳遞出的所謂強(qiáng)勢(shì)信息。

首先，中方應(yīng)該認(rèn)清莫迪政府在中印邊界問題上的真實(shí)意圖和談判底線，并在此基礎(chǔ)上慎重處理邊界問題。中印邊界問題十分復(fù)雜，不可能在短期內(nèi)解決，中方在盡快解決邊界問題上的表態(tài)應(yīng)該更加慎重。此前我國(guó)政府的表態(tài)也一直是既強(qiáng)調(diào)盡快解決的誠(chéng)意，同時(shí)又申明解決問題的難度。這一態(tài)度是平衡而理性的。但中國(guó)應(yīng)該看到，印度媒體慣于斷章取義，往往只抓住中方曾經(jīng)表態(tài)要盡快解決問題這一點(diǎn)，避而不談中方同時(shí)也在強(qiáng)調(diào)解決問題的難度。這種做法此前已經(jīng)在印度各界造成中國(guó)急于解決問題的印象，而中印邊界問題難以近期取得重大突破的現(xiàn)實(shí)又使得印度能夠指責(zé)中國(guó)在改善中印關(guān)系和解決歷史問題方面缺乏誠(chéng)意。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)定重申立場(chǎng)，首先強(qiáng)調(diào)邊界問題的復(fù)雜性，適度表態(tài)愿意與印方合作推動(dòng)問題的徹底解決。

中方應(yīng)在領(lǐng)土問題上明確否認(rèn)存在所謂“以東換西”的計(jì)劃。實(shí)際上，中國(guó)政府也從來沒有正式向印度提出過這一主張。所謂“以東換西”的“一攬子方案”是對(duì)1960年代中國(guó)解決中印邊界問題的立場(chǎng)非常草率和粗疏的概括，與事實(shí)存在巨大差距。中國(guó)的主張應(yīng)該是中印邊界問題的爭(zhēng)議要分段處理，就東段談東段，就中段談中段，就西段談西段。哪里有爭(zhēng)議談哪里，沒有什么交換方案可談。

中方還應(yīng)該適時(shí)適度地加強(qiáng)在邊界爭(zhēng)議地區(qū)中方的軍事和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，頂住并適當(dāng)回?fù)粲《确矫鎸?duì)中方實(shí)控地帶的蠶食。印度的蠶食行動(dòng)從1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)之后并未停止，當(dāng)前在某些地區(qū)仍然繼續(xù)，比如西藏自治區(qū)阿里地區(qū)的普蘭、札達(dá)等縣，當(dāng)?shù)啬撩耜P(guān)于印軍駐扎點(diǎn)向前移動(dòng)的報(bào)告時(shí)有所見。對(duì)印度的小動(dòng)作，中國(guó)切不可等閑視之，更不能息事寧人，如果中方不能采取斷然措施將印軍逐退，雙方就邊界實(shí)控線的未來走向進(jìn)行交涉時(shí)就會(huì)陷入被動(dòng)，而且中方的忍讓只會(huì)使一心認(rèn)為在領(lǐng)土問題上具有某些優(yōu)勢(shì)的印度變本加厲，不但繼續(xù)蠶食中方實(shí)控領(lǐng)土，而且還會(huì)強(qiáng)化其每當(dāng)中印雙方舉行重大高層接觸時(shí)就炒作邊界問題牟利的企圖，為管控中印邊界分歧增添難度。中方應(yīng)該真正堅(jiān)持“不惹事不怕事”的原則，強(qiáng)化軍事力量的前沿存在，對(duì)印度的企圖形成有效威懾。應(yīng)該看到，反復(fù)發(fā)生邊界對(duì)峙事件，同樣可以產(chǎn)生降低其輿論關(guān)注度的作用，未必對(duì)維護(hù)中印關(guān)系基本穩(wěn)定的大局有害。

中方在爭(zhēng)取印度參加“一帶一路”問題上要堅(jiān)持與邊界問題脫鉤的立場(chǎng)，避免讓印度產(chǎn)生幻想。在印度參加“一帶一路”建設(shè)的問題上，中方要本著實(shí)事求是的態(tài)度，既要考慮印度參加可能帶來的利益，也要認(rèn)清印度在這一問題上狐疑和漁利的心理。要更多地強(qiáng)調(diào)“一帶一路”戰(zhàn)略的開放性和平等性，少談?wù)撍^印度對(duì)“一帶一路”的特殊戰(zhàn)略價(jià)值。這一價(jià)值可能是存在的，但中國(guó)要看到在這個(gè)問題上如果中國(guó)談?wù)摰脑蕉?，印度“奇貨可居”的心態(tài)就越強(qiáng)，中國(guó)就越不可能獲得印度的支持。中國(guó)應(yīng)該明確強(qiáng)調(diào)“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)合作性質(zhì)，拒絕任何將政治、安全和領(lǐng)土問題與“一帶一路”結(jié)合起來的主張。

其次，中方爭(zhēng)取印度參與“一帶一路”要實(shí)事求是，尤其不能把印度的參與與否作為衡量“一帶一路”戰(zhàn)略成敗的標(biāo)準(zhǔn)。在“一帶一路”問題上，印度實(shí)際上只有三個(gè)選擇，一是置身事外，既不參加也不反對(duì)；二是積極參加，吸引中國(guó)資本主要流向印度；三是不但拒絕參加，而且努力破壞中國(guó)和印度洋其他中小國(guó)家之間的合作。

從理性的角度來說，印度應(yīng)該采取的是第二種選項(xiàng)。首先，印度不需要擔(dān)心中國(guó)在印度洋修建的港口會(huì)威脅到印度的國(guó)家安全。印度作為一個(gè)擁有核武器和航空母艦的國(guó)家，不應(yīng)該沒有起碼的膽氣。而且，如果印度努力吸引中國(guó)資本，以印度龐大的市場(chǎng)潛力，顯然會(huì)獲得相對(duì)于斯里蘭卡、馬爾代夫、孟加拉國(guó)和巴基斯坦甚至是比他們總和更為豐厚的回報(bào)前景，印度完全可以做到讓中國(guó)資本把印度作為在南亞的主要目的地。印度在印度洋地區(qū)的中心作用將進(jìn)一步凸現(xiàn)，其對(duì)中國(guó)的話語權(quán)重也將進(jìn)一步增加。

如果在這一選項(xiàng)下，中印兩國(guó)在“一帶一路”的實(shí)現(xiàn)問題上的確是相互需要的，也能實(shí)現(xiàn)共贏。實(shí)際上，這也是很多樂觀主義的中國(guó)和印度學(xué)者認(rèn)為中國(guó)需要印度的原因。但是，這種需要是相互的，并不能推導(dǎo)出中國(guó)“應(yīng)該努力爭(zhēng)取印度參加‘一帶一路’建設(shè)”的政策建議來。因?yàn)榧词怪袊?guó)不爭(zhēng)取，印度也應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下參與進(jìn)來，中國(guó)的所謂爭(zhēng)取根本就是畫蛇添足。

如果印度對(duì)中國(guó)的建議不感興趣，既不參加也不反對(duì)。對(duì)中國(guó)而言也并非巨大損失。中國(guó)無非失去的是進(jìn)入印度市場(chǎng)的某些便利。這些“便利”中國(guó)固然可以去爭(zhēng)取，卻必須限制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和規(guī)律范圍內(nèi)，而不能向印度讓渡過多合作利益。這不但是因?yàn)槿绱诵惺聦?duì)其他參與伙伴不公平，更是因?yàn)椴环鲜袌?chǎng)原則的合作最終會(huì)走向流產(chǎn)，這反而會(huì)導(dǎo)致中印關(guān)系受損。要么中國(guó)必須支付更多的補(bǔ)貼以使其維持下去，這種維持的意義又何在呢？

其實(shí)，人們最擔(dān)心的還是印度采取第三種選項(xiàng)，即出于對(duì)中國(guó)的疑慮而試圖阻撓“海絲”戰(zhàn)略。這一點(diǎn)雖然遭到了2014年中國(guó)國(guó)家主席和印度總理會(huì)晤成果的駁斥，但其理論和現(xiàn)實(shí)可能性還是不能排除的。如果真的不幸出現(xiàn)了這種情況，中國(guó)固然應(yīng)該繼續(xù)努力澄清自己的戰(zhàn)略和政策意圖，以“增信釋疑”，但同時(shí)中國(guó)是否應(yīng)該致力于通過各種努力，說服印度放棄對(duì)抗性的戰(zhàn)略選擇，乃至于參加“一帶一路”建設(shè)呢？

中國(guó)做出的選擇恐怕應(yīng)該恰恰相反。第一，如果印度把中國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略定義為對(duì)印度的圍堵——印度媒體一向如是表達(dá)，中國(guó)是無法說服印度的，只有時(shí)間才能證明中國(guó)沒有惡意。而時(shí)間能夠發(fā)揮作用的前提是“一帶一路”能夠階段性實(shí)現(xiàn)并給印度洋沿岸國(guó)家?guī)韺?shí)際并且可以感知到的好處。如果中國(guó)擔(dān)心印度的阻撓而放緩對(duì)其他國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目的參與，甚至執(zhí)拗于把印度的贊成作為前提條件，結(jié)果必然是“一帶一路”建設(shè)的功敗垂成，讓時(shí)間證明“一帶一路”的希望也就不存在了。

再次，即便印度要阻撓“一帶一路”建設(shè)，印度有這個(gè)能力嗎？“一帶一路”主要是經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目，印度在這一方面和中國(guó)并沒有可比性。印度要阻撓中國(guó)，只能通過軍事和外交手段，其結(jié)果不是拉近印度和印度周邊國(guó)家的關(guān)系，而是使這些國(guó)家與印度更加離心離德，從而以更迫切的心態(tài)尋求印度洋區(qū)域外大國(guó)對(duì)印度洋經(jīng)濟(jì)乃至安全秩序的參與，這反而加強(qiáng)了中國(guó)的地位。中國(guó)應(yīng)該做的恰恰是以更加積極的建設(shè)者姿態(tài)去對(duì)抗地區(qū)發(fā)展的阻撓者，而不是屈就于阻撓者。

歸根結(jié)底，“一帶一路”如果在印度洋站穩(wěn)了腳跟，印度的參加是遲早的事情?！耙粠б宦贰比绻静蛔∧_，印度參不參加就都無所謂了。因此，爭(zhēng)取印度參加“一帶一路”可以成為中國(guó)的姿態(tài)甚至訴求，但無論如何，爭(zhēng)取印度參加“一帶一路”不能成為中國(guó)的政策目標(biāo)，更不能成為所謂“一帶一路”成功的條件。換言之，為了爭(zhēng)取而爭(zhēng)取，是最要不得的政策。

D8

A

53-1227(2015)03-0004-12

* 葉海林：副研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院全球戰(zhàn)略院《南亞研究》編輯部主任、中國(guó)社科院南亞研究中心主任、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)印度洋地區(qū)研究中心國(guó)際戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)