論巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的屬性基礎(chǔ)

摘要：在巴澤爾對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究中，屬性、變化性和公共領(lǐng)域構(gòu)成了其產(chǎn)權(quán)分析的特色，其中屬性分析是其產(chǎn)權(quán)分析的基礎(chǔ)。巴澤爾開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用屬性這一工具分析了幾乎所有的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，對(duì)很多問(wèn)題給出了新的解釋，為產(chǎn)權(quán)分析增添了新的工具，發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論，從產(chǎn)權(quán)概念、產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)配置三方面分析巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的屬性基礎(chǔ)。因?yàn)橘Y產(chǎn)有不同屬性，而這些屬性又分屬于不同的人，所以在使用、讓渡時(shí)會(huì)反映人與人之間的關(guān)系，又由于人們對(duì)于屬性的認(rèn)識(shí)有限，所以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)從未像法律產(chǎn)權(quán)那樣清晰界定；現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該把資源配置給那些對(duì)產(chǎn)出影響最大的屬性所有者，避免產(chǎn)權(quán)被稀釋，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。

關(guān)鍵詞：巴澤爾；產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)分析；資產(chǎn)屬性；屬性化分析；產(chǎn)權(quán)配置；經(jīng)濟(jì)效率；非價(jià)格配置；經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào)：F091.349 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2015）02-0020-04

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究由來(lái)已久，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的產(chǎn)權(quán)分析也各具特色，各有基礎(chǔ)。比如馬克思，他在《資本論》全篇中雖未用到“產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)字，但是卻形成了涵蓋資本產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的較為完整的產(chǎn)權(quán)思想[1]（P151-264）。當(dāng)然，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)研究的傳統(tǒng)還是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始的，其理論創(chuàng)始人——科斯，更是開(kāi)創(chuàng)了以交易成本為基礎(chǔ)的一系列產(chǎn)權(quán)概念和相關(guān)分析方法，從而奠定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)分析框架，科斯也因?yàn)檫@一開(kāi)創(chuàng)性的研究統(tǒng)領(lǐng)包括產(chǎn)權(quán)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。除此之外，還有一位頗負(fù)盛名的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾的產(chǎn)權(quán)分析也得到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的推崇①，足見(jiàn)其產(chǎn)權(quán)分析的獨(dú)特魅力。細(xì)觀巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)，可以看出屬性化分析應(yīng)用于巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的方方面面，使其“產(chǎn)權(quán)分析方法適用于一切人類行為和人類制度”[2]（P137），構(gòu)成了巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的獨(dú)特基礎(chǔ)，是其產(chǎn)權(quán)分析的特色，成就了其在產(chǎn)權(quán)分析方面的理論貢獻(xiàn)，更好地詮釋了他是一個(gè)“微微觀”②經(jīng)濟(jì)學(xué)家。本文試從產(chǎn)權(quán)概念、產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)配置三方面淺析屬性化分析是巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的基礎(chǔ)，以拋磚引玉，就教于同仁。

一、產(chǎn)權(quán)概念：從“整體擁有”到“屬性化”所有

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始討論的所有權(quán)都是將其作為一個(gè)整體的權(quán)利來(lái)分析，雖然廣義所有權(quán)也分為所有、占有、支配、使用等權(quán)利，但是這幾項(xiàng)權(quán)利是歸屬在一起討論的，人們對(duì)每一個(gè)權(quán)利整體擁有。隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生，產(chǎn)權(quán)概念得到細(xì)化，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是包含所有、占有、支配、使用等在內(nèi)的一系列權(quán)利的一個(gè)集合，是一個(gè)“權(quán)利束”，這一解釋引起理論界關(guān)于廣義所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)區(qū)別的討論③，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提出新的挑戰(zhàn)。

巴澤爾在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中這樣描述產(chǎn)權(quán)，“個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費(fèi)這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成”。[2]（P2）巴澤爾將產(chǎn)權(quán)理解為消費(fèi)資產(chǎn)、取得收入和讓渡資產(chǎn)等權(quán)利的集合，說(shuō)明權(quán)利具有不同屬性④——使用權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)，等等。理論界認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)的‘屬性（attributes）這一概念應(yīng)該是Y.巴澤爾提出的”，是其最大貢獻(xiàn)[3]。巴澤爾將產(chǎn)權(quán)的屬性化理解為基于資產(chǎn)或者商品的屬性而劃分的不同權(quán)利的集合，人們不再單純對(duì)權(quán)利整體做出反應(yīng)，而是更加關(guān)注由商品或資產(chǎn)的屬性所派生的一束權(quán)利。可見(jiàn)，巴澤爾產(chǎn)權(quán)概念的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)整體的分割化、屬性化，他真正從理論上把產(chǎn)權(quán)確立為財(cái)產(chǎn)的屬性所有并作了透徹的論證和分析，對(duì)各個(gè)屬性的所有構(gòu)成巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的基礎(chǔ)。將產(chǎn)權(quán)當(dāng)作一個(gè)具有分散屬性的權(quán)利集合，這一點(diǎn)有助于我們進(jìn)一步區(qū)分所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)。因?yàn)椤拔镔|(zhì)實(shí)體（physical entities）的所有權(quán)可以分割開(kāi)來(lái)，使得不同屬性的所有者（及使用者）成為獨(dú)立的個(gè)人?！盵2]（P59）這些獨(dú)立的個(gè)人在取得收入和讓渡資產(chǎn)的同時(shí)，不可避免地與另一個(gè)（另一些）屬性的獨(dú)立的所有者之間進(jìn)行權(quán)利的交換，那么產(chǎn)權(quán)最終反映了不同屬性所有者之間消費(fèi)權(quán)利的行為關(guān)系，這正暗合了菲呂博騰等人關(guān)于產(chǎn)權(quán)是反映人與人之間行為關(guān)系的定義⑤。在之前分析⑥的基礎(chǔ)上，巴澤爾對(duì)所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的區(qū)別賦予了另外一層含義，即可以認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是分散屬性權(quán)利的多個(gè)；而所有權(quán)是整體權(quán)利的一個(gè)，這種區(qū)分正是基于對(duì)權(quán)利與多種屬性關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)。所以說(shuō)，巴澤爾對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“權(quán)利束”的定義解釋得更加精準(zhǔn)、到位，更加微觀。

另外，值得一提的是，馬克思也有對(duì)商品屬性的分析，他認(rèn)為商品有自然屬性和社會(huì)屬性，對(duì)兩者的區(qū)分成為商品使用價(jià)值和價(jià)值載體的分析基礎(chǔ)，但是馬克思卻沒(méi)有將其應(yīng)用到產(chǎn)權(quán)分析中。從某種程度上來(lái)說(shuō)，巴澤爾借用了馬克思關(guān)于商品自然屬性的概念來(lái)觀察產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，發(fā)展產(chǎn)權(quán)理論。

總之，巴澤爾借用了馬克思關(guān)于商品自然屬性的概念實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)概念從對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“整體擁有”到“權(quán)利束”，再變?yōu)椤皩傩曰睓?quán)利所有的認(rèn)識(shí)飛躍，準(zhǔn)確地說(shuō)，產(chǎn)權(quán)概念被巴澤爾精準(zhǔn)細(xì)化了，使之更加微觀、更加具體，這在一定程度上為所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)區(qū)別提供了新的解釋。

二、產(chǎn)權(quán)界定：從完全界定到“中間狀態(tài)”

（一）產(chǎn)權(quán)界定的“中間狀態(tài)”

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于完全理性和經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以完全界定，對(duì)此，巴澤爾指出人們認(rèn)為權(quán)利“要么全部，要么沒(méi)有”，進(jìn)而認(rèn)為產(chǎn)權(quán)要么明確界定，要么完全不存在，這可能是由于人們“忽略了產(chǎn)權(quán)只能部分界定的中介狀態(tài)的可能性”[2]（P88）。產(chǎn)權(quán)完全不存在，不符合現(xiàn)實(shí)情況；而在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)權(quán)要完全界定也是不可能的。如巴澤爾所述，每一項(xiàng)資產(chǎn)都具有多種屬性，而人們對(duì)屬性的認(rèn)知有限，“這些資產(chǎn)的屬性，未來(lái)的所有者不完全知道，現(xiàn)在的所有者常常也不知道。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須承擔(dān)的成本，來(lái)自交易雙方確定這些資產(chǎn)有價(jià)值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試，這些屬性，界定是很不完善的”[2]（P3）。正如巴澤爾所說(shuō)“交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定”[2]（P3），“因?yàn)橥耆缍ǖ某杀臼歉甙旱摹盵2]（P3）。資產(chǎn)如此，商品也如此，人們“通常把商品當(dāng)作時(shí)常只具有一種屬性的同質(zhì)實(shí)體的做法，容易得出這樣的結(jié)論：商品要么被擁有，要么不被擁有，不存在任何所有權(quán)的中間狀態(tài)。這種觀點(diǎn)在把經(jīng)濟(jì)權(quán)利等同于法律權(quán)利并且把后者看作要么存在要么就不存在的情況，似乎是有根據(jù)的”，[2]（P88）其實(shí)不然?！罢邕@里下的定義那樣，產(chǎn)權(quán)不是絕對(duì)的，而是能夠通過(guò)個(gè)人的行動(dòng)改變的；……經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)去沒(méi)有利用產(chǎn)權(quán)概念來(lái)分析行為，也許是因?yàn)樗麄儍A向于認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是絕對(duì)的緣故。”[2]（P3）

（二）經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和法律產(chǎn)權(quán)

經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和法律產(chǎn)權(quán)的不同可以通過(guò)巴澤爾關(guān)于奴隸制的分析略見(jiàn)一斑。先來(lái)看看巴澤爾的經(jīng)典論述：“因?yàn)榻灰资怯谐杀镜模援a(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還從來(lái)沒(méi)有被完全界定過(guò)。就奴隸的情況來(lái)說(shuō)，即使按照法律他們是奴隸主的財(cái)產(chǎn)，奴隸主還是必須花費(fèi)資源來(lái)促使奴隸進(jìn)行生產(chǎn)，但即使在這種情況下，奴隸也很少會(huì)盡全力進(jìn)行生產(chǎn)。因此，雖然奴隸沒(méi)有法律保護(hù)，但是奴隸所有權(quán)本身卻從來(lái)都不是絕對(duì)的?！盵2]（P1）這段話說(shuō)明產(chǎn)權(quán)在法律上容易界定清楚（法律規(guī)定是誰(shuí)的，權(quán)利就應(yīng)該歸誰(shuí)所有），看似絕對(duì)；但是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的確立卻不單純依據(jù)其法律歸屬，也就是說(shuō)“法律權(quán)利會(huì)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但是，對(duì)于后者的存在來(lái)說(shuō)，前者既非必要條件，也非充分條件?！盵2]（P2）巴澤爾在另一個(gè)案例中表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)與法律上的產(chǎn)權(quán)之間的區(qū)別因盜賊的存在而變得明顯了，經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)并非‘絕對(duì)的權(quán)利這一點(diǎn)也變得極為明顯。”[2]（P152）也就是說(shuō)，“偷竊的存在被認(rèn)為是權(quán)利完全明確界定的觀點(diǎn)的一個(gè)例外?！盵2]（P88）雖然盜賊對(duì)贓物無(wú)法律上的所有（法律產(chǎn)權(quán)），但是這并不妨礙他們從中獲益（比如消費(fèi)它、獨(dú)吞它、靠它得到收入或賣掉它換錢，等等），也就是說(shuō)他們獲得了經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利。通過(guò)以上案例說(shuō)明：不管是對(duì)人的權(quán)利（奴隸）還是對(duì)物的權(quán)利（贓物），在經(jīng)濟(jì)上都沒(méi)有絕對(duì)界定的可能。準(zhǔn)確地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的產(chǎn)權(quán)不是一種權(quán)力而是一種對(duì)資產(chǎn)的實(shí)際行為能力，這與法律產(chǎn)權(quán)的界定不一定有關(guān)。

所以，人們對(duì)資產(chǎn)多種屬性的認(rèn)知有限導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定存在“中間狀態(tài)”，也正因?yàn)槿绱?，產(chǎn)權(quán)在法律上容易清楚界定，這會(huì)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，法律產(chǎn)權(quán)看似清晰、絕對(duì)，但是，現(xiàn)實(shí)中由于存在基于權(quán)利不同屬性帶來(lái)的不同所有者，而彼此信息不完全，他們之間在利益交換過(guò)程中就會(huì)出現(xiàn)稀釋產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利從來(lái)不像法律上的權(quán)利那樣清晰界定。事實(shí)上，法律上的產(chǎn)權(quán)也有不到位的時(shí)候，巴澤爾通過(guò)買票看電影的例子[2]（P153）說(shuō)明，法律產(chǎn)權(quán)界定不到位也會(huì)降低經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

（三）產(chǎn)權(quán)界定的性質(zhì)是其屬性的邊際調(diào)整

產(chǎn)權(quán)從未被清晰界定，那么產(chǎn)權(quán)的邊界何在？按成本——收益分析法，產(chǎn)權(quán)界定的邊界是其邊際界定成本與邊際潛在收益相等的臨界狀態(tài)，這里巴澤爾沿用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，只不過(guò)巴澤爾對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定有自己的解釋。

一方面，“產(chǎn)權(quán)概念與交易成本概念密切相關(guān)。筆者把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的成本。”[2]（P3）這一獨(dú)特的概念反映了巴澤爾交易成本的內(nèi)涵，即交易成本是產(chǎn)權(quán)的界定成本，是基于對(duì)資產(chǎn)不同屬性的權(quán)利所有者之間轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)權(quán)利的成本。因此，產(chǎn)權(quán)界定的成本取決于人們對(duì)資產(chǎn)或權(quán)利的多種屬性的認(rèn)知程度和測(cè)量成本?！吧唐肪哂性S多屬性，其水平隨商品不同而各異。要測(cè)量這些水平的成本極大，因此不能全面或完全精確。面對(duì)變化多端的情況，獲得全面信息的困難有多大，界定產(chǎn)權(quán)的困難也就有多大”[2]（P4）?！坝捎谏唐穼傩院軓?fù)雜，測(cè)定每種屬性都要付出成本，徹底界定產(chǎn)權(quán)的代價(jià)就過(guò)于高昂，因此產(chǎn)權(quán)從來(lái)不可能得到充分的界定”。[2]（P159）當(dāng)然，從理論上說(shuō)“為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)完全，或者被完整地界定，資產(chǎn)的所有者和對(duì)它有潛在興趣的其他個(gè)人必須對(duì)它有價(jià)值的各種特性有充分認(rèn)識(shí)。有了充分認(rèn)識(shí)，資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就容易實(shí)現(xiàn)。相反，在產(chǎn)權(quán)被完整界定時(shí)，產(chǎn)品信息一定可以不費(fèi)代價(jià)地獲得，（有關(guān)的）交易成本因此也一定為零。”[2]（P3）

另一方面，產(chǎn)權(quán)的界定是一個(gè)依托屬性的邊際調(diào)整來(lái)完成的動(dòng)態(tài)過(guò)程，也就是說(shuō)“人們對(duì)資產(chǎn)的權(quán)利（包括他們自己的和他人的）不是永久不變的”[2]（P2）。起初，產(chǎn)權(quán)屬性化分割導(dǎo)致兩個(gè)或兩個(gè)以上的人可以同時(shí)擁有同一種商品的不同屬性、不同權(quán)利。隨著商品各種屬性的價(jià)值不斷變化，人們可能放棄某些財(cái)產(chǎn)，使其化作公共領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)邊界變窄；也有可能“隨著情況的變化，曾經(jīng)被認(rèn)為不值得擁有的東西可能又會(huì)被認(rèn)為值得擁有”[2]（P90），以前沒(méi)發(fā)現(xiàn)的屬性被認(rèn)識(shí)到，以前沒(méi)用的屬性變得有價(jià)值，一旦這部分邊際價(jià)值超過(guò)其邊際發(fā)現(xiàn)成本，就有人愿意花費(fèi)代價(jià)從公共領(lǐng)域攫取這部分屬性的權(quán)利，人們“對(duì)現(xiàn)有的公共領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新界定，使之歸于自己名下”[2]（P159），從而產(chǎn)權(quán)被進(jìn)一步界定，邊界變寬。一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)界定越清晰，越容易保護(hù)產(chǎn)權(quán)、避免其被稀釋。不管是由于個(gè)人對(duì)已知屬性的認(rèn)識(shí)變化而導(dǎo)致屬性的價(jià)值發(fā)生變化，還是人們對(duì)商品屬性的認(rèn)識(shí)不全面（存在未知屬性）等原因都會(huì)發(fā)生由于屬性的邊際調(diào)整而帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)邊界的動(dòng)態(tài)變化。

總之，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)處于從未完全界定的“中間狀態(tài)”，它只能隨著人們對(duì)其屬性的認(rèn)識(shí)程度和利用水平的不斷深入，發(fā)現(xiàn)新價(jià)值，獲得新收益，即隨著對(duì)有用屬性的邊際調(diào)整從而擴(kuò)大權(quán)利范圍，越來(lái)越接近于完全界定，但是由于高昂交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)界定只能處于完全不界定和完全界定的“中間狀態(tài)”。

三、產(chǎn)權(quán)配置：從價(jià)格配置到非價(jià)格配置

瓦爾拉模型假定交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清晰，因此不含交易成本的價(jià)格足以實(shí)現(xiàn)資源的高效配置，導(dǎo)致市場(chǎng)出清，看來(lái)價(jià)格作為調(diào)控資源配置的唯一手段，似乎無(wú)往而不利。而“研究產(chǎn)權(quán)的重要性來(lái)自交易成本大于零這一事實(shí)”。[2]（P10）巴澤爾認(rèn)為：在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)交易中，產(chǎn)權(quán)方法這一非價(jià)格配置手段，同樣可以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡，甚至在某些方面更有效率。因?yàn)榻灰壮杀静粸榱銜r(shí)，現(xiàn)實(shí)中交易具有多種屬性：如服務(wù)、商品質(zhì)量，等等，這就決定了價(jià)格只是眾多影響效率的屬性之一，單純依靠?jī)r(jià)格調(diào)節(jié)資源配置效率變低，而非價(jià)格配置即“產(chǎn)權(quán)理論可能也是分析非市場(chǎng)條件下資源配置的特別有效的工具。”[2]（P137）比如合同，“交易的不同屬性產(chǎn)生不同的問(wèn)題，并且受到不同的約束。這些責(zé)任是合同的組成部分，……合同也可能對(duì)當(dāng)事人作出約束，……更重要的是，約束的存在意味著資源并非僅僅根據(jù)價(jià)格進(jìn)行配置?！盵2]（P73）

“商品的多樣性和人們行為的復(fù)雜性使所有權(quán)格局也變得很復(fù)雜。商品的一些屬性歸某人所有，其使用效率可能會(huì)很高；但這并不能保證當(dāng)該商品的另外一些屬性也歸其所有時(shí)，其使用效率必然也很高。因此，把同一商品的所有權(quán)分解開(kāi)，歸不同人所有，可能效率會(huì)更高”。[2]（P162）雖然獨(dú)占商品所有權(quán)可以減少監(jiān)督成本，但是產(chǎn)生了交易成本；又由于商品的不同屬性，單個(gè)人不一定能全面認(rèn)識(shí)和深刻了解每個(gè)屬性的價(jià)值，每個(gè)人只把握他認(rèn)為有價(jià)值的屬性，因此商品可能出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立所有者，這在客觀上決定了權(quán)利分屬不同人，比獨(dú)占更有效率。但是人們對(duì)屬性有用性的認(rèn)識(shí)會(huì)有變化，也就是說(shuō)權(quán)利不固定、會(huì)變化，總有一部分剩余的“無(wú)償屬性”[2]（P47），難免有人揩油、搭便車，利用這種屬性追加收入，因此需要對(duì)權(quán)利進(jìn)行約束，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行配置，一旦調(diào)整屬性邊際就會(huì)產(chǎn)生新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)新的均衡，其變動(dòng)取決于邊際的潛在收益和邊際攫取成本的比較。

準(zhǔn)確地說(shuō)，產(chǎn)權(quán)方法是通過(guò)對(duì)屬性的邊際調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡的。例如，以在商場(chǎng)購(gòu)物為例，“當(dāng)市場(chǎng)出清價(jià)格發(fā)生變化而名義價(jià)格未變時(shí)，買賣雙方都有許多繼續(xù)調(diào)整的邊際。他們可以從這樣的調(diào)整中得益，財(cái)富最大化隱含調(diào)整隨時(shí)都會(huì)發(fā)生。售貨人可以沿不同的邊際將商品價(jià)格調(diào)整到低于市場(chǎng)出清的水平?？刂粕唐焚|(zhì)量或控制每個(gè)顧客配多少收銀員的調(diào)整也將沿這樣的邊際進(jìn)行。因此，超級(jí)市場(chǎng)在營(yíng)業(yè)高峰時(shí)往往降低服務(wù)的速度。一般說(shuō)來(lái)，不愿調(diào)整價(jià)格或被阻止不能調(diào)整價(jià)格的售貨人仍舊可以沿其他邊際進(jìn)行調(diào)整?！盵2]（P12）。再比如說(shuō)汽油交易，其屬性可以分為汽油本身的屬性和提供汽油的服務(wù)的屬性，屬性的多樣性和變動(dòng)性導(dǎo)致控制范圍的含糊不清。當(dāng)變異的屬性沒(méi)有被完全規(guī)定時(shí)，受影響的各方相應(yīng)地就會(huì)根據(jù)各自的具體情況而得到不同程度的靈活性?！霸趦r(jià)格控制期間，……那些具有最大調(diào)整邊際的加油站能比調(diào)整邊際較小的加油站更長(zhǎng)時(shí)間地承受價(jià)格控制局面。”[2]（P31）加油站所有者和賣者自身甚至買賣雙方會(huì)一起調(diào)整邊際以把浪費(fèi)降低到最小限度，實(shí)現(xiàn)均衡。

權(quán)利涉及多種屬性，而屬性又不斷變化，因此“決定所有權(quán)最優(yōu)配置的總原則是：對(duì)資產(chǎn)平均收入影響傾向更大的一方，得到剩余的份額也應(yīng)該更大?！盵2]（P8）在產(chǎn)權(quán)配置上要將權(quán)利配置給對(duì)產(chǎn)出影響最大的屬性所有者，這有利于提高經(jīng)濟(jì)效率。也就是說(shuō)：“作為最大化過(guò)程基礎(chǔ)的一個(gè)基本原則是，單個(gè)屬性將被置于通過(guò)控制屬性能更容易地影響產(chǎn)出凈價(jià)值的一方的控制之下”，[2]（P56）“如果通過(guò)改變某一屬性的水平更能影響產(chǎn)出的一方控制這一屬性并因而成為它的變化性的剩余索取者，那么不當(dāng)配置（misallocation）就能降低到最低限度。”[2]（P49）以土地合同為例，與張五常不同，巴澤爾假定土地和勞動(dòng)是影響產(chǎn)量的兩個(gè)屬性：如果土地均質(zhì)，那么勞動(dòng)者的努力程度這一變化性屬性對(duì)收入流影響最大，產(chǎn)權(quán)配置給佃農(nóng)最有效；相反，如果勞動(dòng)均質(zhì)，則土地所有者成為對(duì)土地屬性的掌握者，應(yīng)當(dāng)獲最大剩余，成為剩余索取權(quán)的擁有者。在這里，可變屬性的擁有者稱為剩余索取者。

四、結(jié)論

巴澤爾將產(chǎn)權(quán)理解為消費(fèi)資產(chǎn)、取得收入和讓渡資產(chǎn)等權(quán)利屬性的集合，借以區(qū)分所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)：一方面，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種不同屬性所有者之間權(quán)利的行為關(guān)系，反映人與人之間的關(guān)系；另一方面，產(chǎn)權(quán)是一組行為性權(quán)利，是多個(gè)；而所有權(quán)是權(quán)利作為整體的一個(gè)。由于每一項(xiàng)資產(chǎn)都具有多種屬性，而人們對(duì)屬性的認(rèn)知有限且會(huì)有變化，在現(xiàn)實(shí)中交易成本高昂，產(chǎn)權(quán)界定只能處于完全不界定和完全界定的“中間狀態(tài)”，要完全界定產(chǎn)權(quán)是不可能的。經(jīng)濟(jì)學(xué)含義的產(chǎn)權(quán)不是一種權(quán)力（法律產(chǎn)權(quán)），而是一種對(duì)資產(chǎn)的實(shí)際行為能力。產(chǎn)權(quán)界定的性質(zhì)是其屬性的邊際調(diào)整，而產(chǎn)權(quán)方法恰恰是通過(guò)對(duì)屬性的邊際調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)均衡的一種非價(jià)格配置手段?，F(xiàn)實(shí)中因?yàn)閷傩缘亩鄻有院妥兓?，決定了在產(chǎn)權(quán)配置上要將權(quán)利配置給對(duì)產(chǎn)出影響最大的屬性所有者，這有利于提高經(jīng)濟(jì)效率。

注釋：

①詳見(jiàn)汪丁丁為巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》中譯本所作的序稱，巴澤爾在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)圈內(nèi)享有很高的聲譽(yù)，且“我一直喜歡援引巴澤爾的這本書(shū)”。除此之外，段毅才、盧現(xiàn)祥、劉東等也比較關(guān)注巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論。

②詳見(jiàn)武建奇、張潤(rùn)鋒：《論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨(dú)特性》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第4期，第21-29頁(yè)。

③中國(guó)知網(wǎng)搜索“所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)”關(guān)鍵詞，顯示有86條結(jié)果。其中主要有段毅才（2005），張明龍（2002），于杰、尹奎杰（2012），肖衛(wèi)平（2002），張銀杰（1996）等。

④巴澤爾認(rèn)為很多研究對(duì)象都可以進(jìn)行屬性化分析，比如“任何商品都是屬性的集合”，見(jiàn)巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店1997年版，第48頁(yè)?！敖灰拙哂性S多有價(jià)值的屬性”，見(jiàn)巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店1997年版，第48頁(yè)。他關(guān)于企業(yè)組織所有權(quán)屬性的分割帶來(lái)不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的解釋讓人耳目一新。見(jiàn)巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店1997年版，第5頁(yè)。

⑤菲呂博騰、配杰威齊在《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述》中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義“產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系?！币簿褪钦f(shuō)產(chǎn)權(quán)反映的是人與人之間的關(guān)系。

⑥根據(jù)菲呂博騰等人對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義分析，產(chǎn)權(quán)反映的是人與人之間的關(guān)系，而所有權(quán)反映的是人與物之間的關(guān)系。比如，一本書(shū)歸某人所有，這是所有權(quán)的概念，別人想要看書(shū)，可以采用付費(fèi)或其他被所有者認(rèn)可的方式，這反映兩個(gè)人之間的關(guān)系，是個(gè)產(chǎn)權(quán)概念。

參考文獻(xiàn)：

[1]武建奇.馬克思的產(chǎn)權(quán)思想[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[2]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997.

[3]段毅才.論“大產(chǎn)權(quán)”和“小產(chǎn)權(quán)”——關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005，（12）：9.

責(zé)任編輯、校對(duì)：杜 瑩