美國軍事醫(yī)療倫理若干問題探討

韓露露

美國，作為世界頭號軍事強(qiáng)國，其現(xiàn)代化軍事管理體系一直處于世界領(lǐng)先地位。其中，對軍士心理、道德、倫理等的研究也尤為細(xì)致與先進(jìn)，如2001年創(chuàng)建的《軍事倫理學(xué)雜志》（Journal of military Ethics，2001）便是一本專項研究軍事倫理道德體系的期刊。因為美國軍事歷史本身的特殊性與復(fù)雜性，其軍事倫理研究涉及領(lǐng)域之廣，研究角度之多樣對我國軍事倫理學(xué)研究有相當(dāng)大的參考解讀價值。對于軍事醫(yī)療倫理領(lǐng)域的研究，我國仍處于較為初級的階段，比較缺乏具有前瞻性的，具有國際性事件的研究經(jīng)驗。同時，對于醫(yī)療道德規(guī)范體系的制定仍有較大的完善空間。

一、醫(yī)療道德責(zé)任

根據(jù)波士頓大學(xué)公共健康學(xué)院主席喬治安納斯教授的研究，在現(xiàn)代軍事醫(yī)療倫理中，其核心價值觀為“醫(yī)療道德責(zé)任”（medical-ethical obligations），即指在軍事醫(yī)療中是否依照治療士兵至上，醫(yī)生至上及醫(yī)患關(guān)系保障等的原則。盡管白宮首席醫(yī)療道德咨詢師埃德蒙聲稱并不存在所謂的戰(zhàn)時軍事醫(yī)療，醫(yī)療道德層面上，軍人與公民毫無二致，在醫(yī)療道德層面上，無論機(jī)動執(zhí)勤部隊醫(yī)療，國際維和組織醫(yī)療，公共醫(yī)療，監(jiān)獄醫(yī)療以及特殊看護(hù)并無例外，除卻處于某些極端環(huán)境中。然而，應(yīng)該如何界定“極端環(huán)境”呢？現(xiàn)代反恐斗爭出于軍事政治目的的需要，為了規(guī)避醫(yī)療倫理道德的譴責(zé)，這種“極端環(huán)境”覆蓋了戰(zhàn)時的許多方面。在安納斯教授的研究中，舉例二戰(zhàn)時期軍隊對于性疾病的治療比重傷員的治療來的更優(yōu)先，其原因是這些士兵更容易重新投入到戰(zhàn)場中去，而重傷士兵對于戰(zhàn)局的幫助明顯是微弱的。另外，由于伊拉克與阿富汗戰(zhàn)爭中的巨大壓力，士兵容易產(chǎn)生精神問題，如壓抑、緊張、生理周期紊亂等，為保證其精神正常，并不少量士兵需要服用抗抑郁藥物。而在這些藥物當(dāng)中，部分來自試驗型或依賴型藥物，對于軍士有一定的成癮性，但為了維持軍隊的穩(wěn)定與戰(zhàn)斗力，這些都是常用的必須舉措。

根據(jù)《美軍醫(yī)療倫理道德》（Military Medical Ethics）研究表明，軍事醫(yī)療倫理與公民醫(yī)療倫理間的沖突是非常稀少的，然而正是這些“稀少”事件的存在，讓醫(yī)者為了軍隊利益與國家安全違背醫(yī)學(xué)道德，凸顯了這些事件的沖突性與嚴(yán)重性?！睹儡娽t(yī)療倫理道德》的編者同時指出，美國國防局（Department of Defense，DOD）多次將軍事需要與醫(yī)療倫理的概念混淆了，并以國家安全與軍事利益為理由侵犯醫(yī)療道德體系。

二、醫(yī)療道德與軍事目的的矛盾

因為醫(yī)療倫理道德的基石——醫(yī)治所有需要醫(yī)療的傷者病人，醫(yī)生面前人人平等與軍事行為的基石---國家安全，國家政治戰(zhàn)略需要之前存在著必然的分歧，由于這指國家安全與醫(yī)療倫理的矛盾沖突最為明顯者體現(xiàn)在現(xiàn)代反恐斗爭中，安納斯教授在研究中提出了三個反恐戰(zhàn)爭中關(guān)乎醫(yī)療道德的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：一是通過藥物與醫(yī)療手段輔助軍事審訊；二是強(qiáng)制對絕食者喂食；三是對士兵是否適合重新投入戰(zhàn)場的測試。

基于國際人權(quán)準(zhǔn)則的規(guī)定，醫(yī)療者不得出于任何目的參與任何非人道治療或?qū)⑨t(yī)療技巧用于懲罰、折磨。盡管挑戰(zhàn)內(nèi)容中的第一項與第二項醫(yī)療行為毫無疑問是違反人權(quán)與不道德的，然而第二項醫(yī)療行為具有高度復(fù)雜與矛盾性。以關(guān)塔那摩為例，強(qiáng)制喂食基本是該地守軍的一種必要手段，否則將餓死一大批囚犯，軍事行為也視為失敗，同時醫(yī)生出于醫(yī)療道德準(zhǔn)則亦不應(yīng)允許如此多的生命在其面前活活餓死。而基于絕食者本身考慮，首先在長時間絕食后，其意識并不一定能保持清醒，饑餓至死未必是其意愿，更何況絕食行為本身有很大可能來自同伎間的壓力，未必為絕食者本人的真實意志。因此醫(yī)療者多會在其意識不清時，在未讓其了解的情況下對其采取強(qiáng)制喂食。對于支持者而言，他們認(rèn)為美國監(jiān)獄管理法是允許這種行為的，這種行為具有合法性，然而美國的監(jiān)獄醫(yī)療管理體系本身就被公認(rèn)為在多方面違反基本醫(yī)療要求與醫(yī)療道德。故此，這種不道德但“合法”的管制辦法是否真的合理？

醫(yī)療法則作為世界性的通用人權(quán)道德原則，美國國防局卻并不打算遵守它，以眾所周知不完善之法管制亟需醫(yī)者道德良心倫理之軍事醫(yī)療制度，無疑是不全然合理合乎國際倫理準(zhǔn)則的。相信能夠真正迎來美國軍事醫(yī)療改制的，唯有在出臺專業(yè)軍事醫(yī)療牌照，并完善其頒授審查考核制度后才能實現(xiàn)。否則，對于參與頻繁軍事活動的醫(yī)務(wù)人員而言，要求對其道德的加強(qiáng)只能是個次要命題。

沿襲安納斯教授的觀點(diǎn)，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是醫(yī)療者與病患間唯一的關(guān)系，高于軍事目的以及所有。安納斯教授的研究似乎反映出美國軍事醫(yī)療倫理中的重重黑幕，但其實，如若沒有對制度完善性的詰問，沒有對醫(yī)療者道德倫理的嚴(yán)格要求，我們又如何保障醫(yī)療人員能對他們的士兵患者們做出更有尊嚴(yán)與榮譽(yù)的治療呢？有據(jù)于此，對于軍事醫(yī)療道德倫理的嚴(yán)格要求，對于軍事醫(yī)療制度的完善絕不能放松，而完善軍事醫(yī)療倫理道德體系的道路還依舊漫長。

三、結(jié)語

美國對于軍事醫(yī)療倫理的研究由于其監(jiān)管制度更加完善，從而對軍事行動中醫(yī)療倫理現(xiàn)狀的各項倫理人權(quán)問題提出了詰問，并為這些問題發(fā)生緣由進(jìn)行了各層次各方面的研究。盡管國情與社會現(xiàn)實大為不同，學(xué)者們雖然是以西方的角度展現(xiàn)對醫(yī)療倫理的擔(dān)憂，然而他們著眼的是更為廣博的、全球的、全人類社會共同的醫(yī)療倫理命題：醫(yī)療應(yīng)該獨(dú)立于一切，哪怕是在戰(zhàn)爭之中。在此命題之下，實當(dāng)引起我們的深省，對我國軍事醫(yī)療倫理問題進(jìn)行更深層研究，也為我們早日完善軍事醫(yī)療體制提供一些線索與思路。

參考文獻(xiàn)

[1] Stern J.MAIMONIDES ON WARS AND THEIR JUSTIFICATION[J].The University of Chicago，Journal of military Ethics，22 Nov 2012.

[2] Annas G.J，J.D.，M.P.H.Military Medical Ethics —Physician First，Last，Always[J].The New England Journal of Medicine，2008（11）.

[3] Beam T.E.，Howe E.G.eds.Military medical ethics.Falls Church[M].VA： Office of the Surgeon General，2003.

[4] Benedek D.M，Schneider B.J.Bradley J.C.Psychiatric medications for deployment： anupdate[J].Mil Med 2007.endprint