“兩個批評學(xué)者”與“五十個書評家”
——論全民閱讀推廣下的“大眾書評”與“在館書評人”

徐雁

“兩個批評學(xué)者”與“五十個書評家”
——論全民閱讀推廣下的“大眾書評”與“在館書評人”

徐雁

文章回望近代以來書評的中國化實踐，論述在全民閱讀推廣語境下開展“大眾書評”和“館員書評”的必要性，探討“在館書評人”的角色認同和隊伍建設(shè)問題，以促進全民閱讀推廣。

大眾書評 在館書評人 全民閱讀推廣

1 書評的中國化實踐

書評是近代歐洲雜志發(fā)展的伴生物。1665年1月，法國《學(xué)者雜志》(journal des savants)開始報道法國和歐洲的科學(xué)文化動態(tài)，簡要描述出版界最新問世的著作。隨后，書評這種以通報新書信息、評介圖書內(nèi)容為己任的文體迅速受到知識界的歡迎。18世紀后，英國書評文章從描述性向評論性發(fā)展。

1857年美國傳教士偉烈亞力在上海創(chuàng)辦的中文雜志《六合叢談》評介了《約書說略》《造表新法》《地志新書》《戒煙新書》等出版物，隨后開辟“新出書籍”專欄。1868年美國傳教士林樂知在上海創(chuàng)辦《中國教會新報》周刊，7年后易名為《萬國公報》月刊，若干以“書后”為文體的書評評介了《醫(yī)方匯編》《五洲女俗通考》等，標志著書評在我國落地生根，并在甲午戰(zhàn)爭后開花結(jié)果。有論者指出，“中國近代書評在此期間，掙脫舊型，迅速成長，與世界通行的書評體例更趨一致”；“當辛亥革命推翻帝制之后，以《民報》等為表率的一個新的興辦報刊高潮到來之際，書評已成為中國報刊不可缺少的組成部分”；“五四運動”后，“具有新思想、使用語體文(白話文)、作者隊伍和讀者層面都更為廣大的現(xiàn)代書評開始興起”[1]。

1904年6月王國維在《教育世界》上發(fā)表《紅樓夢評論》，被視為以西洋哲學(xué)和美學(xué)理論批評中國古典文學(xué)名著的開創(chuàng)之舉。1914年3月清華學(xué)堂創(chuàng)辦的《書報介紹》被認為是自覺擔當起“讀者選書顧問”職責(zé)的書評專業(yè)雜志，該刊編者在第18期的《致讀者》中說：“近十年來，我國出版界雖然不見得很興旺，而著書之輕濫草率，真是外冠萬國，前無古人。像這樣的‘書林’，充滿了‘金玉其外敗絮其中’的果實，一個人置身其中，真不知何所采擷，而為讀書人選擇之資的書報評論一類出版物，則極為欠乏，簡直可以說沒有……”為此，該刊設(shè)立發(fā)表系統(tǒng)評介文章的“備考書錄”“中外新書報評介”“古籍新評”等欄目。1922年元月，創(chuàng)刊于南京的《學(xué)衡》將“書評”作為五大版塊之一。

1921年到清華大學(xué)圖書館工作的畢樹棠業(yè)余為《大公報》文學(xué)副刊撰寫文藝書評，他認為：“惟就(讀書)所見說公道話，乃書評者之天職?！庇衷u說道：“閱《新月》雜志，中書君評周作人先生所講之《中國新文學(xué)的源流》，博學(xué)而精論，可謂一篇標準之書評文字?！盵2]

1927年9月，李小緣在金陵大學(xué)圖書館館長任上完稿的《圖書館學(xué)》專題闡述書評對圖書館員的價值。他指出：“書評各有不同。有書評家所著之書評，僅偏重文字之優(yōu)美；思想平庸膚淺，非所顧及。有出版者所作之廣告書評，言大自夸，無見解、學(xué)識，不準確套用成語，故最為危險。有讀者所著之書評，要在讀者之程度，方可定其書評價值之高低。專門學(xué)者之書評，則關(guān)于其專門學(xué)識，知之較詳。故可望其以學(xué)術(shù)眼光，冷靜頭腦，批評精神，加以公平判斷。是種專門家評，極有價值，此類書評，吾國尚不可多得。亦有由圖書館專家自撰書評，事事求實，語焉詳，偏于形容書之內(nèi)容，于選擇書時此種評論，為用極多。然非所有新書皆有書評，故必等候。好書評，乃無偏見，形容或解釋書之內(nèi)容，并根據(jù)著者自認之宗旨，或其出發(fā)點，批評其范圍、見解、限制與特點及書表面之制造。所謂批評者乃設(shè)身處地了解著作人之優(yōu)劣、破壞與建設(shè)雙方兼顧，不僅出之于一味破壞批評。評中更不必論著者之人格。是以評者之學(xué)識，詳細分析以求了解著者之言論、態(tài)度與學(xué)識也，并使其他讀者可了解原書之大意?！盵3]

1930年前后，朱自清在清華大學(xué)講授“中國新文學(xué)研究”課程時，把書評作為重要內(nèi)容。他撰寫過不少書評，并曾在日記中表示“作書評”為平生“素志”之一。

1935年11月，蕭乾在燕京大學(xué)新聞系的畢業(yè)論文《書評研究》作為王云五主編的“百科小叢書”之一，由商務(wù)印書館出版，標志著發(fā)端于歐洲的“書評學(xué)”從此在學(xué)理上被正式引入中國。他還將《大公報》副刊作為其書評理念的實踐園地，組建了以楊剛、宗玨、常風(fēng)、李影心等為主體的書評作者隊伍。

簡要述之，在近現(xiàn)代文壇學(xué)界，先后參與書評寫作或書評討論的有魯迅、胡適、茅盾、鄭振鐸、巴金、葉圣陶、沈從文、朱自清、畢樹棠、朱光潛、葉公超、施蟄存、李長之、何其芳、錢鐘書、吳小如、姜德明等名家。

至于圖書館界，國立北平圖書館編輯過《讀書月刊》(1931年10月—1933年9月)和《圖書季刊》(1934年3月—1948年12月)，前者主要刊載各類書籍尤其是史著評介文章，設(shè)有“專著”“書報介紹”“讀書札記”“書目”等專欄。浙江省立圖書館編輯過《圖書展望》(1935年10月—1949年1月，其間因日寇侵華戰(zhàn)爭休刊8年)?？箲?zhàn)勝利后，國立中央圖書館由重慶遷回南京，錢鐘書受聘為該館編纂兼英文館刊《書林季刊》(1946年6月—1948年9月)主編，該刊出版7期，每期均有由其所寫的外文書評或?qū)W術(shù)論文。國立編譯館編輯過《圖書評論》(1932年9月—1934年8月)。一些出版社和書局也編輯《讀書顧問》(1934年4月—1935年1月)等書評雜志，在讀者與書籍之間建起一道道橋梁。當前和今后，我國圖書館界應(yīng)將書評寫作和編輯出版書評刊物這一優(yōu)秀傳統(tǒng)業(yè)務(wù)繼承下來，并發(fā)揚開去。

腹有詩書氣自華。作為“愛書的人理想的職業(yè)”(蕭乾語)，撰寫書評是一種提升圖書館員好書鑒賞力和讀物推廣能力的有效訓(xùn)練方式。2013-2014年，中國圖書館學(xué)會圖書評論專業(yè)委員會主持“館員書評”征文活動，并將47篇獲獎作品結(jié)集為《書讀義見：圖書館員書評佳作選》[4]。中國圖書館學(xué)會圖書評論專業(yè)委員會主任嚴峰在后記中說，通過評選這些作品，深刻感受到圖書館員不僅要讀書、讀好書，還要善于把自己的讀后收獲、心得和見解向同行分享，更要向讀者分享。顯然，提倡“館員書評”正是為了向“漸行漸遠漸無書”的當今時代吹拂出層層疊疊的書香，讓館藏好書佳作、名著經(jīng)典所蘊含的知識芬芳能盡可能多而廣地向社會傳播。而努力建設(shè)一支以“在館書評人”為主體的“大眾書評”作者隊伍，不僅是圖書館界貫徹落實“促進全民閱讀，建設(shè)書香社會”基本國策的有待作為之舉，也是學(xué)習(xí)型圖書館建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

2 基于全民閱讀推廣工作的“大眾書評”

圖書評論簡稱“書評”，是對圖書的內(nèi)容特質(zhì)、裝幀形式等進行價值分析和評判后所寫的議論文章，供讀者選書、作者寫書和編輯出版圖書借鑒。圖書的價值，體現(xiàn)在內(nèi)容方面的有知識性、思想性及可讀、耐讀性等方面；表現(xiàn)在形式上，則有包括書衣、版式、插圖、字體、字號等要素在內(nèi)的文化創(chuàng)意和工藝含量等方面。所謂“價值分析和評判”，就是通過解讀、鑒賞、分析、批評等手法，對書籍的整體價值作出正面的或負面的或正負比重方面的評估。

蕭乾指出，書評是“為一般書評讀者所寫的一般書籍的批評”，是“推廣和提高文化的必要手段”，旨在“為了讓讀者對書能有比廣告來得客觀的評價”?！皶u家首先須是一個愛書的人”，基本態(tài)度是“誠懇”。而理想的“書評家”的標準是：“要具有充足的知識和鑒賞力，對實際生活又懷有莫大興趣。歷史沿革對他不生疏，而拾起每本書來，他仍能持涉獵的好奇心，發(fā)見它自身的價值。”他疾呼：“我們需要兩個批評學(xué)者，六個批評家，五十個書評家?！盵5]

書評的獨特之處在于信息指向性，以及在圖書、讀者、作者、編輯的傳播鏈中所發(fā)揮的作用，有重要的功能意義[6]。書評主要有通報、激勵、控制、導(dǎo)讀四大功能[7]。北京大學(xué)教授孟昭晉編著的《書評概論》指出，書評根據(jù)所評圖書的性質(zhì)和讀者對象，劃分為“專業(yè)書評”和“大眾書評”。專業(yè)書評又稱“學(xué)術(shù)書評”，是指針對專業(yè)性強的專著，由同行專家所寫的書評，一般發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上，篇幅往往較長?！按蟊姇u”又稱“副刊書評”，是指針對讀者面廣的圖書(如文學(xué)、科普讀物)，由普通讀者所寫的書評，大多發(fā)表在報紙的書評專欄，或散見于報紙的副刊、專刊，乃至于一些大眾性雜志，特別是面向廣大讀者的讀書雜志或書評期刊。因此，“大眾書評”是旨在進行閱讀推廣的“館員書評”的首選文體。

書評寫作必須依據(jù)讀者對象、發(fā)表媒體和所評圖書等因素來綜合考慮寫法。書評文章要開門見山，貴在言之有物，講究文學(xué)性和藝術(shù)性，無論是立意、謀篇，還是修辭、標點，都應(yīng)在細節(jié)上推敲到位[8]。

一篇合乎章法的書評首先展現(xiàn)給讀者的是其“描述格”，即書評作者要客觀記述和反映被評介書籍“是什么”這個基本問題。書評作者對所評介書籍的描述，主要分為外在物質(zhì)形態(tài)和內(nèi)在內(nèi)容特征兩部分。外在物質(zhì)形態(tài)與版權(quán)頁上的書目著錄信息大致相同，即對所評介書籍的題名、責(zé)任者、出版時間、出版者，甚至頁數(shù)、開本、定價等作介紹，出色的書衣和書籍裝幀也值得鑒賞并向讀者作審美推薦。而內(nèi)在內(nèi)容特征方面，則需要對所評介書籍的篇章結(jié)構(gòu)、主題、研究成果等作簡要敘述，而這又與“書目提要”的文體性質(zhì)頗為接近。

書評還要向讀者解答被評介書籍的各種“為什么”。比如，作者為什么要寫該書？內(nèi)容結(jié)構(gòu)為什么要這樣設(shè)計？這種結(jié)構(gòu)是為了反映什么主旨？此外，還應(yīng)分析該書的審美效果或論證效果。比如，對讀者有何感染力和說服力？為什么能取得如此效果？總之，書評的“解釋功能”要求書評作者深入闡述自己的閱讀感受和心得。這種感受首先是書評作者通過對所評書籍的閱讀而獲得的，然后再用文字描述出來，以對讀者產(chǎn)生影響。

書評還須明確回答被評介書籍“到底怎么樣”這一重要問題?！霸u價功能”的發(fā)揮建立在“描述功能”“解釋功能”的基礎(chǔ)上，往往是書評作者在超越所評審的對象基礎(chǔ)上作出的一系列價值判斷，具體內(nèi)容由三要素構(gòu)成：對被評書籍的思想內(nèi)涵、藝術(shù)特色、學(xué)術(shù)造詣，及其社會意義作出判斷；對該書的讀者審美接受做出預(yù)測；對該書的精神文明效益作出預(yù)測。由論點、論據(jù)、論證構(gòu)建的對所評介書籍的基本價值評估是書評文章的畫龍點睛之筆，被稱為書評的“豹尾”。至于如何更有條理、更富文采、更有人文情懷和哲理，則是更高層次的作文水準要求了。

總之，書評文章應(yīng)為讀者提供其所關(guān)注和可能需求的基本信息，乃至該作者和其他作者也寫過其他什么同主題的書等信息，以便讀者對圖書的內(nèi)容作出基本的價值判斷。

值得重視的是，在現(xiàn)實社會中，書評扭曲變形。華中科技大學(xué)教授黃健在《書評的怪圈》一文中指出，書評本應(yīng)是在作者、讀者和出版商之間構(gòu)建信息交流的渠道，但當下書評人面臨兩難：“一方面讀者的閱讀能力下降，書評人在某種程度上是在替讀者選書、讀書，扮演著閱讀者的‘保姆’角色；另一方面，這種替代并不能真正增長讀者的知識和提高他們的思維判斷能力，相反，它造成了讀者的思維惰性，而這又是危害閱讀的。今天存在一類沉迷于閱讀書評的讀者，這類讀者在最大程度上將閱讀等同于閱讀書評。這是一種危險的傾向，無論是對于讀者還是書評作者，都沒有太多的益處。讀者失去了閱讀原作的樂趣，也避免了閱讀的挑戰(zhàn)，這導(dǎo)致許多人閱讀能力下降。而輕信某一個書評作者，容易導(dǎo)致思維模式的固化，并喪失判斷力，書評作者侵占了閱讀主體本來該有的地位?！彼叮骸艾F(xiàn)在很多大眾媒體上經(jīng)常出現(xiàn)書評人還沒有完整讀完一本書就已經(jīng)寫好一個書評的情況。這樣的書評既缺乏知識性，也缺乏思想性……在這樣的情境下，作者在書評中評價某本書的優(yōu)劣之處，已經(jīng)喪失可信度。書評中出現(xiàn)這樣的怪圈：評論者不認真讀書品書，書的作者也在一定程度上并不認真地讀評論，但他們經(jīng)常都相互喜歡。這中間恐怕只有出版社或者潛在的公關(guān)機構(gòu)得到了最大的實際利益。更嚴重的問題是書評界中存在過度闡釋的潮流，這股潮流將嚴謹?shù)臅u作者也帶入一個找不到規(guī)范和方向的境界里。過度闡釋的書評大多存在于一些雜志上，因為雜志不同于報紙，版面更充分，因此留給書評作者更多自說自話的空間。在這個空間中，除了比較嚴重的販賣私貨的行為外，最大的問題就是過度闡釋……極易違背原著的觀點和意義，如此書評最終成為一種與原作關(guān)系不大的東西，只是被作者或者編輯冠之以書評的標識罷了。這樣的書評隨處可見，有的還頗受雜志編輯和部分讀者的喜愛，大多數(shù)作此種書評的作者，一般也喜歡賣弄才華，并常挾典故和術(shù)語以自重，讓人觸不可及、望而生畏?！鼻罢吲u的是“職業(yè)書評人”的行徑，后者批評的是與“大眾書評”相對的“專業(yè)書評”，也即常常在專業(yè)期刊上不期而遇的“學(xué)術(shù)書評”。為此，他感慨地說，“要建立一個良好的書評氛圍，真不是一件容易的事情”，而真正意義上的現(xiàn)代書評“應(yīng)該是啟蒙導(dǎo)向的、基于客觀立場的評論以及保持克制的闡釋”[9]。

那么，這樣一種“現(xiàn)代書評”該由誰來寫作，誰又可能真正擔當起寫作的重任呢？嚴峰指出了一個重要的途徑——館員書評。他說，大力培養(yǎng)“讀寫雙勤”型的閱讀推廣館員來參與乃至引領(lǐng)全民閱讀推廣工作，“提倡和鼓勵圖書館員撰寫讀書隨筆尤其是書評，是要更好地發(fā)揮圖書館專業(yè)館員了解熟悉圖書，拓展閱讀視野的優(yōu)勢，在閱讀推廣中向讀者提供盡可能可靠、精準、權(quán)威的讀物選擇”，進而“提升圖書館的公共服務(wù)品質(zhì)，提高館員與讀者的互動與溝通水準”[10]。而出自圖書館員之手的“大眾書評”正是在全民閱讀推廣活動中最合時宜的文體之一。

3 對“館員書評”寫作現(xiàn)狀的檢討

在2013年中國圖書館學(xué)會年會“館員書評與全民閱讀推廣”分會場上，筆者作了題為《書海慈航：基于閱讀推廣的“館員書評”如何選題、撰文》的報告，著重分析館員書評的文體特點和知識內(nèi)涵，認為館員書評是一種站在知識傳播的出發(fā)點，面向大眾進行的公益性閱讀指導(dǎo)和讀物推廣文體，終極關(guān)懷是入藏圖書館的佳作好書、經(jīng)典名著是否能及時被讀者所關(guān)注、所利用，發(fā)揮其社會效益。也就是說，出自圖書館員之手的書評作品體現(xiàn)的是“為書找人，為人找書”的圖書館存在價值和服務(wù)理念。圖書館員所寫書評要忠實于自己的價值觀和評價標準，勇于表達對被評書籍的意見，在文體上是大眾書評，在文風(fēng)上要開門見山、言簡意賅，以便讀者依據(jù)各自的閱讀需求，從中獲得借鑒、引導(dǎo)和啟迪，從而達成選借擇閱被評介圖書，轉(zhuǎn)化其為讀物的公益性目的。而“書業(yè)書評”往往具有夸張內(nèi)涵、煽情眾感，甚至以偏蓋全、入時媚俗的商品宣傳特征，以達到誘導(dǎo)顧客“打開錢包”，實現(xiàn)“引導(dǎo)消費、引領(lǐng)市場”的營銷目的。

有章法的書評往往能發(fā)普通讀者所未發(fā)，或高屋建瓴，或鉤隱掘微，或慧眼識珠，有助于讀者提高被評介圖書的閱讀鑒賞水準，這正是導(dǎo)讀好書、閱讀推廣的知識傳播功能的著力點。圖書館員讀好書寫書評，旨在閱讀推廣、導(dǎo)人讀書，一方面如同修橋鋪路、教書育人，乃是積德行善、普渡眾生；另一方面，為館藏好書和到館新書寫作書評應(yīng)是從事閱讀推廣工作的圖書館員基本業(yè)務(wù)能力結(jié)構(gòu)范疇內(nèi)的東西，是不難勝任的。

20世紀90年代湘潭市圖書館的文鳴曾探討過圖書館員與書評之間存在的問題。他認為，無論是在圖書館學(xué)理論中還是在業(yè)務(wù)工作范疇，館員書評都沒有獲得重視，而書評質(zhì)量和檢索體系也不完善[11]。20年過去，這些問題依然存在。

從整體來評估圖書館員的書評，因圖書館員讀寫水平參差不齊，書評寫作往往存在一些通病。比如，有的圖書館員沒有理解、掌握書評寫作“描寫—解釋—評價”的學(xué)理要領(lǐng)，因而一篇書評寫成后，字數(shù)不算少，卻沒有將所評介書籍的內(nèi)容梗概、思想觀點，尤其是閱讀接受價值等核心信息傳遞給讀者；有的圖書館員就書評書，滿足于“泛閱讀”“淺理解”狀態(tài)，落筆成文時往往“介”多于“評”或“論”多于“評”，文章缺少個性化的解讀深度、厚度和廣度，未能將自己實質(zhì)性的“讀后感”和“深思考”邏輯地訴諸筆端；有的圖書館員把書評寫成復(fù)述原書故事、列舉原著框架、斷取作者引文、堆砌花哨辭藻的文章，甚至摘取網(wǎng)絡(luò)評論拼湊成文。

由圖書館員撰寫的導(dǎo)讀性書評應(yīng)成為各種閱讀推廣類導(dǎo)刊導(dǎo)報的基本稿源，以及圖書館網(wǎng)站等的重要資訊。館員書評的獨特之處在于，它是一種以知識傳播和文化傳承為出發(fā)點，面向大眾開展的公益性的閱讀指導(dǎo)和義務(wù)性的讀物推廣文章，其功能首先是發(fā)現(xiàn)好書，促進閱讀，引導(dǎo)“讀好書，讀書好，好讀書”的社會風(fēng)氣。誠如嚴峰所指出的，倡導(dǎo)圖書館員撰寫書評，是要更好地發(fā)揮圖書館員了解圖書、閱讀視野寬、閱讀量大，動之以情、曉之以理的優(yōu)勢，在被稱為“主持式”的導(dǎo)讀推廣服務(wù)中，向讀者提供盡可能廣泛和全面的讀本和選擇，而把判斷、選擇閱讀的權(quán)利交給讀者本人，讀者會被導(dǎo)讀者的意識與觀點感染，自覺接受導(dǎo)讀者的觀點和推薦[12]。

基于圖書館員獨立于出版商和圖書市場的基本立場，由圖書館員來撰寫書評幾乎是一份“天職”，而圖書館的大眾公益性又使得由圖書館員兼職為“在館書評人”成為可能，而且十分必要。陳漱渝在《出書與薦書》中指出：“當今社會競爭激烈，生活節(jié)奏加快，人們的時間越來越顯得金貴。提倡全民閱讀，當然希望讀者能在有限的時間里，多讀一些有助于提升知識水準和精神境界的好書。遺憾的是，在每年多達45萬種的出版物中，真正能讓讀者受益的好書可謂鳳毛麟角，充斥圖書市場的大多是垃圾書?！彼^“垃圾書”，是指無益、無害、無聊的“三無圖書”。由這類書制造的出版繁榮只是虛假繁榮，折射出的是精神園地的荒蕪。為什么垃圾書橫行市場，而一些高品質(zhì)的書“長在深閨人未識”呢？根源是利益驅(qū)動。書籍一旦跟財色沾邊，難免散發(fā)出“霉爛氣息”……好書要讓讀者寓目，薦書的作用不可低估。優(yōu)秀的書評家是茫茫書海中的導(dǎo)航者，能讓讀者迅速準確地駛向知識的彼岸……提高全民閱讀的水準，迫切需要不急功近利的出版家、保持良知的書評家[13]。

圖書館界的現(xiàn)實是圖書館員寫書評仍停留在個人愛好層面，撰寫書評“是圖書館員的專業(yè)職能”并未成為業(yè)界共識。究其原因，一是圖書館員對自身信息導(dǎo)航角色的認識并不充分，二是缺乏激勵機制來引導(dǎo)圖書館員撰寫書評[14]。

館員書評的基本要求包括：“書評人應(yīng)對原作內(nèi)容忠實而簡明扼要地總結(jié)和陳述之，其評論應(yīng)建立在對原作細致閱讀和理解的基礎(chǔ)上。評論是知識性的，亦即評論在知識性的框架下展開，即便是小說評論，它同樣是一種建立在小說基本知識和規(guī)范之下，而不應(yīng)是一種純感悟式的言說”；“作為書評的寫作者，在細致閱讀的基礎(chǔ)上，就更應(yīng)當有自己的獨立思考和判斷。他首先應(yīng)該讀懂需要評論的著作，在情境中思考，同時應(yīng)去情境地加以表達。作者本身不應(yīng)該有太多的情境立場”；“書評人還應(yīng)該規(guī)避一些近親評論行為，盡量減少或者不應(yīng)去做人情式評論。為人情而作書評，無論從哪種角度來說，都難以全面和客觀。書評人應(yīng)該盡可能客觀而不是想辦法去做某種觀點和利益的衛(wèi)道士”[15]。

4 “在館書評人”的角色認同及隊伍建設(shè)

圖書館員雖然身在知識寶山，坐擁書城，但只有堅持讀書，尤其是讀好書佳作、名著經(jīng)典，日積月累，才有可能煉就一雙在書林學(xué)海中知寶、懂寶、識寶的“慧眼”，在為自己所專長的知識天地之中，將自己的讀書心得、感悟與讀者分享，老馬識途般地針對特定讀者群體開展“獻寶”“薦寶”“鑒寶”式的導(dǎo)讀活動，因此館員書評應(yīng)成為圖書館員，尤其是工作在閱讀推廣、參考咨詢及采訪等崗位的館員的基本職業(yè)素養(yǎng)。

圖書館員要善于在博覽群書和精讀好書的有機結(jié)合中提升知識判斷力，通過勤奮的讀寫訓(xùn)練和持之以恒的追求，構(gòu)筑自己在某一專業(yè)領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)和學(xué)識專長，把自己培養(yǎng)成為名副其實的“在館書評人”。對于學(xué)科與主題領(lǐng)域的不同層級的圖書，應(yīng)能辨別并提供不同的書目服務(wù)，進行推薦閱讀。同時，書評寫給什么人看，期待達到什么目的，也是書評作者所需要首先明確的，從自己所專長的領(lǐng)域起步，作分眾、分齡、分層的讀物推廣。那么，作為圖書館員個人，該如何在“促進全民閱讀，建設(shè)書香社會”的背景下打造“在館書評人”的角色呢？

第一，愿意嘗試做在館書評人的圖書館員須學(xué)習(xí)書評學(xué)的基本理論和方法，并且貴在學(xué)以致用、知行合一，也就是說應(yīng)以大量讀書、深長思考和勤奮練筆為基礎(chǔ)?！稌u例話》(吳道弘著，中國書籍出版社1991年版)、《蕭乾書評理論與實踐》(孟昭晉、王波編，河北教育出版社1999年版)和《書評概論》(孟昭晉編著，南京大學(xué)出版社1994年版)等均為不可多得的書評入門之書。

第二，圖書館員選評圖書時，應(yīng)結(jié)合自己的閱讀興趣和學(xué)識專長，以各種推薦書目上的榜單圖書為依據(jù)，以館藏經(jīng)典名著和新書佳作為重點，形成自己比較系統(tǒng)的年度讀寫規(guī)劃?！懊┒芪膶W(xué)獎”入圍長篇小說，百道網(wǎng)的“中國好書榜”和“豆瓣網(wǎng)”關(guān)注書目，國家圖書館“文津圖書獎”和南京圖書館“陶風(fēng)圖書獎”入圍書目、“江蘇省全民閱讀年度推薦書目”等皆是值得信賴的書目源。

第三，圖書館員所寫書評應(yīng)堅持“先讀者”乃至“領(lǐng)讀者”的立場，保持“讀者視角”。要深刻理解蕭乾關(guān)于書評是一種“為一般書評讀者所寫的一般書籍的批評”，是為了讓讀者能得到比出版發(fā)行業(yè)的廣告來得“客觀的評價”，是“推廣和提高文化的必要手段”，以及警惕李小緣所告誡的“最為危險”的“出版者所作之廣告書評”的深意，因為館員書評是連接館藏讀物與讀者閱讀接受的橋梁。

第四，館員書評應(yīng)重視遣詞造句、謀篇布局的藝術(shù)。余光中指出，一位令人滿意的評論家最好能具備這樣幾個美德：首先是言之有物，其次是條理井然，再次是文采斐然，最后是情趣盎然。“一篇上乘的評論文章，也是心境清明，情懷飽滿的產(chǎn)物……在寫評論的時候，我總是不甘寂寞，喜歡在說理之外馳騁一點想象，解放一點情懷，多給讀者一點東西?！盵16]要成為出色的在館書評人，當然應(yīng)該以此為追求。

第五，館員書評應(yīng)講究可讀性。書評文章是圖書館員在率先閱讀、思考的基礎(chǔ)上，把自己感性、知性和理性所得表述成文的過程，這個過程凝結(jié)了知識、學(xué)識和智慧，充滿了理念、觀點和思想的交融，因此注重讀書心得的凝結(jié)、提煉和升華，以感染讀者，是提高館員書評審美接受力的有效手段。

總之，圖書館員在寫作書評時，應(yīng)更具有高度的知識理性、嚴格的價值評判立場和高度的知識傳播和文化責(zé)任感。而要勇于并善于表述對被評介書籍的意見，往往需廣泛涉獵目錄學(xué)、版本學(xué)、閱讀文化學(xué)和中外書籍裝幀史等專業(yè)知識。而好讀書、讀好書并善作書評文章，應(yīng)該是一個“服務(wù)型館員”向“學(xué)習(xí)型館員”轉(zhuǎn)型升級的基本臺階，也是未來走向“研究型館員”的重要路徑。

筆者疾呼各級各類圖書館要有培養(yǎng)“學(xué)習(xí)型館員”和努力建設(shè)“學(xué)習(xí)型圖書館”的理性自覺，將館員書評納入專業(yè)館員尤其是從事閱讀推廣工作的館員的考評體系，開展館員書評活動，建立館員書評數(shù)據(jù)庫，組織專業(yè)培訓(xùn)，培養(yǎng)出一批“在館書評人”，使館員書評工作更具活力和影響力。期待在圖書館界有識之士的努力下，“在館書評人”能夠成為書評寫作隊伍中一支不可或缺的“方面軍”，畢竟“圖書館員職業(yè)的最重要價值，不在于僅僅服務(wù)用戶，而更在于引導(dǎo)用戶，幫助讀者養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣”[17]。

[1]趙曉梅.中國書評史初探[M].北京：中國工人出版社，2001.

[2]畢樹棠.螺君日記[M].北京：海豚出版社，2014.

[3]李小緣.圖書館學(xué)[M]//馬先陣，倪波.李小緣紀念文集.南京：南京大學(xué)信息管理系自印本，1988.

[4]李海燕.書讀義見：圖書館員書評佳作選[M].北京：華齡出版社，2015.

[5]蕭乾.書評面面觀[M].北京：人民日報出版社，1989.

[6]彭俊玲，曾輝.2000年以來書評文化研究綜述[J].圖書館理論與實踐，2008（2）.

[7]劉宏源，湯美玲.論書評的性質(zhì)和職能[J].圖書館，2001（4）.

[8]徐柏容.碧紗巾掛珊瑚樹——書評的藝術(shù)[J].出版發(fā)行研究，1990（6）.

[9]黃健.書評的怪圈[N].北京日報，2015-5-4（15）.

[10][15]嚴峰.后記[M]//李海燕.書讀義見：圖書館員書評佳作選.北京：華齡出版社，2015.

[11]文鳴.導(dǎo)向與交流：中國公共圖書館書評工作的現(xiàn)狀與作用[J].圖書館學(xué)刊，1996（4）.

[12]嚴峰.從館員書評開始，引領(lǐng)全民閱讀的深入[J].新世紀圖書館，2014（1）.

[13]陳漱渝.出書與薦書——全民閱讀中的一點思考[N].人民政協(xié)報，2015-5-4（20）.

[14]徐輝，張興民.試論基于閱讀推廣的“館員書評”的特點及撰文原則[J].新世紀圖書館，2015（3）.

[16]余光中.從徐霞客到梵高[M].北京：國際文化出版公司，2014.

[17]許琳瑤.“館員書評”在全民閱讀推廣中的知識導(dǎo)航作用[J].圖書館雜志，2012（4）.

[18]孟昭晉.書評概論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1994.

[19]王余光，徐雁.中國閱讀大辭典[M].南京：南京大學(xué)出版社，2015.

[20]徐雁，陳亮.全民閱讀參考讀本[M].深圳：海天出版社，2011.

[21]吳道弘.書評例話新編[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2010.

[22]徐雁，蔡思明.時代理念·人文內(nèi)涵·專業(yè)主義精神——論“學(xué)習(xí)型館員”與“學(xué)習(xí)型圖書館”[J].新世紀圖書館，2011（5）.

“Two Critics”and“Fifty Reviewers”——Based on“Common Reviewer”and“A Librarian Both a Reviewer”Under the Background of Nationwide Reading Promotion

XU Yan

This paper makes a review about the practice of the Euramerican book review used in the Chinese Modern Times，and emphasizes the importance of“common review”and“l(fā)ibrarians’review”under the background of nationwide reading promotion.Then，it discusses the role identity and team building problems in making“a librarian both a reviewer”，and finds that will make a difference in the connotation of the library reading promotion.

Common reviewer；A librarian both a reviewer；Nationwide reading promotion

格式 徐雁.“兩個批評學(xué)者”與“五十個書評家”——論全民閱讀推廣下的“大眾書評”與“在館書評人”[J].圖書館論壇，2015（12）：1-7.

徐雁，男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，中國閱讀學(xué)研究會會長。

2015-10-02