近十年中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究述評*

王國強(qiáng)，劉云飛

近十年中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究述評*

王國強(qiáng)，劉云飛

近十年（2004-2014）中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究文獻(xiàn)數(shù)量大增，在學(xué)科研究的深度和廣度上都有一定突破。文章從文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的整體反思、文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄑ芯俊⑽墨I(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)家的思想和方法研究、文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒拔鞣轿墨I(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)譯介等入手，討論近十年中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究的成就、特點(diǎn)和局限，并對未來文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究提出建議。

文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué) 文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒?文獻(xiàn)辨?zhèn)?文獻(xiàn)學(xué)

文獻(xiàn)的真?zhèn)螞Q定著結(jié)論的客觀與否。自漢代以來[1-2]，文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究就是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要組成部分，產(chǎn)生了大量的實(shí)踐和理論成果。近十年(2004-2014)來，隨著出土文獻(xiàn)研究的不斷深入、文獻(xiàn)辨?zhèn)喂ぷ鞯膹V泛開展和西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的初步引進(jìn)，文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究文獻(xiàn)大量增長，在學(xué)科研究的深度和廣度上都有一定突破，并將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。但學(xué)術(shù)界尚未對這一時(shí)期的文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究進(jìn)行全面回顧、總結(jié)和反思。

筆者以“中國知網(wǎng)”和“萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺”為文獻(xiàn)來源，以“文獻(xiàn)辨?zhèn)巍薄肮偶鎮(zhèn)巍薄皞螘薄氨鎮(zhèn)巍薄罢鎮(zhèn)慰肌睘殛P(guān)鍵詞分別進(jìn)行檢索，文獻(xiàn)時(shí)限為2004-2014年，截至2014年11月31日，共得到相關(guān)文獻(xiàn)209篇，其中期刊論文194篇，碩博學(xué)位論文15篇。文獻(xiàn)分別發(fā)表在122種期刊上，其中圖書情報(bào)類期刊21種。發(fā)文5篇的作者是楊善群，發(fā)文4篇的作者是佟大群、錢超塵和王國強(qiáng)等。相關(guān)文獻(xiàn)分布和研究主題見表1、表2和表3。

表1 2004-2014年文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)論文發(fā)表(學(xué)位論文完成)量

表2 2004-2014年文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)論文數(shù)量最多的期刊刊載量

表3 2004-2014年文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)論文研究主題

2004-2014年間，中國大陸學(xué)者出版文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)著作10余種，主要有張巖《審核古文〈尚書〉案》(中華書局，2006年)、司馬朝軍《文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》(武漢大學(xué)出版社，2008年)和佟大群《清代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》(人民出版社，2012年)。此外，司馬朝軍《＜四庫全書總目＞研究》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年)、李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》(三聯(lián)書店，2004年)等也涉及文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)；綜合性文獻(xiàn)學(xué)著作大都有文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)內(nèi)容，如黃愛平等《中國歷史文獻(xiàn)學(xué)》(中國人民大學(xué)出版社，2010年)。

本文試圖從文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的整體反思、文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄑ芯?、文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)家的思想和方法研究、文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒拔鞣轿墨I(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)譯介等研究主題入手，討論近十年中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究的成就、特點(diǎn)和局限，并對未來的研究提出一些針對性的建議。

1 近十年文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的整體反思

隨著簡帛文獻(xiàn)的不斷出土和研究，20世紀(jì)80年代后，人們逐漸注意到這些實(shí)物與該世紀(jì)上半葉以“層累地造成的中國古史”為理論基礎(chǔ)的疑古派(古史辨派)對文獻(xiàn)真?zhèn)蔚呐袛嘣谝罁?jù)和結(jié)論上都相差甚遠(yuǎn)，開始反思疑古派所秉持的文獻(xiàn)辨?zhèn)卫碚摵头椒?。近十年來，李零、楊善群和陳力等對文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的整體反思愈加深入。李零以余嘉錫《古書通例》為基礎(chǔ)，結(jié)合出土文獻(xiàn)的作者、書名、構(gòu)成和流傳的研究，全面討論傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的局限，提出新的文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡悸泛头椒╗3]。陳力由古籍辨?zhèn)螌W(xué)的概念定位入手，評議梁啟超、王國維的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ǖ牡檬ВJ(rèn)為古史辨派“有罪推定”導(dǎo)致大量原本沒有問題的文獻(xiàn)被判為偽書，這是20世紀(jì)文獻(xiàn)辨?zhèn)未嬖诘淖畲髥栴}；此外，20世紀(jì)30年代瑞典漢學(xué)家高本漢從邏輯入手對梁啟超等提出的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ǖ呐u，并未得到應(yīng)有的重視[4]。楊善群通過對《孫子》《老子》《孔子家語》等古書由偽變真的討論，認(rèn)為出土簡帛文獻(xiàn)是打開文獻(xiàn)辨?zhèn)蚊跃值囊话谚€匙，以往的文獻(xiàn)辨?zhèn)窝芯吭谝晒潘枷氲闹笇?dǎo)下，輕視出土文獻(xiàn)，不注重事物的本質(zhì)及其變化，以偏概全，使得偽書的范圍擴(kuò)大化，很多文獻(xiàn)被錯(cuò)判成偽書。古書辨?zhèn)蔚膿軄y反正必將打破這一局面，促進(jìn)學(xué)術(shù)史著作的繁榮[5-6]。張昌紅對傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚母拍?、目的、方法、證據(jù)和論證過程等提出質(zhì)疑，并對存在的問題進(jìn)行反思[7]。劉重來則從傳統(tǒng)文化的視角反思當(dāng)下社會偽書偽文猖獗肆虐的問題，認(rèn)為嚴(yán)重缺少文獻(xiàn)“辨?zhèn)螜C(jī)制”，源于千百年來的封建宗法制度，在文化上就表現(xiàn)為一種強(qiáng)權(quán)，抑制人的獨(dú)立思考、創(chuàng)新和闕疑的精神，“在這種‘無力辨?zhèn)蔚奈幕瘋鹘y(tǒng)’下，為釋疑、為辨?zhèn)味髮?shí)證之風(fēng)始終無法深入下去”[8]。

2 近十年文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄑ芯?/h2>

近十年來文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄑ芯康倪M(jìn)步主要表現(xiàn)在兩方面：一是反思傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒?、研究古書體例并提出新的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ǎ欢翘剿魑墨I(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系。

李零表述了出土文獻(xiàn)派對傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)斡^念和方法的反思，提出出土文獻(xiàn)派的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ǎ赫鎮(zhèn)蔚母拍钍菍χ鳈?quán)而言的；著作權(quán)的概念古今有別，很多古書的不同可能只是記錄、傳抄、整理和流傳的不同，而不一定是偽書；文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)可稱作古書年代學(xué)。很多年代問題可以通過確定古書的年代來解決，而不是以真?zhèn)握撝甗3]。古代著作權(quán)很不明確，但是師說和家法非常清楚，可以根據(jù)諸子之書的師說和家法，參照其內(nèi)容，以確定其相對年代。數(shù)術(shù)方技之書類的實(shí)用書籍往往授受不明，學(xué)無家法，只好推源于某個(gè)傳說人物，屬于古人所謂的“偽托”，這不是造偽，只是這類書籍的特殊表達(dá)方式[9]。

在文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系的探索上，王國強(qiáng)、孟祥鳳認(rèn)為中國文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ńㄔO(shè)應(yīng)注意如下問題：遵循不同時(shí)期文獻(xiàn)特點(diǎn)；堅(jiān)持孤證不立原則；不以局部否定整體；重新審視中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒?；借鑒西方文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ǔ晒?。中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)應(yīng)該建設(shè)一個(gè)合理的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系，這個(gè)體系包括基本方法和特殊方法?；痉椒ㄊ菑默F(xiàn)有文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄖ?，總結(jié)、提煉若干適合于所有時(shí)期、所有類型文獻(xiàn)的辨?zhèn)畏椒ǎ哂幸欢ǖ钠毡樾?。特殊方法是由文獻(xiàn)本身的多樣性而決定的，是根據(jù)特定的辨?zhèn)螌ο蠖謩e設(shè)立的，有適度的應(yīng)用范圍[10]。王林艷認(rèn)為中國古代文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系由文獻(xiàn)作者、文本內(nèi)容、文獻(xiàn)流傳三者構(gòu)成，從文獻(xiàn)作者角度考察文獻(xiàn)與作者的思想、學(xué)術(shù)、生平等是否矛盾進(jìn)行判斷，從文本內(nèi)容角度考察文體、風(fēng)格、語詞、史實(shí)、稱謂、制度、地理沿革等是否與歷史真實(shí)相符來進(jìn)行判斷，從文獻(xiàn)流傳角度考察文獻(xiàn)是否有目錄記載、別書征引、佚文流傳等文獻(xiàn)流傳時(shí)存留下的印跡進(jìn)行判斷[11]。王小盾提出古代音樂文獻(xiàn)的辨?zhèn)卧瓌t和方法：(1)讀懂文獻(xiàn)；(2)客觀比較相關(guān)史料；(3)“多聞闕疑”，用充分考據(jù)的方式和保留沉默權(quán)的方式處理疑點(diǎn)；(4)以“同情的理解”批判對象，尊重其時(shí)代屬性和表述習(xí)慣；(5)注意個(gè)別現(xiàn)象與制度化現(xiàn)象、事物名稱廣義與狹義的區(qū)別，避免比附；(6)尋找系統(tǒng)的證據(jù)；(7)正視不利于己說的證據(jù)；(8)考察著錄之時(shí)要做到資料完備和推究征引相結(jié)合；(9)正確理解同書異名、同名異書等情況，分清名實(shí)；(10)提升修養(yǎng)，達(dá)到“知”的境界[12]。他又總結(jié)中國音樂文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒椋憾弥浐驼饕?，了解古書的流傳；廣羅證據(jù)，各項(xiàng)記錄真實(shí)；多聞闕疑，不以空話、假話掩蓋事實(shí)；論證科學(xué)，避免混淆概念、虛假推論、以偏概全、望文生義等[13]。

3 近十年文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)家的思想和方法研究

吳有定指出，王充認(rèn)為虛妄之書的產(chǎn)生既是世俗“好奇怪”“信虛妄”的習(xí)性所致，也與作偽者投世俗之所好而隨意杜撰有關(guān)；偽書導(dǎo)致“是非不定”[14]。周勇軍首次全面總結(jié)韓愈辨?zhèn)螌W(xué)成就，證明韓愈“識古書之正偽”的論斷和懷疑精神給宋、明、清疑偽思潮、辨?zhèn)卫碚摗⒈鎮(zhèn)螌?shí)踐帶來的深刻影響[15]。林艷紅、賈名黨、李伏清分別認(rèn)為柳宗元的辨?zhèn)畏椒ㄓ型ㄟ^目錄、源流、著者、文辭、文義、史實(shí)等進(jìn)行辨?zhèn)蝃16-18]。楊緒敏認(rèn)為朱熹注重總結(jié)并靈活運(yùn)用多種辨?zhèn)畏椒ǎ簭睦碚撋峡雌洹傲x理之所當(dāng)否”，從證據(jù)上看其“左驗(yàn)之異同”，具體方法是：從常識上發(fā)疑；從語言文字、文章風(fēng)格上考辨；從材料抄襲和拼湊上考辨；從書的內(nèi)容與事實(shí)不符上考辨；從書中觀點(diǎn)與所托作者思想不符上考辨；確知作偽者是誰，而定其書為偽[19]。童子希認(rèn)為高似孫對子類文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚姆椒ǚ謩e是根據(jù)目錄、思想、內(nèi)容、引文、序跋、史源、文辭和撰者辨?zhèn)蝃20]。

趙良宇研究了以胡應(yīng)麟為代表的明代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)理論、實(shí)踐成就及其影響，認(rèn)為胡氏為后世文獻(xiàn)辨?zhèn)窝芯康於嘶A(chǔ)[21]。王嘉川依據(jù)胡應(yīng)麟的論述討論偽書所具有的學(xué)術(shù)思想價(jià)值、文學(xué)價(jià)值、史料價(jià)值和實(shí)用價(jià)值[22]。許彰明則指出胡應(yīng)麟辨?zhèn)螌W(xué)的失誤體現(xiàn)在對偽書界定的隨意性、寬泛性以及辨?zhèn)畏椒ㄇ啡笨茖W(xué)性[23]。司馬朝軍認(rèn)為方以智以“理”“事”“文”“氣”“時(shí)”“變”考辨真?zhèn)危叨饶毩吮鎮(zhèn)畏椒?，比胡?yīng)麟的辨?zhèn)嗡枷敫由钊搿A熟[24]。朱梅光認(rèn)為章學(xué)誠的辨?zhèn)螌W(xué)貢獻(xiàn)是將目錄學(xué)知識引入辨?zhèn)?，把“言公之旨”視為辨?zhèn)螌W(xué)的宗旨和核心[25]。韋勇強(qiáng)認(rèn)為崔述的考證方法可以歸結(jié)為以經(jīng)證史、利用邏輯推理判斷史事真?zhèn)魏屠梦淖忠繇嵵R斷古籍真?zhèn)蝃26]。

肖慶峰認(rèn)為梁啟超的辨?zhèn)嗡枷雭碓从诶^承清代辨?zhèn)螌W(xué)思想和方法、吸取近代西方科學(xué)思想、受康有為今文經(jīng)學(xué)思想的影響等三個(gè)方面[27]。王娜對傳統(tǒng)偽書與現(xiàn)代偽書的類型、危害、成因、辨?zhèn)畏椒ㄟM(jìn)行了比較，查驗(yàn)了梁氏辨?zhèn)畏椒ㄔ诮裉斓倪m用性[28]。司馬朝軍認(rèn)為梁啟超辨?zhèn)问l“公例”“武斷至極，完全是簡單化、片面化的產(chǎn)物，根本就不是‘科學(xué)的辨?zhèn)螌W(xué)理論體系’”“大多經(jīng)不起推敲。其態(tài)度不客觀，方法多疏漏，影響也相當(dāng)壞。許多人受其影響，動輒以‘辨?zhèn)巍癁槊Y(jié)果造成了一大批冤假錯(cuò)案”[24]。王國強(qiáng)注意到呂思勉依據(jù)古書的形成過程和體例批評當(dāng)時(shí)流行的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒▎栴}[29]。何周則首次對呂思勉的辨?zhèn)嗡枷脒M(jìn)行了總結(jié)：古書不能輕信，也不能過疑；凡書無全偽，偽書大多有其用；古史不僅“層累地造成”，同時(shí)又“逐漸地剝落”；不見記載者，不能決其必?zé)o也；傳之與經(jīng)，信否亦無大分別；其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信[30]。王化平認(rèn)為劉咸炘立足于古書體例和流傳兩方面，批評了根據(jù)史志不載認(rèn)定為偽書、根據(jù)篇章卷次的異同認(rèn)定為偽書和根據(jù)“他書同文”推論某書為偽書等文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒?，客觀上沖擊了疑古風(fēng)氣[31]。董恩強(qiáng)認(rèn)為顧頡剛側(cè)重于對偽書的破壞，較少從事重建真史，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)需要分工合作才能發(fā)展，破壞與建設(shè)只是不同的兩個(gè)階段[32]。張京華指出顧頡剛認(rèn)為先秦兩漢以來缺乏歷史觀念，用造偽、辨?zhèn)蝸斫忉屩袊鴮W(xué)術(shù)傳統(tǒng)，是厚誣古人的不寬容態(tài)度及缺乏理性的論證方法[33]。

4 近十年文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒?/h2>

4.1 經(jīng)史文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒?/p>

圍繞舊題清代江藩撰《經(jīng)解入門》的真?zhèn)螁栴}，多年來頗多爭議，司馬朝軍通過對該書的版本、序跋、傳播源流、思想內(nèi)容和時(shí)代特征等進(jìn)行考察，論證該書系抄襲《經(jīng)義述聞》《漢學(xué)師承記》和《古書疑義舉例》等學(xué)術(shù)名著而來，是一部偽書[24]。

關(guān)于古文《尚書》的真?zhèn)沃媸墙陙韺W(xué)者爭論的焦點(diǎn)。唐旭東分析“清華簡”和《尚書》在秦漢的傳播，認(rèn)為古文《尚書》不是偽書[34]。朱巖、俞林波分別通過運(yùn)用“遞歸(Recursion)”方法和《墨子》來研究《尚書》真?zhèn)?，提供了新的研究方法[35-36]。張富祥認(rèn)為今本《尚書》是繼承漢代古文《尚書》百篇框架的體制而來；前人對《尚書》的考辨，注重今古文之別，從傳本源流、古籍引文、書篇內(nèi)容、文辭體格等方面論證今本古文經(jīng)之偽，忽視了《尚書》流傳的復(fù)雜性及古代遺文的類型差異，而以一種標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一《尚書》的體制是不現(xiàn)實(shí)的，在方法上尚欠周密，不能視為定論[37]。李艷芳從經(jīng)文、篇目、作者和《孔傳》等方面論證梅賾古文《尚書》經(jīng)文源于孔壁，并非偽造[38]。

關(guān)于閻若璩《尚書古文疏證》的評價(jià)，有兩種截然不同的結(jié)果。張巖《審核古文〈尚書〉案》(中華書局，2006年)認(rèn)為《尚書古文疏證》的舉證和論證沒有一條確鑿有效的作偽證據(jù)，存在有罪推定、捕風(fēng)捉影、隱匿或悍然否定相反證據(jù)等失誤。楊善群認(rèn)為《尚書古文疏證》的128條論據(jù)都不能成立，其中123條論據(jù)存有八點(diǎn)錯(cuò)誤：(1)主觀武斷，強(qiáng)詞奪理；(2)顛倒先后，混淆是非；(3)吹毛求疵，故意找碴；(4)信口雌黃，胡拉亂扯；(5)門戶之見，意氣用事；(6)自相矛盾，莫名其妙；(7)虛張聲勢，亂湊條目；(8)二難推理，反正是偽[39]。范立舟，臧俊改則認(rèn)為《尚書古文疏證》是清代漢學(xué)的典范之作，學(xué)術(shù)成就達(dá)到辨?zhèn)我山?jīng)的高峰，閻氏開創(chuàng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)弘揚(yáng)了漢學(xué)[40]。

4.2 詩文集辨?zhèn)纬晒?/p>

徐道彬從文獻(xiàn)著錄、文體風(fēng)格和思想內(nèi)容上對托名江永的《善余堂文集》的真?zhèn)巫隽丝急?，認(rèn)為書中江永的作品真假參半。該書的編輯和用意具有兩種可能性：一是無意作偽，即編者將江永文稿聚集一冊，未能辨別出他人之作，二是有意作偽，即為利者收集到江永的一些篇章，但文稿太少，便加入他人之作借以射利，或者為名者在收集整理江永遺稿時(shí)，置入私貨，冒名江永以廣流傳[41]。楊鐮對十余種元人別集進(jìn)行辨?zhèn)?，并探討其作偽?guī)律，認(rèn)為文集造偽主要有三種類型：一是完全就總集抄撮而成；二是利用一種卷帙較多的元集，改換一個(gè)從無其人的作者，虛擬一個(gè)從無其書的名字而成；三是找一種不常見的明清人別集，任意偽造。這種以追溯文獻(xiàn)來源為基礎(chǔ)的考辨方法，對學(xué)科進(jìn)展具有一定的示范性[42]。

4.3 其他文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒?/p>

溫慶新認(rèn)為《棗窗閑筆》的作者與《紅樓夢》脂評本中的“脂硯齋”的說話口氣、表達(dá)習(xí)慣等很相似，推崇八十回本《紅樓夢》，提出“程高續(xù)書說”，其中涉及與曹雪芹有關(guān)的信息自相矛盾，當(dāng)是為迎合“新紅學(xué)派”而偽造[43]。周郢揭示出《孟薑女紀(jì)銘》在文字、史實(shí)、典制、紀(jì)年、人名、地名、語言、碑制等方面的疑點(diǎn)，認(rèn)定此碑是當(dāng)代人所偽造[44]。黃霖以《金瓶梅》“大安本”辨?zhèn)螢槔J(rèn)為越是打著“初刊”“原本”名頭的小說版本，偽書的可能性越大[45]。胡玉冰認(rèn)為寧夏(民國)《豫旺縣志》系抄撮數(shù)種志書而企圖冒充新修縣志，對豫旺縣毫無價(jià)值，但無一字無來歷，對研究同心縣歷史卻有一定參考價(jià)值[46]。紀(jì)永貴從序文署款、稱呼和語言文采分析楊萬里佚文《羅塘許氏族譜序》系偽造，認(rèn)為家譜中的佚文不可輕信[47]。高馳認(rèn)為中醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)辨?zhèn)慰梢砸罁?jù)藥物源流，因?yàn)橹兴幜鱾魇老底V比較明晰，新藥的出現(xiàn)具有時(shí)代特點(diǎn)，如一書題署的時(shí)代早于書中藥物出現(xiàn)的時(shí)代，即該書所署時(shí)代與藥物出現(xiàn)的時(shí)代不符，可以判斷其書含有偽篇[48]。

5 近十年西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)譯介

2004年前，除彭小瑜《近代西方古文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)源》(《世界歷史》，2001年第1期)和J·W·湯普森著、孫秉瑩等譯《歷史著作史》(商務(wù)印書館，1988年)等涉及西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)外，專門譯介西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的論著很難覓蹤。近十年對于西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的譯介進(jìn)步很大。米辰峰和李勇分別指出，15世紀(jì)古文獻(xiàn)學(xué)者勞倫佐·瓦拉的辨?zhèn)喂ぷ魇俏鞣揭墒返拈_端，他根據(jù)歷史記載、典章文物、基督教教義和語言修辭等方法進(jìn)行辨?zhèn)?，開創(chuàng)了內(nèi)證法，卻沒有形成系統(tǒng)理論[49-51]。米辰峰介紹了西方中世紀(jì)文獻(xiàn)造偽的原因、類型，評介馬比榮《古文獻(xiàn)學(xué)辨?zhèn)握摗?1681年)的編撰背景、主要內(nèi)容和價(jià)值，指出《古文獻(xiàn)學(xué)辨?zhèn)握摗诽岢鐾ㄟ^對比筆跡和遣詞造句風(fēng)格的同異，結(jié)合多學(xué)科知識審視相關(guān)的書寫材料、書法風(fēng)格、簽字和印章等遺跡，鑒定文書真?zhèn)渭捌洚a(chǎn)生的年代、地點(diǎn)等屬性，確立了古文獻(xiàn)學(xué)辨?zhèn)蔚囊话阋?guī)則，建立了西方文獻(xiàn)辨?zhèn)卫碚摵头椒╗52]。徐曉東認(rèn)為，西方許多偽作家的文學(xué)創(chuàng)作具有一定的嚴(yán)肅性，英國乃至西方18世紀(jì)偽作的傳統(tǒng)屬于古典主義思想的回歸[53]。

6 對中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究的思考

近十年中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究具有以下特點(diǎn)：(1)文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究范圍進(jìn)一步拓展。例如更多文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)家進(jìn)入了視野，域外文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)譯介得到了加強(qiáng)。(2)文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系研究引起關(guān)注。梁啟超文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系長期被學(xué)界奉為圭臬，近十年來，學(xué)者們試圖在新的學(xué)術(shù)視野中建設(shè)更實(shí)用、科學(xué)的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系。(3)對于傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的反思進(jìn)一步深化，新的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄈ諠u明朗。以高本漢和余嘉錫為代表的學(xué)者對中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄋ岢龅幕谶壿嫼蛯W(xué)理方面的批評，在遭受長期的冷落之后，20世紀(jì)80年代后成為人們認(rèn)識古代文獻(xiàn)的起點(diǎn)，近十年人們對傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)卫砟詈头椒ǖ姆此几由钊耄哺痈挥诮ㄔO(shè)性了，符合文獻(xiàn)實(shí)際的辨?zhèn)畏椒ㄒ苍絹碓矫骼柿恕５陙碇袊墨I(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究也存在一些問題，如一些問題的討論淺嘗輒止；有些學(xué)者抱殘守缺，看不到其他學(xué)派的長處而一概排斥；文獻(xiàn)辨?zhèn)螌?shí)踐中，忽略文獻(xiàn)辨?zhèn)涡路椒ǎ瑢?dǎo)致結(jié)論的偏頗。

中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)在今后一段時(shí)期內(nèi)應(yīng)該著力的重點(diǎn)是：(1)豐富文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)基本理論。應(yīng)及時(shí)總結(jié)文獻(xiàn)辨?zhèn)螌?shí)踐，加強(qiáng)中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)的理論建構(gòu)。(2)引進(jìn)異域尤其是西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)。西方文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)在歐洲傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中占據(jù)重要地位，歷史悠久，方法體系嚴(yán)密，能夠給中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)提供借鑒。(3)整合現(xiàn)有文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒āＳ捎谖墨I(xiàn)辨?zhèn)卫砟罴拔墨I(xiàn)的時(shí)代、載體、類型、文體等的差別，中國文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ū姸喽稚?，需要整合出一個(gè)合理的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒w系。(4)重新檢驗(yàn)傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ㄒ曇跋碌谋鎮(zhèn)纬晒?。過去幾十年出土文獻(xiàn)及新的文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒◣椭鷮W(xué)界修改了傳統(tǒng)文獻(xiàn)辨?zhèn)尾糠殖晒氖д`，這種校驗(yàn)應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)，以還文獻(xiàn)的本真面目。

[1]梁啟超.古書真?zhèn)渭捌淠甏鶾M].北京：中華書局，1955：35.

[2]張舜徽.中國古代史籍校讀法[M].上海：上海古籍出版社，1980：283.

[3]李零.簡帛古書與學(xué)術(shù)源流[M].北京：三聯(lián)書店，2004：194-199.

[4]陳力.二十世紀(jì)古籍辨?zhèn)螌W(xué)之檢討[J].文獻(xiàn)，2004（3）：33-51.

[5]楊善群.古籍辨?zhèn)蔚膿軄y反正[J].學(xué)術(shù)界，2007（4）：70-78.

[6]楊善群.近三十年來古籍辨?zhèn)窝芯抗ぷ鞯男逻M(jìn)展[J].中華文化論壇，2011（1）：116-121.

[7]張昌紅.古籍辨?zhèn)潍I(xiàn)疑[J].圖書館論壇，2011（4）：179-181.

[8]劉重來.中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)新思考——從傳統(tǒng)文化角度審視[J].歷史文獻(xiàn)研究，2014（33）：1-11.

[9]李零.中國方術(shù)正考[M].北京：中華書局，2008（6）：21-24.

[10]王國強(qiáng)，孟祥鳳.論中國文獻(xiàn)辨?zhèn)畏椒ńㄔO(shè)的基本方向[J].圖書館論壇，2014（10）：93-98.

[11]王林艷.中國古代文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚姆椒w系述評[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）：33-37.

[12]王小盾.關(guān)于《古今樂纂》和音樂文獻(xiàn)的辨?zhèn)蝃J].文藝研究，2008（11）：82-91.

[13]王小盾.再論音樂文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚脑瓌t和方法[J].文藝研究，2010（5）：106-117.

[14]吳有定.王充的辨?zhèn)斡^念與實(shí)踐[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（5）：10-13.

[15]周勇軍.略論韓愈在辨?zhèn)螌W(xué)史上的成就及其影響[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：6-9.

[16]林艷紅.柳宗元與古籍辨?zhèn)窝芯縖J].桂林師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004（3）：89-92.

[17]賈名黨，何晶.柳宗元“辨?zhèn)巍闭撀訹J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）：18-21.

[18]李伏清.論柳宗元的辨?zhèn)嗡枷隱J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（6）：3-6.

[19]楊緒敏.朱熹考辨古書真?zhèn)蔚某删?、方法及影響[J].河池學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（4）：27-31.

[20]童子希.高似孫辨?zhèn)畏椒ㄌ轿鯷J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：87-89.

[21]趙良宇.論明代疑古辨?zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)成就及其影響[J].求索，2010（2）：207-209.

[22]王嘉川.論胡應(yīng)麟對偽書價(jià)值的認(rèn)識[J].圖書與情報(bào)，2004（5）：55-57.

[23]許彰明.胡應(yīng)麟的辨?zhèn)蔚檬д摗嬲摵鷳?yīng)麟辨?zhèn)畏椒ǖ牡檬J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（2）：41-46.

[24]司馬朝軍.文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：56，99，114-131.

[25]朱梅光.章學(xué)誠辨?zhèn)螌W(xué)成就初探[J].湖南社會科學(xué)，2006（4）：181-183.

[26]韋勇強(qiáng).崔述的歷史考證方法平議[J].船山學(xué)刊，2009（2）：193-196.

[27]肖慶峰.梁啟超辨?zhèn)螌W(xué)思想和方法來源初探[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：51-52.

[28]王娜.淺析傳統(tǒng)偽書與現(xiàn)代偽書的異同[J].圖書館界，2009（1）：10-12.

[29]王國強(qiáng).《古書通例》評析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）：123-126.

[30]何周.呂思勉的辨?zhèn)嗡枷隱J].淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）：30-32.

[31]王化平.劉咸炘論古籍辨?zhèn)蝃J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（1）：151-157.

[32]董恩強(qiáng).顧頡剛疑古辨?zhèn)卧蛐绿絒J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2009（3）：88-91.

[33]張京華.辨?zhèn)螌W(xué)與辨?zhèn)问返脑僭u價(jià)——顧頡剛《中國辨?zhèn)问仿浴纷x后[J].咸陽師范學(xué)院報(bào)，2007（1）：25-29.

[34]唐旭東.“清華簡”不足證偽古文《尚書》[J].中國古代散文研究論叢，2012（1）：130-132.

[35]朱巖.《尚書》語篇的遞歸及其辨?zhèn)喂δ躘J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2011（6）：89-91.

[36]俞林波.《墨子》與古文《尚書》考辨[J].船山學(xué)刊，2010（3）：64-66.

[37]張富祥.古文《尚書》辨?zhèn)畏椒ó愖h[C]//古籍整理研究與中國古典文獻(xiàn)學(xué)科建設(shè)國際學(xué)術(shù)研討會論文集.濟(jì)南：山東大學(xué)文史哲研究院，2009：355-373.

[38]李艷芳.東晉古文《尚書》真?zhèn)窝芯縖D].大連：遼寧師范大學(xué)，2009.

[39]楊善群.辨?zhèn)螌W(xué)的歧途——評《尚書古文疏證》[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（3）：396-401.

[40]范立舟，臧俊改.閻若璩《尚書古文疏證》的學(xué)術(shù)價(jià)值及其思想史意義[J].人文雜志，2011（3）：129-135.

[41]徐道彬.《善余堂文集》辨?zhèn)蝃J].中國典籍與文化，2010（4）：45-53.

[42]楊鐮.元詩文獻(xiàn)辨?zhèn)蝃J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009（3）：79-88.

[43]溫慶新.《棗窗閑筆》辨?zhèn)握揫J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（2）：115-122.

[44]周郢.新發(fā)現(xiàn)的《孟薑女紀(jì)銘》辨?zhèn)蝃J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（6）：24-27.

[45]黃霖.《金瓶梅》“初刊”辨?zhèn)斡浡浴獜摹按蟀脖尽闭f起[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（2）：218-221.

[46]胡玉冰.寧夏（民國）《豫旺縣志》辨?zhèn)蝃J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（2）：77-80.

[47]紀(jì)永貴.楊萬里佚文《羅塘許氏族譜序》辨?zhèn)蝃J].文獻(xiàn)，2007（1）：75-81.

[48]高馳.中醫(yī)古籍偽書考辨[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會醫(yī)學(xué)版），2011（12）：66-67，70.

[49]米辰峰.勞倫佐·瓦拉的生平與思想[J].史學(xué)月刊，2004（8）：69-78.

[50]米辰峰.瓦拉批駁《君士但丁贈禮》的學(xué)術(shù)得失[J].史學(xué)月刊，2006（3）：98-103.

[51]李勇.論瓦拉的史學(xué)[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（4）：1-4.

[52]米辰峰.馬比榮與西方古文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展[J].歷史研究，2004（5）：140-154.

[53]徐曉東.英國文學(xué)偽作研究引論[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：16-23.

Review of Chinese Studies of Distinguishing True and Fake Documents in the Last Decade

WANG Guo-qiang，LIU Yun-fei

In the last decade（2004-2014），there is a substantial increase in the number of researches on distinguishing true and fake documents in China.Some breakthroughs have been made in the depth and breadth of such researches.From the aspects of comprehensive reflection，research methods，scholar thoughts，achievements and western translations of Chinese distinguishing true and fake documents，this paper discusses the achievements，characteristics and limitations on Chinese studies of distinguishing true and fake documents，and puts forward some suggestions for future research.

study of distinguishing true and fake documents；methods of document distinguishing；documents

格式 王國強(qiáng)，劉云飛.近十年中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究述評[J].圖書館論壇，2015（12）：103-109.

王國強(qiáng)（1963-），男，博士后，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院教授；劉云飛（1982-），男，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生。

2015-07-12

*本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)當(dāng)代中國文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)（1912—2012）研究”（項(xiàng)目編號：13BTQ035）研究成果之一