反興奮劑前沿理論問(wèn)題研究

關(guān)金永

1 反興奮劑前沿理論問(wèn)題研究的重要性

早在幾個(gè)世紀(jì)以前，增強(qiáng)體能的物質(zhì)和方法就已應(yīng)用于各種體育競(jìng)賽中。當(dāng)運(yùn)動(dòng)員需要持續(xù)不斷地增強(qiáng)體能，而官方機(jī)構(gòu)又對(duì)體能的提高有所控制時(shí)，興奮劑就在這樣的矛盾情況中應(yīng)運(yùn)而生[1]。當(dāng)前的檢測(cè)和懲罰條例規(guī)定，如果在藥檢中發(fā)現(xiàn)了禁用物質(zhì)以及使用禁用物質(zhì)的證據(jù)，運(yùn)動(dòng)員將會(huì)面臨公眾的羞辱和在一定時(shí)間內(nèi)禁賽的處罰。基于已知的案例我們發(fā)現(xiàn)，在興奮劑檢測(cè)中，誤報(bào)、檢測(cè)方法滯后于違禁藥品發(fā)展等情況時(shí)有發(fā)生。而僅僅為監(jiān)測(cè)出一個(gè)興奮劑陽(yáng)性結(jié)果而進(jìn)行的投資之間的不對(duì)稱(chēng)性，以及其與醫(yī)師持續(xù)監(jiān)測(cè)的必要性及與其結(jié)果自相矛盾的角色相關(guān)的倫理、職業(yè)、隱私等法律問(wèn)題，目前在學(xué)界及體育界均存在不同程度的爭(zhēng)議，尤其是體現(xiàn)在諸如手術(shù)興奮劑使用等新問(wèn)題中的所謂違禁案例[2]。因此有學(xué)者建議，應(yīng)當(dāng)允許那些愿意使用違禁藥品的人使用興奮劑。而在尋找興奮劑替代檢測(cè)方案的過(guò)程中，人們也已經(jīng)將注意力集中于自我調(diào)節(jié)和同行互相監(jiān)督。其中一個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)就是鼓勵(lì)那些比賽的失敗者和非投訴者對(duì)他們的同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和違規(guī)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行舉報(bào)[3]。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角而言，興奮劑是否應(yīng)該使用這一決定，應(yīng)取決于成本效益分析的結(jié)果，以及運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的慣例和文化[4]。如果運(yùn)動(dòng)員之間互相都鄙視使用興奮劑的行為，那么運(yùn)動(dòng)員就不會(huì)輕易使用興奮劑；相反，如果興奮劑的使用在同行或競(jìng)爭(zhēng)者之間是一種被感知的行業(yè)潛規(guī)則，那么運(yùn)動(dòng)員則有很大可能選擇使用興奮劑。

以規(guī)則為基礎(chǔ)進(jìn)行興奮劑的管理，其主要問(wèn)題在于運(yùn)動(dòng)員面臨著兩種完全矛盾的規(guī)則：他們一方面希望遵從業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)和機(jī)會(huì)平等的規(guī)則，在比賽時(shí)重在參與而非取勝；另一方面則又希望體育運(yùn)動(dòng)尤其比賽不失專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。而在專(zhuān)業(yè)化以及以取勝為導(dǎo)向的職業(yè)體育市場(chǎng)上，因?yàn)樵诟嗲闆r下道德導(dǎo)向被自身利益所取代，因而為了自身利益爭(zhēng)奪稀缺資源而放棄道德操守的人不在少數(shù)。由于對(duì)別人的行為或合作信息不了解，必然會(huì)導(dǎo)致投機(jī)行為，增強(qiáng)競(jìng)技體育中公平競(jìng)爭(zhēng)道德問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)[5]，社會(huì)表現(xiàn)的扭曲以及自我隔離便使某些運(yùn)動(dòng)員做出了錯(cuò)誤的個(gè)人選擇。

有學(xué)者已經(jīng)從理論上證明了利己行為的綜合影響取決于在互相隔離的情況下，很容易引發(fā)集體困境或集體不理智行為，即有可能每個(gè)人都會(huì)使用興奮劑。也有學(xué)者研究進(jìn)一步證實(shí)了此觀(guān)點(diǎn)。他們認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員是否使用興奮劑在很大程度上取決于他們所處的微觀(guān)環(huán)境，以及這種微觀(guān)環(huán)境下，興奮劑是否是被大家所期望的，是否被其他運(yùn)動(dòng)員所容忍或者被鄙視的[6]。表面上看來(lái)，運(yùn)動(dòng)員是被迫不斷地就規(guī)則(規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn))與他們自己的行為之間進(jìn)行選擇和周旋。他們要將在給定情況(描述性規(guī)范)下的自我信念，與他們自我動(dòng)機(jī)下的規(guī)范性信念之間進(jìn)行匹配，并基于自己在給定情況下預(yù)期行為的主觀(guān)感受，以形成他們的主觀(guān)性規(guī)范。

2 反興奮劑主流研究方法的局限性

就整體而言，對(duì)興奮劑的研究以及以證據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑進(jìn)行初級(jí)預(yù)防，包括對(duì)干預(yù)手段的評(píng)估，都依賴(lài)于自我報(bào)告的方法。因?yàn)榇蟛糠盅芯繉?duì)于自我報(bào)告的局限都采取了視而不見(jiàn)的態(tài)度(即自我反省存在很多局限)，因而社會(huì)所期望做出的響應(yīng)存在著潛在的扭曲效應(yīng)。盡管自我報(bào)告方法的有效性也同樣是一個(gè)與信任和懷疑有關(guān)的爭(zhēng)議性問(wèn)題，且這種爭(zhēng)議有可能會(huì)影響很多研究領(lǐng)域，但目前大多數(shù)社會(huì)科學(xué)研究仍然嚴(yán)重依賴(lài)自我報(bào)告，尤其是當(dāng)需要大型或代表性的樣本時(shí)。

任何有關(guān)自我的明確報(bào)告都是可以重復(fù)評(píng)估的，而且都是在有意識(shí)的情況下進(jìn)行的。因此，對(duì)這些結(jié)構(gòu)進(jìn)行的報(bào)告也同樣會(huì)受限于意識(shí)能力的不足。除了不能捕捉到那些受訪(fǎng)者無(wú)法領(lǐng)悟到的心理活動(dòng)外，自我報(bào)告的測(cè)量被認(rèn)為很容易受到自我展示的影響。自我展示是一種積極的、有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)的行動(dòng)。它會(huì)對(duì)被評(píng)估者描述自身做出的反應(yīng)產(chǎn)生明顯的影響。社會(huì)期許是一種對(duì)自我進(jìn)行正面描寫(xiě)的反應(yīng)類(lèi)型，它必須與短暫反映偏差進(jìn)行區(qū)分，后者歸因于短暫效果或動(dòng)機(jī)[7]。兩者的主要區(qū)別在于這些效應(yīng)的根源。雖然在短期內(nèi)，針對(duì)具體情況的社會(huì)期許與研究工具和情境有關(guān)，但是社會(huì)期許反應(yīng)類(lèi)型與時(shí)間和情境是一致的，因此是根植于個(gè)體本身的。

除了某些信息需要在一個(gè)絕對(duì)水平下進(jìn)行回應(yīng)，這種情況很少發(fā)生在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，即響應(yīng)集類(lèi)型社會(huì)期許較少受到關(guān)注，而受到影響的數(shù)據(jù)對(duì)每一個(gè)人都會(huì)形成同等程度的扭曲。另一方面，個(gè)體對(duì)社會(huì)期許產(chǎn)生的不同影響也會(huì)反過(guò)來(lái)扭曲反映程度，從而導(dǎo)致所得數(shù)據(jù)的分析結(jié)果是無(wú)效的。用來(lái)控制社會(huì)期許效果的方法目前已經(jīng)受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，并且已有人嘗試?yán)檬茉L(fǎng)者匿名或應(yīng)用統(tǒng)計(jì)程序進(jìn)行補(bǔ)救。事實(shí)證明，即便是在匿名的情況下社會(huì)期許也是存在的，而且如果試圖在數(shù)據(jù)上排除社會(huì)期許的影響，結(jié)果只能是背道而馳。因此，研究者必須探尋新的解決方案。在未來(lái)的研究中，可能會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特的方法組合，甚至是跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、超學(xué)科、多學(xué)科交叉綜合研究范式[8]。

當(dāng)語(yǔ)境作為客觀(guān)行為信息和社會(huì)認(rèn)知手段時(shí)，尤其是在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)研究時(shí)，社會(huì)期許的影響是十分有限的。研究工作的難點(diǎn)在于它需要有針對(duì)同一個(gè)人進(jìn)行的客觀(guān)自我報(bào)告信息。目前已有人利用多學(xué)科的研究方法，將社會(huì)學(xué)研究與分析科學(xué)結(jié)合起來(lái)，并在此領(lǐng)域取得了較大進(jìn)展。盡管在有些情況下，檢測(cè)與制裁反興奮劑方法不可或缺，但是結(jié)果卻是事半功倍?，F(xiàn)行的反興奮劑策略是基于教育的干預(yù)投入，并密切配合上文所說(shuō)的檢測(cè)為基礎(chǔ)的預(yù)防策略。該策略強(qiáng)調(diào)規(guī)則和公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效用(反對(duì)作弊)[9]，仍然有值得商榷的地方。這兩種互補(bǔ)的方法，目的都是為了確保外部原因和內(nèi)部驅(qū)動(dòng)互相配合。

有研究表明，在一定假設(shè)的基礎(chǔ)上，外部強(qiáng)加的障礙(害怕被抓)與道德價(jià)值或健康問(wèn)題相比，并不那么有效。反興奮劑工作重點(diǎn)放在了內(nèi)部動(dòng)機(jī)和個(gè)性特征上，并且考慮了使用興奮劑所潛在的環(huán)境改變，因而更適合用于早期預(yù)防和干預(yù)。重點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展(分析科學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)和健康流行病學(xué))也被當(dāng)作是反興奮劑研究的主要推動(dòng)力。值得注意的是，WADA是唯一有經(jīng)費(fèi)進(jìn)行反興奮劑有關(guān)研究的組織。那些需要從其他途徑尋找興奮劑研究資金的學(xué)者大多需要與主流醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)、心理學(xué)或者社會(huì)學(xué)的研究進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而興奮劑研究由于被官方認(rèn)為發(fā)生率較低往往在資金競(jìng)爭(zhēng)上并不具有優(yōu)勢(shì)。唯一的例外是類(lèi)固醇。這類(lèi)藥物目前在非體育競(jìng)技領(lǐng)域的公共健康領(lǐng)域同樣引起了越來(lái)越多的關(guān)注，越來(lái)越多的專(zhuān)家開(kāi)始探討該物品使用后存在潛在的成癮性。

3 反興奮劑前沿理論研究

3.1 社會(huì)行為研究

在過(guò)去的十年間，對(duì)興奮劑進(jìn)行的社會(huì)科學(xué)研究主要有三大類(lèi)，即流行性因素、社會(huì)認(rèn)知因素和個(gè)性因素。如果不考慮個(gè)性維度，則其他兩個(gè)方面是反興奮劑預(yù)防或干預(yù)的關(guān)鍵所在。迄今為止，研究工作的重點(diǎn)一直是使用興奮劑行為的前因，尤其是注重對(duì)社會(huì)認(rèn)知因素的研究，如態(tài)度、信仰、社會(huì)投射、人際考核、動(dòng)機(jī)以及個(gè)性特征等。使用興奮劑普遍性研究的理論基礎(chǔ)是WADA。必須了解這種普遍性，才能了解反興奮劑的內(nèi)在需求，并對(duì)反興奮劑需求的行為成效進(jìn)行客觀(guān)測(cè)量[10]。但鑒于使用興奮劑行為的性質(zhì)(該行為是被禁止的，社會(huì)觀(guān)念也是無(wú)法接受的)，僅獲取客觀(guān)信息就面臨很大挑戰(zhàn)。所以根據(jù)搜集信息的方法不同，以及抽取檢測(cè)樣本的方法不同，普遍性會(huì)存在較大差異。

從2003年第一版《反興奮劑條例》出版至今，反興奮劑測(cè)試的數(shù)量在穩(wěn)步上升。從不良分析的數(shù)量發(fā)展趨勢(shì)可以折射出興奮劑違規(guī)率一直在最高點(diǎn)2005年的2.13%與最低點(diǎn)2003年的1.49%之間徘徊。超過(guò)13個(gè)類(lèi)別的報(bào)告發(fā)現(xiàn)興奮劑違例行為一半以上發(fā)生在蛋白同化制劑組，內(nèi)源性合成類(lèi)固醇占據(jù)主導(dǎo)地位。WADA實(shí)驗(yàn)報(bào)告提供的這一違規(guī)率的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于其他很多研究成果公布的比例。有些自我報(bào)告的數(shù)據(jù)甚至達(dá)到了15%，或者終身使用興奮劑的比例估計(jì)范圍在6.8%與48%之間，39%的運(yùn)動(dòng)員目前正在使用[11]。

最近，從82例檢測(cè)為陽(yáng)性的精英運(yùn)動(dòng)員的頭發(fā)樣本中，發(fā)現(xiàn)至少有12%的運(yùn)動(dòng)員選擇使用合成類(lèi)固醇和促紅細(xì)胞生成素。假定合成代謝類(lèi)固醇是目前最廣泛使用的體能增強(qiáng)物質(zhì)，如果我們對(duì)所有的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行檢測(cè)，這一違禁物品使用違規(guī)率會(huì)高于以上數(shù)據(jù)。由于自我報(bào)告和官方分析數(shù)據(jù)的結(jié)果在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是相當(dāng)穩(wěn)定的，而且這一結(jié)果信息是公開(kāi)的，因此值得注意的是，該違規(guī)率預(yù)測(cè)數(shù)字已經(jīng)從15%～25%上升為35%～43%。雖然這些數(shù)字不能直接與WADA數(shù)據(jù)相比，但是仍然表明興奮劑的使用率比官方統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)要高得多。[12]

然而，盡管獲取運(yùn)動(dòng)員群體使用興奮劑程度的數(shù)據(jù)非常重要，但仍然需要進(jìn)一步采取措施來(lái)消除這種行為。反興奮劑的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)對(duì)準(zhǔn)可變因素，例如環(huán)境可能成為導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的決定因素。此外還包括對(duì)比賽結(jié)果預(yù)期、社會(huì)投射、對(duì)興奮劑的敏感性、冒險(xiǎn)傾向、道德觀(guān)和羞恥心等。

3.2 頭發(fā)樣本檢測(cè)研究

在過(guò)去幾十年間，頭發(fā)一致是藥物興奮劑檢測(cè)的重要標(biāo)本。隨著檢測(cè)儀器的不斷改進(jìn)，用頭發(fā)作為樣本進(jìn)行檢測(cè)已經(jīng)成為極為靈敏的檢測(cè)方法。最新使用的一種高靈敏度、重復(fù)性好的原子光譜技術(shù)和液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜法(LC-MS)，不但可以檢測(cè)出運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)的睪酮(T)、表睪酮(ET)和T/ET水平，而且精度極高。

有研究證實(shí)，尿中類(lèi)固醇尿排泄物會(huì)受到個(gè)人基因組成的影響。在一定程度上影響以尿液作為標(biāo)本檢測(cè)類(lèi)固醇激素濫用的敏感性。如部分人由于缺少尿苷二磷酸葡萄糖醛酸轉(zhuǎn)移酶(UGT)2B17基因多態(tài)性，會(huì)大大影響原子吸收葡萄糖醛酸化的速率，可能導(dǎo)致興奮劑檢測(cè)結(jié)果的"假陽(yáng)性"。而合成類(lèi)固醇在頭發(fā)中檢測(cè)出的是原始未代謝的藥物，因而更為精確。頭發(fā)樣本檢測(cè)有可能成為未來(lái)反興奮劑檢測(cè)的關(guān)鍵性武器。

此外，頭發(fā)樣本檢測(cè)還可用于分析用藥的時(shí)間、識(shí)別運(yùn)動(dòng)員在訓(xùn)練期間是否使用了合成類(lèi)固醇激素；同時(shí)頭發(fā)樣本檢測(cè)還可避免通過(guò)飲食進(jìn)入機(jī)體形成的類(lèi)固醇代謝物在尿中出現(xiàn)，從而導(dǎo)致假性的尿檢結(jié)果產(chǎn)生。因此，頭發(fā)被認(rèn)為是一種非常理想的檢測(cè)標(biāo)本，可克服尿檢中的許多不足。還有，頭發(fā)具有防篡改性，便于收集和儲(chǔ)存，減少了生物危害性，為興奮劑使用的檢測(cè)提供了一個(gè)比尿檢和血檢更方便的窗口。

3.3 社會(huì)認(rèn)知研究

流行病學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究定量地評(píng)估了與興奮劑行為相關(guān)的社會(huì)認(rèn)知，其中大部分研究都應(yīng)用了自我報(bào)告的方法。最近，人們開(kāi)始擔(dān)心，通過(guò)自我報(bào)告得出的社會(huì)期許可能存在扭曲效應(yīng)。依靠分析科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，研究中采用不同方法的目的是為了簡(jiǎn)化興奮劑問(wèn)題。從最初對(duì)興奮劑使用水平的測(cè)驗(yàn)，到后來(lái)的后續(xù)發(fā)展，經(jīng)歷了對(duì)合法補(bǔ)充劑和禁用有害物質(zhì)之間關(guān)于健康控制和監(jiān)管界限的誤解。采用多種方法進(jìn)行研究的另一原因是為了減少自我報(bào)告精確度的限制，即社會(huì)期許扭曲效應(yīng)和自我反省的不足。這體現(xiàn)了體育實(shí)踐整體性和綜合性的特征，也是體育學(xué)多學(xué)科交叉綜合研究的機(jī)遇[15]。同時(shí)，用獨(dú)特的、協(xié)同的方法將社會(huì)科學(xué)和頭發(fā)測(cè)試相匹配，可發(fā)現(xiàn)興奮劑檢測(cè)的不足之處，防止對(duì)未來(lái)研究造成持續(xù)性的負(fù)面影響。

筆者發(fā)現(xiàn)缺乏獨(dú)立證據(jù)的自我報(bào)告可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果，給那些興奮劑使用者和未使用者呈現(xiàn)了一個(gè)扭曲的局面。這兩者都可能會(huì)對(duì)基于自我報(bào)告的反興奮劑策略造成破壞。然而，很多研究都是基于無(wú)法證實(shí)的自我研究報(bào)告，因而在很多運(yùn)動(dòng)員的自我報(bào)告中存在很多虛偽的答案，在別人看來(lái)自己是一個(gè)反興奮劑的堅(jiān)定擁護(hù)者[16]。未來(lái)需要進(jìn)一步關(guān)注運(yùn)動(dòng)員的這種隱瞞做法，確保自我報(bào)告的可靠性不受影響。通過(guò)對(duì)行為數(shù)據(jù)和顯隱態(tài)度之間的三角測(cè)量，在生化檢測(cè)不可行的情況下，未來(lái)可將對(duì)獨(dú)特模式的觀(guān)察作為一個(gè)有效的認(rèn)知標(biāo)記。

4 結(jié)論

結(jié)合社會(huì)科學(xué)與分析科學(xué)的方法對(duì)自我報(bào)告的信息進(jìn)行鑒定并非對(duì)所有項(xiàng)目都可行，尤其不適合那些需要組織樣本如組織切片的研究。因此，關(guān)于反興奮劑研究自我報(bào)告方法目前和未來(lái)都將是被廣泛應(yīng)用的研究方法。由于絕大多數(shù)針對(duì)興奮劑的社會(huì)科學(xué)研究是基于自我報(bào)告的，所以必須通過(guò)改善研究方法和測(cè)量方法的改進(jìn)。通過(guò)合并顯隱認(rèn)知協(xié)議，以替代行為研究中的生化研究方法。這是未來(lái)一個(gè)很有前途的發(fā)展方向。該方式可以超越興奮劑的使用范疇，并應(yīng)用于其他不良行為的檢測(cè)研究中。因此，我們研究工作的主要目標(biāo)是為了探討基于不同的自我報(bào)告測(cè)量下的社會(huì)期許扭曲效應(yīng)，以及通過(guò)使用間接手段獲得不扭曲(或至少是影響很小的)結(jié)果的可行性。本研究涉及到社會(huì)科學(xué)和分析科學(xué)領(lǐng)域，二者的融合創(chuàng)造了一種獨(dú)特的合成方法，即增加了公共健康研究的深度和廣度。

通過(guò)利用興奮劑測(cè)試以及新型興奮劑檢測(cè)方法，證明了基于自我報(bào)告的信息在社會(huì)科學(xué)研究中可能造成的謬論。頭發(fā)標(biāo)本檢測(cè)方法的提出彌補(bǔ)了當(dāng)前缺乏可靠性的興奮劑測(cè)試方法。該研究方法可能會(huì)成為賽外檢查的一種替代方法，也可能會(huì)用于社會(huì)科學(xué)和分析科學(xué)研究的其他領(lǐng)域研究。健康相關(guān)領(lǐng)域外的其他領(lǐng)域也將受益于這種雙管齊下的方法，即將分析物(頭發(fā))的檢測(cè)耦合到自我報(bào)告的社會(huì)科學(xué)研究中，包括藥物治療方案的跟進(jìn)研究，以及健康飲食研究等。該研究方法的關(guān)鍵在于WADA。建議仔細(xì)考慮將他們的分析科學(xué)資金和社會(huì)科學(xué)研究資金進(jìn)行結(jié)合。這些來(lái)源不同的資金應(yīng)當(dāng)加以協(xié)調(diào)從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。利用各學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)或局限，告知并加強(qiáng)對(duì)預(yù)防性行為方法的聯(lián)合行動(dòng)，從而強(qiáng)化以科學(xué)威懾為重的興奮劑測(cè)試和預(yù)防工作。

[1] SUSAN H B， JIM M. Doping in sport: A Review of Medical Practitioners' Knowledge， Attitudes and Beliefs [J]. International Journal of Drug Policy， 2011， 22(3):198～202.

[2] 黃璐.手術(shù)興奮劑若干問(wèn)題辨析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28(5):387～391.

[3] J ANGELO C， VINCENT B J， KIERSTEN K. Coping with Doping[J].Journal of the Philosophy of Sport，2013，40(1):41～64.

[4] 答邦俊.興奮劑社會(huì)文化學(xué)研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2008(11):84～86.

[5] 黃璐.倫敦奧運(yùn)會(huì)有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)的案例分析[J].體育學(xué)刊，2013，20(5):31～35.

[6] CHRISTER E， THORD R. The Psychology behind Doping in Sport[J].Growth Hormone & IGF Research，2009，19(4):285～287.

[7] DMITRY R. Contests With Doping[J].Journal of Sports Economics，2013，14(3):253～275.

[8] 黃璐.體育學(xué)多學(xué)科交叉綜合研究概述與展望[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012， 38(2):28～32.

[9] 黃璐.公平競(jìng)爭(zhēng)辯證法與案例法——《競(jìng)技體育中的公平競(jìng)爭(zhēng)》簡(jiǎn)評(píng)[J].浙江體育科學(xué)，2014，36(3):24～27.

[10] BENGT K， ALEXANDRE M. Current Anti-doping Policy: A Critical Appraisal[J].BMC Medical Ethics，2007，8(2):1～10.

[11] R M RODENBERG， H L HAMPTON. Surgical Doping:A Policy Loophole?[J].International Journal of Sport Policy and Politics，2013，5(1):145～149.

[12] 徐鋒鵬，胡敏，宋吉瑞.運(yùn)動(dòng)員生物護(hù)照血液模塊的研究進(jìn)展[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，37(2):89～94.

[13] ANGELA J S， THEODORE F. Gene Doping in Sports:The Science and Ethics of Genetically Modified Athletes[M].Elsevier Academic Press，2006:37～49.

[14] CLAIRE F S. Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport[J].Journal of Sport & Social Issues，2011，35(4):400～419.

[15] 黃璐.體育學(xué)廣義跨學(xué)科概念辨析與動(dòng)力基礎(chǔ)[J].體育科學(xué)研究，2012，16(2):54～56.

[16] CLAIRE F S. Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport:Eligibility and “Fair Play”[J].Journal of Sport & Social Issues，2011，35(4):400～419.