國(guó)外重要數(shù)字資源許可協(xié)議條款比較研究*

吳　高　楊　穎（廣西師范大學(xué)圖書館　廣西桂林　541004）

·國(guó)外圖書館·

國(guó)外重要數(shù)字資源許可協(xié)議條款比較研究*

吳高楊穎
（廣西師范大學(xué)圖書館廣西桂林541004）

〔摘要〕文章選取了15個(gè)有代表性的外文數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議作為研究對(duì)象，分析了國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議條款的主要內(nèi)容，并對(duì)許可協(xié)議的核心條款即文獻(xiàn)傳遞、課堂教學(xué)、長(zhǎng)期保存、責(zé)任免除及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等進(jìn)行重點(diǎn)分析，最后從個(gè)體、行業(yè)和法律三個(gè)層面提出了許可協(xié)議合同簽訂的建議，即認(rèn)真比較分析合同全部條款、制定數(shù)字資源許可協(xié)議模板和強(qiáng)化圖書館著作權(quán)例外研究。

〔關(guān)鍵詞〕國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議數(shù)據(jù)庫(kù)條款

隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展和用戶習(xí)慣不斷改變，紙本資源在圖書館文獻(xiàn)資源體系中的比例日益縮小，數(shù)字資源已經(jīng)成為圖書館信息資源建設(shè)的重要組成部分。我國(guó)高校圖書館館均電子資源購(gòu)置費(fèi)從2006年的78萬(wàn)穩(wěn)步提升到2012年的180萬(wàn)[1]。在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館的文獻(xiàn)資源采購(gòu)模式已經(jīng)從傳統(tǒng)印刷文獻(xiàn)的“購(gòu)買——擁有”模式迅速轉(zhuǎn)化為數(shù)字資源的“許可——使用”模式[2]。作為“許可——使用”的依據(jù)與準(zhǔn)則，電子資源許可協(xié)議在圖書館資源建設(shè)中扮演著重要角色，協(xié)議一旦簽署即產(chǎn)生法律效力，違約者將承擔(dān)法律責(zé)任，因此圖書館應(yīng)認(rèn)真研究協(xié)議中的條款。目前國(guó)外數(shù)字資源供應(yīng)商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占據(jù)強(qiáng)勢(shì)賣方地位，需要對(duì)典型的國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議的條款，尤其是核心條款開展比較分析研究，從而避免簽訂對(duì)圖書館不利的條款，最大程度維護(hù)圖書館和用戶的合法權(quán)益。

1　國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議條款的主要內(nèi)容

筆者選取了Elsevier、Wiley、Springer、Taylor & Francis、AIP、IOP、Project Eculid、RSC、ACS、ACM、IEL、Science、APS、Gale、Proquest等15個(gè)具有代表性的數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)商與國(guó)內(nèi)圖書館簽訂的格式合同為研究對(duì)象，其中Elsevier、Springer、Wiley-Blackwell、Taylor Francis這四大出版商幾乎涵蓋了全世界一半以上的科技類醫(yī)學(xué)類期刊，AIP（美國(guó)物理聯(lián)合會(huì)）、IOP（英國(guó)物理學(xué)會(huì)）、RSC（皇家化學(xué)學(xué)會(huì)）、ACS（美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)）、ACM（美國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)）、IEL（美國(guó)和英國(guó)電氣電子工程師學(xué)會(huì)）、APS（美國(guó)物理學(xué)會(huì)）分別為物理、化學(xué)、計(jì)算機(jī)、電子等學(xué)科領(lǐng)域?qū)W協(xié)會(huì)出版的有代表性的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，Project Eculid、Science、Gale、Proquest等數(shù)據(jù)庫(kù)也具有較高知名度和廣泛影響力。目前國(guó)內(nèi)高校圖書館主要通過(guò)DRAA（Digtial Resource Acquisition Alliance of Chinese Academic Libraries，高校圖書館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟）方式來(lái)采購(gòu)上述數(shù)據(jù)庫(kù)。操作流程是首先由DRAA聯(lián)盟與數(shù)據(jù)商談判簽訂總的集團(tuán)采購(gòu)協(xié)議，然后再由各數(shù)據(jù)商與國(guó)內(nèi)高校圖書館分別簽訂數(shù)字資源許可使用協(xié)議?？偟募瘓F(tuán)采購(gòu)協(xié)議內(nèi)容主要是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的購(gòu)買模式和價(jià)格以及長(zhǎng)期保存、統(tǒng)計(jì)規(guī)范等進(jìn)行規(guī)定；單獨(dú)簽訂的數(shù)字資源許可協(xié)議內(nèi)容則比較豐富，一般包括合同定義、授權(quán)使用、禁止使用、定價(jià)模式、雙方責(zé)任義務(wù)以及其他內(nèi)容等條款。

1.1合同定義條款

合同定義條款主要是對(duì)許可合同涉及到的一些術(shù)語(yǔ)集中在合同文本的開頭部分并進(jìn)行明確定義解釋，避免語(yǔ)言分歧和理解爭(zhēng)議，如授權(quán)用戶、商業(yè)用途、許可內(nèi)容、訂閱產(chǎn)品、在線服務(wù)、內(nèi)部訪問(wèn)途徑、外部訪問(wèn)途徑、安全驗(yàn)證、安全網(wǎng)絡(luò)、客戶場(chǎng)所等等。很多數(shù)字資源許可合同都包括了合同定義條款，如Wiley等7個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)許可使用合同第一部分為定義條款。同時(shí)Elsevier 等8個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)許可使用合同并沒(méi)有設(shè)計(jì)專門的定義條款，而是把相關(guān)重要術(shù)語(yǔ)解釋內(nèi)容分散在合同文本的其他部分。筆者建議圖書館應(yīng)該主張和數(shù)據(jù)商簽訂相對(duì)集中的合同術(shù)語(yǔ)定義條款，既一目了然，又方便對(duì)合同相關(guān)問(wèn)題的整體把握[3]。

1.2授權(quán)使用條款

數(shù)字資源授權(quán)使用條款包括授權(quán)使用范圍和授權(quán)

1.3禁止使用條款

數(shù)字資源禁止使用條款一般包括[4]：（1）不可刪除、修改或掩蓋版權(quán)信息。作者署名、版權(quán)標(biāo)示、免責(zé)聲明等屬于版權(quán)信息范疇。Taylor&Francis數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定：被許可方及被授權(quán)用戶均不可刪除或更改出現(xiàn)在許可內(nèi)容中的作者名稱、出版社版權(quán)通知或其他識(shí)別詞句和免責(zé)聲明。（2）不得修改授權(quán)資源。即禁止出于任何目的對(duì)授權(quán)資源的任何部分進(jìn)行修改。Elsevier許可協(xié)議規(guī)定：非經(jīng)書面許可，授權(quán)用戶不得在其可借助計(jì)算機(jī)屏幕查看所必需的范圍之外，刪減、修改、翻譯或制作基于訂閱產(chǎn)品的任何衍生作品。（3）未獲許可不得基于商業(yè)目的使用授權(quán)資源。Taylor&Francis數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議明確定義，商業(yè)用途是指以金錢回報(bào)為目的（無(wú)論是被許可方還是被授權(quán)用戶）對(duì)本許可進(jìn)行出售、轉(zhuǎn)售、租借、轉(zhuǎn)讓、出租或任何其他利用此許可及相關(guān)材料的行為。（4）不得傳播給非授權(quán)用戶。ACM數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定：本授權(quán)只適用于成員單位和授權(quán)用戶，嚴(yán)禁為他人和非成員單位系統(tǒng)印制文章或制作電子拷貝。（5）不得超越合理使用范圍大量使用授權(quán)資源。IEL數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定：被許可方不得大量或有系統(tǒng)下載、復(fù)制、保留或重新分發(fā)許可產(chǎn)品任何內(nèi)容。

1.4定價(jià)模式條款

定價(jià)模式條款是許可協(xié)議的核心問(wèn)題。不同的購(gòu)買模式對(duì)數(shù)字資源價(jià)格有重要影響。從組織者角度看，可分為圖書館集團(tuán)采購(gòu)、單個(gè)圖書館采購(gòu)和國(guó)家采購(gòu)；從資源提供方式看，可分為同時(shí)提供紙本資源和數(shù)字資源模式（P+E模式）和只提供數(shù)字資源模式（E-only模式）；從資源采購(gòu)內(nèi)容看，可分為全庫(kù)購(gòu)買、按學(xué)科分庫(kù)購(gòu)買、共享使用；從資源采購(gòu)程序看，可分為自主采購(gòu)和政府采購(gòu)。[5]外文數(shù)字資源的定價(jià)較為復(fù)雜，美國(guó)電子出版商Stephen Rhind-Tutt將各種定價(jià)模型分為四大類，并提煉為50多種價(jià)格模型[6]，其中主要分為五種定價(jià)模式：固定價(jià)格（Derivatives of Subscription Price）、并發(fā)用戶數(shù)定價(jià)（Simultaneous Users）、用戶群規(guī)模定價(jià)（Population-based Models）、使用效果定價(jià)（Usage-based Pricing）和單篇付費(fèi)（Pay-per-view）等[7]。在所調(diào)研的數(shù)據(jù)庫(kù)中，Elsevier、Wiley、Springer、Taylor&Francis、ACM、Gale、Proquest等采用固定價(jià)格定價(jià)模式；AIP、APS根據(jù)用戶等級(jí)（由使用量、發(fā)文數(shù)量和研究水平綜合考量確定）來(lái)定價(jià)；Project Eculid、Science則根據(jù)用戶規(guī)模（FTE人數(shù)）定價(jià)；IOP、RSC、ACS、IEL等則采用使用效果（全文下載量）的定價(jià)模式。

1.5其他內(nèi)容條款

數(shù)字資源許可合同一般還包含其他內(nèi)容條款，這些內(nèi)容條款同樣是許可合同的重要組成部分。當(dāng)然不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，其許可協(xié)議的其他內(nèi)容條款有繁有簡(jiǎn)，不一而足，主要有：（1）雙方責(zé)任義務(wù)條款。供應(yīng)商一般應(yīng)履行確保授權(quán)資料可獲得性、保證服務(wù)質(zhì)量（如保持服務(wù)的連續(xù)性和完整性）、提供符合COUNTER標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的用戶使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告、通告授權(quán)資料的變更、確保授權(quán)內(nèi)容無(wú)任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、保護(hù)用戶隱私信息等義務(wù)；被許可方一般應(yīng)履行告知授權(quán)用戶許可合同的使用條件、提供用戶人數(shù)和IP地址信息、防止非授權(quán)使用、嚴(yán)格遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定并幫助和教育用戶合理合法使用授權(quán)資源、及時(shí)通知侵權(quán)情況并采取合理措施阻止用戶侵權(quán)行為等義務(wù)。（2）合同轉(zhuǎn)讓和終止條款。大多數(shù)許可合同都規(guī)定，許可方享有合同轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，卻禁止被許可方向第三方轉(zhuǎn)讓任何合同權(quán)利義務(wù)。終止條款包括許可合同期限、因雙方實(shí)質(zhì)性違反合同、破產(chǎn)清算、不可抗力導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法正常履行的合同終止等內(nèi)容。（3）擔(dān)保和免責(zé)條款。供應(yīng)商一般只對(duì)授權(quán)資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供擔(dān)保責(zé)任，對(duì)被許可方因第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題所產(chǎn)生的損失，由許可方進(jìn)行補(bǔ)償。同時(shí)規(guī)定了許多免責(zé)情形，如對(duì)授權(quán)資源所鏈接的第三方網(wǎng)站內(nèi)容不承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)、對(duì)使用授權(quán)資源所產(chǎn)生的任何風(fēng)險(xiǎn)和損害均不承擔(dān)任何賠償責(zé)任等。（4）一般條款。包括不可抗力、修訂、轉(zhuǎn)讓、隱私權(quán)、通知、保密、不同語(yǔ)言文本的效力、管轄法律和管轄權(quán)等內(nèi)容。

2　國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議核心條款分析

2.1文獻(xiàn)傳遞條款

數(shù)字文獻(xiàn)傳遞的快速增長(zhǎng)，極大方便了用戶快速獲取所需文獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了文獻(xiàn)資源傳遞免費(fèi)共享，但同時(shí)也打破了傳統(tǒng)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)過(guò)程中原有的利益平衡，使圖書館的公共性和版權(quán)的私有性之間的矛盾更為突出。為此，出版商或作者一方希望更嚴(yán)格限制圖書館文獻(xiàn)傳遞的范圍乃至完全禁止電子文獻(xiàn)傳遞，圖書館或用戶一方則希望在數(shù)字環(huán)境下文獻(xiàn)傳遞服務(wù)的權(quán)利不被抑制即自由免費(fèi)獲取文獻(xiàn)，雙方博弈的不同結(jié)果，在許可協(xié)議中表現(xiàn)為不同的文獻(xiàn)傳遞條款內(nèi)容。Lamoureux 在《White Paper: Trends in Licensing》一文中深入分析了數(shù)字資源許可協(xié)議中有關(guān)文獻(xiàn)傳遞條款的發(fā)展趨勢(shì)，提出了不能排除版權(quán)法法定例外、不能限定同一國(guó)家、不能限定通過(guò)安全軟件傳輸?shù)榷鄺l建議，值得借鑒。[8]從15個(gè)所調(diào)研的數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議來(lái)看，全部支持紙質(zhì)文獻(xiàn)傳遞，但有7個(gè)協(xié)議不同意電子文獻(xiàn)傳遞，另8個(gè)協(xié)議是有條件同意電子文獻(xiàn)傳遞。具體可分為以下幾類：（1）允許紙質(zhì)文獻(xiàn)傳遞，但不允許電子文獻(xiàn)傳遞。Elsevier、Springer、AIP、IOP、ACM、IEL、Proquest等7個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議明確不允許電子文獻(xiàn)傳遞。如Elsevier許可協(xié)議規(guī)定：為滿足“館際互借”請(qǐng)求，可從訂閱產(chǎn)品中打印及遞送書籍章節(jié)。IOP數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定：被授權(quán)方不得將任何出版物的電子版用于館際互借，除非是通過(guò)郵寄或傳真形式借閱已下載并打印出來(lái)的文章。（2）允許紙質(zhì)和電子文獻(xiàn)傳遞，但電子文獻(xiàn)傳遞須通過(guò)安全方式進(jìn)行或打印后立即刪除。如Wiley、Taylor&Francis、Project Euclid、RSC等數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議都同意基于研究或個(gè)人學(xué)習(xí)等非商業(yè)目的進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞，但均要求電子文獻(xiàn)須通過(guò)Ariel等安全軟件形式進(jìn)行傳輸，并且要求電子文件打印后須立即刪除。Science、APS等數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議則沒(méi)指定必須通過(guò)Ariel軟件傳輸電子文獻(xiàn)，但要求圖書館在打印出其他館所傳送的電子文獻(xiàn)后，必須立即刪除電子文檔。（3）允許紙質(zhì)和電子文獻(xiàn)傳遞，但電子文獻(xiàn)傳遞有數(shù)量限制。如ACS數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定：圖書館可以基于非商業(yè)學(xué)術(shù)研究目的，通過(guò)郵寄、傳真或電子形式為用戶免費(fèi)提供每年每種期刊不超過(guò)5篇的文章副本。Gale數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議則采用了“少量、非實(shí)質(zhì)部分內(nèi)容”這類更為模糊的詞語(yǔ)來(lái)規(guī)范紙質(zhì)或電子文獻(xiàn)傳遞的數(shù)量。

2.2課堂教學(xué)條款

隨著遠(yuǎn)程教育的迅速發(fā)展，使得出版商非常關(guān)注圖書館如何合理將資源通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播、鏈接等方式提供遠(yuǎn)程教學(xué)培訓(xùn)。IFLA許可使用原則聲明，許可協(xié)議應(yīng)當(dāng)支持本地的教學(xué)和培訓(xùn)，允許通過(guò)鏈接或復(fù)制與課程相關(guān)的電子資源用于聯(lián)機(jī)的教學(xué)支持活動(dòng)，允許圖書館的遠(yuǎn)程合法用戶通過(guò)一定方式訪問(wèn)圖書館的電子資源。[9]從所調(diào)研情況來(lái)看，幾乎所有許可協(xié)議均允許為了課程教學(xué)目的，授權(quán)用戶可以將適量數(shù)字資源編入紙本或電子形式的課程或?qū)W習(xí)講義以及電子教參系統(tǒng)，但具體限制條件各不相同：（1）限定只能以鏈接形式提供電子全文。如Elsevier、Taylor&Francis、Springer、ACS數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議均規(guī)定，課程電子包或教參系統(tǒng)均不能下載存儲(chǔ)所訂閱產(chǎn)品的任何電子全文，只能提供全文打印版或以加入在線訂閱產(chǎn)品鏈接的方式作為課件分享。（2）限定電子全文的傳輸篇幅和數(shù)量。AIP和ACM數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定，在課堂教學(xué)中，允許授權(quán)用戶簡(jiǎn)短引用其在線期刊內(nèi)容，以及在“人與人”之間及非系統(tǒng)學(xué)術(shù)交流中，復(fù)制和傳輸單篇文章內(nèi)容。Science和Proquest許可協(xié)議則分別用“適當(dāng)”和“較小數(shù)量”來(lái)進(jìn)行限定。（3）限定采用安全控制技術(shù)。如Wiley數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議要求，只要采取了諸如用戶名和密碼此類合理的準(zhǔn)入控制方式，可將授權(quán)電子全文資料存儲(chǔ)在安全的電子數(shù)據(jù)文檔中，供作為被許可方院校學(xué)生的授權(quán)用戶使用。（4）限定于學(xué)期末刪除全部備份副本。Project Euclid、IOP、RSC、Gale等數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議均要求，存入電子課程包或教參系統(tǒng)中電子全文應(yīng)在學(xué)期結(jié)束后全部刪除。APS許可協(xié)議則要求用于課堂教學(xué)中的全部印本或電子文獻(xiàn)，需在課程的學(xué)期結(jié)束后由訂購(gòu)單位刪除。（5）綜合限定。IEL許可協(xié)議規(guī)定，同意用戶將電子全文保存在電子課程中的條件是事先書面通知許可方、數(shù)量少于25份、存儲(chǔ)在安全加密網(wǎng)站以及課程結(jié)束后90天內(nèi)刪除。

2.3長(zhǎng)期保存條款

對(duì)于我國(guó)這樣高度依賴國(guó)際數(shù)字科技信息資源的發(fā)展中國(guó)家而言，建立國(guó)家數(shù)字資源長(zhǎng)期保存體系，將有效解決因自然災(zāi)害、人為破壞、地緣政治等各種潛在危險(xiǎn)導(dǎo)致數(shù)字資源在我國(guó)無(wú)法長(zhǎng)期可靠利用等問(wèn)題，為國(guó)家科技信息安全提供戰(zhàn)略保障。[10]從國(guó)外采購(gòu)的重要數(shù)字資源均是我國(guó)長(zhǎng)期保存的重要對(duì)象。而出版商基于經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)可能等多種因素考慮，大多不愿做出數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的承諾。2006年Stemper等人研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)圖書館許可協(xié)議中僅有36%的商業(yè)出版商、28%的學(xué)協(xié)會(huì)出版商支持永久訪問(wèn)條款[11]。從2009年開始，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多人認(rèn)識(shí)到國(guó)外數(shù)字資源對(duì)我國(guó)信息安全的重要性，并做了一系列工作。典型的運(yùn)用實(shí)踐有二：一是國(guó)家科學(xué)圖書館與Springer、DRAA簽署數(shù)字資源保存協(xié)議[12]；二是DRAA與多數(shù)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)商達(dá)成協(xié)議，中國(guó)用戶享有當(dāng)年所購(gòu)買數(shù)據(jù)的資源備份或永久訪問(wèn)權(quán)?！陡咝D書館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》第四十八條要求：數(shù)據(jù)庫(kù)商提供集團(tuán)備份的數(shù)據(jù)庫(kù)在聯(lián)盟秘書處所在單位保存存檔。正是在DRAA采購(gòu)聯(lián)盟的努力下，在所調(diào)研的15個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，除了Gale GREENR采購(gòu)方案提出：“基于數(shù)據(jù)庫(kù)性質(zhì)，無(wú)存檔文件”之外，其余數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)方案或協(xié)議均對(duì)資源備份或永久訪問(wèn)提出了明確要求：（1）僅提供本地永久存檔。如AIP、APS、ACS、IEL、Science、Proquest等數(shù)據(jù)庫(kù)同意以光盤形式提供訂閱數(shù)據(jù)存檔，IOP數(shù)據(jù)庫(kù)則同意訂購(gòu)數(shù)據(jù)和回溯數(shù)據(jù)（1999年以來(lái)）存檔備份。（2）僅提供永久在線訪問(wèn)權(quán)。ACM、Project Euclid數(shù)據(jù)庫(kù)僅同意提供訂購(gòu)內(nèi)容在線永久使用權(quán)，未同意本地存檔備份權(quán)。ACM2015年DRAA采購(gòu)方案特別指出：鏡像站訪問(wèn)不提供存檔和Marc數(shù)據(jù)。（3）同意本地存檔和在線永久訪問(wèn)。Elsevier、Wiley、Springer、RSC、Taylor&Francis等數(shù)據(jù)庫(kù)同意訂購(gòu)資源本地存檔和在線永久訪問(wèn)，但對(duì)于在線訪問(wèn)，訂購(gòu)人須每年支付一定的平臺(tái)費(fèi)，如Elsevier訂購(gòu)協(xié)議明確指出費(fèi)用為上一年度的總下載量乘以0.081美元。雖然DRAA爭(zhēng)取引進(jìn)資源長(zhǎng)期保存的成績(jī)巨大，但許多學(xué)者和機(jī)構(gòu)認(rèn)為今后對(duì)于國(guó)外資源長(zhǎng)期保存不應(yīng)局限于單純保存全文，還要極力爭(zhēng)取支持深度利用文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，如參考文獻(xiàn)鏈接和附屬數(shù)據(jù)鏈接等。

2.4責(zé)任免除條款

免責(zé)條款是指當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的、旨在限制或免除其未來(lái)責(zé)任的條款。免責(zé)條款常被合同一方當(dāng)事人寫入格式合同中，使其發(fā)生法律效力。數(shù)字資源許可協(xié)議中責(zé)任免除條款存在的最大問(wèn)題是圖書館和出版商雙方責(zé)任限制完全不對(duì)等，有失公平。（1）圖書館責(zé)任的不免除。只有極個(gè)別數(shù)據(jù)庫(kù)（Elsevier）許可協(xié)議明確規(guī)定，免除了當(dāng)授權(quán)用戶非授權(quán)使用訂閱產(chǎn)品時(shí)圖書館的連帶賠償責(zé)任，但大部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)協(xié)議對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，甚至有部分協(xié)議對(duì)圖書館規(guī)定了較重的連帶賠償責(zé)任，完全忽略了圖書館的公益屬性，如Springer許可協(xié)議規(guī)定被許可人應(yīng)當(dāng)賠償Springer因任何第三方相關(guān)權(quán)利訴求而造成的損失。（2）出版商責(zé)任的免除。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任限制。大部分?jǐn)?shù)據(jù)商一般都對(duì)其產(chǎn)品版權(quán)問(wèn)題做出擔(dān)保，并明確規(guī)定了損失賠償情形，即出版社將負(fù)責(zé)賠償因授權(quán)資料侵權(quán)問(wèn)題給被許可方所帶來(lái)的任何損失、傷害、債務(wù)以及相關(guān)費(fèi)用等。不過(guò)數(shù)據(jù)商往往嚴(yán)格限制承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，如一般規(guī)定在線期刊的質(zhì)量、原創(chuàng)性、適用性、可檢索性、操作、性能、與計(jì)算程序的兼容性、商用性或特定用途等不做任何保證或陳述、明示或暗示，對(duì)間接或偶然造成的損失不負(fù)有賠償責(zé)任。二是賠償條件的嚴(yán)格限制。出版商往往對(duì)其賠償責(zé)任的范圍、情形或金額做出嚴(yán)格限制。如RSC數(shù)據(jù)庫(kù)許可協(xié)議規(guī)定出版商無(wú)需就網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)的中斷承擔(dān)任何責(zé)任；IOP許可協(xié)議規(guī)定承擔(dān)責(zé)任限制為相關(guān)責(zé)任發(fā)生當(dāng)年所支付許可年費(fèi)的50%；Taylor & Francis則要求賠償訴訟應(yīng)在事件發(fā)生之后6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行。

2.5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)條款

使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是數(shù)字資源利用評(píng)價(jià)和用戶行為分析的基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)挖掘和分析，有助于圖書館為用戶提供多層次的、細(xì)?；摹⒏哚槍?duì)性的學(xué)科信息服務(wù)。國(guó)際上有代表性的圖書館資源統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有ISO2789、NISOZ39.7、E-Metric、COUNTER、ICOLC Guideline等[13]。 在我國(guó)多年的外文數(shù)據(jù)庫(kù)采購(gòu)實(shí)踐中，各數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)因數(shù)據(jù)商不同而不同，如注冊(cè)次數(shù)、查詢次數(shù)、下載次數(shù)、登錄次數(shù)、瀏覽次數(shù)等等，各數(shù)據(jù)庫(kù)利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不具有可比性，最終造成圖書館無(wú)法基于詳細(xì)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)所購(gòu)數(shù)字資源作出客觀評(píng)價(jià)。不過(guò)隨著COUNTER標(biāo)準(zhǔn)[14]的成熟和SUSHI協(xié)議[15]的發(fā)布，在圖書館用戶的一再要求下，越來(lái)越多的數(shù)據(jù)庫(kù)商采用COUNTER標(biāo)準(zhǔn)提供使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我國(guó)《高校圖書館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》第四十六條明確規(guī)定：數(shù)據(jù)庫(kù)商須向成員館提供國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)（COUNTER標(biāo)準(zhǔn)）的使用統(tǒng)計(jì)報(bào)告。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前DRAA引進(jìn)的數(shù)據(jù)中有139個(gè)支持COUNTER標(biāo)準(zhǔn)，有40個(gè)支持SUSHI協(xié)議[16]。 2013年DRAA的127個(gè)應(yīng)提交組團(tuán)庫(kù)均提供了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[17]，文章所調(diào)研的數(shù)據(jù)庫(kù)基本都按要求提供了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告。

3　國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議合同簽訂建議

3.1個(gè)體層面：認(rèn)真比較分析合同全部條款

圖書館應(yīng)認(rèn)真比較分析所需簽訂合同的全部條款，并為許可協(xié)議的簽訂做好充分的準(zhǔn)備。（1）專人管理。應(yīng)設(shè)立圖書館版權(quán)管理崗位，聘用法律專業(yè)人才或?qū)Σ少?gòu)人員開展法律專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，培養(yǎng)既懂圖書館具體業(yè)務(wù)、又懂信息資源市場(chǎng)和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的專門人才，由版權(quán)館員專門負(fù)責(zé)許可使用協(xié)議的談判、審核、簽訂和管理；（2）規(guī)范程序。應(yīng)規(guī)范制定許可使用協(xié)議審核的詳細(xì)程序，如版權(quán)館員應(yīng)事先調(diào)研不同數(shù)字資源出版商提供的格式合同，認(rèn)真閱讀并理解協(xié)議的全部條款包括授權(quán)使用、禁止使用、定價(jià)模式以及承擔(dān)責(zé)任、責(zé)任免除等，分析差異及存在差異的原因，給談判提供更有力的決策依據(jù)；（3）爭(zhēng)取權(quán)利。數(shù)據(jù)商一般會(huì)同意圖書館用戶擁有對(duì)授權(quán)資源基本的使用權(quán)，如訪問(wèn)權(quán)、瀏覽權(quán)、下載權(quán)，打印權(quán)等，但對(duì)于許可協(xié)議中的使用、傳遞與保存限制條款，圖書館應(yīng)重點(diǎn)研究，參考國(guó)外相關(guān)研究與實(shí)踐，如圖書館電子信息聯(lián)盟（Electronic information for Libraries, EIFL）于2012年發(fā)布的《圖書館版權(quán)政策發(fā)展指南》[18]，并積極與數(shù)據(jù)商溝通，保證用戶權(quán)利。同時(shí)圖書館在簽訂合同時(shí)應(yīng)有免責(zé)條款，即圖書館僅負(fù)有教育用戶遵守協(xié)議條款的基本責(zé)任，對(duì)于用戶由于濫用或盜用授權(quán)資源所造成的損失，圖書館不應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。

3.2行業(yè)層面：制定數(shù)字資源許可協(xié)議模板

為了更好地保證圖書館和用戶的權(quán)利，許可協(xié)議模板已成為國(guó)外圖書館和信息機(jī)構(gòu)獲取數(shù)字資源為用戶服務(wù)的主要方式。許可協(xié)議模板是以標(biāo)準(zhǔn)的格式列出各項(xiàng)條款，清晰定義相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)，詳細(xì)闡述許可協(xié)議應(yīng)具備的條款和相關(guān)規(guī)定，同時(shí)一些許可協(xié)議模板還針對(duì)部分條款提供了備選項(xiàng)，供圖書館和資源供應(yīng)商談判時(shí)選擇。[19]目前國(guó)外有代表性的數(shù)字資源許可協(xié)議模板包括：NESLi2許可協(xié)議模板[20]、Big Easy License許可協(xié)議模板[21]、加州大學(xué)的CDL標(biāo)準(zhǔn)許可協(xié)議模板[22]等，通過(guò)對(duì)這些不同許可協(xié)議模板進(jìn)行比較研究，可發(fā)現(xiàn)：（1）許可協(xié)議模板的有關(guān)條款基本是對(duì)各國(guó)版權(quán)法相關(guān)條款的具體應(yīng)用，如許可使用的權(quán)利屬性、方式、時(shí)間、范圍、報(bào)酬及違約責(zé)任等；（2）許可協(xié)議模板普遍關(guān)注的問(wèn)題是術(shù)語(yǔ)邊界、授權(quán)使用范圍、雙方權(quán)利義務(wù)、許可費(fèi)用、授權(quán)內(nèi)容等內(nèi)容，而定價(jià)模式、館際互借與文獻(xiàn)傳遞、長(zhǎng)期保存、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提供等日漸成為圖書館關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。[23]

就我國(guó)而言，目前還未制定全國(guó)統(tǒng)一推薦使用的數(shù)字資源許可協(xié)議模板，無(wú)法通過(guò)模板來(lái)驗(yàn)證數(shù)據(jù)商許可協(xié)議的合理性和公平性，從而無(wú)法幫助圖書館最大程度為用戶爭(zhēng)取合法權(quán)益。自從1998年CALIS開始組團(tuán)引進(jìn)數(shù)字資源，再?gòu)?006年第一次制定《CALIS引進(jìn)資源工作規(guī)范》，到如今的《高校圖書館數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟工作規(guī)范（草案）》只對(duì)合同簽訂在產(chǎn)品內(nèi)容、價(jià)格、語(yǔ)言文本法律效力、適用法律、售后服務(wù)、長(zhǎng)期存檔等方面提出了籠統(tǒng)要求，條款細(xì)致性、針對(duì)性和指導(dǎo)性很不足，導(dǎo)致很多圖書館因無(wú)法客觀準(zhǔn)確理解協(xié)議條款內(nèi)容而造成不必要的風(fēng)險(xiǎn)和損失。因此，我國(guó)圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)合本國(guó)相關(guān)法律和用戶需求，充分借鑒國(guó)外成熟協(xié)議模板制定經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建許可協(xié)議使用的研究項(xiàng)目，制定符合我國(guó)圖書館界實(shí)際的數(shù)字資源許可協(xié)議模板，并大力開展許可協(xié)議使用的理論研究與實(shí)踐培訓(xùn)。

3.3法律層面：強(qiáng)化圖書館著作權(quán)例外研究

出版商和圖書館是既合作又對(duì)立的關(guān)系。合作是因?yàn)槎咧g是一種互相依存、互惠互利的合作關(guān)系；對(duì)立是因?yàn)榇砉怖娴膱D書館和代表私人利益的出版商之間的利益沖突。隨著數(shù)字時(shí)代，作品傳播模式、傳播范圍、傳播速度等發(fā)生了巨大變革，用戶超出傳統(tǒng)合理使用范圍、非法利用數(shù)字作品的情形大規(guī)模增加，越來(lái)越多的數(shù)字出版商為更好維護(hù)自身利益，積極推動(dòng)著作權(quán)法修訂進(jìn)程，促進(jìn)版權(quán)人權(quán)利不斷擴(kuò)張，如新設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以彌補(bǔ)新技術(shù)帶給版權(quán)人的實(shí)質(zhì)性利益損失。同時(shí)法律也為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利做了適當(dāng)限制，以更好維護(hù)私人利益和公共利益之間的著作權(quán)利益平衡。因此，圖書館在簽訂數(shù)字資源許可協(xié)議前應(yīng)認(rèn)真研究著作權(quán)法中代表社會(huì)公共利益的著作權(quán)例外條款，并在許可協(xié)議中得到充分體現(xiàn)。

著作權(quán)例外是在特定情形下，對(duì)版權(quán)擁有人專有權(quán)的一種限制，以滿足社會(huì)公眾的利益需求。由于各國(guó)著作權(quán)立法存在差異，適用于圖書館的著作權(quán)例外有所不同。EIFL認(rèn)為，圖書館必須享有的著作權(quán)例外應(yīng)包括：個(gè)人使用的目的和研究需要的例外；翻譯和引用的例外；教育活動(dòng)的例外，特別是數(shù)字教育環(huán)境；圖書館備份與長(zhǎng)期保存、館際互借的例外；無(wú)主作品的例外；合同協(xié)議和技術(shù)措施不得限制著作權(quán)例外。[24]我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了具體的合理使用、七種法定許可（編寫教科書、報(bào)刊轉(zhuǎn)載、錄音、已發(fā)表作品播放、已錄音作品播放、遠(yuǎn)程教育和扶助貧困）、四種技術(shù)措施規(guī)避例外（為教學(xué)或科研目的、不以營(yíng)利為目的為盲人服務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)依法執(zhí)行公務(wù)、進(jìn)行系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)安全性能測(cè)試）等多種例外情形，為簽訂數(shù)字資源許可協(xié)議爭(zhēng)取了更多的公共利益空間。當(dāng)然與國(guó)外相比，我國(guó)著作權(quán)例外立法存在條款規(guī)定不足、缺乏靈活性、存在模糊性等不足，特別是，我國(guó)法律并未明確禁止雙方以合同形式排除著作權(quán)例外情形，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)商往往憑借其強(qiáng)有力的賣方市場(chǎng)地位，隱性逼迫圖書館等用戶單位簽訂“凌駕于法定的可適用于圖書館的著作權(quán)例外之上”[25]的資源許可協(xié)議。因此圖書館界要加強(qiáng)圖書館的著作權(quán)例外研究，利用好國(guó)內(nèi)已有法律規(guī)定，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)外立法差距，積極推動(dòng)相關(guān)立法完善，具有重要意義。

（來(lái)稿時(shí)間：2015年2月）

參考文獻(xiàn)：

1.王波等.2012年高校圖書館發(fā)展報(bào)告. [2015-01-11]. http://www.scal.edu.cn/sites/default/files/attachment/zxdt/2012fzbg.pdf

2.吳高,韋楠華.我國(guó)圖書館數(shù)字資源采購(gòu)存在問(wèn)題與對(duì)策研究.圖書館建設(shè)，2012（12）：20-24

3.陳敏.圖書館購(gòu)買電子資源的合同條款分析.圖書館雜志，2009（4）：17-19

4,19.唐瓊.國(guó)外數(shù)字資源許可協(xié)議模板研究.情報(bào)資料工作，2011（5）：41-44

5.馮彩芬,徐文賢.數(shù)字資源采購(gòu)模式探析.圖書館建設(shè)，2009（10）：27-30

6.Stephen Rhind-Tutt. Pricing Models for Electronic Products as Tangled as Ever? The Charleston Advisor，2003（4）：52-56

7.徐文賢,儲(chǔ)文靜.香港圖書館數(shù)字資源采購(gòu)研究. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2010（5）：53-58

8.Lamoureux, Selden Durgom, James Stemper. White Paper: Trends in Licensing. Research Library Issues: A Quarterly Report from ARL, CNI and SPAPC， 2011（275）：19-24

9.IFLA Licensing Principles（2001）.[2015-01-11]. http:// www.ifla.org/publications/ifla-licensing-principles-2001

10.尹高磊,鄭建程.基于調(diào)查實(shí)例的數(shù)字資源長(zhǎng)期保存國(guó)家戰(zhàn)略需求分析.情報(bào)資料工作，2014（3）：54-58

11.Jim Stemper , Susan Barribeau . Perpetual Access to Electronic Journals:A Survey of One Academic Research Library’s Licenses. Library Resources & Technical Services，2006（2）：91-109

12.周玲玲.圖書館基于許可證合約采購(gòu)的數(shù)字資源長(zhǎng)期保存的法律指南.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（1）：11-15

13.趙保穎,范雪.國(guó)內(nèi)外數(shù)字資源統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)比較分析.圖書與情報(bào)，2010（6）：39-43,85

14.About COUNTER.[2015-01-11].http://www.project counter.org/

15.Standardized Usage Statistics Harvesting Initiative (SUSHI). [2015-01-11]. http://www.niso.org/workrooms/sushi

16.朱強(qiáng).協(xié)作 發(fā)展 共贏——高校數(shù)字資源采購(gòu)聯(lián)盟的新進(jìn)展. [2015-01-11]. http://115.24.177.58/main/huiyiziliao.aspx

17.肖瓏.2013年高校引進(jìn)資源集團(tuán)采購(gòu)狀況. [2015-01-11]. http://site.lib.hit.edu.cn/calisconf12/ziliao/hui-yi-ppt.html?page=2

18.Developing a Library Copyright Policy- An EIFL Guide. [2015-01-11]. http://www.eifl.net/resources/developing-librarycopyright-policy-eifl-guide

20.Model NESLi 2 License for Journals. [2015-01-11].http:// www.jisc-collections.ac.uk/nesli2/

21.Model Standard Licenses for Use by Publishers, Librarians and Subscription Agents for Electronic Resources.[2015-01-11]. http://www.licensingmodels.com/

22.CDL licensing guidelines for vendors.[2015-01-11]. http:// www.cdlib.org/gateways/vendors/guidelines_licensing.html

23.程文艷,孫坦,黃國(guó)彬.電子資源許可協(xié)議模型研究.圖書情報(bào)工作，2008（8）：109-111,42

24.黃國(guó)彬.著作權(quán)例外與圖書館可適用的著作權(quán)例外.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：39

25.黃國(guó)彬.許可協(xié)議對(duì)我國(guó)可適用于圖書館的著作權(quán)例外的擠壓研究.情報(bào)理論與實(shí)踐，2012（4）：43-46

〔分類號(hào)〕G250.76

*本文系國(guó)家社科基金2013年度青年項(xiàng)目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機(jī)制研究》（項(xiàng)目編號(hào)：13CTQ006）階段性研究成果；CALIS廣西壯族自治區(qū)文獻(xiàn)信息服務(wù)中心預(yù)研項(xiàng)目資助階段性研究成果。使用方式兩方面。（1）數(shù)字資源授權(quán)使用范圍具體指授權(quán)用戶和使用地點(diǎn)的界定。各數(shù)據(jù)庫(kù)商對(duì)授權(quán)用戶范圍的界定基本一致，即指全日制和非全日制的學(xué)生、教職員工、訪問(wèn)學(xué)者、獨(dú)立承包商以及其他校園網(wǎng)內(nèi)的授權(quán)用戶。就數(shù)字資源授權(quán)使用地點(diǎn)而言，授權(quán)用戶均可到館或遠(yuǎn)程通過(guò)IP地址認(rèn)證或用戶名/密碼登錄方式來(lái)使用相關(guān)資源。高校圖書館一般采用IP地址控制的用戶認(rèn)證方式，公共圖書館一般采用用戶名/密碼控制的認(rèn)證方式。（2）數(shù)字資源授權(quán)使用方式可分為基本使用方式和特殊使用方式。基本使用方式包括對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行訪問(wèn)、檢索、瀏覽、下載、打印、復(fù)制以及保存等，各數(shù)據(jù)商的許可使用合同對(duì)授權(quán)用戶基于教育、研究或個(gè)人學(xué)習(xí)等非商業(yè)性目的，通過(guò)上述基本方式來(lái)使用數(shù)字資源給予完全認(rèn)可，但一般要求下載、打印、復(fù)制或保存的數(shù)字資源數(shù)量應(yīng)符合合理使用的規(guī)定。特殊使用方式主要包括課堂教學(xué)培訓(xùn)、文獻(xiàn)傳遞、長(zhǎng)期保存等內(nèi)容，對(duì)于數(shù)字資源的特殊使用方式，各數(shù)據(jù)庫(kù)的使用合同規(guī)定差異較大，有的同意，有的有條件同意，有的完全拒絕，有的則未有明確意思表示，后文對(duì)此再進(jìn)行詳述。

〔作者簡(jiǎn)介〕吳高（1979-），男，副研究館員，發(fā)表論文10余篇，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、信息資源管理；楊穎（1986-），女，助理館員，研究方向：圖書館學(xué)、古籍文獻(xiàn)。

Comparative Study on License Agreement Terms of Foreign Important Digital Resource

Wu Gao Yang Ying
( Library of Guangxi Normal University )

〔Abstract〕This paper selects the 15 representative license agreement of foreign database as the research object,analyzes their main content of the terms of the agreement, and discusses the core content of the license agreement terms,namely, document delivery, classroom teaching, long-term preservation, exemption from responsibility and statistical data.Finally, from three aspects of individual, industry and legislation , it puts forward suggestions of license agreement contract,namely, comparative analysis of all contract terms carefully, making digital resources license agreement template and strengthening the research of library copyright exception.

〔Keywords〕Foreign digital resource License agreement Database Term