論鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正

馮鵬舉

（河南省人民檢察院技術(shù)處，河南 鄭州 450004）

論鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正

馮鵬舉

（河南省人民檢察院技術(shù)處，河南 鄭州 450004）

鑒定意見(jiàn)是訴訟證據(jù)的一種法定形式，其審查、核實(shí)和認(rèn)定工作涉及很強(qiáng)的專業(yè)性。鑒定瑕疵，是指鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，在鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的適用以及鑒定文書(shū)制作等方面不符合法律和鑒定規(guī)則等規(guī)定，但不影響鑒定意見(jiàn)的正確性和證據(jù)能力的情形。訴訟環(huán)節(jié)不同，鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)正和糾正的機(jī)制不同。

鑒定意見(jiàn)；證據(jù)種類；訴訟程序

司法鑒定是現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和方法的綜合運(yùn)用過(guò)程。鑒定意見(jiàn)是訴訟證據(jù)的一種法定形式，其審查、核實(shí)和認(rèn)定工作涉及很強(qiáng)的專業(yè)性。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)審查鑒定意見(jiàn)往往偏重于審查鑒定意見(jiàn)的形式要件。在以審判為中心的訴訟制度下，審查與認(rèn)定鑒定意見(jiàn)，應(yīng)根據(jù)鑒定意見(jiàn)的自身特點(diǎn)，改進(jìn)審查方法，提高發(fā)現(xiàn)鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的能力，并采取措施對(duì)鑒定瑕疵予以補(bǔ)正，對(duì)鑒定錯(cuò)誤予以糾正，確保鑒定意見(jiàn)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，避免“鑒定錯(cuò)案件就錯(cuò)”的情況發(fā)生。

一、鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的概念界定

任何鑒定設(shè)備都是由人操作的，鑒定意見(jiàn)都是由人作出的。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)鑒定科學(xué)性的同時(shí)，也要充分注意在鑒定實(shí)踐中客觀存在的鑒定瑕疵和錯(cuò)誤。1994年江西省尋烏縣人民法院審理的曾令招自訴輕傷案，歷經(jīng)了縣、地、省和國(guó)家的鑒定機(jī)構(gòu)九次傷情鑒定。在司法實(shí)踐中，一個(gè)案件重新鑒定四五次的現(xiàn)象很常見(jiàn)。多次重新鑒定，鑒定意見(jiàn)分歧，是我國(guó)司法鑒定的典型亂象。然而在庭審中，面對(duì)當(dāng)事人質(zhì)疑，各方鑒定人總是強(qiáng)調(diào)自己鑒定意見(jiàn)的正確性，誰(shuí)也不愿意承認(rèn)錯(cuò)誤。同時(shí)，鑒定人對(duì)于其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定文書(shū)，也都不難挑出自己認(rèn)為的毛病。鑒定瑕疵和錯(cuò)誤是一種客觀存在，它影響著鑒定意見(jiàn)的證據(jù)質(zhì)量及其證據(jù)能力，影響著鑒定的科學(xué)性和公信力，因此，對(duì)鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤進(jìn)行研究就很有必要。

在英美傳統(tǒng)證據(jù)理論和大陸法主流證據(jù)理論中，找不到與“瑕疵證據(jù)”等同的概念，許多國(guó)家對(duì)于瑕疵輕微證據(jù)采用的是“裁量排除主義”態(tài)度。我國(guó)關(guān)于瑕疵證據(jù)問(wèn)題的研究，總體上處于起步階段。2010年6月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，首次在規(guī)范層面上提出“瑕疵證據(jù)”概念。2012年12月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋〉》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），吸收和完善了上述兩個(gè)規(guī)定有關(guān)瑕疵證據(jù)的規(guī)定內(nèi)容，用多個(gè)條款規(guī)定了瑕疵證據(jù)的審查、補(bǔ)正和合理解釋。2014年7月，中共中央政法委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于建立涉法涉訴信訪執(zhí)法錯(cuò)誤糾正和瑕疵補(bǔ)正機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確了執(zhí)法錯(cuò)誤與執(zhí)法瑕疵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同年8月，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院司法瑕疵處理辦法（試行）》，明確了證據(jù)采信瑕疵、法律程序瑕疵、法律文書(shū)瑕疵等檢察環(huán)節(jié)司法瑕疵的概念

及其具體情形。這些規(guī)定為研究鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤提供了基本遵循。

目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，瑕疵證據(jù)是指在法定證據(jù)要件上存在輕微違法情節(jié)（俗稱瑕疵或缺陷）的證據(jù)。瑕疵證據(jù)的本質(zhì)在于獲取證據(jù)的違法程序的輕微性，即因證據(jù)存在輕微違法而導(dǎo)致證據(jù)存在瑕疵［1］。這種觀點(diǎn)明顯看重于證據(jù)的法律性。學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的研究還不多。鑒定意見(jiàn)具有自身的特性，它是科學(xué)證據(jù)，也是意見(jiàn)證據(jù)，要揭示鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的本質(zhì)屬性，就需要把它放到瑕疵證據(jù)或者執(zhí)法瑕疵、執(zhí)法錯(cuò)誤的范圍內(nèi)考察。據(jù)此，本文認(rèn)為，鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的概念可作如下表述：

鑒定瑕疵，是指鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，在鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的適用，以及鑒定文書(shū)制作等方面不符合法律和鑒定規(guī)則等規(guī)定，但不影響鑒定意見(jiàn)的正確性和證據(jù)能力的情形。鑒定瑕疵具體表現(xiàn)在鑒定的合法性、可靠性和相關(guān)性三個(gè)方面。

鑒定錯(cuò)誤，是指鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，嚴(yán)重違反法律和鑒定規(guī)則等規(guī)定，適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和鑒定方法不當(dāng)，鑒定結(jié)果錯(cuò)誤等，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正的情形。鑒定錯(cuò)誤不僅包括鑒定意見(jiàn)（結(jié)果）錯(cuò)誤，還包括鑒定意見(jiàn)的法律性和關(guān)聯(lián)性方面的錯(cuò)誤。這三者之間的關(guān)系比較復(fù)雜，有時(shí)有因果關(guān)系，有時(shí)并沒(méi)有直接關(guān)系，反映出鑒定意見(jiàn)這種科學(xué)證據(jù)的特殊性。因此，對(duì)鑒定錯(cuò)誤需要從證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的意義上進(jìn)行完整理解和把握。

鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤，都有違反法律和鑒定規(guī)則等規(guī)定的情形，兩者主要區(qū)別在于：一是違反法律和鑒定規(guī)則等規(guī)定的程度不同。鑒定瑕疵是輕微的，鑒定錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，這種嚴(yán)重的情形在法律、司法解釋、鑒定規(guī)則和技術(shù)規(guī)范中有明確規(guī)定。二是鑒定意見(jiàn)的性質(zhì)不同。鑒定瑕疵的鑒定意見(jiàn)是正確的，屬于證據(jù)能力待定的證據(jù)。具有錯(cuò)誤情形的鑒定意見(jiàn)，因其合法性、可靠性或者關(guān)聯(lián)性方面存在錯(cuò)誤，無(wú)論鑒定意見(jiàn)（結(jié)果）本身是否正確，該鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。三是訴訟中的處理方式不同。鑒定瑕疵可以通過(guò)補(bǔ)正措施進(jìn)行補(bǔ)救，補(bǔ)正后的鑒定意見(jiàn)具有證據(jù)能力；鑒定錯(cuò)誤的處理方式是依法糾正。

鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤雖然存在違反法律的情形，但并不適用非法證據(jù)排除規(guī)則。鑒定意見(jiàn)屬于特殊的言詞證據(jù)，但非法言詞證據(jù)的范圍在法律上有明確規(guī)定。鑒定人在鑒定中存在的違法情形，不同于司法辦案人員收集言詞證據(jù)時(shí)的非法方法情形，因而不適用非法言詞證據(jù)的絕對(duì)排除規(guī)則。另外，鑒定中的違反鑒定程序和技術(shù)規(guī)范等情形，也不同于司法人員收集物證、書(shū)證“不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正”的情形?？彬?yàn)、檢查筆錄和鑒定意見(jiàn)的制作不存在侵犯人權(quán)的問(wèn)題，因而不屬于非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍［2］。

鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因具有共同性，主要是：鑒定人不負(fù)責(zé)任，工作馬虎；鑒定人證據(jù)意識(shí)和規(guī)范意識(shí)差；鑒定人綜合素質(zhì)不高，不能準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行與鑒定有關(guān)的法律、司法解釋、鑒定規(guī)則、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等，制作鑒定文書(shū)的能力差；鑒定機(jī)構(gòu)缺乏必要的儀器設(shè)備，鑒定條件差；鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理存在薄弱環(huán)節(jié)和制度漏洞；主管部門對(duì)司法鑒定活動(dòng)監(jiān)督管理不力。鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤既包括因故意或過(guò)失造成的瑕疵和錯(cuò)誤，也包括因客觀條件限制或?qū)Ψ?、鑒定規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)理解認(rèn)識(shí)偏差等形成的差錯(cuò)。

二、鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)形式

（一）鑒定瑕疵的主要表現(xiàn)形式

以下情形，不符合法律、司法解釋、鑒定規(guī)則等規(guī)定，通過(guò)補(bǔ)正或者作出合理解釋，不影響鑒定意見(jiàn)的正確性和證據(jù)能力的，屬于鑒定瑕疵。

1.鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人法定資質(zhì)的瑕疵。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格沒(méi)有及時(shí)審核、延續(xù)，在鑒定文書(shū)中使用過(guò)期的資質(zhì)證書(shū)等。

2.鑒定材料的瑕疵。鑒定材料、生物樣本的收集、調(diào)取、保存、送檢等程序不規(guī)范，或者鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定材料的接收、傳遞、檢驗(yàn)和處置不符合技術(shù)規(guī)范，未對(duì)鑒定材料的充足、可靠等技術(shù)條件進(jìn)行評(píng)斷，未注明鑒定材料的補(bǔ)充情況，耗盡檢材或者對(duì)檢材進(jìn)行有損檢驗(yàn)時(shí)未事先征得委托人同意等。

3.鑒定文書(shū)的瑕疵。鑒定文書(shū)的名稱、類型、文號(hào)、格式、文字、數(shù)字、語(yǔ)法、符號(hào)等存在不規(guī)范、遺漏、錯(cuò)誤，鑒定文書(shū)附件順序紊亂、復(fù)制件和圖片質(zhì)量差，鑒定人簽名潦草、無(wú)法辨認(rèn)或者代簽，蓋章不規(guī)范等。

4.鑒定程序的瑕疵。受理鑒定未統(tǒng)一登記，受理委托手續(xù)不全，受理決定或者通知不規(guī)范，鑒定協(xié)議書(shū)不規(guī)范，鑒定人回避不及時(shí)，保管和使用鑒

定材料不規(guī)范，未注明對(duì)復(fù)制的鑒定材料與原物（原件）的核對(duì)情況，鑒定人的責(zé)任和分工不明確，人身檢查時(shí)檢查人員的配置不規(guī)范，鑒定事項(xiàng)遺漏或者未說(shuō)明未予鑒定事項(xiàng)的原因、鑒定時(shí)限過(guò)短或過(guò)長(zhǎng)等。

5.鑒定過(guò)程和方法的瑕疵。鑒定過(guò)程過(guò)于簡(jiǎn)化、無(wú)實(shí)時(shí)記錄和簽名，引用鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范不準(zhǔn)確、不全面，未注明鑒定的步驟和方法，檢驗(yàn)過(guò)程和分析論證片面、缺乏針對(duì)性，未注明鑒定實(shí)驗(yàn)的時(shí)間、條件、方法、過(guò)程和結(jié)果等，未注明使用儀器設(shè)備的名稱、性能及操作情況等。

6.鑒定依據(jù)的瑕疵。鑒定人選用的個(gè)別特征不確實(shí)，選用特征或者依據(jù)數(shù)量不足，對(duì)特征敘述不全面，對(duì)鑒定依據(jù)和性質(zhì)的論述不充分等。

7.鑒定意見(jiàn)表述方式的瑕疵。鑒定意見(jiàn)的表述有遺漏、不全面、不確切，或者表述方式不規(guī)范等。

對(duì)于鑒定瑕疵，鑒定人拒不補(bǔ)正或者拒不作出合理解釋的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。

（二）鑒定錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)形式

1.鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不具備法定資質(zhì)。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人無(wú)資格證書(shū)，提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段騙取登記，借用“司法鑒定許可證”和“司法鑒定人執(zhí)業(yè)證”從事鑒定，鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件，鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，鑒定人超出執(zhí)業(yè)類別進(jìn)行鑒定，鑒定人在兩個(gè)以上鑒定機(jī)構(gòu)中從事鑒定業(yè)務(wù)。

2.鑒定人違反回避規(guī)定。鑒定人具有違反《刑事訴訟法》第28條和第29條規(guī)定的情形，以及在重新鑒定時(shí)是本鑒定事項(xiàng)原鑒定人的。

3.送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件。鑒定使用的檢材、樣本，其來(lái)源、取得方式等違反法律規(guī)定或不具有真實(shí)性，或者與鑒定委托書(shū)、鑒定文書(shū)、提取筆錄、扣押物品清單等相關(guān)記載不相符。在鑒定過(guò)程中鑒定人對(duì)鑒定材料的使用嚴(yán)重違反技術(shù)操作規(guī)范，致使鑒定材料受到污染、損毀的。

4.鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致。這種情況表明了鑒定人違背本次鑒定委托的要求，這不僅導(dǎo)致鑒定程序嚴(yán)重違規(guī)，還會(huì)使鑒定意見(jiàn)失去關(guān)聯(lián)性。

5.違反鑒定程序規(guī)定。鑒定人私自接受司法鑒定委托，冒用他人名義簽名，不采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，鑒定實(shí)驗(yàn)沒(méi)有堅(jiān)持反復(fù)多次進(jìn)行的規(guī)范要求，對(duì)女性作婦科檢查時(shí)不是女性鑒定人進(jìn)行或者沒(méi)有女工作人員在場(chǎng)，解剖尸體時(shí)無(wú)見(jiàn)證人，無(wú)正當(dāng)理由拒絕補(bǔ)充鑒定等。

6.鑒定過(guò)程和方法不符合專業(yè)規(guī)范。鑒定過(guò)程不規(guī)范，不遵守鑒定程序?qū)﹁b定事項(xiàng)的專業(yè)要求，采用過(guò)時(shí)方法、不當(dāng)方法、錯(cuò)誤方法、自制方法進(jìn)行鑒定，使用陳舊、性能差的儀器設(shè)備等。

7.鑒定依據(jù)明顯不足或者錯(cuò)誤。選用特征片面，特征或者數(shù)據(jù)不充分，明顯達(dá)不到鑒定意見(jiàn)的技術(shù)要求。鑒定意見(jiàn)不能排除合理懷疑，不具有唯一性。鑒定人選用的特征部分錯(cuò)誤，或全部錯(cuò)誤，或?qū)μ卣餍再|(zhì)判斷錯(cuò)誤，從而直接導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤。

8.鑒定文書(shū)缺少簽名、蓋章。鑒定人沒(méi)有在鑒定文書(shū)上簽名，或者簽名人數(shù)量不夠，或者簽名人沒(méi)有參與本次鑒定。有的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人少，將他人登記注冊(cè)，在“他人”不參與鑒定的情況下“掛名”鑒定，這屬于嚴(yán)重違反法律和鑒定規(guī)則的行為。

9.鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。鑒定材料與案件待證事實(shí)無(wú)關(guān)，鑒定人擅自修改委托要求，鑒定結(jié)果與鑒定事項(xiàng)不一致，機(jī)械套用委托人關(guān)于鑒定要求的非專業(yè)表述，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)與案件待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的。

10.違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。鑒定人對(duì)鑒定瑕疵拒不補(bǔ)正、拒不出庭作證和故意作虛假鑒定等情形，屬于鑒定人嚴(yán)重違反法律和有關(guān)規(guī)定的行為。

具有上述鑒定錯(cuò)誤情形之一的，應(yīng)當(dāng)將該鑒定意見(jiàn)排除，不得作為定案的根據(jù)。

三、鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正的方式

對(duì)于鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤，司法機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人可以單獨(dú)或者合并適用以下方式予以補(bǔ)正和糾正。

（一）對(duì)原鑒定文書(shū)進(jìn)行補(bǔ)正

鑒定文書(shū)是鑒定人綜合素質(zhì)的反映，多數(shù)鑒定瑕疵都是從鑒定文書(shū)反映出來(lái)的。對(duì)于鑒定文書(shū)的格式、語(yǔ)言表述不準(zhǔn)確，引用失誤，簽名蓋章、附件制作等存在不規(guī)范、遺漏、錯(cuò)誤等情形，以及鑒定程序不嚴(yán)格、鑒定依據(jù)、鑒定方法、鑒定意見(jiàn)表述方式和鑒定文書(shū)制作質(zhì)量差等方面的瑕疵，根據(jù)司法機(jī)關(guān)的要求，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在復(fù)查、核對(duì)后，要

對(duì)原鑒定文書(shū)進(jìn)行補(bǔ)正，可以重新制作鑒定文書(shū)，送達(dá)委托的司法機(jī)關(guān)，并將撤銷原鑒定文書(shū)的理由予以書(shū)面說(shuō)明。

（二）書(shū)面解釋或者說(shuō)明

對(duì)于委托人或當(dāng)事人就鑒定事項(xiàng)的疑問(wèn)或異議，或者委托人提出多個(gè)鑒定要求而鑒定人對(duì)有的鑒定事項(xiàng)未鑒定，鑒定材料的傳遞、保存、處置和補(bǔ)充情況，本次的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法、鑒定過(guò)程、鑒定依據(jù)、鑒定意見(jiàn)的含意等技術(shù)性問(wèn)題的詢問(wèn)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人可以進(jìn)行書(shū)面解釋或者說(shuō)明。

（三）賠禮道歉

對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)違規(guī)收取鑒定費(fèi)用、管理混亂，鑒定人在鑒定過(guò)程中存在態(tài)度粗暴、作風(fēng)拖沓、語(yǔ)言不當(dāng)?shù)炔灰?guī)范行為，以及鑒定人粗心大意、丟失或損壞鑒定材料造成無(wú)法彌補(bǔ)或恢復(fù)原狀的瑕疵和錯(cuò)誤等，根據(jù)具體情況，鑒定機(jī)構(gòu)可以合并適用賠禮道歉，爭(zhēng)取諒解。

（四）補(bǔ)充鑒定

補(bǔ)充鑒定是指在原鑒定的基礎(chǔ)上對(duì)其中的個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行復(fù)查、修正、補(bǔ)充或者解釋，以使原鑒定意見(jiàn)更加完備而進(jìn)行的鑒定［3］。補(bǔ)充鑒定是我國(guó)一項(xiàng)重要的司法鑒定制度，是第一次鑒定的繼續(xù)，其本質(zhì)是由原鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)經(jīng)過(guò)鑒定的同一問(wèn)題進(jìn)行修正或補(bǔ)充，目的是對(duì)原鑒定進(jìn)行完善。因此，補(bǔ)充鑒定具有補(bǔ)正和完善原鑒定意見(jiàn)的功能。

關(guān)于補(bǔ)充鑒定，《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》、《人民檢察院鑒定規(guī)則》和《司法鑒定程序通則》均有明確規(guī)定，內(nèi)容表述雖然有所不同，但都重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)把鑒定事項(xiàng)有遺漏或者發(fā)現(xiàn)新的鑒定材料作為補(bǔ)充鑒定的理由，而對(duì)鑒定中的其他缺陷或者問(wèn)題進(jìn)行“復(fù)查、修正、補(bǔ)充或者解釋”沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。這顯然是局限的，不利于補(bǔ)充鑒定制度功能的全面發(fā)揮。本文認(rèn)為，應(yīng)在鑒定規(guī)則的層面上對(duì)補(bǔ)充鑒定的情形進(jìn)行修正、設(shè)計(jì)，使之完善，使更多的鑒定瑕疵或缺陷通過(guò)補(bǔ)充鑒定的方式予以補(bǔ)正，體現(xiàn)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的司法鑒定原則。

（五）重新鑒定

重新鑒定是指委托人對(duì)初次鑒定的鑒定意見(jiàn)經(jīng)審查后認(rèn)為鑒定意見(jiàn)不可靠，而委托原鑒定機(jī)構(gòu)或其他鑒定機(jī)構(gòu)就同一鑒定事項(xiàng)再次進(jìn)行的鑒定［4］?！督忉尅芬?guī)定的鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)的九種情形，是對(duì)鑒定錯(cuò)誤情形的規(guī)范。對(duì)于鑒定錯(cuò)誤，刑事訴訟法規(guī)定了重新鑒定的可代替性措施?！坝捎阼b定人是司法機(jī)關(guān)有選擇地指派或聘請(qǐng)的，具有可代替性，因而鑒定結(jié)論也具有可代替性”［5］。因此，從本質(zhì)上說(shuō)，重新鑒定是糾正鑒定錯(cuò)誤的司法鑒定制度。

既然重新鑒定是糾正鑒定錯(cuò)誤的制度，那么，在鑒定意見(jiàn)不存在鑒定錯(cuò)誤的情況下就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。在我國(guó)立法和司法實(shí)踐中，在規(guī)定重新鑒定的條件以及司法機(jī)關(guān)決定重新鑒定時(shí)，往往偏重于考慮當(dāng)事人的申請(qǐng)或異議，容易忽略由于鑒定本身存在錯(cuò)誤而主動(dòng)進(jìn)行重新鑒定的必要性。同時(shí)，法律也沒(méi)有對(duì)重新鑒定的次數(shù)進(jìn)行限制性規(guī)定，這就造成了司法機(jī)關(guān)行使重新鑒定啟動(dòng)權(quán)的隨意性，使得重新鑒定的現(xiàn)象普遍存在。如果不在審查鑒定意見(jiàn)方面下功夫，僅僅把重新鑒定當(dāng)作解決當(dāng)事人異議或者推托辦案責(zé)任的手段，這不僅浪費(fèi)司法資源，不能夠很好解決案件中的專門性問(wèn)題，還會(huì)增加司法辦案人員取舍鑒定意見(jiàn)的難度。本文認(rèn)為，刑事訴訟法有關(guān)重新鑒定的條款應(yīng)進(jìn)行修改，增加重新鑒定必要性的規(guī)定，既要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的職責(zé)。

四、鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)正和糾正機(jī)制

訴訟環(huán)節(jié)不同，鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)正和糾正的機(jī)制也不同。

（一）鑒定環(huán)節(jié)

在鑒定環(huán)節(jié)建立鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)正和糾正機(jī)制，有利于從源頭上減少鑒定瑕疵和錯(cuò)誤，提高鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量，把握工作主動(dòng)權(quán)。

一是堅(jiān)持鑒定人負(fù)責(zé)制度。我國(guó)法律規(guī)定，司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托后，應(yīng)當(dāng)指派兩名以上鑒定人共同進(jìn)行鑒定；對(duì)于復(fù)雜的案件，要指派多名鑒定人共同進(jìn)行鑒定，必要時(shí)可以聘請(qǐng)其他具有專門知識(shí)的人參與鑒定。鑒定人進(jìn)行鑒定，要依法、獨(dú)立、客觀、公正，對(duì)自己的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)。鑒定完畢后，鑒定人要對(duì)鑒定情況進(jìn)行討論，以便形成統(tǒng)一的鑒定意見(jiàn)。堅(jiān)持鑒定意見(jiàn)討論制度極為重要。在對(duì)鑒定情況和鑒定意見(jiàn)的討論中，鑒定人要采取科學(xué)、審慎的態(tài)度，找到相同點(diǎn)，擺出分歧點(diǎn)；要重點(diǎn)查明鑒定人意見(jiàn)分歧的原因，必要時(shí)反復(fù)檢驗(yàn)，以便修正錯(cuò)誤；要反對(duì)將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于人，反對(duì)采用少數(shù)服從多數(shù)

的做法否定少數(shù)人的意見(jiàn)。

二是建立和完善鑒定審核、監(jiān)督制度。在完成鑒定事項(xiàng)的鑒定后，鑒定機(jī)構(gòu)要指定專人對(duì)鑒定程序是否規(guī)范、鑒定方法是否科學(xué)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的適用是否正確、文書(shū)制作是否合格等事項(xiàng)進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有違反規(guī)定情形的，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。鑒定文書(shū)發(fā)出以后，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定質(zhì)量評(píng)查、信訪等工作中發(fā)現(xiàn)鑒定錯(cuò)誤，要及時(shí)向主管部門報(bào)告，同時(shí)要及時(shí)糾正鑒定錯(cuò)誤，并以書(shū)面形式向委托鑒定的司法機(jī)關(guān)通報(bào)。司法機(jī)關(guān)要根據(jù)鑒定錯(cuò)誤的具體情況，依法按程序處理。

三是建立和完善鑒定意見(jiàn)的解釋、說(shuō)明制度。鑒定文書(shū)交付委托鑒定的司法機(jī)關(guān)后，根據(jù)委托人的要求，鑒定人應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定中的有關(guān)技術(shù)問(wèn)題給予解釋和說(shuō)明，對(duì)當(dāng)事人的異議或者司法辦案人員的疑問(wèn)進(jìn)行解釋和說(shuō)明。對(duì)于司法機(jī)關(guān)事后的咨詢或疑問(wèn)，鑒定人要始終保持對(duì)鑒定中可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的警惕，并及時(shí)做好鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤的補(bǔ)救工作。

（二）檢察環(huán)節(jié)

在職務(wù)犯罪偵查、審查起訴等檢察環(huán)節(jié)，對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查與運(yùn)用，要做好以下工作。

一是要堅(jiān)持和完善技術(shù)性證據(jù)審查制度。技術(shù)性證據(jù)審查制度是檢察機(jī)關(guān)審查證據(jù)的一項(xiàng)基本制度，是檢察技術(shù)人員協(xié)助職務(wù)犯罪偵查、審查逮捕、審查起訴等部門對(duì)案件中的鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查、提出意見(jiàn)的專門性工作。技術(shù)性證據(jù)的審查意見(jiàn)，是人民檢察院辦案部門采信證據(jù)、進(jìn)行鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正的重要依據(jù)。

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)辦案部門委托的鑒定，辦案人員在收到鑒定文書(shū)后，要做好對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查判斷工作。對(duì)于難以理解的內(nèi)容或者有疑問(wèn)的，可以要求鑒定人進(jìn)行解釋和說(shuō)明；發(fā)現(xiàn)鑒定瑕疵的，要求鑒定機(jī)構(gòu)補(bǔ)正；發(fā)現(xiàn)鑒定錯(cuò)誤的，可以進(jìn)行重新鑒定。

對(duì)于公安機(jī)關(guān)委托的鑒定，要根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行，2012年版）第366條的規(guī)定精神，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤，可以要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正或者進(jìn)行重新鑒定，必要時(shí)也可以由人民檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定或者由人民檢察院送交有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。

二是要理性對(duì)待當(dāng)事人的異議和申請(qǐng)。辦案部門要嚴(yán)格遵守鑒定意見(jiàn)的告知制度。用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)，人民檢察院辦案部門應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人有異議或者提出申請(qǐng)，辦案人員要在認(rèn)真核查的基礎(chǔ)上，決定是否補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

三是要與鑒定機(jī)構(gòu)建立工作聯(lián)系機(jī)制。辦案部門與鑒定機(jī)構(gòu)特別是人民檢察院內(nèi)設(shè)的鑒定機(jī)構(gòu)，要建立必要的工作聯(lián)系機(jī)制，形成相應(yīng)的工作流程，就鑒定事項(xiàng)、當(dāng)事人異議或信訪、鑒定意見(jiàn)審查、鑒定人出庭、鑒定錯(cuò)誤糾正等問(wèn)題交換意見(jiàn)，聽(tīng)取建議，使鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正及時(shí)、順暢、有序、可控，使鑒定工作公正高效。同時(shí)，將鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正的情況告知當(dāng)事人，要向當(dāng)事人耐心解釋，說(shuō)明鑒定瑕疵不影響采用的理由和依據(jù)，爭(zhēng)取當(dāng)事人的理解。

四是要加強(qiáng)對(duì)司法鑒定工作的監(jiān)督管理。檢察機(jī)關(guān)要完善相關(guān)機(jī)制，在司法鑒定的監(jiān)督管理方面發(fā)揮作用。上級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)存在瑕疵和錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通知下級(jí)人民檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正和糾正。人民檢察院案件管理部門在流程監(jiān)控、案件質(zhì)量評(píng)查等工作中發(fā)現(xiàn)存在鑒定瑕疵和錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)口頭提示或者流程監(jiān)控通知書(shū)等方式通知鑒定機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正和糾正。人民檢察院紀(jì)檢監(jiān)察部門在開(kāi)展專項(xiàng)督察等工作中發(fā)現(xiàn)鑒定瑕疵和錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正和糾正。人民檢察院辦理案件，發(fā)現(xiàn)面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)存在瑕疵和錯(cuò)誤的，根據(jù)情況，可以向司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)提出檢察建議。

（三）庭審環(huán)節(jié)

在以審判為中心的訴訟制度下，切實(shí)增加庭審對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)證的有效性，發(fā)揮庭審對(duì)鑒定意見(jiàn)審查與認(rèn)定的實(shí)質(zhì)化功能，就要嚴(yán)格落實(shí)刑事訴訟法增加的相關(guān)制度，對(duì)審查與認(rèn)定鑒定意見(jiàn)的庭審工作予以改進(jìn)。

一是要全面落實(shí)鑒定人出庭制度。《刑事訴訟法》第187條第三款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)?！背鐾プ髯C是鑒定人的法定義務(wù)，但是法院如果不通知，鑒定人就不能出庭。審

判人員要根據(jù)當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有無(wú)異議等具體情況，充分考慮鑒定人出庭的必要性，正確行使通知鑒定人出庭作證的決定權(quán)，這是破解我國(guó)鑒定人出庭少的困局的關(guān)鍵。為此，審判人員要依法、及時(shí)通知鑒定人出庭，在法庭上對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，這是發(fā)揮庭審對(duì)鑒定意見(jiàn)審查與認(rèn)定的功能的前提條件。

二是要落實(shí)“有專門知識(shí)的人”出庭制度。“有專門知識(shí)的人”，業(yè)內(nèi)稱之為專家輔助人。這一源于意大利法律的“技術(shù)顧問(wèn)”制度，在本次修改后的刑事訴訟法和民事訴訟法中均得到了借鑒?！缎淌略V訟法》第192條第二款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)?！惫V人申請(qǐng)專家輔助人出庭，主要是對(duì)庭審過(guò)程中委托鑒定的鑒定意見(jiàn)有異議。專家輔助人具有司法鑒定的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，熟悉鑒定規(guī)則、鑒定程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定方法，出庭的任務(wù)是協(xié)助控辯雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)，進(jìn)行“內(nèi)行化”質(zhì)證。這項(xiàng)制度，使得對(duì)鑒定意見(jiàn)這一專門性問(wèn)題的質(zhì)證，從形式走到了內(nèi)容，從現(xiàn)象走到了本質(zhì)，使鑒定意見(jiàn)存在的專業(yè)問(wèn)題在法庭上完全有可能暴露無(wú)遺。

《解釋》第217條規(guī)定：“申請(qǐng)專門知識(shí)的人出庭，不得超過(guò)二人。有多種類鑒定意見(jiàn)的，可以相應(yīng)增加人數(shù)?！狈ㄍ?duì)于公訴人、當(dāng)事人等關(guān)于專家輔助人出庭的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。

三是要建立專家輔助審判人員評(píng)斷鑒定意見(jiàn)質(zhì)證的機(jī)制。通過(guò)鑒定人出庭，通過(guò)控辯雙方在法庭上對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，特別是專家輔助人協(xié)助控辯雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行的專業(yè)化、實(shí)質(zhì)化質(zhì)證，鑒定意見(jiàn)中的相關(guān)情況得到了展現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，鑒定人、控方專家輔助人、辯方專家輔助人之間的立場(chǎng)并不相同，各方的發(fā)問(wèn)和鑒定人的應(yīng)答多涉及專業(yè)知識(shí)和方法。審判人員如何克服專業(yè)知識(shí)的限制，對(duì)專業(yè)質(zhì)證的結(jié)果進(jìn)行正確評(píng)判？審判人員如何通過(guò)專業(yè)質(zhì)證正確審查與認(rèn)定鑒定意見(jiàn)？

對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有“專家參與審判咨詢”模式［6］，即由專家在法庭上擔(dān)任審判咨詢之角色，旨在輔助法官突破專業(yè)判斷之障礙，彌補(bǔ)法官法律以外專業(yè)知識(shí)之不足。我國(guó)法院有“技術(shù)審核”模式。2007年最高人民法院《技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》規(guī)定，人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助機(jī)構(gòu)，應(yīng)審判、執(zhí)行部門的要求，對(duì)送審案件中的鑒定文書(shū)、檢驗(yàn)報(bào)告、勘驗(yàn)檢查筆錄、醫(yī)療資料、會(huì)計(jì)資料等技術(shù)性證據(jù)材料進(jìn)行審查，提出審核意見(jiàn)。審核意見(jiàn)書(shū)僅供法官、合議庭或?qū)徟形瘑T會(huì)參考，不作為定案的依據(jù)，不對(duì)外公開(kāi)。我國(guó)法院的這種“技術(shù)審核”模式，反映了以案卷為中心的傳統(tǒng)辦案模式。人民法院的司法技術(shù)輔助機(jī)構(gòu)由其法醫(yī)技術(shù)室演變而來(lái)，它的主要專業(yè)是法醫(yī)，沒(méi)有能力對(duì)法醫(yī)專業(yè)以外的專門性問(wèn)題進(jìn)行審查。并且，人民法院的司法技術(shù)輔助機(jī)構(gòu)還具有統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定的職能，自行審查自己委托的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，顯然有失公允。證據(jù)質(zhì)證在法庭、證據(jù)采信在法庭，是以審判為中心的訴訟制度的要求。人民法院的司法技術(shù)輔助人員在不參加庭審、當(dāng)事人不知情的情況下提供審核意見(jiàn)，還“不對(duì)外公開(kāi)”，與新一輪司法改革的精神是不相符的。

本文認(rèn)為，對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行專業(yè)質(zhì)證時(shí)，法庭要聘請(qǐng)?jiān)搶I(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家參與庭審咨詢，協(xié)助審判人員對(duì)質(zhì)證涉及的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，為法庭審查與認(rèn)定鑒定意見(jiàn)提供咨詢意見(jiàn)，從而克服審判人員專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足所造成的屏蔽困境。這種專家應(yīng)當(dāng)保持中立，具有鑒定資格，其專業(yè)技術(shù)職務(wù)不低于鑒定人，同時(shí)，對(duì)專家參與庭審咨詢的有關(guān)事項(xiàng)要予以規(guī)范。

通過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證，審判人員對(duì)于是否采信鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。對(duì)于存在瑕疵的鑒定意見(jiàn)，可以通過(guò)鑒定人補(bǔ)正、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。對(duì)于通過(guò)鑒定人、專家輔助人出庭難以澄清疑問(wèn)的，或者存在《解釋》規(guī)定的鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)情形的，可以根據(jù)情況決定重新鑒定。

［1］胡忠惠，鄧陜峽.刑事瑕疵證據(jù)的實(shí)證研究與理論闡釋［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014：7.

［2］童建明.新刑事訴訟法理解與適用［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2012：83.

［3］［4］霍憲丹.司法鑒定學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：110.

［5］樊崇義.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2000：111.

［6］霍憲丹.司法鑒定通論［M］.北京：法律出版社，2009：132.

責(zé)任編輯：賈永生

D918.9

A

1009-3192（2015）05-0042-06

2015-09-06

馮鵬舉，男，河南鞏義人，河南省人民檢察院技術(shù)處副處長(zhǎng)，高級(jí)工程師。