論辯證法的本質(zhì)

趙異

論辯證法的本質(zhì)

趙異

辯證法的本質(zhì)是具體的。在革命斗爭環(huán)境中，它是批判的、革命的；在社會主義和諧社會建設(shè)條件下，它又是統(tǒng)一的、和諧的。在全面建成小康社會實踐中，一方面，我們要堅決維持國家統(tǒng)一、社會和諧，另一方面，我們又必須包容社會矛盾在法治范圍內(nèi)發(fā)展、展開、釋放，并促使其得到合法、合理、合情地解決。統(tǒng)籌兼顧這兩個方面，是社會主義條件下辯證法的本質(zhì)要求。

辯證法；對立；統(tǒng)一

馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中，曾科學(xué)地揭示了辯證法的本質(zhì)。即辯證法“按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。［1］這一論斷為推進國際工人運動發(fā)揮了重大作用。但是，我們在通常的理解中，往往不自覺地將其理解為可以套用于一切時代、一切環(huán)境的萬古不變的公式，把辯證法的本質(zhì)理解為一切時代都是“批判的和革命的”。這種理解既不符合歷史唯物主義，也不符合馬克思關(guān)于辯證法本質(zhì)的理解。這種理解正是馬克思主義所批判的形而上學(xué)的理解、舊哲學(xué)的理解。

一、馬克思關(guān)于辯證法本質(zhì)的科學(xué)揭示

關(guān)于馬克思揭示的辯證法的本質(zhì)，我們可以用毛澤東同志提出的矛盾的主要方面和次要方面理論來展開理解。毛澤東指出，任何一個矛盾內(nèi)部對立雙方在地位上都是不平衡的。在矛盾雙方中必有一方居主導(dǎo)、支配地位，是矛盾的主要方面，另一方則居次要、服從地位，是矛盾的次要方面。其中，主要矛盾的主要方面決定著事物的性質(zhì)，同時，矛盾的次要方面也是必不可少的環(huán)節(jié)，在一定條件下矛盾的主次方面可以相互轉(zhuǎn)化。

在馬克思關(guān)于辯證法的論述中，也明確肯定了辯證法這一矛盾包含的兩個方面，即肯定方面和否定方面。“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含著對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解?！保?］辯證法是由這兩個必不可少的環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的。并且，辯證法中所包含的矛盾的這兩個方面在地位上是不平衡的。在馬克思生活的資本主義時代，否定的、斗爭的、批判的和革命的方面居于主導(dǎo)地位、支配地位。因此，才有了馬克思關(guān)于辯證法的本質(zhì)是批判的、革命的科學(xué)論述。

在資本主義社會，特別是在馬克思、恩格斯生活的時代，社會日益分裂為兩大對立階級，即資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，由于資本主義私有制，這兩大階級在根本利益上對立，周期性的經(jīng)濟危機形象地反映了這一深刻的矛盾。在這個時代，在這種社會制度下，實踐的、歷史的辯證法在本質(zhì)上處于批判的和革命的狀態(tài)。所以馬克思、恩格斯大聲疾呼：“實際上和對實踐的唯物主義者，即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”，［3］這是資本主義時代的辯證法通過馬克思、恩格斯之口向共產(chǎn)主義者發(fā)出的莊嚴號召。

二、辯證法的本質(zhì)發(fā)生歷史性變化

在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的硝煙中，一大批無產(chǎn)階級政黨帶領(lǐng)本國無產(chǎn)階級奪取了政權(quán)，這些革命黨的政治地位自然地轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。無產(chǎn)階級及其政黨的歷史地位、其所處歷史方位發(fā)生了顛覆性逆轉(zhuǎn)。這些政黨的歷史使命也由打碎舊世界、破壞舊政權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)新世界、鞏固新政權(quán)。

隨著實踐的深刻發(fā)展，實踐的、歷史的辯證法也一同發(fā)生了深刻改變。辯證法的本質(zhì)也由否定的、斗爭的、革命的辯證法轉(zhuǎn)化為肯定的、合作的、和諧的辯證法。

這種深刻的轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)折、轉(zhuǎn)彎很早就已為敏銳的共產(chǎn)黨人所覺察。但是，由于這種轉(zhuǎn)彎力度大、所處歷史條件復(fù)雜等原因而遭遇了許多挫折，走了許多彎路，留下了許多慘痛的教訓(xùn)。

在國際共產(chǎn)主義運動史上，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人首先取得革命政權(quán)，成為執(zhí)政黨。因此，在他們的社會實踐中首先顯現(xiàn)出這種轉(zhuǎn)折的必要性。因為所謂革命，就是要去破壞兩個對立面所共處的那個統(tǒng)一體即舊社會、舊政權(quán)，而革命成功以后，共產(chǎn)黨人建立了自己的政權(quán)，建立了人民當家做主的新社會，若還要繼續(xù)革命，究竟破壞誰的政權(quán)、誰的社會？在共產(chǎn)黨建立自己的政權(quán)后，黨和人民的主要任務(wù)不再是破壞舊社會，而應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閳猿稚鐣髁x基本制度前提下的社會主義建設(shè)。

中國共產(chǎn)黨在完成社會主義革命后也深刻認識到這一轉(zhuǎn)折的必然性。這種認識鮮明地體現(xiàn)在黨的八大報告中。在八大報告中，中國共產(chǎn)黨明確指出，在社會主義改造完成后，社會主義社會的主要矛盾已不再是無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的矛盾，而是人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。雖然這一認識在當時還局限于對實踐活動、工作任務(wù)的認識、尚未上升到哲學(xué)高度。但是，由于當時復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境，加之黨尚缺乏社會主義建設(shè)的經(jīng)驗，八大報告關(guān)于社會主義主要矛盾的理論不久便被拋棄了。

三、真理的普遍性與針對性

真理就其從具體經(jīng)驗中抽象出來、用概念來表達而言，理所當然地具有普遍性。這既是真理、理論的特點也是其優(yōu)越性。但是，我們對于真理、理論的這一特性切不可作形而上學(xué)絕對化的理解。具體說，我們切不可將這種普遍性理解為沒有一定適用范圍的、絕對的、無條件的普遍性。

馬克思、恩格斯早在《德意志意識形態(tài)》中就明確地指出：不是人們的意識決定社會存在，而是社會生活決定意識。也就是說，任何意識、理論、思想、真理都是一定時代、空間的產(chǎn)物，是對這一定時代環(huán)境中的社會實踐的反映，都有其針對性。當然，這并不是說，從該時代、空間產(chǎn)生、形成、升華出來的社會意識不再可能對另外的時代、空間的實踐活動具有指導(dǎo)意義。毋庸置疑，這種更大時間、空間的普遍性是完全可能有的。但這又必須符合一定的條件。即另外時代、空間、地域的實踐活動與該理論產(chǎn)生時代和空間中的實踐活動有相似性、甚至相同性。否則，則可以斷定，該理論不具有適用于他時代、他領(lǐng)域的效用、功能。

關(guān)于理論適用范圍的有限性問題，馬克思、恩格斯有明確的闡述。如在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版序言中，馬克思、恩格斯對于他們于1848年提出的這一理論的適用性就曾認真地做了重新審視。“不管最近二十五年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個《共產(chǎn)黨宣言》中發(fā)揮的一般基本原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的?！保?］又如，在《資本論》中，馬克思曾批判了邊沁把英國市儈看成標準的人的觀點?！八字煞ξ兜匕熏F(xiàn)代的市儈，特別是英國的市儈說成是標準的人……他還用這種尺度來評價過去、現(xiàn)在和將來?！保?］

從這一論述中，我們也可以解讀出來這樣一種意義：隨著時代的發(fā)展，馬克思、恩格斯20多年前得出的某些理論也存在著已不適應(yīng)實踐活動新的發(fā)展的可能性。這體現(xiàn)了無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師實事求是的態(tài)度。

世界上沒有無條件的、適用于一切時空的理論。一切科學(xué)理論均有其適用范圍，均是有限的。如西方“三權(quán)分立”理論則不適合于中國國情。關(guān)于理論的普遍性的有限性問題也是許多哲學(xué)家的共識。如康德就曾嚴厲地批判了抽象掉感性經(jīng)驗的適用于一切內(nèi)容的空形式即傳統(tǒng)形式邏輯，并稱對這種邏輯的運用為辯證論?？档聦懙溃骸暗捎趩问侵R的形式不論它與邏輯的規(guī)律多么一致，也還遠不是以因此就斷定知識的質(zhì)料上（客觀上）的真理性，所以沒有人敢于單憑邏輯就對于對象作出判斷，或是以任何方式對此有所主張……當我們擁有一種賦予我們一切知識以知性形成的如此表面的技藝時……因而事實上就以這種方式被誤用了?！保?］在此批判的基礎(chǔ)上，康德提出了自己的邏輯學(xué)，即先驗邏輯。并根據(jù)先驗邏輯，康德推論出了人類只能認識事物的現(xiàn)象而無法認識自在之物本身的著名論斷，即現(xiàn)象與物自體存在原則區(qū)別的思想。宣告了人類認識的有限性，也宣告了人類知識只具有有限的普遍性。現(xiàn)代辯證法大師黑格爾也曾痛批過適用于一切對象的傳統(tǒng)形式邏輯。

如何辨別理論的適用范圍或其對某一實踐活動的適用性？根本上是靠實踐活動。如中國共產(chǎn)黨人通過長期的革命實踐、社會主義建設(shè)實踐以及改革開放實踐已充分證明了馬克思主義的真理性及其在中國實踐活動中的適用性。

四、列寧、毛澤東關(guān)于辯證法本質(zhì)的論述

在《談?wù)勣q證法問題》一書中，列寧將辯證法的實質(zhì)概括為“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……”。［7］毛澤東將這一思想概括為辯證法的本質(zhì)即對立統(tǒng)一法則。列寧又進一步闡述了辯證法的本質(zhì)：“對立的統(tǒng)一是有條件的……對立的斗爭則是絕對的。”［8］毛澤東又將這一思想概括為：“有條件的相對的同一性和無條件的絕對的斗爭性相結(jié)合，構(gòu)成了一切事物的矛盾運動?！保?］列寧、毛澤東將辯證法的本質(zhì)概括為對立統(tǒng)一，進而又闡述為無條件的絕對的斗爭性思想，與馬克思關(guān)于辯證法本質(zhì)的思想是基本一致的。這種認識也是由列寧、毛澤東所處的革命斗爭環(huán)境所決定的。

如何理解“斗爭性是無條件的、絕對的觀點”，我們認為這里的“無條件”、“絕對”等概念實際意義指的是矛盾的主要方面，而不是通常意義的無條件性。矛盾雙方的統(tǒng)一必以對立為前提、為條件，而對立也必須以統(tǒng)一為前提、為條件。否則統(tǒng)一不成其為統(tǒng)一，對立不成其為對立，矛盾亦不成其為矛盾，剩下的也只有形而上學(xué)的孤立的、靜止的、抽象的、片面的對立、統(tǒng)一了。這顯然不是馬克思、列寧主義的唯物辯證法。所謂“矛盾的斗爭性是無條件的、絕對的”觀點，指的就是，對立是矛盾的主要方面，統(tǒng)一是矛盾的次要方面的意思。

總之，在革命斗爭的年代，辯證法在其本質(zhì)上是批判的、革命的、否定的，而在共產(chǎn)黨人已經(jīng)帶領(lǐng)人民群眾建立了社會主義基本制度、執(zhí)掌了國家政權(quán)，在構(gòu)建社會主義和諧社會的時代，應(yīng)該當說，辯證法在其本質(zhì)上是肯定的、合作的、和諧的和統(tǒng)一的。

對于辯證法的本質(zhì)，我們可以描述為：在斗爭實踐中，它是批判的和革命的，在社會主義和諧社會建設(shè)中，它又是合作的、和諧的。這種意義的辯證法本質(zhì)是具體的本質(zhì)，這種本質(zhì)的普遍性是具體的普遍性，而不是形而上學(xué)一點論的抽象的普遍性。形而上學(xué)的抽象的普遍性主張只有一個永恒不變的本質(zhì)規(guī)定。如孔子的和諧論，它主張無論何種情況，都永遠是統(tǒng)一、和諧居主導(dǎo)、支配地位，只是在此前提下，為適應(yīng)社會變化了的現(xiàn)實而在細枝末節(jié)的策略上做些不傷統(tǒng)一的損益。

五、關(guān)于對辯證法的本質(zhì)全面理解的重要意義

關(guān)于辯證的本質(zhì)的全面理解，不僅要求我們根據(jù)社會實踐的實際狀況來決定運用辯證法的哪一方面本質(zhì)。如在革命斗爭環(huán)境中，我們將其主要方面理解為批判的和革命的方面，在社會主義和諧社會建設(shè)條件下，我們又將其主要理解為合作、和諧意義。而更重要的是在當下構(gòu)建和諧社會、全面建成小康社會的實踐活動中，這一理解還具有更大的現(xiàn)實和理論意義。

首先，鞏固社會主義政權(quán)是辯證法在社會主義條件下的本質(zhì)的必然要求。隨著社會主義改造的完成和社會主義經(jīng)濟、政治、文化、社會等各項基本制度的建立，統(tǒng)一、和諧已經(jīng)成為社會的主旋律。但另一方面，社會主義建設(shè)又是不斷發(fā)展的。因此，它又要求我們必須不斷采取措施、行動來維護、鞏固這一統(tǒng)一、和諧、團結(jié)的局面。

其次，認真對待社會主義社會中的各種矛盾、斗爭、對立、批判也同樣是辯證法的本質(zhì)的要求。在社會主義社會中，階級斗爭、敵我矛盾這樣對抗性質(zhì)的斗爭、矛盾已不是社會的主要矛盾，它僅是在一定范圍內(nèi)存在，當然也需要我們保持警惕。社會中大量存在的是非對抗性的人民內(nèi)部矛盾。對于這類矛盾，一方面，我們應(yīng)充分地肯定、承認它們存在的客觀必然性，另一方面又要十分認真地對待它，科學(xué)合理地解決它。當前，我國社會生活中大量存在的社會矛盾，諸如勞資矛盾、干群矛盾、生態(tài)問題等，是社會發(fā)展到該階段必然出現(xiàn)、無法回避的客觀矛盾。它們也是社會主義社會實踐在今天的組成部分。對這類矛盾既不應(yīng)嫌棄，也不能恐懼，更不能置之不問，而是應(yīng)當充分肯定、認真對待、科學(xué)解決。但是，對待這類矛盾，有些場合我們沒能正確處理。如有些情況下，一些同志害怕矛盾、害怕問題，或者將這些矛盾、斗爭遮掩起來，或者用行政命令強行解決；有的時候，我們無視這些矛盾，視若惘聞，壓制這些矛盾，使這些矛盾長期處于潛伏狀態(tài)，這種做法不利于矛盾的解決、不利于構(gòu)建和諧社會。對立、斗爭、否定方面同統(tǒng)一、合作、和諧的方面一道共同構(gòu)成了社會主義社會的辯證法，它們都是辯證法不可或缺的環(huán)節(jié)。并且，在當下社會實踐中，處理好矛盾的次要方面，即對立、斗爭、否定的方面，將會十分有力地促進矛盾的主要方面即統(tǒng)一、合作、和諧方面的發(fā)展。當然，維護好社會和諧、國家統(tǒng)一也是解決好各類社會矛盾的根本前提。

中華文明綿延五千年不絕。大一統(tǒng)是中華文明的內(nèi)在基本價值取向。這一傳統(tǒng)價值觀至今仍深深植根于每一個中國人心靈的深處。這一傳統(tǒng)文化的基本價值取向正與我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)所要求的堅持社會主義基本制度、維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會的任務(wù)深刻吻合。但是，我國傳統(tǒng)文明又植根于農(nóng)耕活動，它又有自己的天然不足，即過于強調(diào)統(tǒng)一，而一定程度上忽視了差異、對立、斗爭一面。這一點，在社會歷史實踐中常常表現(xiàn)為壓制差異、對立、批判、矛盾。這種做法，雖然在一定時期內(nèi)有利于維護社會穩(wěn)定，但長期來看，則是積蓄了矛盾、積蓄了社會不滿情緒，將會造成更大的社會安全隱患。忽視差異、斗爭、對立做法更不符合市場經(jīng)濟條件下的當下社會要求，是我們所應(yīng)當注意批判的問題。這也應(yīng)是當前解放思想的重要組成部分。

按照辯證法在社會主義建設(shè)中的本質(zhì)要求，在今天的社會實踐中，一方面強化統(tǒng)一意識，樹立誰破壞統(tǒng)一、和諧，誰就將會被人人得而誅之的意識；在此前提下，允許社會矛盾斗爭在憲法和法律的范圍內(nèi)一定程度地展開、發(fā)展、釋放，甚至“激化”，并在政府搭建的平臺上科學(xué)、合情、合理地解決。害怕、掩蓋矛盾斗爭是沒有出路的，而且在強大鞏固的社會主義政權(quán)下，也沒有必要這樣做。只是我們要注意防止這種矛盾斗爭轉(zhuǎn)化為能從根本上影響社會和諧的方面，即防止矛盾的次要方面轉(zhuǎn)化為矛盾的主要方面，以致改變現(xiàn)階段辯證法的性質(zhì)。

［1］［2］馬克思恩格斯文集（第五卷）［M］.北京：人民出版社，2009：22；22.

［3］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：527.

［4］馬克思恩格斯文集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2009：5.

［5］馬克思.資本論（第一卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1975：669.

［6］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004：57.

［7］列寧全集（第55卷）［M］.北京：人民出版社，1990：305.

［8］［9］毛澤東選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1991：333；306.

責(zé)任編輯：李 彥

B024

A

1673-5706（2015）06-0120-04

2015-10-13

趙異，吉林省延邊州委黨校哲學(xué)教研室副教授、博士。