中國(guó)政治思想史研究中的歷史主義方法與現(xiàn)實(shí)關(guān)注

孫曉春

?

中國(guó)政治思想史研究中的歷史主義方法與現(xiàn)實(shí)關(guān)注

孫曉春

［摘要］思想史研究是一門認(rèn)識(shí)學(xué)科，認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)在于認(rèn)識(shí)歷史，而目的則是理解現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。思想史研究是今人與古人的對(duì)話，中國(guó)政治思想史研究所以可能的前提，是古代思想家與我們有著相同的道德訴求，如何實(shí)現(xiàn)優(yōu)良的社會(huì)生活是人類恒久的思想主題。中國(guó)政治思想史研究在遵循歷史主義方法的同時(shí)，也應(yīng)該有充分的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。中國(guó)政治思想史研究應(yīng)該避免復(fù)古主義傾向。

［關(guān)鍵詞］政治思想史;歷史主義;現(xiàn)實(shí)關(guān)注;復(fù)古主義

一、歷史主義方法之于中國(guó)政治思想史研究的意義

一般認(rèn)為，歷史主義方法就是通過(guò)社會(huì)歷史環(huán)境及其發(fā)展變化去考察對(duì)象的方法，歷史主義方法的精髓是注重特定的歷史條件對(duì)于考察對(duì)象的影響以及事物在特定歷史條件下所具有的特點(diǎn)及其成因。這一方法無(wú)疑適用于中國(guó)政治思想史研究，而且是在我們的研究過(guò)程中必須遵循的方法。

不過(guò)，應(yīng)該說(shuō)明的是，中國(guó)政治思想史研究與一般意義的歷史研究有著很大的不同。以人類社會(huì)歷史發(fā)展與物質(zhì)文明累積過(guò)程為對(duì)象的歷史研究，史實(shí)考證是必不可少的環(huán)節(jié)，在很多時(shí)候，文物發(fā)現(xiàn)與考證、歷史事件的還原，甚至對(duì)歷史掌故的敘述本身就是十分重要的研究工作。可是，在中國(guó)政治思想史研究中，這一類的工作雖然不是不重要，但卻不是研究的主要任務(wù)。雖然有些時(shí)候也需要對(duì)某些歷史事實(shí)加以考證，但這項(xiàng)工作只能成為思想史研究的背景資料。思想史研究的主要任務(wù)是對(duì)每一歷史時(shí)代思想家的思想學(xué)說(shuō)加以闡釋。

我認(rèn)為，在中國(guó)政治思想史研究中遵循歷史主義方法，主要應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手。

首先，把歷史時(shí)期思想家的思想學(xué)說(shuō)放在特定的歷史環(huán)境下來(lái)認(rèn)識(shí)。

在思想的歷史上，決定思想進(jìn)程及其內(nèi)涵的因素主要有兩個(gè)方面:一是思想家生活于其中的社會(huì)歷史環(huán)境，二是人們的思維方式。這兩者之中，前者顯然要重要得多。在任何歷史時(shí)代，思想都是特定的社會(huì)歷史環(huán)境的反映。思想家所生活的社會(huì)歷史時(shí)代，將在終極的意義上限定他們的思想視野和感受生活的方式，最終，也將決定思想家對(duì)社會(huì)政治生活的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，有什么樣的歷史環(huán)境，也就會(huì)有什么樣的政治思想。

政治思想是歷史上的思想家體認(rèn)社會(huì)生活的結(jié)果。特別是在中國(guó)歷史上，每一時(shí)代的思想家提出的政治、經(jīng)濟(jì)主張，大都來(lái)自于他們對(duì)于社會(huì)生活的實(shí)際感受。如果說(shuō)政治思想史研究的是一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)意義的工作，這個(gè)意義首先就是思想的歷史意義，而歷史意義只能從思想家的認(rèn)識(shí)與他們所生活的社會(huì)實(shí)際的聯(lián)系中才能被發(fā)現(xiàn)和理解。通過(guò)這種聯(lián)系，我們才能夠知道，以往的思想家對(duì)優(yōu)良社會(huì)生活的追求與他們所生活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在著什么樣的反差，他們又在怎樣的程度為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活進(jìn)行了辯解和批判。我們才能夠真實(shí)地理解到，每一歷史時(shí)代流行的思想學(xué)說(shuō)，如何規(guī)范、支持了那個(gè)時(shí)代的政治過(guò)程，又產(chǎn)生了怎樣的社會(huì)后果。如此看來(lái)，對(duì)社會(huì)歷史環(huán)境的理解是思想史研究必需的前提。

其次，在思想史研究中，應(yīng)該把每一歷史時(shí)代的思想家還原到中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的整體進(jìn)程中加以認(rèn)識(shí)和理解。

思想是一個(gè)歷史的概念，恩格斯說(shuō):“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始”〔1〕，與中國(guó)古代社會(huì)相應(yīng)，中國(guó)政治思想也是一個(gè)歷史過(guò)程，這一過(guò)程與中國(guó)古代社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程基本是一致的。在根本上說(shuō)，中國(guó)政治思想的歷史發(fā)展是古代中國(guó)人思維方式演進(jìn)、人們對(duì)社會(huì)政治生活的認(rèn)識(shí)和理解不斷深化的過(guò)程。概括地說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想萌發(fā)于商周之際，形成于春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴之中，自此以后，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的歷史進(jìn)程與社會(huì)歷史環(huán)境和知識(shí)背景的變化悉悉相關(guān)，于是，便有了兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、兩宋以后的理學(xué)、明清之際的啟蒙思潮、清代乾嘉時(shí)期的樸學(xué)以及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后在西學(xué)影響下而發(fā)生的各種各樣的政治思潮。在中國(guó)傳統(tǒng)思想在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出來(lái)的階段性背后，是一個(gè)完整的思想發(fā)展鏈條，每一時(shí)期的思想家在繼承前人的思想成果的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)政治生活形成了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，從而為思想的進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)。在中國(guó)政治思想的歷史長(zhǎng)河中，每一個(gè)思想家都有他們自己的位置。

中國(guó)政治思想自身的歷史階段性與連續(xù)性，是思想史研究必須予以重視的一個(gè)方面。這在客觀上要求我們?cè)谘芯抗ぷ髦?，特別是在思想家的個(gè)案研究和某一時(shí)期社會(huì)思潮的研究過(guò)程中，把思想家置于中國(guó)政治思想整體的歷史進(jìn)程中加以認(rèn)識(shí)和理解。這有利于我們確定思想家在中國(guó)政治思想史上的位置，發(fā)現(xiàn)他們的思想學(xué)說(shuō)相對(duì)于整體的中國(guó)政治思想的價(jià)值，從而對(duì)思想家做出恰出其分的評(píng)價(jià)。

或許，按照時(shí)下人們所認(rèn)肯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以往許多思想家的思想主張都是有問(wèn)題的，甚至是近于荒謬的。例如，老子小國(guó)寡民的社會(huì)理想、莊子思想中的無(wú)政府傾向、宋代理學(xué)家所說(shuō)的“餓死事小，失節(jié)事大”、康有為的大同世界等等，與我們的價(jià)值觀都相去很遠(yuǎn)。但歷史地看，這些思想家的認(rèn)識(shí)都是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想發(fā)展過(guò)程中不可或缺的組成部分，他們都在中國(guó)政治思想史上占據(jù)著不可替代的位置。正是由于他們的存在，中國(guó)歷史上的思想進(jìn)步才成為可能。

再次，在思想史研究中遵循歷史主義方法，也意味著研究者應(yīng)該完整準(zhǔn)確地理解思想家的思想學(xué)說(shuō)。

思想史研究是一項(xiàng)很有主觀性的工作，研究者的價(jià)值取向、知識(shí)背景以及理解能力，在很大程度決定著研究的結(jié)果。因此，在思想史研究中有一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，即使是同一個(gè)研究對(duì)象，在不同的研究者那里卻有種種不同的解讀。比如，歷史上只有一個(gè)孔子，但在思想史研究中，在100個(gè)研究者眼中或許會(huì)有100個(gè)孔子。這就是研究者的主觀因素影響的結(jié)果。實(shí)際上，在思想史研究中，對(duì)歷史上思想家及其思想學(xué)說(shuō)做出多樣化解釋是十分正常的現(xiàn)象，這正是思想史研究的生命力所在。不容否認(rèn)，從研究者個(gè)人的視角出發(fā)，每個(gè)人都可以認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的某些方面，同時(shí)，其他研究者所發(fā)現(xiàn)的東西也可能被他忽略掉。中國(guó)政治思想史研究歸根結(jié)底是一項(xiàng)需要人們充分發(fā)揮自己想象力和理解力的工作。

不過(guò)，思想史研究的這種“主觀性”，并不意味著思想史研究可以是隨意的。事實(shí)上，中國(guó)政治思想史研究所以成其為研究，有一個(gè)先決條件:即對(duì)歷史上的思想家及其思想學(xué)說(shuō)的準(zhǔn)確解讀，也就是說(shuō)，我們對(duì)于原始文獻(xiàn)的解讀必須符合思想家的本意。在中國(guó)政治思想史研究中，不允許研究者做出望文生義的解釋。

在以往有關(guān)中國(guó)思想史的研究中，由于人們疏于對(duì)歷史文獻(xiàn)的準(zhǔn)確解讀，常有望文生義、斷章取義的情況發(fā)生。例如，因?yàn)榭鬃釉?jīng)主張“克己復(fù)禮”，便有人據(jù)此認(rèn)定孔子是要恢復(fù)奴隸制度;因?yàn)樗未韺W(xué)家主張“窮理盡性”，便以為理學(xué)家是在空談性命義理，并且斥之為誤國(guó)誤民之道;因?yàn)槟纤沃祆渲鲝垺叭酥恍模炖泶?，則人欲亡，人欲勝，則天理滅”〔2〕，即所謂“存天理，滅人欲”，便有人說(shuō)朱熹要消滅廣大人民群眾的反抗精神，否定人民群眾的物質(zhì)需求，一意維護(hù)封建綱常倫理;因?yàn)橥蹶?yáng)明曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“破山中賊易，破心中賊難”〔3〕，便有人據(jù)此推論王陽(yáng)明是要強(qiáng)化對(duì)民眾的思想統(tǒng)治。類似這樣的無(wú)根推論，在過(guò)去幾十年里不勝枚舉。其共同的一點(diǎn)便是當(dāng)人們做出這樣的判斷的時(shí)候，基本上沒(méi)有慮及思想家的本意。

在中國(guó)政治思想史研究中，有些時(shí)候，我們不僅要弄清思想家的本意，更重要的是，我們更要在整體上把握思想家的思想體系和邏輯框架。思想家所以成其為思想家，就在于他們有著恒久的道德追求和一貫的思想邏輯，即使他們的思想主張?jiān)谄湟簧杏兴兓?，這一變化也一定有其邏輯可循。所以，在思想史研究中，我們應(yīng)該對(duì)思想家在道德訴求方面的一貫性予以高度的重視，應(yīng)該把思想家所說(shuō)的每一句話、每一個(gè)具體的思想主張置于其一貫的思想邏輯中加以理解。例如，儒家創(chuàng)始人孔子曾經(jīng)主張“有教無(wú)類”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)，但在另一方面他又曾說(shuō)“民可使由之，不可使知之”(《論語(yǔ)·泰伯》)。前者是說(shuō)他在招收學(xué)生時(shí)不計(jì)社會(huì)等級(jí)與家庭出身，后者是說(shuō)民眾只可以使用而不可以使其有知識(shí)，這是徹頭徹尾的愚民主張。表面上看，這兩種觀點(diǎn)似乎是相互矛盾的，歷史上也有許多注家(如清代劉寶楠)認(rèn)為，孔子既然主張有教無(wú)類，便不可能主張愚民，近年來(lái)，也多有學(xué)者認(rèn)為孔子是不主張實(shí)行愚民政策的。實(shí)際上，如果把孔子的這兩句話復(fù)原到他的思想體系里，便不難看到，這兩句話在深層的意義上有著一致的邏輯。這是因?yàn)椋诳鬃由畹哪莻€(gè)時(shí)代，“民”主要是指那些沒(méi)有受過(guò)教育的底層大眾，而受過(guò)教育的人們則被稱為士，民與士的差別直到孟子的時(shí)候還十分清楚，如孟子便說(shuō):沒(méi)有恒產(chǎn)而能夠有恒心，只有士能做到，“若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心”(《孟子·梁惠王上》)?？鬃又鲝垺坝薪虩o(wú)類”，是其辦學(xué)的宗旨，其意義不外是向底層大眾敞開(kāi)了學(xué)校的大門，但受過(guò)教育以后的人已經(jīng)不再是民。而不使民知?jiǎng)t屬于治民的策略或?qū)Υ癖姷膽B(tài)度，其愚民主張并沒(méi)有因?yàn)椤坝薪虩o(wú)類”的辦學(xué)宗旨而發(fā)生改變。在中國(guó)政治思想史研究中，類似的實(shí)例還有許多。總之，如何發(fā)現(xiàn)思想家一貫的思想邏輯、把握思想家的道德訴求，是中國(guó)政治思想史研究中很值得注意的問(wèn)題。

二、中國(guó)政治思想史研究應(yīng)該注重發(fā)掘富有現(xiàn)實(shí)意義的思想主題

如前所述，在中國(guó)政治思想史研究中，歷史主義方法是我們必須遵循的基本研究方法。但是，就思想史研究而言，歷史主義方法的局限又是顯而易見(jiàn)的。如果說(shuō)思想史研究的目的在于發(fā)現(xiàn)意義，那么，歷史主義方法只是有助于我們發(fā)現(xiàn)思想的歷史意義。站在現(xiàn)代人的立場(chǎng)上，既往時(shí)代的政治思想對(duì)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活有什么樣的意義和價(jià)值，在什么意義上可以成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的思想資源，這是歷史主義方法無(wú)法解決的問(wèn)題。

歷史，對(duì)于每個(gè)時(shí)代的人們來(lái)說(shuō)都是一部現(xiàn)代史，思想史尤其如此。1985年我在南開(kāi)大學(xué)參加由劉澤華先生主持的中國(guó)政治思想史教師進(jìn)修班時(shí)，劉先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“思想史是一門認(rèn)識(shí)學(xué)科，所謂認(rèn)識(shí)，我們當(dāng)然是要認(rèn)識(shí)歷史，但認(rèn)識(shí)歷史的目的卻在于認(rèn)識(shí)當(dāng)今。”當(dāng)時(shí)，距十年動(dòng)亂未遠(yuǎn)，史學(xué)界正在聲討文革時(shí)期曾經(jīng)一度流行的“影射史學(xué)”，在很多人看來(lái)，歷史就是歷史，歷史研究沒(méi)有必要聯(lián)系現(xiàn)實(shí)。今天想來(lái)，劉先生這句話對(duì)于思想史研究確實(shí)重要。雖然思想史是人類社會(huì)既往生活經(jīng)歷的一部分，但它又不同于一般意義上的歷史。自人類進(jìn)入文明時(shí)代以來(lái)，人們的社會(huì)生活總是在一定的思想觀念的約束下發(fā)生的，歷史上曾經(jīng)規(guī)范著每一歷史時(shí)代社會(huì)生活的思想文化，不僅是那一歷史時(shí)代的價(jià)值源泉，它也是現(xiàn)代社會(huì)政治生活不可或缺的思想資源。在這一意義上說(shuō)，歷史時(shí)期的思想學(xué)說(shuō)所具有的不僅僅是文物價(jià)值，更重要的是，它也直接關(guān)乎現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的質(zhì)量。這在客觀上要求我們?cè)谒枷胧费芯窟^(guò)程中必須有深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。

思想史研究所以可能的先決條件，就是我們與以往時(shí)代的人們?cè)谟^念上能夠通約。思想的歷史在本質(zhì)上是人類觀念進(jìn)化的歷史，迄今為止，這一過(guò)程仍然在繼續(xù)。在這一進(jìn)化過(guò)程中，每一時(shí)代的人們都是不可或缺的重要環(huán)節(jié)，一方面，他們是傳承以往世代思想觀念的載體，另一方面，他們也在為思想的發(fā)展做出某種貢獻(xiàn)。使觀念進(jìn)化的歷史不斷地延續(xù)下去，也是現(xiàn)時(shí)代人們的使命。

我們有理由假定，生活在以往時(shí)代的人們與我們一樣，都有著強(qiáng)烈的對(duì)于優(yōu)良社會(huì)生活的追求。只不過(guò)由于社會(huì)歷史環(huán)境以及思想方式的差異，人們對(duì)于優(yōu)良的社會(huì)生活有著不同的理解。但在終極意義上，不同時(shí)代的人們所關(guān)注的都是相同的社會(huì)主題:什么樣的社會(huì)生活才是有價(jià)值的，人類社會(huì)應(yīng)該擁有什么樣的社會(huì)政治生活，如何才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)良的社會(huì)生活?無(wú)論思想家之間存有什么樣的意見(jiàn)分歧，但在事實(shí)上，古往今來(lái)的人們都在回答著這一思想主題。而且，這也同樣是我們必須面對(duì)的思想主題。這也恰是中國(guó)政治思想史研究的意義所在。

作為今人和古人的對(duì)話，中國(guó)政治思想史研究的真實(shí)目的并不只是為了弄清歷史上的思想家曾經(jīng)說(shuō)了些什么，也不只是對(duì)他們的思想學(xué)說(shuō)做出合乎邏輯的解釋。實(shí)際上，我們是在與以往的思想家一起，討論著古往今來(lái)人們共同關(guān)心的問(wèn)題。我們要清楚地知道，歷史時(shí)期的思想家對(duì)于這些問(wèn)題曾經(jīng)做出了怎樣的回答，他們給出的答案在怎樣的程度上有助于我們提高社會(huì)生活的質(zhì)量，我們對(duì)這些問(wèn)題又應(yīng)該做出怎樣的回答。在這之中，當(dāng)然會(huì)有對(duì)傳統(tǒng)思想資源的汲取，但最終卻是要形成我們自己的見(jiàn)解，這就是思想史研究之難處所在。我們與之對(duì)話的思想家群體，是歷史上見(jiàn)識(shí)超群的一族，這就要求思想史研究者本身也必須有見(jiàn)識(shí)，這是思想史研究得以進(jìn)行的不可或缺的條件。

由于思想史自身的屬性所決定，在研究過(guò)程中，我們不可以簡(jiǎn)單地把以往世代的政治思想當(dāng)作文物來(lái)看待。研究者所承擔(dān)的責(zé)任不僅是對(duì)以往思想家的思想學(xué)說(shuō)進(jìn)行闡釋，而且要從以往的思想遺產(chǎn)中發(fā)掘那些與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活有著密切聯(lián)系的思想主題。當(dāng)然，在不同的歷史時(shí)代，人們的社會(huì)生活內(nèi)容有著很多的不同，不同歷史時(shí)代的人們對(duì)于政治生活的認(rèn)識(shí)和理解也存有差異，但可以肯定的是，歷史時(shí)期的思想家所提出的許多政治主張已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)生活的需要，甚至已經(jīng)在根本上不符合我們的價(jià)值觀。但是，在更抽象的水平上，古代中國(guó)人與現(xiàn)代中國(guó)人有著相同的類本質(zhì)，所以，我們一定能夠在古代人的思想中發(fā)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活富有意義的思想主題。思想史研究的目的歸根結(jié)底是發(fā)現(xiàn)思想之于現(xiàn)代社會(huì)生活的意義。

從傳統(tǒng)政治思想中發(fā)掘具有現(xiàn)實(shí)意義的思想主題，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)并不是一件很容易的事情。一方面，這要求研究者對(duì)于以往時(shí)代的政治思想要有著恰當(dāng)?shù)睦斫夂桶盐?另一方面，研究者也應(yīng)該對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活有著深刻的理解。也就是說(shuō)，作為思想史研究的主體，我們?cè)谧龅綄W(xué)理貫通的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活主題也應(yīng)保持敏銳的洞察力。至于這兩個(gè)方面孰為重要，實(shí)難斷言。但有一點(diǎn)是清楚的，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)政治生活的主題不很敏感的研究者，也同樣無(wú)法從傳統(tǒng)思想中找到具有重要意義的研究主題。

事實(shí)上，從政治思想史中尋求古往今來(lái)人們共同關(guān)注的思想主題并不是一件很容易的事情。作為思想史研究的主體，要使我們與以往思想家的對(duì)話能夠具有很高的質(zhì)量，無(wú)疑要克服許許多多的困難，其中最主要的困難無(wú)疑是因時(shí)代的差異而導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)屏障。其他暫且不論，僅僅是概念、術(shù)語(yǔ)的變化便已成為我們的研究工作必須克服的困難。在中國(guó)歷史上，不同歷史時(shí)代往往流行著不同的概念、術(shù)語(yǔ)，與這一現(xiàn)象相伴生的是思想與觀念的演進(jìn)。例如，中國(guó)歷史上不同時(shí)期思想家所使用的“王道”、“霸道”、“大一統(tǒng)”、“名教”、“天理”等概念，現(xiàn)今已經(jīng)很少為人們所用。但是，這些概念卻凝結(jié)著古代思想家的政治智慧，體現(xiàn)著古代思想家的思想境界，思想家的這些道德訴求在某種意義上與我們是一致的。于是，在政治思想史研究中，如何精當(dāng)?shù)匕盐者@些概念的內(nèi)涵，并且把這些概念置于現(xiàn)代語(yǔ)境下加以解讀，從而認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的基本精神，便是研究者首先要解決的問(wèn)題。至于發(fā)現(xiàn)這些概念蘊(yùn)含的恒久的思想主題，則是研究者所面對(duì)的進(jìn)一步的任務(wù)。

思想史研究是研究者站在自己所生活的時(shí)代的立場(chǎng)上，根據(jù)自己所認(rèn)肯的價(jià)值觀念對(duì)既往的思想學(xué)說(shuō)做出理性判斷的過(guò)程。在這一意義上說(shuō)，研究者用來(lái)評(píng)價(jià)的尺度只能是現(xiàn)代的而不可能是古人的。思想的歷史所以需要我們來(lái)研究，就是因?yàn)槲覀儗?duì)于社會(huì)政治生活的理解方式和解釋邏輯與前人有所不同，更是因?yàn)槲覀冇兄c前人不盡相同的價(jià)值理念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即使是歷史上那些最偉大的思想家，他們的思想主張也同樣需要經(jīng)過(guò)現(xiàn)代人的理性審判。作為中國(guó)政治思想發(fā)展歷史進(jìn)程的環(huán)節(jié)之一，我們擔(dān)負(fù)著傳承我們這個(gè)民族思想文化精華的歷史責(zé)任，這就要求我們?cè)谒枷胧费芯窟^(guò)程中，必須注意從傳統(tǒng)思想中汲取那些有利于提高我們這個(gè)時(shí)代社會(huì)生活質(zhì)量的思想資源，要做好這一切的前提，則是研究者能夠恪守現(xiàn)代的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

三、思想史研究的責(zé)任在于認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活

思想史是一門認(rèn)識(shí)科學(xué)，既然是認(rèn)識(shí)，當(dāng)然要從認(rèn)識(shí)古人開(kāi)始，但認(rèn)識(shí)現(xiàn)今才是思想史研究的真正目的。如果說(shuō)中國(guó)政治思想史研究應(yīng)該具有充分的現(xiàn)實(shí)關(guān)注的話，那么，在思想史研究中，如何關(guān)注現(xiàn)實(shí)也是需要我們認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

近幾十年來(lái)，人們似乎有一個(gè)約定俗成的共識(shí):理論研究為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。不容否認(rèn)，這一說(shuō)法有其合理性，僅以中國(guó)政治思想史研究為例，我們所以從事中國(guó)政治思想史研究的目的肯定不是為了服務(wù)于古人，而一定是要服務(wù)于我們所生活的當(dāng)代。問(wèn)題是，“服務(wù)”這兩個(gè)字應(yīng)該做何理解。

中國(guó)政治思想史研究所以必要，有一個(gè)假定的前提，那就是，我們認(rèn)定中國(guó)傳統(tǒng)政治思想含有現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活足資借鑒的思想資源，弘揚(yáng)這些思想資源有益于我們提高現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活質(zhì)量。基于這樣的假定，我贊同人們慣常所說(shuō)的“取其精華、去其糟粕”，并且認(rèn)為這句話也應(yīng)該是中國(guó)政治思想史研究的宗旨。不過(guò)，這句話說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)著實(shí)困難。因?yàn)榉智寰A與糟粕是不很容易的事情。前些時(shí)候，我曾在一篇文章中引述了魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話:“不要在倒臟水時(shí)把孩子一起倒掉”，并且說(shuō)，把孩子和臟水一起倒掉并不是最糟糕的情況，最糟糕的情況是把孩子倒掉而把臟水留下了〔4〕，這句話似乎有些調(diào)侃，但卻不無(wú)道理。

要使思想史研究能夠更好地“服務(wù)”于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，無(wú)疑需要我們對(duì)于傳統(tǒng)政治思想中那些積極的思想成分與消極的東西做出準(zhǔn)確的估價(jià)，然后，對(duì)我們所認(rèn)定的精華部分加以弘揚(yáng)，使其在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中發(fā)揮積極的作用。如果說(shuō)思想的精華與糟粕是客觀的存在，我們對(duì)精華、糟粕的認(rèn)定卻是很有主觀性的工作，如何能夠保證我們所認(rèn)定的精華確是精華，這本身就是問(wèn)題。假如傳統(tǒng)思想中的某些精華被我們誤認(rèn)為糟粕，其結(jié)果便是它們被連同糟粕一起拋棄，因此在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中也無(wú)從發(fā)揮其應(yīng)有的作用。反之，如果把傳統(tǒng)思想中的某些糟粕誤認(rèn)為精華，其結(jié)果必然是這些所謂的精華對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活產(chǎn)生更加糟糕的影響。出于這樣的考慮，我認(rèn)為，在思想史研究中，越是通常被認(rèn)為是精華的東西越是需要反省。

思想的價(jià)值在于批判。思想史研究不僅要求我們用批判的態(tài)度對(duì)待既往的思想遺產(chǎn)，同時(shí)也要求我們持批判的態(tài)度來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。歷史上那些偉大的思想家所以能夠在思想史上占有他們的一席之地，在很大程度上是因?yàn)樗麄兪冀K是那個(gè)時(shí)代的批判者。一方面，他們?cè)谧约旱挠^念世界里建立起一個(gè)理想社會(huì)的模型;另一方面，他們又對(duì)于社會(huì)政治生活中存在的諸多弊處予以深刻的批判。春秋時(shí)期的孔子所說(shuō)的“天下無(wú)道，禮樂(lè)征伐自諸侯出”、“自大夫出”、“陪臣執(zhí)國(guó)命”(《論語(yǔ)·季氏》)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子所指“率獸食人”(《孟子·梁惠王上》)，南宋朱熹所說(shuō)的秦以后千五百年間是“架漏牽補(bǔ)，過(guò)了時(shí)日”〔5〕，思想家的言辭指意雖略有不同，但在用理性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治生活這一點(diǎn)上卻是相同的。理性與社會(huì)批判精神是思想家特有的品質(zhì)，如果離開(kāi)了對(duì)社會(huì)政治生活的理性批判，歷史上就不會(huì)有思想家，我們民族的思想遺產(chǎn)也就無(wú)從談起。而我們這一代研究者，在與以往思想家對(duì)話時(shí)候，首先要尊重和繼承的就是思想家的這一品質(zhì)。

中國(guó)政治思想史研究是否有助于我們認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，筆者的意見(jiàn)是肯定的。我們所以這樣說(shuō)，并不是歷史時(shí)期的思想家為我們準(zhǔn)備好了關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的完美答案，也不是他們?cè)?jīng)憧憬的理想社會(huì)預(yù)示著我們社會(huì)生活的未來(lái)。而是因?yàn)椋瑤缀踔袊?guó)歷史上的每一個(gè)思想家，都懷有對(duì)于優(yōu)良社會(huì)生活的追求，每一個(gè)思想家都有其理解社會(huì)生活的邏輯。歷史上的思想家用來(lái)闡釋社會(huì)生活的邏輯是否周延，他們用怎樣的方式闡釋了社會(huì)生活，他們對(duì)于理想的社會(huì)生活的構(gòu)想體現(xiàn)了怎樣的道德境界，當(dāng)時(shí)思想家對(duì)社會(huì)生活的理解在怎樣的程度上為我們留下了足資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，假如我們對(duì)于諸如此類的問(wèn)題持續(xù)地追問(wèn)，我們便可以養(yǎng)成理解社會(huì)生活的能力，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活形成自己的理解，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)主題給出我們自己的答案。

通過(guò)思想史研究來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，是研究者對(duì)社會(huì)政治生活理性思考的過(guò)程。在這一過(guò)程中，有以下兩個(gè)方面的問(wèn)題尤其值得注意。

第一，我們?cè)谥袊?guó)政治思想史研究中所以要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，主要的目的并不是為了向歷史求證現(xiàn)實(shí)生活的合理性。

黑格爾有一句名言:“存在即合理”，按照黑格爾的說(shuō)法，凡是合乎理性的東西一定會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)的東西一定是合乎理性的〔6〕。黑格爾這句話自說(shuō)出以后，人們便對(duì)之有著各種各樣的理解，其中自然也不乏各種各樣的誤解。我們這里無(wú)意揣摸黑格爾這句話的本意。不過(guò)可以肯定的是，當(dāng)人們要為現(xiàn)實(shí)生活的合理性做出解釋的時(shí)候，常?？梢园堰@句話當(dāng)理論根據(jù)。

當(dāng)我們就某些具有現(xiàn)實(shí)意義的思想主題展開(kāi)討論的時(shí)候，我們?cè)谑聦?shí)上便已經(jīng)承認(rèn)思想的歷史與現(xiàn)實(shí)之間存在著密不可分的聯(lián)系。長(zhǎng)期歷史過(guò)程中形成的思想觀念，是影響和約束我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的重要因素之一，正是由于包括思想觀念在內(nèi)的歷史條件的限制，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活才成為我們唯一可能的生活。這或許就是歷史制度主義所說(shuō)的“路徑依賴”。如果這一說(shuō)法不誤，一切有關(guān)現(xiàn)實(shí)生活合理性的說(shuō)明至多只能是歷史合理性的證明。

在常識(shí)上，理論研究負(fù)有不可推脫的解釋現(xiàn)實(shí)的責(zé)任，所以，思想史研究似乎也應(yīng)該為說(shuō)明我們的現(xiàn)實(shí)生活所以合理而盡一份義務(wù)。但是，如同前面所說(shuō)，作為我們的研究對(duì)象，價(jià)值觀念是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的核心結(jié)構(gòu)，什么樣的生活才是值得的，人們應(yīng)該有什么樣的社會(huì)生活，類似的價(jià)值判斷是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的制高點(diǎn)。今天，中國(guó)政治思想史研究所以必要，也是因?yàn)槲覀內(nèi)匀灰獙?duì)這些問(wèn)題做出判斷。這樣說(shuō)來(lái)，證成現(xiàn)實(shí)生活的合理性并不是思想史研究的主要任務(wù)。

在近年來(lái)有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的研究中，有些學(xué)者在向歷史求證方面做出過(guò)許多嘗試。說(shuō)到和諧社會(huì)，便求證于中國(guó)傳統(tǒng)的和合思想，說(shuō)到中國(guó)道路或中國(guó)模式，也有人試圖從中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的某些方面做出論證。應(yīng)該說(shuō)，這些研究工作的現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的，但這畢竟不是思想史研究的全部。

第二，中國(guó)政治思想史研究要關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，但不能以古非今，我們應(yīng)該拒絕復(fù)古主義的思想傾向。

以儒家思想為主體的中國(guó)傳統(tǒng)政治思想，帶有濃重的復(fù)古情趣。由于形上思維的相對(duì)不發(fā)達(dá)，生當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想家，在對(duì)理想的社會(huì)生活做構(gòu)想的時(shí)候，不是訴諸于理性，而是訴諸于經(jīng)驗(yàn)性的歷史過(guò)程，他們不像柏拉圖那樣明確地說(shuō)，理想的城邦只是一種理念，它在古往今來(lái)，在世界的任何地方都不曾存在過(guò)，而是認(rèn)為，完美無(wú)缺的政治曾經(jīng)是人類既往歷史的片斷，或者“言必稱堯舜”(如孟子)，或者以為“道不過(guò)三代，法不貳后王”(《荀子·王制》)，要實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)生活，復(fù)古便是不二的選擇。于是，思想家對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)識(shí)愈是深刻，復(fù)古情趣也愈是濃重。直到清朝初年的黃宗羲、顧炎武，都把恢復(fù)三代之治作為自己的政治理想。

值得注意的是，復(fù)古主義傾向?qū)τ诂F(xiàn)今的政治思想史研究也有著某種潛移默化的影響。近年來(lái)，隨著國(guó)學(xué)熱的興起，在中國(guó)政治思想史研究領(lǐng)域很有一種“回到古代去”的潮流，說(shuō)到法治國(guó)家建設(shè)，便有人主張回歸儒家憲政，甚至有人主張把當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的學(xué)科體系推倒重來(lái)而代之以傳統(tǒng)國(guó)學(xué)。這是與前面所說(shuō)的向歷史求證的思想傾向相對(duì)應(yīng)的另一種極端。

思想史研究的對(duì)象是歷史，但研究指向卻是我們社會(huì)生活的將來(lái)。如同人類社會(huì)的物質(zhì)文明史是不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程一樣，思想也同樣是不可逆轉(zhuǎn)的歷史過(guò)程。應(yīng)該承認(rèn)，我們的現(xiàn)實(shí)生活并不完美，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活或許存在著許許多多的問(wèn)題，因?yàn)楸M善盡美的社會(huì)生活本不可能?，F(xiàn)實(shí)生活中的種種缺憾并不能夠說(shuō)明古代社會(huì)更加美好，出于同樣的道理，即使是古代思想家的那些最高明的見(jiàn)識(shí)，也不足以補(bǔ)足現(xiàn)代人觀念上的誤會(huì)。所以，復(fù)古不應(yīng)該是當(dāng)代中國(guó)人的生活選擇，也不應(yīng)該成為中國(guó)政治思想史研究的努力方向。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕馬克思恩格斯選集:第二卷〔C〕．人民出版社，1972．122．

〔2〕〔宋〕朱熹，黎靖德．朱子語(yǔ)類:第一冊(cè)〔C〕．王星賢點(diǎn)校．中華書(shū)局，1986．224．

〔3〕〔明〕王陽(yáng)明．與楊仁德薛尚謙書(shū)〔A〕．王陽(yáng)明全集:卷四〔C〕．吳光等編校．上海古籍出版社，1992．168．

〔4〕孫曉春，汪軒宇．中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的價(jià)值及其當(dāng)下意義〔J〕．政治學(xué)研究，2013，( 1)．

〔5〕〔宋〕朱熹．寄陳同甫書(shū)六〔A〕．〔宋〕陳亮．陳亮集:下冊(cè)〔C〕．鄧廣銘點(diǎn)校．中華書(shū)局，1987．361．

〔6〕黑格爾．小邏輯〔M〕．賀麟譯．商務(wù)印書(shū)館，1997．43．

(責(zé)任編輯:趙榮華)

〔基金項(xiàng)目〕本文系國(guó)家社科基金2014年度重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價(jià)值重構(gòu)研究”(編號(hào): 14AZZ005)階段性成果。

［作者簡(jiǎn)介］孫曉春，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。天津300071

［收稿日期］2015－06－15

［文章編號(hào)］1004－0633 ( 2015) 04－014－6

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類號(hào)］D092

唐代劉知幾說(shuō):“史才須有三長(zhǎng)，世無(wú)其人，故史才少也。三長(zhǎng)，謂才也，學(xué)也，識(shí)也?！?《舊唐書(shū)·劉知幾傳》)這句話十分清楚地說(shuō)明了治史之難。治史難，治中國(guó)政治思想史尤難，這是因?yàn)?，中?guó)政治思想史研究是今人與古人的對(duì)話，而對(duì)話的另一方事實(shí)上早已作古，因此，這場(chǎng)對(duì)話實(shí)際上就是我們理解前人的思想學(xué)說(shuō)的過(guò)程，對(duì)話的質(zhì)量也在根本上取決于研究者本身。盡管在常識(shí)上我們把思想的歷史看作是人類社會(huì)歷史的一部分，因此，歷史主義方法顯然是中國(guó)政治思想史研究過(guò)程中必須堅(jiān)持的方法，但是，中國(guó)政治思想史研究與一般意義上的歷史研究卻有著明顯的差別。中國(guó)政治思想史研究的主要目的在于發(fā)現(xiàn)意義而不是復(fù)原歷史事實(shí)，這里所說(shuō)的“意義”，不僅僅是“思想”在特定歷史條件下的意義，更重要的是歷史時(shí)期的思想家的思想學(xué)說(shuō)之于現(xiàn)時(shí)代的意義。這在客觀上決定了中國(guó)政治思想史研究在遵循歷史主義方法的同時(shí)，必須有充分的現(xiàn)實(shí)關(guān)注。