經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能促進(jìn)幸福嗎?——四十年 “幸福悖論”的全球追蹤

熊謀林

我們?cè)趲啄昵皩?duì)中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，2003－2012年間中國(guó)人越來(lái)越幸福，這和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)一致。〔1〕然而，這個(gè)結(jié)論卻與既有研究和傳統(tǒng)的理論體系相矛盾。一方面，一些學(xué)者是，如經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平、社會(huì)學(xué)家孫立平，認(rèn)為中國(guó)人越來(lái)越不幸福;〔2〕〔3〕另一方面，當(dāng)前各種社會(huì)微觀問(wèn)題，也形成中國(guó)人越來(lái)越不幸福的錯(cuò)覺(jué)。如何解讀并澄清這個(gè)問(wèn)題，前提是充分理解幸福悖論的概念及其論證過(guò)程。為此，本文從理查德－伊斯特林 (Richard A．Easterlin)提出幸福悖論 (Paradox of Happiness)開(kāi)始，對(duì)最近40年的理論發(fā)展做出系統(tǒng)梳理。①伊斯特林的“幸福悖論”在全球影響較大，近40年討論非常熱烈。他本人因提出幸福悖論當(dāng)選為美國(guó)科學(xué)院院士，美國(guó)人文與藝術(shù)科學(xué)院院士，古根海姆研究員，美國(guó)人口學(xué)會(huì)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)史協(xié)會(huì)主席。

中國(guó)的主觀幸福感數(shù)據(jù)研究最近幾年發(fā)展較快，但對(duì)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的理論探討還有待深入拓展。僅以本文關(guān)注的幸福悖論定性問(wèn)題為例，偏信還是多于兼聽(tīng)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光曾指出:“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均所得大量提高，但快樂(lè)卻沒(méi)有增加，或增加有限”。〔4〕趙奉軍以此為基礎(chǔ)，指出，“我國(guó)的人均收入盡管翻了幾番，甚至一些大城市的人均收入已趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，但國(guó)民的總體幸福水平不盡人意”?！?〕無(wú)獨(dú)有偶，陳剛在2012年經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上更是明確指出，“但是在高增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在似乎陷入了‘Easterlin悖論’，即國(guó)民的幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了停滯，甚至是下降的趨勢(shì)”?！?〕類似的發(fā)現(xiàn)似乎很符合當(dāng)前的社會(huì)心理，研究結(jié)論也屢見(jiàn)于專業(yè)期刊文獻(xiàn)。〔7〕〔8〕〔9〕不過(guò)，這些結(jié)論的數(shù)據(jù)或方法尚有商榷之處，理論依據(jù)也更新不足。

建設(shè)幸福社會(huì)是我國(guó)2010年以來(lái)備受關(guān)注的問(wèn)題，然而，社會(huì)各界判斷中國(guó)人的幸福感程度受媒體影響較大。②例如，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2011年報(bào)道中國(guó)公民的幸福指數(shù)正逐年降低，這在國(guó)內(nèi)引起極大的關(guān)注，被新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等多家主流媒體轉(zhuǎn)載。又如，媒體熱炒哥倫比亞大學(xué)地球研究所《全球幸福報(bào)告》認(rèn)為中國(guó)的幸福感排名在112位。但實(shí)際上，這份報(bào)告并未對(duì)世界各國(guó)的幸福感進(jìn)行任何排名。參見(jiàn)王錦思:《中國(guó)人為什么不幸福的七大原因》，2011年1月30日，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》。值得注意的是，任何單方面主觀判斷，或者不全面的理論研究，都有可能誤導(dǎo)國(guó)民意識(shí)。更重要的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民幸福感之間的關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈的基本問(wèn)題，也是社會(huì)福利政策的核心。因此，深入分析二者的理論關(guān)系，可以成為國(guó)家的宏觀和微觀政策的參考。

本文以時(shí)間為主線，分7個(gè)階段依序論證幸福悖論在最近40年的發(fā)展。如果能做些拓展，全球范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果還有助于探討轉(zhuǎn)型時(shí)期建設(shè)幸福中國(guó)的短期工作重心，以及如何預(yù)防中長(zhǎng)期階段可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

一、變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn):相對(duì)幸福與幸福悖論的提出 (1973－1987)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)更多的幸福嗎?更多的錢，意味著可以買更多的東西，生活也可以獲得更多的物質(zhì)需求。在個(gè)人層面上，的確如此，收入越高意味著越幸福。所以，人們一般也容易相信，從社會(huì)整體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)對(duì)國(guó)民幸福感產(chǎn)生同樣效應(yīng)。因此，人們一直假設(shè)，一個(gè)平均收入穩(wěn)定攀升的軌跡，年復(fù)一年，數(shù)十年如此的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，意味著更滿意和幸福的社會(huì)。〔10〕這就是幸福與收入、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的最初假設(shè)。

理查德－伊斯特林在1973年提出了影響經(jīng)濟(jì)學(xué)界40年的兩個(gè)重要問(wèn)題:富裕國(guó)家的人們通常比貧窮國(guó)家的人們更幸福嗎?所有人的收入提高會(huì)增加整體的幸福感嗎?這兩個(gè)問(wèn)題的答案是幸福悖論的基本邏輯。伊斯特林闡述道，“對(duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)，在個(gè)人層面，越多的錢意味著更多的幸福。然而，所有成員的收入增加并不會(huì)增加所有成員的幸福。幸福與收入之間的關(guān)系，為邏輯結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤提供了一個(gè)經(jīng)典例子——對(duì)個(gè)體正確的事情不一定在整體上成立”。伊斯特林直接將這個(gè)經(jīng)典偽邏輯命名為“悖論” (paradox)。介紹幸福悖論的原因時(shí)，他指出， “這個(gè)悖論的根源是福利判斷的相對(duì)本質(zhì)。人們?cè)u(píng)估他們的物質(zhì)幸福感不是根據(jù)物品的絕對(duì)數(shù)量，而是應(yīng)該有多少的相對(duì)數(shù)量”。〔11〕

1974年，伊斯特林在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)改善了人們命運(yùn)嗎?一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》一文中正式論證了幸福悖論。所以，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們將這篇文章作為他的理論淵源——相對(duì)幸福論和幸福悖論。后來(lái)的學(xué)者們更愿意將幸福悖論 (Paradox of Happiness或Easterlin Paradox)歸溯于伊斯特林 (Easterlin Theory)。①幸福悖論的思想淵源并不是伊斯特林首創(chuàng)，這還要提前至模擬效應(yīng)理論 (Demonstration Effect)。但這并不影響他對(duì)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。因此，本文直接從幸福悖論開(kāi)始闡述。參見(jiàn)Duesenberry J．S．(1949)，“Income，Saving and the Theory of Consumer Behavior”，Cambridge:Harvard University Press．

幸福悖論的核心內(nèi)容是:(1)收入差異在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部會(huì)引起一定的主觀幸福感差距，上層收入和上層社會(huì)地位的人比下層人的主觀幸福指數(shù)更高;(2)富裕國(guó)家和窮國(guó)家之間的主觀幸福感差距不是很明顯;(3)就國(guó)家整體水平來(lái)講，國(guó)家變得更富裕并不會(huì)提高國(guó)民的主觀幸福感。例如，美國(guó)1945－1970年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有引起國(guó)民整體幸福感的增加。上述第 (1)是收入與幸福的正面關(guān)系，第 (2)(3)是收入與幸福的反面關(guān)系，二者之間的結(jié)合就是幸福悖論。第 (1)結(jié)論被伊斯特林譽(yù)為幸福悖論的邏輯前提，沒(méi)有個(gè)體收入和幸福的順關(guān)系，也就不存在整體收入的相對(duì)增加和幸福感下降的悖論關(guān)系。〔12〕〔13〕

幸福悖論說(shuō)明，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，評(píng)價(jià)幸福感的標(biāo)準(zhǔn)也水漲船高，這個(gè)可變的 (movable)標(biāo)準(zhǔn)使得幸福成為相對(duì)概念。在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，人們判斷自己是否幸福是與別人相互比較而做出，當(dāng)自己的收入比周邊的人高時(shí)，幸福感就強(qiáng)，反之就更不幸福。一個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然導(dǎo)致了個(gè)體收入的相對(duì)增加，但是當(dāng)處于平均水平以上的大多數(shù)人收入都在增加時(shí)，這種國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引起的幸福感變化很微小，因?yàn)槿藗兣袛嗍欠裥腋５钠骄鶚?biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被相對(duì)提高了。當(dāng)把這種整體幸福感在國(guó)家間比較時(shí)，利用坎特里爾 (Cantril)1960年和蓋洛普 (Gallup)1965年的19個(gè)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)，伊斯特林發(fā)現(xiàn)，巴西、波蘭、菲律賓等發(fā)展中國(guó)家和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家之間的幸福感差距并不大，尤其是人均生產(chǎn)值非常低的古巴和美國(guó)出現(xiàn)在同一水平線上。

總體說(shuō)來(lái)，伊斯特林的幸福悖論和相對(duì)幸福理論最初得到了不少學(xué)者的支持。②支持幸福悖論的學(xué)者在1990年以前較多，論證的方式大致相同，本文不一一論述。參見(jiàn)Brickmam P．，Coates D．，Janoff－Bulman R．(1978)，“Lottery Winners and Accident Victims:Is Happiness Relative?”，Journal of Personality and Social Psychology 36(8):917－927;Diener E．(1984)，“Subjective Well－being”，Psychological Bulletin 95(3):542－575;Michalos A．C．(1985)，“Multiple Discrepancies Theory(MDT)”，Social Indicators Research 16(4):347－413;Emmons R．＆ Diener E．(1985)，“Factors Predicting Satisfaction Judgments:A Comparative Examination”，Social Indicators Research 16(2):157 －168．經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜肯1975年發(fā)表經(jīng)典論文《金錢購(gòu)買幸福了嗎?》支持伊斯特林。這篇文章是證明幸福悖論的最早論文，對(duì)擴(kuò)大幸福悖論的影響起著重要作用。杜肯在論文中指出，盡管從1955年到1971年底特律的家庭收入中位數(shù)上升了40%，然而，人們的生活滿意標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有改變。盡管跨群體的滿意度差異與收入相關(guān)，更重要的是與相對(duì)地位的收入分配有關(guān)。通過(guò)對(duì)滿意度和收入回歸，分析顯示，相同收入在1971年的滿意程度比起1955年來(lái)說(shuō)小得多。因此，他明確指出，伊斯特林的理論被這篇研究所證明，即，收入水平的增加并沒(méi)有導(dǎo)致平均的主觀福利預(yù)期有所增加?！?4〕

5年以后，納亞德在文章《人性滿足和公共政策》中利用計(jì)量模型直接支持了幸福悖論。他認(rèn)為國(guó)民相對(duì)收入的增加并不會(huì)帶來(lái)更加幸福的生活感受，并把這個(gè)原因歸結(jié)于相對(duì)地位的追求 (status ranking)以及收入和人們預(yù)期的地位。他的兩個(gè)經(jīng)典解釋是:(1)特定社會(huì)的人們通常愿意去為大家都在做的事情而付出精力。這是幸福悖論相互比較概念的另外一種解釋。因?yàn)槭芴囟ōh(huán)境的影響，人們有趨同比較的習(xí)慣。(2)比較于為賺錢而做出的努力，人們通常更難應(yīng)付削減開(kāi)支。這是對(duì)相對(duì)幸福標(biāo)準(zhǔn)的另外解釋。因?yàn)楫?dāng)處于相對(duì)地位和相對(duì)收入的特定階段時(shí)，生活開(kāi)銷雖相對(duì)提高，但幸福壓力也相應(yīng)增加。〔15〕

如前述，相對(duì)幸福理論是幸福悖論的另一種表達(dá)。因此，伊斯特林明確指出，“可以肯定，人們期望看到一國(guó)之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)地位不同所導(dǎo)致的主觀幸福感差異，這種情況在國(guó)際間的資料比較時(shí)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)富裕社會(huì)和窮國(guó)家之間的主觀幸福感還會(huì)出現(xiàn)差異”。〔16〕后來(lái)的研究者基本上肯定了幸福悖論的相對(duì)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，盡管學(xué)者們對(duì)這個(gè)相對(duì)幸福理論用了一些其他的名詞，例如適應(yīng)水平 (Adaptation Level)或者判斷理論 (Judgment Theory)。〔17〕〔18〕

幸福理論具有重要經(jīng)濟(jì)意義，它是國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策與國(guó)民整體生活感受之間如何協(xié)調(diào)的參考。如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于國(guó)民幸福感的提升，那么，整體社會(huì)建設(shè)就應(yīng)當(dāng)積極抓住經(jīng)濟(jì)脈搏。相反，如果存在幸福悖論關(guān)系，那么，這就需要從其他方面去尋找提高社會(huì)幸福度的途徑。正因?yàn)檫@個(gè)理論關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)和福利社會(huì)的根基，幸福悖論才為伊斯特林帶來(lái)了全球性榮譽(yù)。

二、不變的標(biāo)準(zhǔn):絕對(duì)幸福理論的反對(duì) (1988－1996)

伊斯特林的幸福悖論雖得到不少贊同，但一些經(jīng)驗(yàn)研究始終對(duì)他的研究方法和結(jié)論提出質(zhì)疑。①例如，英國(guó)華威大學(xué)經(jīng)濟(jì)系奧安德瑞－斯沃特教授從1997年開(kāi)始，一直對(duì)幸福悖論持懷疑態(tài)度。參見(jiàn) Oswald A．(1997)，“Happiness and Economic Performance”，The Economic Journal(107):1815 －1831．多年來(lái)，批評(píng)最早且態(tài)度最明確的要算魯特－韋胡文 (Ruut Veenhoven)。本部分以他的研究為中心，展示早期對(duì)幸福悖論的反對(duì)和質(zhì)疑。

在1988年澳大利亞心理學(xué)會(huì)的會(huì)議論文《幸福是相對(duì)的嗎?》(1991年發(fā)表)中，韋胡文提出了絕對(duì)幸福理論 (Absolute Happiness)。他從如下幾個(gè)方面質(zhì)疑了幸福悖論:(1)幸福不僅是相互比較做出的結(jié)論，而且更多的是自我滿意的快樂(lè)水平。幸福不能等同于滿意，幸福是需求的滿足。他批評(píng)幸福悖論是建立在觀察和比較基礎(chǔ)之上的快樂(lè)，而忽略了自我真實(shí)的生活經(jīng)歷感受。(2)幸福的標(biāo)準(zhǔn)并不是注定要改變，而是有一個(gè)穩(wěn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。不能用欲望和預(yù)期的可變性來(lái)全部解釋幸福，不變的人性需求才是評(píng)價(jià)幸福的客觀標(biāo)準(zhǔn)，比較的標(biāo)準(zhǔn)在滿足基本需求以后不再改變。(3)幸福不是任意的精神建構(gòu)，而是基于客觀利益。沒(méi)有任意的需求，需求是對(duì)于普遍共生的滿足。比較的標(biāo)準(zhǔn)不是異想天開(kāi)，而是基于真實(shí)的需要。對(duì)此，韋胡文總結(jié)到，人們判斷是否幸福的標(biāo)準(zhǔn)僅是一些固有的 (innate)和基本的生物心理需求 (bio－psychological needs)，這種需求不會(huì)因客觀環(huán)境或相互比較而發(fā)生改變的。他還進(jìn)一步指出，“個(gè)人收入是滿足主觀幸福感的前提條件，收入越高的人，滿足這些基本需求的能力比低收入者滿足這些需求的能力越高，例如，舒適的住房、食物、安全等”。〔19〕

基于這些理論，韋胡文認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的整體幸福感應(yīng)該有差異，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)提供了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人性天生需求 (inborn)的東西。為了證明這個(gè)觀點(diǎn)，他對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的主觀幸福感進(jìn)行了比較。韋胡文重新建立統(tǒng)計(jì)模型，分析伊斯特林所使用的數(shù)據(jù)。他發(fā)現(xiàn)，人均GNP和國(guó)家整體主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)非常高，坎特里爾 (Cantril)和蓋洛普 (Gallup)的數(shù)據(jù)分別達(dá)0.51和0.59。他使用Gallup1975年國(guó)家間的主觀幸福感民意測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析后，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，各國(guó)的人均GNP與主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.84(p＜.01)。這些經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)僅是韋胡文證據(jù)分析的一部分，但已經(jīng)證明了，在不同收入水平的國(guó)家，主觀幸福感的差異還是很明顯。韋胡文推翻了幸福悖論最核心的部分——發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距不會(huì)造成主觀幸福感差異。在事實(shí)面前，他對(duì)一些堅(jiān)持相對(duì)幸福理論的學(xué)者評(píng)論道，“為什么今天的社會(huì)科學(xué)家們?nèi)菀讓?duì)經(jīng)驗(yàn)研究視而不見(jiàn)呢?當(dāng)然，這有一些意識(shí)形態(tài)上的原因，相對(duì)理論是對(duì)個(gè)人主義、享樂(lè)主義和福利社會(huì)批評(píng)的借口”?！?0〕接下來(lái)的幾年時(shí)間里，韋胡文繼續(xù)發(fā)表研究成果否定幸福悖論。1994年發(fā)表的《幸福是一個(gè)特征嗎?更好的國(guó)家不會(huì)更幸福的理論檢測(cè)》，韋胡文明確論證了國(guó)民收入增加，整體社會(huì)的幸福感也會(huì)提升，富裕國(guó)家的幸福感更高。〔21〕在1996年發(fā)表的文章《幸福生活預(yù)期:一個(gè)可理解的生活質(zhì)量檢測(cè)》中，他繼續(xù)利用近60個(gè)國(guó)家的資料去證明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家主觀幸福感預(yù)期越高，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的主觀幸福感預(yù)期略低?！?2〕發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家主觀幸福感存在差異，這些理論優(yōu)勢(shì)在某種程度上傳遞出幸福悖論應(yīng)受質(zhì)疑。

有鑒于相對(duì)和絕對(duì)理論的立場(chǎng)爭(zhēng)議，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)另一位大師迪納 (Ed Diener)加入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和幸福感關(guān)系的探討中。他在文章《收入和主觀幸福感之間的關(guān)系:相對(duì)還是絕對(duì)》中雖然以調(diào)和者的角色出現(xiàn)，但是結(jié)論卻多少有點(diǎn)支持韋胡文的判斷。他明確聲明，沒(méi)有證據(jù)支持相對(duì)幸福理論指出的變動(dòng)的幸福比較標(biāo)準(zhǔn)。這也否定了幸福悖論的邏輯根基——評(píng)價(jià)幸福的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)變化的。他以39個(gè)國(guó)家18032個(gè)大學(xué)生和1個(gè)持續(xù)十年的4932個(gè)樣本的研究證明:(1)富裕程度與主觀幸福感之間的正相關(guān)性在國(guó)家間比較和美國(guó)內(nèi)部還是存在。這也否定了幸福悖論的直接證據(jù)——欠發(fā)達(dá)國(guó)家的主觀幸福感和發(fā)達(dá)國(guó)家的主觀幸福感沒(méi)有差異。(2)美國(guó)的發(fā)達(dá)和貧窮地區(qū)之間產(chǎn)生了相同的幸福水平，即較高收入的人不一定比低收入的人幸福。但是美國(guó)人的收入對(duì)主觀幸福的邊際效用規(guī)律，在其他國(guó)家卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。(3)沒(méi)有明顯的證據(jù)支持相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)在收入和主觀幸福感之間起作用，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)社會(huì)比較、生活預(yù)期等標(biāo)準(zhǔn)和收入之間的關(guān)系已經(jīng)改變的證據(jù)。(4)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)絕對(duì)幸福理論所提出的天生需求跡象，人們的幸福程度還是隨著客觀環(huán)境的改變而變化?！?3〕基于他的理論，迪納以人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的標(biāo)準(zhǔn)，證明富裕國(guó)家的生活滿意度高于貧窮國(guó)家;以美國(guó)1971－1975年的數(shù)據(jù)論證了國(guó)家內(nèi)部的窮人和富人之間的主觀幸福感存在差異，這種差異表現(xiàn)為曲線狀。

總體來(lái)看，絕對(duì)幸福理論和相對(duì)幸福理論在國(guó)家內(nèi)部的個(gè)體層面上，對(duì)收入和主觀幸福感之間的積極關(guān)系并沒(méi)有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的主觀幸福感差異不明顯，以及發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)出現(xiàn)幸福悖論趨勢(shì) (Easterlin);還是由以人均GNP或GDP為標(biāo)志的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間存在明顯差異，以及在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都出現(xiàn)主觀幸福感的上升趨勢(shì) (Veenhoven)。這也預(yù)示著這種理論抗?fàn)幮枰钊氲恼撟C，即轉(zhuǎn)移到國(guó)家內(nèi)部的較長(zhǎng)時(shí)間周期，以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的繼續(xù)比較上。

三、長(zhǎng)期證據(jù):幸福悖論的維護(hù)和反駁 (1995－2005)

與第一階段爭(zhēng)論主要圍繞發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的幸福感差異展開(kāi)相比較，第二階段的理論爭(zhēng)論主要關(guān)注于國(guó)家內(nèi)部長(zhǎng)時(shí)間周期的主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。

為駁斥韋胡文的理論，伊斯特林1995年發(fā)表文章《提高所有人的收入會(huì)提高所有人的幸福嗎?》繼續(xù)論證幸福悖論。伊斯特林引用英格哈特1992年的研究數(shù)據(jù)指出，日本、德國(guó)、法國(guó)、希臘、丹麥、愛(ài)爾蘭、美國(guó)等歐美發(fā)達(dá)國(guó)家從1973年以來(lái)的主觀幸福感并沒(méi)有大的變化。他再次重申，美國(guó)的主觀幸福感從1972年以來(lái)呈下降趨勢(shì)。他解釋道:“國(guó)民相對(duì)收入增加所應(yīng)該帶來(lái)的主觀幸福感變化，被社會(huì)整體的平均收入增加所抵消，這造成一個(gè)國(guó)家整體幸福感判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上還是沒(méi)有變，這就決定了基于相互比較的國(guó)民整體幸福感不會(huì)有大的改變”?！?4〕

相隔10年后，伊斯特林在2005年發(fā)表文章《滿足增長(zhǎng)和幸福的幻想:一個(gè)對(duì)海格爾特和韋胡文的回復(fù)》，回應(yīng)韋胡文等對(duì)幸福悖論的批評(píng)。這次，伊斯特林仍然以美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查 (General Social Survey)的數(shù)據(jù)證明，1972年至2002年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民的整體幸福感下降之間呈相反趨勢(shì)。他指出， “美國(guó)從1972年以來(lái)人均GDP雖然從$17000增加到$34000，但主觀幸福感的平均值卻呈下降趨勢(shì)”?！?5〕

面對(duì)伊斯特林的理論回應(yīng)，韋胡文和海格爾特2006年發(fā)表文章《多個(gè)國(guó)家幸福感的上升1946－2004:一個(gè)對(duì)伊斯特林的回復(fù)》。他們指出，無(wú)論是1973年以來(lái)的西歐各國(guó)，還是日本、韓國(guó)及菲律賓、巴西、印度、尼日利亞、墨西哥、埃及、南非等發(fā)展中國(guó)家，國(guó)民的幸福感在過(guò)去50年里均有明顯上升。美國(guó)從1973年以來(lái)的幸福趨勢(shì)無(wú)論是三分法，還是四分法，都呈上升趨勢(shì)。韋胡文最終認(rèn)為:“在整個(gè)20世紀(jì)大多數(shù)國(guó)家的生活變得越來(lái)越好，壽命變得更長(zhǎng)，這一切都為人們獲得更高的主觀幸福感提供了條件”?！?6〕

在這個(gè)階段，韋胡文的研究無(wú)論從證據(jù)的充分性，還是統(tǒng)計(jì)方法上，比幸福悖論的論證都豐富得多。然而，由于伊斯特林重復(fù)使用美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查從1972年以來(lái)的數(shù)據(jù)證明幸福悖論的正確性，因此，美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)將成為幸福悖論是否成立的又一個(gè)關(guān)鍵。這也就預(yù)示著在接下來(lái)的研究中，將有新的數(shù)據(jù)和研究方法重新檢驗(yàn)美國(guó)的幸福感趨勢(shì)。

四、伊斯特林假說(shuō):否定幸福悖論的根基 (2004－2008)

新近幾年，對(duì)幸福悖論提出質(zhì)疑的學(xué)者逐漸增多，批評(píng)范圍和國(guó)家實(shí)例也更廣。①這些研究成果均證明主觀幸福感與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不存在悖論趨勢(shì)，而是呈積極關(guān)系。參見(jiàn)Headey B．，Muffels R．，Wooden M．(2008)，“Money Does not Buy Happiness:Or Does It?A Reassessment Based on the Combined Effects of Wealth，Income and Consumption”，Social Indicators Research(87):65 －82;Clark A．，Etilé F．，Postel－Vinay F．，Senik C．，Van der Straeten K．(2005)，“Heterogeneity in Reported Well－Being:Evidence from Twelve European Countries”，The Economic Journal，115(502):118 －132;Leigh A．＆ Wolfers J．(2005)，“Happiness and The Human Development Index:Australia Is not a Paradox”，Cambridge:Massachusetts，Working Paper 11925．最著名的是賓夕法利亞大學(xué)教授貝特斯－斯蒂芬孫 (Betsey Stevenson)和賈斯?。譅柛?(Justin Wolfers)(以下簡(jiǎn)稱‘斯沃’)。斯沃的研究對(duì)幸福悖論發(fā)展有重要作用。因此，這一階段主要對(duì)這兩位學(xué)者的研究進(jìn)行討論。

2008年，斯沃在美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)會(huì)刊發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)87頁(yè)的論文《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感:重新評(píng)估伊斯特林悖論》。這篇文章使用了能獲取的全球大型調(diào)查機(jī)構(gòu)關(guān)于近百個(gè)國(guó)家的主觀幸福感數(shù)據(jù)，如世界價(jià)值觀 (World Value Survey)，蓋洛普，歐洲標(biāo)記調(diào)查 (Eurobarometer Survey)，美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查。他們將研究結(jié)果總結(jié)為:(1)各國(guó)的主觀幸福感平均水平和人均GDP有積極的關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)證明富裕國(guó)家存在不會(huì)繼續(xù)增加主觀幸福感的一個(gè)幸福穩(wěn)定點(diǎn)。(2)有一個(gè)明顯的證據(jù)證明人均GDP的增加和主觀幸福感增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與主觀幸福感上升呈同向趨勢(shì)。(3)在決定主觀幸福感上，絕對(duì)收入起了非常明顯的作用，而相對(duì)收入所起的作用比較有限?！?7〕

斯沃分別從國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間論證幸福悖論并不客觀。從國(guó)家間來(lái)看，他們回到早期幸福悖論所論證的基點(diǎn)——窮國(guó)和富國(guó)之間的主觀幸福感差異。斯沃在分別使用蓋洛普和世界價(jià)值觀的數(shù)據(jù)后，利用人均GDP對(duì)數(shù)和生活滿意度的有序概率(Ordered Probit)做比較，他們發(fā)現(xiàn)，多個(gè)國(guó)家內(nèi)部的GDP和幸福的斜率與國(guó)家間的幸福指數(shù)呈同方向發(fā)展。這反映了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是國(guó)家內(nèi)部的人均GDP增長(zhǎng)和主觀幸福感的變化是同一個(gè)趨勢(shì)，另一個(gè)是窮國(guó)和富國(guó)的人均GDP差距與主觀幸福感的差距呈同一變化趨勢(shì)。這兩個(gè)問(wèn)題從根本上否定了窮國(guó)和富國(guó)之間的主觀幸福感沒(méi)有差異的幸福悖論，這也說(shuō)明富裕國(guó)家因人均GDP較高，主觀幸福感更高符合一定邏輯。〔28〕

針對(duì)伊斯特林提出歐洲、日本、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感趨勢(shì)存在悖反，斯沃分析了這些國(guó)家內(nèi)部的長(zhǎng)時(shí)間趨勢(shì)。在比較了比利時(shí)、丹麥、希臘、法國(guó)、愛(ài)爾蘭、意大利、荷蘭、英國(guó)、西德等九個(gè)國(guó)家后，他指出，除比利時(shí)在人均GDP增長(zhǎng)情況下主觀幸福感出現(xiàn)下降以外，其他國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)與生活滿意度呈相同趨勢(shì)。日本在1958－1991年的快速增長(zhǎng)過(guò)程中，自感幸福的比例與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)相吻合 (60%:67.1%);1992年以后日本才呈現(xiàn)出令人疑惑的自感幸福的比例下降趨勢(shì) (69.2%:62.7%)，盡管收入在增加 (表略)。〔29〕對(duì)于美國(guó)，他們認(rèn)為，美國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查從1972至2006年的主觀幸福感并沒(méi)有顯示出任何的下降趨勢(shì)，盡管美國(guó)的人均GDP是過(guò)去的兩倍。

針對(duì)這篇論文，布魯金斯學(xué)會(huì)專門(mén)組織了討論。多位主觀幸福感的研究者均對(duì)幸福悖論的存在持懷疑態(tài)度。博克和羅伊在對(duì)斯沃的論文評(píng)價(jià)時(shí)明確指出，“貝特斯－斯蒂芬孫和賈斯汀－沃爾富提供了確信的證據(jù):自我報(bào)告的幸福感和生活滿意度與收入一起同增長(zhǎng)，不僅是一個(gè)國(guó)家的某個(gè)時(shí)刻，而且窮國(guó)和富國(guó)之間也是如此”?！?0〕克魯格指出，“盡管從谷歌學(xué)術(shù)的引證率看，伊斯特林悖論已有1790個(gè)引用文獻(xiàn)，但貝特斯－斯蒂芬孫和賈斯?。譅柛灰呀?jīng)成功地對(duì)幸福悖論的有效性提出了懷疑……事實(shí)上，伊斯特林提出的收入增加和幸福感增加之間沒(méi)有關(guān)系更應(yīng)該叫伊斯特林假說(shuō) (Easterlin Hypothesis)，我并不準(zhǔn)備稱呼它為幸福不悖論(Happiness Nonparadox)”。〔31〕

如果說(shuō)斯沃的研究更多地偏向于事實(shí)證據(jù)的話，那么，英格哈特的研究則是方法和論據(jù)上的挑戰(zhàn)。如前述，伊斯特林在1995年的文章中曾引用英格哈特的數(shù)據(jù)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與主觀幸福感之間呈相反趨勢(shì)，然而，英格哈特2008年的研究成果卻認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感呈相同趨勢(shì)。他和合作者指出，自1981年以來(lái)52個(gè)國(guó)家中有45個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷了幸福感的增加，最近幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎導(dǎo)致了全球大多數(shù)國(guó)家主觀幸福感的增加?！?2〕

與斯沃的研究具有同樣重要作用的，還有一些轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究再一次證明幸福悖論并不能解釋主觀幸福感和經(jīng)濟(jì)的同增長(zhǎng)趨勢(shì)。2004年，保羅及其合作者發(fā)表論文《金錢的確有關(guān)系!東德統(tǒng)一后的實(shí)際收入與主觀幸福感上升的證據(jù)》以及《調(diào)查德國(guó)統(tǒng)一后的主觀幸福感模式和決定性因素》。這兩篇論文論證，1989年德國(guó)柏林墻倒塌后，東德人民的主觀幸福感出現(xiàn)上升期，在這個(gè)過(guò)程中，東德人均個(gè)人收入的增加與幸福感上升的關(guān)系非常緊密?！?3〕〔34〕2006 年，保羅及其合作者發(fā)表另外一篇文章《俄羅斯生活幸福感的變化能由實(shí)際收入的上升或下降解釋嗎?》。在這篇文章里面，他們論證了在蘇聯(lián)解體前后，俄羅斯人的實(shí)際收入上升和下降趨勢(shì)與主觀幸福感的增減相對(duì)應(yīng)?！?5〕

結(jié)合以前的研究，保羅等指出:“從名義上來(lái)講，幸福感的上升顯著地與從失業(yè)到就業(yè)，幸福感的下降與工資拖欠、健康惡化和喪失婚姻等有關(guān)。我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)平均收入的增加，以及家庭收入的擁有程度，在推動(dòng)生活幸福感有重要作用。另外，向俄羅斯大城市遷移也導(dǎo)致了生活幸福感的提升”?！?6〕保羅的核心觀點(diǎn)是，在以德國(guó)和俄羅斯為代表的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入的提高與主觀幸福感都有積極關(guān)系。

從這一階段的論證來(lái)看，對(duì)幸福悖論的批評(píng)研究主要有兩個(gè)重要貢獻(xiàn):(1)斯沃的研究是幸福悖論修正的直接原因，他們的研究論證了幸福悖論并不能解釋全球大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感的相同趨勢(shì);(2)保羅的研究是幸福悖論成為相對(duì)真理的淵源，他指出了一些歐洲社會(huì)主義轉(zhuǎn)型國(guó)家并沒(méi)有出現(xiàn)幸福悖論。這些研究與幸福悖論的創(chuàng)立者一樣重要，因?yàn)檫@預(yù)示著幸福悖論的立場(chǎng)和關(guān)注重心出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

五、擴(kuò)張與修正:幸福悖論的新發(fā)展 (2008－2010)

受保羅等研究者影響，或者說(shuō)受其啟發(fā)，伊斯特林2008年發(fā)表文章《轉(zhuǎn)型中的遺失:通往資本主義道路上的生活滿意》。①同一年，伊斯特林及其合作者也發(fā)表另外一篇論文《統(tǒng)一前后的東西德國(guó)生活滿意度和經(jīng)濟(jì)條件》，這篇文章里表達(dá)的觀點(diǎn)是:(1)東德在統(tǒng)一前的主觀幸福感受經(jīng)濟(jì)崩潰影響而下降，統(tǒng)一后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇促使幸福感恢復(fù)，并在后期出現(xiàn)下降趨勢(shì);(2)西德的生活滿意度從1984年以來(lái)持續(xù)下降，尤其是統(tǒng)一后的趨勢(shì)更明顯。雖然關(guān)注了東德前后的生活滿意度變化，但核心仍然是幸福感的下降。這和接下來(lái)專門(mén)對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的主觀幸福感研究?jī)?nèi)容相似，但立場(chǎng)不完全相同。因此，本文只詳細(xì)介紹他2008年對(duì)多個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行的研究。參見(jiàn)Easterlin R．A．＆Plagnol A．C．(2008)，“Life Satisfaction and Economic Conditions in East and West Germany pre－ and post－unification”，Journal of Economic Behavior＆ Organization(68):433－444．在這篇文章中，他指出，東歐社會(huì)主義國(guó)家從1990年開(kāi)始轉(zhuǎn)型后，人均GDP有一定的上升和下降，但是生活滿意度難以回復(fù)到先前的水平。到2005年，GDP雖然比1990年上漲了25%，然而，生活滿意度總體上來(lái)看還是在下降，盡管幸福感在逐漸回升。〔37〕在這個(gè)中長(zhǎng)期的研究中，伊斯特林關(guān)注到歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家的生活滿意上升和下降轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，并歸納為U型發(fā)展?fàn)顟B(tài)。東歐國(guó)家整體幸福感降低的事實(shí)再次印證了伊斯特林的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和幸福悖論。

東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家主觀幸福感趨勢(shì)的研究，是幸福悖論的相對(duì)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的些許征兆。伊斯特林于2010年發(fā)表《幸福與收入悖論的修正》。在這篇文章中，伊斯特林主張幸福悖論的中心思想雖然沒(méi)變，但是，修正后的幸福悖論特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)分界元素——長(zhǎng)期和短期時(shí)間效應(yīng)。他將幸福悖論描述為:“幸福和收入悖論是這樣:在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的國(guó)家之內(nèi)和國(guó)家之間，幸福直接和收入一起變化;但是隨著時(shí)間的推移，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的收入都增加時(shí)，幸福并不會(huì)增加”。〔38〕從短期來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家或轉(zhuǎn)型國(guó)家的主觀幸福感可能會(huì)受經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響而出現(xiàn)幸福感上升趨勢(shì)。然而，從長(zhǎng)期來(lái)看，主觀幸福感受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的上升空間會(huì)很有限，在經(jīng)歷一個(gè)確定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)再提高主觀幸福感，主觀幸福感會(huì)在相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提高的前提下出現(xiàn)下降。

為了證明主觀幸福感長(zhǎng)期里的下降趨勢(shì)，伊斯特林利用17個(gè)拉丁美洲國(guó)家的收入滿意資料，以及17個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和11個(gè)東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家和9個(gè)其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家的生活滿意資料，證明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和幸福的悖論。他發(fā)現(xiàn):(1)從1994年以來(lái)拉丁美洲17個(gè)國(guó)家平均的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和財(cái)產(chǎn)滿意度的增長(zhǎng)率沒(méi)有關(guān)系;(2)全球37個(gè)國(guó)家的分析發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感的提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化也不存在同方向關(guān)系?！?9〕

這個(gè)理論立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，使幸福悖論變得更有說(shuō)服力。因?yàn)橐了固亓质紫瓤隙ǎ饔^幸福感無(wú)論是在東德等發(fā)達(dá)國(guó)家 (東歐轉(zhuǎn)型)，還是發(fā)展中國(guó)家，都有可能出現(xiàn)短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感的同方向發(fā)展。他對(duì)這種同方向的解說(shuō)是，轉(zhuǎn)型國(guó)家在轉(zhuǎn)型以前的經(jīng)濟(jì)活力下降，失業(yè)和社會(huì)福利的整體減少導(dǎo)致主觀幸福感整體下降;轉(zhuǎn)型以后的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，提高了社會(huì)就業(yè)率和生活水平，這使得主觀幸福感快速反彈。〔40〕

由于這篇文章是對(duì)近40年幸福悖論的關(guān)鍵定位，現(xiàn)將這篇文章的摘要翻譯如下:

“備受關(guān)注的幸?！杖胫g的悖論，也即，從長(zhǎng)期來(lái)看，通常是10年或者以上，一個(gè)國(guó)家的收入增加并不會(huì)帶來(lái)幸福感的增加。先前的研究主要將幸福悖論的證據(jù)限制在發(fā)達(dá)國(guó)家。這篇文章也展示了另外一些證據(jù)，發(fā)展中國(guó)家的收入增長(zhǎng)和主觀幸福感之間在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不存在關(guān)系，這種情況會(huì)發(fā)生在東歐從社會(huì)主義到資本主義轉(zhuǎn)型的國(guó)家，甚至是更廣泛的先前研究所指出的發(fā)達(dá)國(guó)家。本文也發(fā)現(xiàn)，在短期來(lái)看，這三類國(guó)家之中，收入和幸福之間的發(fā)展趨勢(shì)相同，幸福感傾向于在經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期下降，然后在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)上升。最近對(duì)幸福悖論的批評(píng)——聲稱幸福和收入之間的在時(shí)間序列關(guān)系上是積極的，他們是統(tǒng)計(jì)捏造的結(jié)果，或者僅是長(zhǎng)期趨勢(shì)的一小段時(shí)間”?！?1〕

為進(jìn)一步論證他的理論正確性，伊斯特林在文章中以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和主觀幸福感的下降作為例證。他指出:“有幾個(gè)國(guó)家，如南韓、中國(guó)和智利最近有非常高的GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)暗示中國(guó)的人均收入在過(guò)去10年里，南韓在過(guò)去13年里，智利在過(guò)去18年里已經(jīng)達(dá)雙倍。由于人均收入的增加，按照收入和幸福之間的積極關(guān)系理論，這些國(guó)家的人民可能會(huì)很開(kāi)心，以至于人們會(huì)高興得在大街上跳舞。然而，不同調(diào)查組織的資料顯示，中國(guó)和智利的幸福指數(shù)有一個(gè)溫和的下降趨勢(shì) (不顯著)”?！?2〕

總的來(lái)看，修正后的幸福悖論在某種程度上具有一定的道理，這種變動(dòng)的相對(duì)比較標(biāo)準(zhǔn)指出人們的幸福評(píng)價(jià)體系會(huì)逐漸增高，并且會(huì)越來(lái)越苛刻。與之前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感的上升沒(méi)有任何關(guān)系的傳統(tǒng)幸福悖論相比，一個(gè)確定的幸福感和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)使得長(zhǎng)期的下降和短期的上升更加形象。當(dāng)然，這之中也還有難以把握的因素，例如，什么時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的實(shí)際可能性，轉(zhuǎn)折的綜合原因等。這也就決定了，幸福悖論的討論和研究還會(huì)繼續(xù)，至少還有包括中國(guó)在內(nèi)幾個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和幸福感變化趨勢(shì)需要分析。

六、繼續(xù)堅(jiān)持:最近20年中國(guó)的幸福悖論

新近幾年，幸福悖論的研究者越來(lái)越多，但基本上對(duì)發(fā)展中國(guó)家和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不提升主觀幸福感的悖論持否定態(tài)度。①這些研究的主要觀點(diǎn)是，從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下，國(guó)民幸福感不是呈下降趨勢(shì)，而是呈上升趨勢(shì)。參見(jiàn)Clark A．E．＆ Senik C．(2011)，“Will GDP，Growth Increase Happiness in Developing Countries?”，March，2011，IZA Discussion Paper No．5595;Degutis M．，Urbonavi?ius S．，Gai?utis A．(2010)，“Relation Between GDP and Life Satisfaction in European U-nion”，Ekonomika 89(1):9 －21．先前的研究中，伊斯特林僅簡(jiǎn)單提及了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民越來(lái)越不幸福的悖論現(xiàn)象，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民幸福感變化趨勢(shì)是修正后的幸福悖論的重要證據(jù)。

伊斯特林2012年6月發(fā)表文章《中國(guó)的生活幸福感，1990－2010》。在這篇文章里，伊斯特林指出:“盡管人均GDP在過(guò)去20年里顯示史無(wú)前例的增長(zhǎng)，中國(guó)出現(xiàn)了和中東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家一樣的生活滿意度分層——一個(gè)U型、沒(méi)有或下降趨勢(shì)。然而，沒(méi)有證據(jù)證明中國(guó)的生活滿意度在增長(zhǎng)，很可能這是由于中國(guó)當(dāng)前的人均消費(fèi)水平增長(zhǎng)了4倍。和歐洲國(guó)家一樣，中國(guó)的趨勢(shì)和U型模式與已經(jīng)表現(xiàn)出的失業(yè)率上升和輕微的下降趨勢(shì)，以及社會(huì)安全環(huán)境的瓦解和日益增加的收入差距有關(guān)。糟糕的生活滿意度負(fù)擔(dān)已主要造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位最低的群體出現(xiàn)下降趨勢(shì)。一個(gè)先前高度均衡的生活幸福感已經(jīng)被上升的不均衡所替代，伴隨著底層1/3的人的生活幸福感下降和上層1/3的人上升”?！?3〕

中國(guó)的生活幸福感呈U型趨勢(shì)，是伊斯特林對(duì)六個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)描述。②值得注意的是，外國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)早期的主觀幸福感調(diào)查的可信度不高，現(xiàn)在尚無(wú)客觀數(shù)據(jù)去證明中國(guó)的主觀幸福感難以達(dá)到1990年代早期的水平。世界價(jià)值觀調(diào)查 (WVS)1990、1995年的樣本分別只有973、1491，其調(diào)查范圍和調(diào)查樣本量難以檢驗(yàn)。伊斯特林使用的Horizontal(零點(diǎn)研究集團(tuán))資料，僅是城市人口的生活滿意度，而不是城鄉(xiāng)總體的滿意度。另外，零點(diǎn)研究集團(tuán)1997－1999、2001年的幸福感采取1－4分序列調(diào)查，伊斯特林將這些年度重新編碼 (5，4，2，1)，其人為擴(kuò)大后計(jì)算出的均值與其他年度1－5分序列數(shù)據(jù)的均值不可等同。因此，零點(diǎn)研究2000年以前的數(shù)據(jù)連線也不能作為中國(guó)90年代末期主觀幸福感呈下降狀態(tài)的證據(jù)。如果排除這兩個(gè)調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，U型狀的左邊就不一定成立，而只會(huì)成右半邊的上升趨勢(shì)。由于缺乏早期數(shù)據(jù)，是否幸福悖論在中國(guó)成立，這需要將來(lái)更長(zhǎng)時(shí)間序列的進(jìn)一步研究。在分析U型狀的原因時(shí)，伊斯特林指出，中國(guó)的生活滿意度變化趨勢(shì)類似于其他轉(zhuǎn)型國(guó)家，這個(gè)過(guò)程與轉(zhuǎn)型早期的下降和隨之而來(lái)的恢復(fù)有關(guān)。WVS的調(diào)查顯示，中國(guó)的生活幸福感從1990年到2010年下降了0.76個(gè)點(diǎn)。這個(gè)下降點(diǎn)稍微少于歐洲6個(gè)國(guó)家 (前民主德國(guó)，愛(ài)沙尼亞，拉脫維亞，白俄羅斯，俄羅斯)的 0.91 個(gè)點(diǎn)?！?4〕

在解釋中國(guó)幸福感低于早期水平的原因時(shí)，伊斯特林認(rèn)為，中國(guó)在1991年前后的主觀幸福感很高，是因?yàn)橹袊?guó)的失業(yè)率很低以及社會(huì)安全度更高等原因。這也與當(dāng)時(shí)城市人口享有終身的保障，如醫(yī)療、健康、住房、食物等有關(guān)系。言外之意，中國(guó)2010年的主觀幸福感比1990年低是由于現(xiàn)代城市人壓力以及高失業(yè)率所致。接續(xù)幸福悖論的核心，他認(rèn)為，中國(guó)的幸福感下降是人均GDP增長(zhǎng)造成的，但由于失業(yè)率增長(zhǎng)的影響，這使得中國(guó)在轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)出了一點(diǎn)滯后?！?5〕但是，伊斯特林沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出深入論證，而只是援引文獻(xiàn)做分析。

在分析中國(guó)的主觀幸福感分層時(shí)，伊斯特林對(duì)上中下三層收入群體報(bào)告主觀幸福感的百分比做了比較。感受生活幸福的上層1/3的人從68%上升到71%，中層從72%下降到58%，下層從65%下降到42%(表1)。對(duì)比了這些群體差異后，伊斯特林指出中國(guó)從1990年到2007年不同階層的幸福感差異變化 (3%→29%)，尤其與俄羅斯的變化趨勢(shì) (5%→25%)有很大的相似性?！?5〕伊斯特林也對(duì)中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)滿意和健康滿意度進(jìn)行了分析，認(rèn)為它們與生活滿意感成同樣趨勢(shì)。

表1 不同收入群體的生活滿意，財(cái)產(chǎn)滿意，和自我報(bào)告健康，1990和2007

人均GDP上升意味著收入增加。在分析中國(guó)人的主觀幸福感分層時(shí)，伊斯特林指出，中國(guó)近年的城鄉(xiāng)差異和收入分配不均是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人主觀幸福感變化的重要原因。①伊斯特林的這個(gè)分析得到約翰－萊特的評(píng)論支持，他先前在2011年的研究成果也表達(dá)了中國(guó)的主觀幸福感在下降。在評(píng)論中，他指出中國(guó)基尼系數(shù)從1988年的0.40上升到0.48，這種收入差距是幸福感分層發(fā)展的重要原因。參見(jiàn)Knight J．＆Gunatilaka R．(2011)，“Does Economic Growth Raise Happiness in China?”，Oxford Development Studies 39(1):1－24;Knight J．(2012)，“Economic Growth and the Human Lot”，Proceedings of The National Academy of Sciences 109(25):9970 －9971．在分析中國(guó)的健康滿意度的不同分層時(shí)，他指出這可能與醫(yī)療服務(wù)的市場(chǎng)化有關(guān)?！?6〕不過(guò)，這些分析還依然是文獻(xiàn)援引，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不充分。

總體來(lái)說(shuō)，伊斯特林2012年這篇文章對(duì)中國(guó)主觀幸福感的研究可概括為，中國(guó)公民的主觀幸福感在下降，盡管轉(zhuǎn)型時(shí)期的人均GDP增長(zhǎng)反映出經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。至于中國(guó)主觀幸福感下降的原因，他認(rèn)為這與相對(duì)幸福變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的逐漸提高有重要關(guān)系?！耙粋€(gè)人可以合理地問(wèn)，面對(duì)一個(gè)從非常低的人均GDP初始水平到如此顯著的提高，怎么可能生活滿意度沒(méi)有提高呢?答案就是，如果關(guān)注到中國(guó)相對(duì)收入比較和相對(duì)物質(zhì)欲望，這些重要證據(jù)正在變得更有說(shuō)服力，它們可能抵消收入增加的效果。這些發(fā)現(xiàn)與普遍的幸福研究文獻(xiàn)比較一致，也即，收入增加引起了欲望的提高，這削弱了收入增加本身對(duì)生活幸福感增加的作用”?！?7〕

七、中國(guó)不悖論:如何理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)民幸福感

中國(guó)是否真的出現(xiàn)了悖論趨勢(shì)呢?這是修正后的幸福悖論是否成立的又一個(gè)關(guān)鍵。伊斯特林先前曾使用零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)的數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)的幸福感在下降，但是，零點(diǎn)研究2009年發(fā)表的報(bào)告卻指出，中國(guó)居民的生活滿意在上升。另外，中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù)也對(duì)國(guó)民幸福感下降給出了否定的答案。與1999年至2010年的GDP快速增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)，中國(guó)公民的生活滿意度在1999至2009年呈明顯上升趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在2005年以后特別明顯。〔48〕2003年至2010年，中國(guó)國(guó)民生活幸福感均值也呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)?！?9〕值得關(guān)心的是，中國(guó)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人是否真的出現(xiàn)了主觀幸福感分層變化趨勢(shì)呢?研究顯示，中國(guó)不同收入群體自感幸福的百分比．都出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，也沒(méi)出現(xiàn)上層1/3上升和下層1/3的下降的不同趨勢(shì)。②研究還發(fā)現(xiàn)，從2003年到2012年，中國(guó)不同收入群體和政治身份的人自感幸福的比例都出現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參見(jiàn):劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽(yáng)．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究〔J〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(12)．

有關(guān)幸福悖論的存在，在不同立場(chǎng)和時(shí)間段會(huì)得出不同結(jié)論。但必須澄清的一個(gè)問(wèn)題是，幸福悖論本身并不重要，關(guān)鍵是如何來(lái)理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感的這種關(guān)系。受限制的幸福指數(shù)和不受限制的經(jīng)濟(jì)指數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)當(dāng)然不同，這是幸福感的瓶頸效應(yīng)和飽和效應(yīng)造成的結(jié)果。①幸福檢測(cè)的指數(shù)主要是3分法，4分法，5分法，10分法，以及100分法，這就意味著幸福指數(shù)的升高無(wú)論如何會(huì)受到最高指數(shù)的限制 (絕不可能超過(guò)測(cè)量極限)。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)相對(duì)范圍內(nèi)的無(wú)窮大，人均GDP在理論上來(lái)說(shuō)可以是5000元，也可以是50000元，甚至將來(lái)可能是500000元，或者更多 (不考慮通貨膨脹)。這就形成了有限指數(shù)的測(cè)量和無(wú)限空間的絕對(duì)性差異，它們的最終趨勢(shì)自然不言而喻。也即，主觀幸福感注定不可能永遠(yuǎn)以上升趨勢(shì)發(fā)展下去，否則，它就有可能在若干年后超過(guò)測(cè)量極限。但事實(shí)上這是不可能發(fā)生的。當(dāng)主觀幸福感指數(shù)上升到一定階段時(shí)，主觀幸福感以固定方式測(cè)量必然會(huì)出現(xiàn)停滯或下降趨勢(shì)。如果能夠這樣來(lái)看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和主觀幸福感，所謂的幸福悖論也僅是人為造詞而已。

另外一個(gè)重要問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于主觀幸福感的作用可能會(huì)出現(xiàn)邊際效用遞減趨勢(shì)。受相對(duì)幸福標(biāo)準(zhǔn)的影響，主觀幸福感在進(jìn)入中長(zhǎng)期的幸福感飽和狀態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增加提高主觀幸福感的作用更小，或者被其他相反效果所抵消，如環(huán)境污染，收入差距，失業(yè)率增加，社會(huì)公正度欠佳，醫(yī)療保障不足，社會(huì)信心下降等?！?0〕發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明國(guó)民幸福感的波動(dòng)主要受這些微觀因素影響，即使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，主觀幸福感是社會(huì)滿意度的重要指標(biāo)，但不是唯一性指標(biāo)。今天的幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展，已經(jīng)將主觀幸福感研究拓寬到社會(huì)福利指數(shù)，就業(yè)和收入指數(shù)，工作滿意指數(shù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率指數(shù)，醫(yī)療和健康進(jìn)步指數(shù)，社會(huì)信心指數(shù)，環(huán)境滿意指數(shù)等多方面。這些研究對(duì)象和手段的差異，描繪國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)公民生活和福利的不同影響，但也容易造成在同一個(gè)國(guó)家甚至得出截然相反的結(jié)論。②例如，有關(guān)澳大利亞的研究就是實(shí)例。研究認(rèn)為澳大利亞HDI(Human Development Index)與主觀幸福感出現(xiàn)悖論趨勢(shì)。然而，相反的研究卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利幸福的悖論。參見(jiàn)Blanchflower D．G．＆Oswald A．J．(2005)，“Happiness and the Human Development Index:The Paradox of Australia”，The Australian Economic Review 38(3):307－318;Leigh A．＆ Wolfers J．(2006)，“Happiness and the Human Development Index:Australia Is Not a Paradox”，The Australian Economic Review 39(2):176 －184．〔51〕

幸福悖論對(duì)發(fā)展中國(guó)家的真正啟示在于，短期和中長(zhǎng)期政策的關(guān)注焦點(diǎn)不同。從短期來(lái)看，中國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)民的主觀幸福感還有很大的提高空間。在此階段，中國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)提高國(guó)民的整體收入水平，擴(kuò)大就業(yè)，提高社會(huì)福利，改善民眾的生活水平，這對(duì)于增加國(guó)民的主觀幸福感的作用還很大。從長(zhǎng)期來(lái)看，科學(xué)的幸福感態(tài)度和及時(shí)的預(yù)防措施也至關(guān)重要。盡管GNH(Gross National Happiness)已經(jīng)被看成是國(guó)民生活狀況的重要指標(biāo)，然而，我國(guó)應(yīng)當(dāng)冷靜看待國(guó)民幸福感這個(gè)關(guān)鍵詞。未來(lái)的一段時(shí)間，中國(guó)不能僅將主觀幸福感作為社會(huì)效用評(píng)價(jià)的唯一機(jī)制，還要結(jié)合其他社會(huì)績(jī)效指標(biāo)衡量國(guó)民的生活態(tài)度?！?1〕③知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼教授對(duì)建構(gòu)中國(guó)特色的國(guó)民幸福指數(shù)有如下觀點(diǎn):第一，指標(biāo)體系的構(gòu)建要體現(xiàn)中國(guó)特色，要體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的文化差異和發(fā)展程度;第二，指標(biāo)體系要全面，但是也不宜采取過(guò)多的指標(biāo)，建立包含HDI以及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)多項(xiàng)指標(biāo);第三，指標(biāo)體系不僅要包括客觀指標(biāo)，也要包括主觀指標(biāo);第四，重視和鼓勵(lì)地方實(shí)踐，將“五大重慶”，“幸福江陰”等地方政績(jī)觀推廣。參見(jiàn)胡鞍鋼:《構(gòu)建中國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)》，《中外對(duì)話》，2011－2－24，http://www．chinadialogue．net/article/show/single/ch/4130——China－must－measure－h(huán)appiness－．訪問(wèn)時(shí)間，2012年6月10日訪問(wèn)。

正如媒體關(guān)注的焦點(diǎn)一樣，國(guó)民幸福感還受若干社會(huì)偶然性事件影響。為了保證國(guó)民主觀幸福感不至于下降，中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)微觀問(wèn)題對(duì)幸福感的負(fù)面作用，盡量將這些抑制國(guó)民幸福感的因素降低到最低限度。這是一個(gè)中長(zhǎng)期社會(huì)發(fā)展規(guī)劃問(wèn)題，它需要一定的施政耐心和決心?？梢詮娜缦聨讉€(gè)方面做出努力:(1)減少腐敗，增加社會(huì)信心;(2)擴(kuò)大就業(yè)，降低失業(yè)率;(3)縮小收入差距，促進(jìn)收入再分配;(4)控制物價(jià)，穩(wěn)定社會(huì)消費(fèi)水平;(5)建全福利保障體系，降低生存成本;(6)避免群體性不公，樹(shù)立公平感。中國(guó)已經(jīng)在恢復(fù)社會(huì)公正和打擊腐敗等問(wèn)題上取得較好效果，但如何保持以及形成更有效的方案，還需要更多的經(jīng)驗(yàn)研究。

八、結(jié) 語(yǔ)

回顧本文，作者以中外學(xué)者肯定中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)幸福悖論為起點(diǎn)，層層分析幸福不悖論的客觀性。借助于新近40年發(fā)表的有影響文獻(xiàn)，本文的追蹤研究可簡(jiǎn)化為:

第一，幸福悖論認(rèn)為，人們判斷幸福的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)變動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能增加國(guó)民的主觀幸福感。這在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間的相互比較，以及發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期趨勢(shì)均可看出。

第二，絕對(duì)幸福理論認(rèn)為，人的幸福感觀念是天生和固有的不變判斷。超過(guò)基本需求后，經(jīng)濟(jì)越富裕，則國(guó)民越幸福。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于提升國(guó)民的主觀幸福感，這在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間，以及各自內(nèi)部的較長(zhǎng)時(shí)間都出現(xiàn)同樣趨勢(shì)。

第三，斯蒂芬孫和沃爾夫?qū)賯€(gè)國(guó)家的幸福感趨勢(shì)的研究，徹底否定了幸福悖論的客觀真實(shí)性。他們證明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民幸福感變化在發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家均呈正相關(guān)，幸福悖論僅僅是一種“伊斯特林假說(shuō)”。

第四，新近幾年對(duì)德國(guó)和俄國(guó)、波蘭等歐洲國(guó)家的研究顯示，這些轉(zhuǎn)型國(guó)家近二十年來(lái)的國(guó)民幸福感隨國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高。修正后的幸福悖論認(rèn)為，從短期來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家均可能出現(xiàn)國(guó)民幸福感隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高的積極關(guān)系。然而，從長(zhǎng)期看，這些國(guó)家的國(guó)民幸福感上升程度不會(huì)超過(guò)轉(zhuǎn)型和發(fā)展初期的幸福水平。不過(guò)，這還有待于繼續(xù)研究。

第五，中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查和零點(diǎn)研究集團(tuán)的1999年至2010年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)國(guó)民的幸福感隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而提高，中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)幸福悖論現(xiàn)象。

對(duì)幸福悖論 (或者相對(duì)幸福理論)是否成立的文獻(xiàn)考察僅是本文目的之一，最重要的是闡明中國(guó)的國(guó)民幸福感的上升具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，既然社會(huì)微觀問(wèn)題可能抵消經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)提高國(guó)民幸福感的積極作用，中國(guó)在未來(lái)一段時(shí)間應(yīng)著實(shí)制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，減少或控制這些問(wèn)題的發(fā)生。受限于方法局限，本文多有不足，歡迎學(xué)界同仁參與討論。

〔1〕劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽(yáng)．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究〔J〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(12)．

〔2〕趙陽(yáng)．對(duì)話社會(huì)學(xué)家孫立平:“中國(guó)需要一場(chǎng)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”〔N〕．南方日?qǐng)?bào)，2011－04－18．

〔3〕郎咸平．郎咸平說(shuō):我們的生活為什么這么無(wú)奈〔M〕．東方出版社，2011．序言．

〔4〕黃有光．金錢能買快樂(lè)嗎〔M〕．四川人民出版社，2002．227．

〔5〕趙奉軍．收入與幸福關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察〔J〕．財(cái)經(jīng)研究，2004，(5)．

〔6〕陳剛，李樹(shù)．管制、腐敗與幸?！獊?lái)自CGSS(2006)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)〔J〕．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013，(4)．

〔7〕田國(guó)強(qiáng)，楊立巖．對(duì)“幸福——收入之謎”的一個(gè)解答〔J〕．經(jīng)濟(jì)研究，2006，(1)．

〔8〕刑占軍．我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究〔J〕．社會(huì)學(xué)研究，2011，(1)．

〔9〕朱建芳，楊曉蘭．中國(guó)轉(zhuǎn)型期收入與幸福的實(shí)證研究〔J〕．統(tǒng)計(jì)研究，2009，(4)．

〔10〕Easterlin R．A．“Does Money Buy Happiness?”〔J〕．The Public Interest，1973．

［11］ Easterlin R．A．“Does Money Buy Happiness?”〔J〕．The Public Interest，1973．

〔12〕Easterlin R．A．“Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence”〔A〕．in P．A．David and W．R．Melvin Nations and Households in Economic Growth〔C〕．New York:Academic Press，Inc，1974．89－125．

〔13〕Easterlin R．A．，Mcvey L．A．，Switek M．，Sawangfa O．，Zweig J．S．“The Happiness– Income Paradox Revisited”〔J〕．Proceedings of the National Academy of Sciences，2010，107(52)．

〔14〕Duncan O．D．“Does Money Buy Satisfaction?”〔J〕．Social Indicators Research，1975，2(3)．

〔15〕Layard R．“Human Satisfactions and Public Policy”〔J〕．The Economic Journal，1980，90(360)．

〔16〕Easterlin R．A．“Does Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence”〔A〕．in P．A．David and W．R．Melvin Nations and Households in Economic Growth〔C〕．New York:Academic Press，Inc，1974．89－125．

〔17〕Diener E．，Sandvik E．，Seidlitz L．，Diener M．“The Relationship Between Income and Subjective Well－being:Relative or Absolute?”〔J〕．Social Indicators Research，1993，(28)．

〔18〕Diener E．，Suh E．M．，Lucas R．E．，Smith H．L．“Subjective Weil－Being:Three Decades of Progress”〔J〕．Psychological Bulletin 1999，125(2)．

〔19〕Veenhoven R．“Is Happiness Relative”〔J〕．Social Indicators Research，1991，(24)．

〔20〕Veenhoven R．“Is Happiness Relative”〔J〕．Social Indicators Research，1991，(24)．

〔21〕Veenhoven R．“Is Happiness A Trait?Tests of The Theory That a Better Society Does Not Make People Any Happier”〔J〕．Social Indicators Research，1994，(32)．

〔22〕Veenhoven R．“Happy Life－Expectancy:A Comprehensive Measure of Quality－of－Life”〔J〕．Social Indicators Research，1996，(39)．

〔23〕Diener E．，Sandvik E．，Seidlitz L．，Diener M．“The Relationship Between Income and Subjective Well－being:Relative or Absolute?”〔J〕．Social Indicators Research，1993，(28)．

〔24〕Easterlin R．A．“Will Raising the Income of All Increase the Happiness of All?”〔J〕．Journal of Economic Behavior and Organization，1995，27(1)．

〔25〕Easterlin R．A．“Feeding the Illusion of Growth and Happiness:A Reply to Hagerty and Veenhoven” 〔J〕．Social Indicators Research，2005，(74)．

〔26〕Veenhoven R．a(chǎn)nd Hagerty M．“Rising Happiness in Nations 1946－2004:A Reply to Easterlin”〔J〕．Social Indicators Research，2006，(79)．

〔27〕Stevenson B．a(chǎn)nd Wolfers J．“Economic Growth and Subjective Well－Being:Reassessing the Easterlin Paradox”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008，(Spring)．

〔28〕Stevenson B．a(chǎn)nd Wolfers J．“Economic Growth and Subjective Well－Being:Reassessing the Easterlin Paradox”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008，(Spring)．

〔29〕Stevenson B．a(chǎn)nd Wolfers J．“Economic Growth and Subjective Well－Being:Reassessing the Easterlin Paradox”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008，(Spring)．

〔30〕Becker G．S．，Rayo L．，Krueger A．B．“Economic Growth and Subjective Well－ Being:Reassessing the Easterlin Paradox，Comments and Discussion”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008 ，(Spring)．

〔31〕Becker G．S．，Rayo L．，Krueger A．B．“Economic Growth and Subjective Well－ Being:Reassessing the Easterlin Paradox，Comments and Discussion”〔J〕．Brookings Paper on Economic Activity，2008 ，(Spring)．

〔32〕Inglehart R．，F(xiàn)oa R．，Peterson C．，Welzel C．“Development，F(xiàn)reedom，and Rising Happiness:A Global Perspective(1981–2007)”〔J〕．Perspectives of Psychological Science 2008，3(4)．

〔33〕Frijter P．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Money Does Matter!Evidence from Increasing Real Income and Life Satisfaction in East Germany Following Reunification”〔J〕．The American Economic Review，2004，94(3)．

〔34〕Frijter P．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Investigating the Patterns and Determinants of Life Satisfaction in Germany Following Reunification”〔J〕．The Journal of Human Resources，2004，47(3)．

〔35〕Frijter P．，Geishecker I．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Can the Large Swings in Russian Life Satisfaction be Explained by Ups and Downs in Real Incomes?”〔J〕．Scandinavian Journal of Economics，2006，108(3)．

〔36〕Frijter P．，Geishecker I．，Haisken－Denew J．P．，Shields M．A．“Can the Large Swings in Russian Life Satisfaction be Explained by Ups and Downs in Real Incomes?”〔J〕．Scandinavian Journal of Economics，2006，108(3)．

〔37〕Easterlin R．A．“Lost in Transition:Life Satisfaction on the Road to Capitalism”〔J〕．Journal of Economic Behavior and Organizations，2009，71(2)．

〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕Easterlin R．A．，Mcvey L．A．，Switek M．，Sawangfa O．，Zweig J．S．“The Happiness– Income Paradox Revisited”〔J〕．Proceedings of the National Academy of Sciences，2010，107(52)．

〔43〕Easterlin R．A．，Morgan R．，Switek M．，Wang F．“China’s Life Satisfaction，1990–2010”〔J〕．Proceedings of the National Academy Sciences，2012，109(25)．

〔44〕〔45〕〔46〕〔47〕Easterlin R．A．，Morgan R．，Switek M．，Wang F．“China’s Life Satisfaction，1990 –2010”〔J〕．Proceedings of the National Academy Sciences，2012，109(25)．

〔48〕袁岳，張慧．2009年中國(guó)居民生活質(zhì)量調(diào)查報(bào)告〔A〕．汝信，陸學(xué)藝，李培林．2010年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)〔C〕．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．128－143．

〔49〕劉軍強(qiáng)，熊謀林，蘇陽(yáng)．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期的國(guó)民幸福感——基于CGSS數(shù)據(jù)的追蹤研究〔J〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(12)．

〔50〕Diener E．，Suh E．M．，Lucas R．E．，Smith H．L．“Subjective Weil－Being:Three Decades of Progress”〔J〕．Psychological Bulletin 1999，125(2)．

〔51〕Bergheim S．“Measures of Well－being There Is More to It than GDP” 〔R〕．Deutsche Bank Research，F(xiàn)rankfurt，1612 －314X，2006－09－08〔2012－06－20〕，available at http://www．dbresearch．com/PROD/DBR_INTERNET_EN －PROD/PROD0000000000202587．PDF．

(責(zé)任編輯:王云川)