論我國(guó)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的完善

高建勛

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116)

?

論我國(guó)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的完善

高建勛

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116)

摘要：自從轉(zhuǎn)基因技術(shù)問(wèn)世以來(lái)，在科學(xué)上一直難以證明其對(duì)環(huán)境和人身?yè)p害是否存在風(fēng)險(xiǎn)，因此各方對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的態(tài)度也是不盡相同的。歐盟針對(duì)轉(zhuǎn)基因在科學(xué)上的不確定性提出了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，并施以嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和措施；而美國(guó)奉行的是以科學(xué)確定性為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)等同原則，對(duì)轉(zhuǎn)基因采取與常規(guī)產(chǎn)品相同的規(guī)制措施。文章認(rèn)為我國(guó)可以對(duì)歐盟和美國(guó)的制度進(jìn)行兼容并包，一方面以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為指導(dǎo)，建立風(fēng)險(xiǎn)防控體系；另一方面應(yīng)以科學(xué)確定原則為指導(dǎo)，尊重科學(xué)規(guī)律，將轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防技術(shù)手段法律化；同時(shí)從程序上完善和保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)防范；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則；實(shí)質(zhì)等同原則；科學(xué)確定原則；知情權(quán)

近年來(lái)，轉(zhuǎn)基因糧食商業(yè)化取得了迅猛發(fā)展。根據(jù)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)2015年的最新報(bào)告，2014年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)1.815億公頃，較1996年首次商業(yè)化以來(lái)增加了100多倍*詳見(jiàn)http://www.isaaa.org/resources/videos/globalstatusreport2014/default.asp.。2014年我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)390萬(wàn)公頃，居世界第六位，糧食進(jìn)口總量達(dá)1.06億噸，同比增長(zhǎng)26%，其中大豆進(jìn)口7 140萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)近13%，大部分為轉(zhuǎn)基因大豆[1]。隨著轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不斷走進(jìn)人們的生活，有關(guān)其安全問(wèn)題的爭(zhēng)議此起彼伏。從“黃金大米”事件，到61名院士集體上書(shū)領(lǐng)導(dǎo)人請(qǐng)求轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，再到崔永元、方舟子因轉(zhuǎn)基因觸發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)戰(zhàn)等，無(wú)一不折射出這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性和緊迫性。

一、我國(guó)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)防范法律規(guī)制遭遇瓶頸

(一)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制缺乏科學(xué)基礎(chǔ)

目前，圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的爭(zhēng)議包括：環(huán)境損害，如超級(jí)雜草和基因污染等；人體健康損害，如過(guò)敏、腫瘤、不育等。但由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的復(fù)雜性，如潛伏性和滯后性等，更由于科學(xué)認(rèn)識(shí)的局限性，迄今為止還無(wú)法確定轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否與前述風(fēng)險(xiǎn)危害有直接關(guān)系。因此，它給現(xiàn)有法律制度帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也給政府規(guī)范和管理轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品帶來(lái)了難題。因?yàn)楝F(xiàn)有法律體系是建立在因果關(guān)系明確的科學(xué)確定性基礎(chǔ)上的。而在轉(zhuǎn)基因研究和生產(chǎn)活動(dòng)中，由于科學(xué)不確定性的存在，使得政府難以通過(guò)傳統(tǒng)法律制度來(lái)防范可能帶來(lái)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)。

(二)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制缺乏社會(huì)基礎(chǔ)

1．政府角色定位不明

我國(guó)政府在對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品問(wèn)題上的定位并不明確，沒(méi)有站在監(jiān)管者的角度按照公開(kāi)透明的程序?qū)D(zhuǎn)基因研究和開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制和引導(dǎo)，而是不恰當(dāng)?shù)卣驹诳茖W(xué)的高度，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否有害或無(wú)害做出評(píng)判，因而常常難以讓公眾信服。在對(duì)待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品問(wèn)題上，政府的態(tài)度亦相當(dāng)曖昧，經(jīng)常出現(xiàn)以政策合法性來(lái)代替技術(shù)的合理性、在法律政策和道德評(píng)判之間左右搖擺的局面。

2．專(zhuān)家公信力缺乏

在我國(guó)，從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家常被認(rèn)為或多或少地受到國(guó)內(nèi)外利益集團(tuán)的影響或科研經(jīng)費(fèi)的利益驅(qū)動(dòng)，如2008年中央在轉(zhuǎn)基因生物新品種培育方面的投入高達(dá)200多億元[2]，比常規(guī)育種研究經(jīng)費(fèi)要多出幾十倍，在對(duì)待轉(zhuǎn)基因技術(shù)的態(tài)度上，顯得透明度不足和中立性不夠，其“專(zhuān)家觀點(diǎn)”常受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，甚至出現(xiàn)“有組織的不負(fù)責(zé)任”的情況。

3．民眾理性不足

公眾由于對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擔(dān)憂和恐懼，加上信息來(lái)源不統(tǒng)一和溝通渠道不暢通，在對(duì)待轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上顯得理性不足。挺轉(zhuǎn)者和反轉(zhuǎn)者并不是站在同一個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)上客觀理性地討論問(wèn)題，而是代之以侮辱、謾罵等人身攻擊手段，甚至非正常方式來(lái)處理轉(zhuǎn)基因事件。這樣就使得各方在表面上駁倒對(duì)方的同時(shí)，卻無(wú)法證明自身觀點(diǎn)的正確[3]。這不但不利于轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議問(wèn)題的順利解決，反而可能被不同利益集團(tuán)所利用，影響社會(huì)和諧，甚至引起社會(huì)的恐慌和混亂。

(三)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制存在不足

目前，我國(guó)在轉(zhuǎn)基因生物安全領(lǐng)域現(xiàn)行有效的規(guī)定主要包括2001年5月由國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》和2002年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》，2002年衛(wèi)生部頒布的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》及2004年國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局頒布的《進(jìn)出境轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫管理辦法》。以上一個(gè)“條例”和五個(gè)“辦法”構(gòu)成了我國(guó)轉(zhuǎn)基因法律規(guī)制的基本構(gòu)架。但總體而言，它存在如下不足。

1.立法陳舊落后

綜觀以上規(guī)定可知，我國(guó)在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的法律規(guī)制陳舊落后，大多頒布于10多年前，隨后雖然對(duì)個(gè)別規(guī)定進(jìn)行了修改*前者見(jiàn)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》(2004年修正版)相關(guān)規(guī)定，后者見(jiàn)2015年10月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》有關(guān)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的規(guī)定。，但多數(shù)都是零星分散的條款，根本無(wú)法規(guī)制近年來(lái)國(guó)內(nèi)外轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的各項(xiàng)活動(dòng)和調(diào)整我國(guó)轉(zhuǎn)基因迅猛發(fā)展所帶來(lái)的各方面的利益訴求。

2.法律層次較低，體系不健全

在轉(zhuǎn)基因立法規(guī)制方面，我國(guó)還沒(méi)有一部真正意義上的由全國(guó)人大或其常委會(huì)制定的法律，多為不同行政主管部門(mén)為規(guī)制本領(lǐng)域內(nèi)轉(zhuǎn)基因活動(dòng)而制定的規(guī)章，最高層級(jí)的規(guī)定也就是由國(guó)務(wù)院制定的條例。立法層級(jí)較低，難以有效協(xié)調(diào)整個(gè)轉(zhuǎn)基因生物安全領(lǐng)域的管理活動(dòng)。此外，我國(guó)的轉(zhuǎn)基因生物立法尚未形成一個(gè)健全的法律體系，目前的立法并未規(guī)定轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、損害賠償保險(xiǎn)制度、越境轉(zhuǎn)移的事先知情同意制度等，存在管理上的真空。

3.處罰力度較低，效果不明顯

我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物種植和轉(zhuǎn)基因食品方面的違法行為處罰不夠嚴(yán)厲。如因?qū)`反農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定的，可以沒(méi)收非法銷(xiāo)售的產(chǎn)品和違法所得，并可以處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，這與生產(chǎn)和銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因食品所獲得的豐厚利潤(rùn)相差懸殊。懲罰力度較弱，懲罰手段單一，并不足以產(chǎn)生法律威懾力。

二、轉(zhuǎn)基因生物安全風(fēng)險(xiǎn)防范的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品由于涉及復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)利益，以及各種文化和宗教觀念，不同國(guó)家對(duì)其態(tài)度是截然不同的。特別是圍繞轉(zhuǎn)基因糧食安全問(wèn)題，形成了兩大對(duì)立的集團(tuán)——以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為主導(dǎo)的歐盟和以實(shí)質(zhì)等同原則為主導(dǎo)的美國(guó)及邁阿密集團(tuán)其他成員國(guó)*邁阿密集團(tuán)由阿根廷、澳大利亞、加拿大、智利、美國(guó)和烏拉圭等6個(gè)轉(zhuǎn)基因作物種子和產(chǎn)品的主要出口國(guó)所組成。他們希望能夠確保轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)品自由貿(mào)易，無(wú)須官方批準(zhǔn)手續(xù)，也不愿發(fā)生因環(huán)境保護(hù)而導(dǎo)致的貿(mào)易保護(hù)主義壁壘。。

(一)歐盟：針對(duì)科學(xué)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

由于前些年在歐盟不斷地出現(xiàn)瘋牛病、口蹄疫等事件，出于對(duì)公共健康的保護(hù)，歐盟大力提倡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。根據(jù)1992年歐盟建立的《馬斯特里赫特條約》，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則作為歐共體環(huán)境政策的基礎(chǔ)之一，它規(guī)定:“共同體的環(huán)境政策應(yīng)以高層次的保護(hù)為目標(biāo)……該建立在預(yù)防原則的基礎(chǔ)之上，必須采取預(yù)防措施，優(yōu)先從源頭矯正環(huán)境損害……”。這一舉動(dòng)被認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在歐盟的法典化，已被上升到歐盟憲法目標(biāo)的高度[4]。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則做出最系統(tǒng)規(guī)定的是2000年歐盟通過(guò)的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的政府公報(bào)》，它為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用提出了明確、有效的指南[5]。

針對(duì)轉(zhuǎn)基因生物科技對(duì)公眾健康可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，歐盟也制定了完善的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，并要求各成員國(guó)嚴(yán)格實(shí)施，以預(yù)防轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給環(huán)境、人和動(dòng)植物健康帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。歐盟前后出臺(tái)了《封閉使用指令90/219/EEC》《有意釋放指令2001/12/EC》《轉(zhuǎn)基因食品/飼料法規(guī)1829/2003》《可追蹤性法規(guī)1830/2003》《越境轉(zhuǎn)移法規(guī)1946/2003》等規(guī)定，構(gòu)成了歐盟管理轉(zhuǎn)基因生物的生物安全框架，這些規(guī)定都是在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的基礎(chǔ)上對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)制，即對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)格控制，包括從封閉使用的試驗(yàn)階段開(kāi)始，之后是有意釋放和投放市場(chǎng)，然后是食品、飼料或加工用途的轉(zhuǎn)基因生物的標(biāo)識(shí)和可追溯性，最后是越境轉(zhuǎn)移。這些法規(guī)和指令無(wú)一不體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的精神。為了保障該原則的貫徹落實(shí)，歐盟還確立了一系列措施和制度，包括個(gè)案處理原則、逐步進(jìn)行原則、基于技術(shù)(工藝)原則，以及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)制度和可追溯性制度等。

(二)美國(guó)：以科學(xué)確定性為基礎(chǔ)的實(shí)質(zhì)等同原則

美國(guó)從生物技術(shù)及其產(chǎn)品的出口中獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，因此對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品及在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中采取積極推動(dòng)的政策，其理論依據(jù)就是“建立在充分科學(xué)性”基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)等同原則。所謂“實(shí)質(zhì)等同原則”，主要是指通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藝性狀和食品中各主要營(yíng)養(yǎng)成分、毒性物質(zhì)及過(guò)敏性物質(zhì)等成分的種類(lèi)和數(shù)量進(jìn)行分析，并與相應(yīng)的傳統(tǒng)食品進(jìn)行比較，若二者之間沒(méi)有明顯差異，則認(rèn)為該轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品在食用安全性方面具有實(shí)質(zhì)等同性，不存在安全性問(wèn)題*實(shí)質(zhì)等同原則最早在1993年由國(guó)際經(jīng)合組織(OEDC)提出，隨后聯(lián)合國(guó)糧食農(nóng)組織(FAO)和其他一些國(guó)家也把這一原則作為轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)的基本原則，其中以美國(guó)最為典型。。因此，美國(guó)法律并不要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行特殊的管理。

盡管如此，并不意味著美國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的放縱和泛濫[6]。根據(jù)1986年美國(guó)政府頒布的《生物技術(shù)法規(guī)協(xié)調(diào)框架》，轉(zhuǎn)基因生物從實(shí)驗(yàn)室到市場(chǎng)分為九個(gè)環(huán)節(jié)[7]，按產(chǎn)品類(lèi)別和用途的不同情況要分別受到農(nóng)業(yè)部(USDA)、環(huán)保署(EPA)、食品藥品管理局(FDA)的依法監(jiān)管[8]。其中USDA主要是通過(guò)其下屬的動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫局(APHIS)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的實(shí)驗(yàn)研發(fā)和環(huán)境釋放(田間試驗(yàn))進(jìn)行監(jiān)管，以及該轉(zhuǎn)基因作物品種商品化之前的撤銷(xiāo)管制審查，其重點(diǎn)在于環(huán)境釋放，即在隔離地區(qū)進(jìn)行田間試驗(yàn),周?chē)荒芊N植相近物種,以便避免試驗(yàn)用的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物通過(guò)花粉傳播*美國(guó)法律規(guī)定，在種植轉(zhuǎn)基因和傳統(tǒng)農(nóng)作物的兩類(lèi)農(nóng)地之間必須有500米寬的隔離帶。，并且試驗(yàn)材料必須徹底銷(xiāo)毀,以免產(chǎn)生基因污染；EPA依照《聯(lián)邦殺蟲(chóng)劑、殺菌劑、和殺鼠劑法案》對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，保證其不對(duì)環(huán)境和人體健康造成危害；FDA依照《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案》進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品和食品添加劑及轉(zhuǎn)基因動(dòng)物、飼料、獸藥的安全性管理，確保轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)健康的安全。由此可見(jiàn)，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上市之前，美國(guó)政府的態(tài)度非常謹(jǐn)慎，風(fēng)險(xiǎn)防范措施一樣不少。即使是作為食品和飼料的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，也必須根據(jù)實(shí)質(zhì)等同原則，與傳統(tǒng)食品一樣接受FDA的嚴(yán)格監(jiān)管。

此外，在信息公開(kāi)方面，美國(guó)的制度非常完善。根據(jù)前述法律規(guī)定，無(wú)論是在轉(zhuǎn)基因的大田試驗(yàn)種植階段，還是作為食品和飼料的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上市前的自愿咨詢(xún)的各個(gè)階段，政府在決策時(shí)都必須將信息公開(kāi)，并征求公眾和專(zhuān)家的意見(jiàn)。信息的及時(shí)公開(kāi)，保證了公眾的充分知情權(quán)；公眾參與決策和投票，可以自由表達(dá)其意愿，并行使自主選擇權(quán)*如2012年美國(guó)加州就轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)提案“第37號(hào)提案”進(jìn)行了全民公投,該提案最終以53.1%反對(duì)票對(duì)46.9%贊成票的結(jié)果未獲得通過(guò)，但它在保護(hù)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的公民知情權(quán)和選擇權(quán)方面，無(wú)疑是一次偉大的實(shí)踐。。這樣一個(gè)有普通民眾大量參與的決策機(jī)制，保證了決策的科學(xué)性和廣泛的民意基礎(chǔ)。

三、完善我國(guó)轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的對(duì)策

我國(guó)出于應(yīng)對(duì)糧食危機(jī)、保護(hù)環(huán)境和人類(lèi)健康的考慮，應(yīng)結(jié)合歐盟和美國(guó)的做法，一方面積極探索轉(zhuǎn)基因糧食作物的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，另一方面又必須針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)不確定性，加強(qiáng)政府監(jiān)管、加強(qiáng)科學(xué)研究、保障公民的知情權(quán)和選擇權(quán)，從而將轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)人類(lèi)健康的風(fēng)險(xiǎn)置于可控范圍。

(一)政府重新定位，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為指導(dǎo)，建立風(fēng)險(xiǎn)防控體系

面對(duì)轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，政府應(yīng)重新定位，以規(guī)則制定者的身份出現(xiàn)，并改變傳統(tǒng)的行政管理和執(zhí)法理念，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則為指導(dǎo)，建立完整的風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

（2）游客走失處置預(yù)案。先求助現(xiàn)場(chǎng)工作人員分組尋找，并通過(guò)廣播進(jìn)行播報(bào)，安排尋求的游客到指定地點(diǎn)等待。若經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間尋找沒(méi)有消息，應(yīng)向景點(diǎn)、景區(qū)組織方匯報(bào)，由組織方進(jìn)行報(bào)警求助。

1．安全評(píng)價(jià)機(jī)制

安全性評(píng)價(jià)是轉(zhuǎn)基因生物安全管理中的核心和基礎(chǔ)，是實(shí)施其他各種防控機(jī)制的重要依據(jù)，其主要目的是從技術(shù)上分析轉(zhuǎn)基因生物存在的風(fēng)險(xiǎn)性，確定其安全等級(jí)、制定相應(yīng)的防范管理措施，從而預(yù)防或者減輕轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和人體健康影響。

2．應(yīng)急預(yù)案機(jī)制

針對(duì)可能發(fā)生的轉(zhuǎn)基因生物安全事故，應(yīng)保證能迅速、有序、有效地采取應(yīng)急處置措施，降低轉(zhuǎn)基因生物安全事故造成或可能造成的損失和損害，做到預(yù)先制定行動(dòng)方案。

3．標(biāo)識(shí)制度

我國(guó)的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)制度目前還比較粗糙和薄弱，列入強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品范圍狹窄，標(biāo)識(shí)內(nèi)容簡(jiǎn)單，標(biāo)識(shí)方式很不統(tǒng)一。這就需要擴(kuò)大強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品范圍，并對(duì)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)的內(nèi)容和形式做出具體規(guī)定，比如字體、字號(hào)、顏色對(duì)比度等。也可以參照“Qs”(“企業(yè)食品生產(chǎn)許可”即“Qiyeshipin Shegchanxuke”的縮寫(xiě))標(biāo)簽的方式加貼特殊標(biāo)識(shí)，用直觀醒目的圖形標(biāo)志來(lái)表示轉(zhuǎn)基因內(nèi)容。

4．可追溯制度

可追溯制度是歐盟法律對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的一個(gè)強(qiáng)制要求。通過(guò)可追溯性制度，在發(fā)生轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府可以沿整個(gè)食物鏈追溯問(wèn)題的起源，并加以糾正，以此限制風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)者的影響范圍。我國(guó)也應(yīng)引進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品可追溯制度，涵蓋轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)的所有階段，以保證追溯制度切實(shí)有效。

5．損害賠償基金制度

鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)影響的廣泛性，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，將對(duì)生態(tài)環(huán)境和公眾健康造成不可逆轉(zhuǎn)的巨大損害，如果僅靠相關(guān)單位或個(gè)人進(jìn)行賠償，只能起到杯水車(chē)薪的效果。因此，我國(guó)在轉(zhuǎn)基因損害賠償問(wèn)題上，除適用傳統(tǒng)的民事賠償方式外，還必須借鑒國(guó)外做法，設(shè)立損害賠償基金制度，實(shí)行社會(huì)化救濟(jì)。

(二)以科學(xué)確定原則為指導(dǎo)，將轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防技術(shù)手段法律化

遵循科學(xué)確定原則就是應(yīng)尊重環(huán)境科學(xué)的發(fā)展規(guī)律，把科學(xué)的問(wèn)題交給科學(xué)家，在科學(xué)能夠確定的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防技術(shù)手段法律化，即把技術(shù)調(diào)整手段上升為環(huán)境法律規(guī)范，使其具有普遍約束力和可執(zhí)行力?，F(xiàn)結(jié)合國(guó)內(nèi)外具體做法建議如下。

1．隔離種植制度

為了防止轉(zhuǎn)基因作物帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，建議可仿效美國(guó)的做法，將轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物隔離種植，并對(duì)轉(zhuǎn)基因作物劃定特定的種植區(qū)域，如黑龍江大豆種植即可采取該制度。

2．分類(lèi)分級(jí)制度

為保障國(guó)家糧食安全，建議對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)采取分類(lèi)分級(jí)制度，即優(yōu)先發(fā)展轉(zhuǎn)基因經(jīng)濟(jì)作物，如轉(zhuǎn)基因棉花，進(jìn)而發(fā)展到非主糧轉(zhuǎn)基因作物，如番茄、木瓜等，在確保轉(zhuǎn)基因作物安全的基礎(chǔ)上，最后發(fā)展主糧作物，包括小麥和水稻。

3．輪作輪休制度

輪作制度就是把轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物在時(shí)間上錯(cuò)開(kāi)種植。即在某一時(shí)期全部種植轉(zhuǎn)基因作物；另一時(shí)期則全部種植非轉(zhuǎn)基因作物，以避免轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物同時(shí)種植可能引起的基因交叉污染；或在某個(gè)耕種時(shí)期不種植作物，讓土地休息下來(lái)以恢復(fù)肥力。

4．采取“避難所”措施

從種植轉(zhuǎn)基因玉米的農(nóng)田中劃出一定比例的土地(如20%)來(lái)種植天然玉米，作為天然玉米作物的基因庫(kù)或“避難所”，以預(yù)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗所帶來(lái)的毀滅性風(fēng)險(xiǎn)。

5．風(fēng)險(xiǎn)不確定時(shí)禁止采取行動(dòng)

甘肅張掖地區(qū)在轉(zhuǎn)基因食品安全性存在廣泛爭(zhēng)議的情況下，出臺(tái)了《關(guān)于建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市的意見(jiàn)》，明確禁止轉(zhuǎn)基因種子的繁育、銷(xiāo)售和使用[9]。張掖由此成為全國(guó)第一個(gè)通過(guò)出臺(tái)文件明確禁止轉(zhuǎn)基因作物種植的地級(jí)市。

(三)保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)

在加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)并將轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防技術(shù)手段法律化的同時(shí)，面對(duì)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的質(zhì)疑，政府應(yīng)從程序上進(jìn)行完善，做到信息公開(kāi)透明，保障公民的知情權(quán)和參與權(quán)，把監(jiān)管的問(wèn)題交給政府，把知情權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)留給公眾。

1．知情權(quán)和選擇權(quán)

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有選擇權(quán)、知情權(quán)、安全消費(fèi)、平等交易等基本權(quán)利。在處理轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上，政府應(yīng)保證程序公開(kāi)透明，公開(kāi)公布轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性進(jìn)行檢測(cè)和試驗(yàn)，將檢驗(yàn)結(jié)果公之于眾，讓公眾了解事實(shí)真相。同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)制度，并確保每一份轉(zhuǎn)基因食品具有可追溯性，以保障公眾作為普通消費(fèi)者的知情權(quán)。在此基礎(chǔ)上，尊重公民選擇或不選擇轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的權(quán)利。

2.參與權(quán)

在保障公民知情權(quán)的基礎(chǔ)上，讓公眾參與到轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品法律制定和政策決策的各個(gè)過(guò)程，如在批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因生態(tài)環(huán)境釋放和轉(zhuǎn)基因糧食安全證書(shū)時(shí)，通過(guò)各種方式，包括民意調(diào)查、座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等，使公眾有充分表達(dá)自己意愿和意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，讓公眾參考投票表決等。一方面可以增加決策程序的透明度，同時(shí)也有利于通過(guò)的有關(guān)轉(zhuǎn)基因的法律和政策得到最廣泛的遵循和支持。

3.監(jiān)督權(quán)

此外，在對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品銷(xiāo)售活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管和執(zhí)法時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮公眾的力量，使公眾可以行使批評(píng)、建議、舉報(bào)和其他輿論監(jiān)督權(quán)，從而確保轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依法進(jìn)行，最大限制度避免和減少轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，消除人們對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的擔(dān)憂和恐懼。

參考文獻(xiàn)：

[1]新民網(wǎng).2014年我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口情況[EB/OL].(215-02-10)[2015-10-11].http://biz.xinmin.cn/2015/02/10/26776850.html.

[2]中國(guó)農(nóng)業(yè)新聞網(wǎng).國(guó)家200億元支持轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專(zhuān)項(xiàng)[EB/OL].(2008-07-11)[2015-09-15].http://www.farmer.com.cn/news/kjxw/200807/t20080711_397045.htm.

[3]陳海嵩.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則理論與實(shí)踐反思——兼論風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的核心問(wèn)題[J].北方法學(xué)，2010(3):11-18.

[4]朱建庚.海洋環(huán)境保護(hù)中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2005.

[5]馮瑩.歐盟環(huán)境法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則研究[D].濟(jì)南：山東科技大學(xué)，2010.

[6]溫馨.美國(guó)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因作物法律規(guī)制研究[J].才智，2012(14):4-5.

[7]劉旭霞，劉鈺.美國(guó)轉(zhuǎn)基因管理協(xié)調(diào)框架下的安全審批制度初論——以制度演進(jìn)為視角[J].自然辯證法通訊，2012(5):31-36.

[8]林祥明，朱洲.美國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全法規(guī)體系的形成與發(fā)展[J].世界農(nóng)業(yè)，2004(5)：14-17.

[9]甘肅省張掖市人民政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站.張掖市建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市管理辦法[EB/OL].(2014-10-11)[2015-09-13].http://nyj.zhangye.gov.cn/Item/36652.aspx.

(編輯：李紅)

On the Perfection of Transgenic Risk Prevention Mechanism in China

GAO Jian-xun

(LawSchool,FuzhouUniversity,FuzhouFujian350000,China)

Abstract：Since the transgenic technology came into being, it has always been difficult to confirm scientifically its risk to environment and human lives. Thus different parties have different attitude towards the transgenic technology and products. Given the transgenic uncertainty in science, the European Union comes up with the risk prevention principle and implements strict risk prevention mechanism and measures, while America pursues substantial equivalence principle based on scientific certainty and takes transgenic products with the same regulatory measures as conventional products. The paper points out that China could combine the systems of the EU and America. On the one hand, we should take the risk prevention principle as the guidance and establish the system of risk prevention and control. On the other hand, we should take substantial equivalence principle as the guidance, respect scientific laws, legalize the means of transgenic risk prevention technology and at the same time, precedurally perfect and guarantee the public's right to know, the right to participate in and the right to choose.

Key words：transgenic risk prevention; risk prevention principle; substantial equivalence principle; scientific determination principle; the right to know

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5837(2015)06-0015-05

作者簡(jiǎn)介：高建勛(1972-)，男，江西高安人，福州大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師、博士生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境與資源保護(hù)法。

收稿日期：*2015-11-09