中國傳統(tǒng)社會超穩(wěn)定現(xiàn)象成因探究

中國傳統(tǒng)社會超穩(wěn)定現(xiàn)象成因探究

王帥

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟南 250100)

摘要：縱觀中國傳統(tǒng)社會綿延近兩千年之久的歷史進程，幾乎一直籠罩在大一統(tǒng)專制王權(quán)統(tǒng)治的陰霾之下，徘徊在各式各樣的王朝更迭、治亂循環(huán)之間，有學(xué)者將這種中國歷史上獨有的奇特現(xiàn)象稱為“超穩(wěn)定社會”。中國傳統(tǒng)社會以及政治結(jié)構(gòu)之所以具備一種超強的穩(wěn)定性有著深刻的內(nèi)在原因：中國所處的獨特的相對封閉的地理位置是這種超穩(wěn)定性形成的客觀條件；基于血緣宗法制度而形成的“家國同構(gòu)”體制是其主要支柱；分散的小農(nóng)經(jīng)濟構(gòu)成其經(jīng)濟基礎(chǔ)；儒家思想所倡導(dǎo)的基于宗法關(guān)系之上的倫理道德精神，是為傳統(tǒng)社會超穩(wěn)定性思想文化方面的保障。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)社會；超穩(wěn)定性；家國同構(gòu)；小農(nóng)經(jīng)濟；儒家思想

收稿日期：*2015-06-09

作者簡介：王帥(1987-)，男，山西太原人，山東大學(xué)博士生，研究方向：中國傳統(tǒng)政治文化理論研究。

中圖分類號：D092文獻標識碼：A

收稿日期：*2014-12-11

中華文明源遠流長，具有極其強大的生命力，然而其中最具特色也是最令人深思的一點在于古代皇權(quán)社會的周期性和循環(huán)性。自秦漢以降直至滿清政府覆亡的兩千余年中，中國傳統(tǒng)社會的演進過程一直籠罩在大一統(tǒng)專制王權(quán)的陰霾之下，其間各路帝王將相、才子佳人，甚至市井豪強、農(nóng)民領(lǐng)袖亂哄哄你方唱罷我登場，卻始終無法跳出分分合合、王朝治亂循環(huán)以及皇權(quán)獨攬的怪圈。黃炎培對這一中國獨有的奇特現(xiàn)象提出了著名的“興亡周期律”定律——“其興也勃焉，其亡也忽焉”。夏曾佑對中國古代君主專制和王朝式政治格局指出：“秦以來，垂有二千余年，雖百王代興，進有改革，然觀其大義，不甚懸殊。譬如建屋，孔子奠其基，秦漢二君營其室，后之王者，不過隨事修葺，以求適一時之用耳，不能動其深根寧極之理也?！盵1]毛澤東也提出了“百代皆行秦政制”這樣類似的觀點。后世學(xué)者借用控制論的術(shù)語將此現(xiàn)象稱為中國傳統(tǒng)社會的“內(nèi)在超穩(wěn)定性”。

迄今為止中外學(xué)術(shù)理論界對中國傳統(tǒng)社會及其超穩(wěn)定性的研究著作可以說是浩如煙海，各家各派的學(xué)說觀點也是眾說紛紜。學(xué)者們普遍認為，中國傳統(tǒng)社會的超穩(wěn)定性是內(nèi)涵于其基本特征之中的，是專制王權(quán)、官僚政治、小農(nóng)經(jīng)濟、宗法家族、科舉取士等諸多因素相互結(jié)合、關(guān)聯(lián)互動的產(chǎn)物。所以我們必須從中國古代社會的這些特征和一些獨特的政治、經(jīng)濟、文化等現(xiàn)象出發(fā)去深究其超穩(wěn)定性的成因。綜合相關(guān)學(xué)者的觀點來看，中國傳統(tǒng)社會的總體特征基本體現(xiàn)在如下幾方面:國家構(gòu)成方面體現(xiàn)為中央集權(quán)的多民族大一統(tǒng)帝國；政治制度層面表現(xiàn)為至高無上的專制皇權(quán)籠罩下的科層式官僚制度與宗法制宗族制度相輔相成；社會經(jīng)濟層面上占統(tǒng)治地位的是生產(chǎn)力低下、分散的小農(nóng)經(jīng)濟；思想文化層面主要體現(xiàn)為“定為一尊”的儒學(xué)官學(xué)化、本土化宗教(佛教、道教等)、諸子之學(xué)，以及種種民間學(xué)說思想和各類社會亞文化相互融合影響?？v觀千年來的中國歷史，作為古代國家統(tǒng)治之本的農(nóng)民根植于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟之土壤，始終背負著各級官紳及地方豪強的層層盤剝，同時受制于宗法倫理等被牢固地束縛起來，不敢稍越雷池一步；作為社會統(tǒng)治核心的各級士人們不敢有違君王天命，內(nèi)心充溢孔孟道說，或訓(xùn)詁摘句，考究經(jīng)典，或如履薄冰，徘徊在皇權(quán)和衛(wèi)道之間，或丑態(tài)百出，一味弄權(quán)；而居于王權(quán)社會頂端的君王們更是無一不希望江山永固、延綿萬年，卻又無時無刻不在擔心與懼怕人民反抗和大權(quán)旁落而無限集權(quán)，但結(jié)果卻總是導(dǎo)致民不聊生，山河殘破，君王自己身死國滅。這些都是中國傳統(tǒng)社會的一些外在表象。通過對上述特征和表象進行研究，本文就中國傳統(tǒng)社會超穩(wěn)定性的成因提出了幾點思考。

一、地理方位的獨特性

中外眾多思想家和學(xué)者都認為中華文明的穩(wěn)定性、封閉性和內(nèi)向循環(huán)性首要歸因于中國所處的獨特的地理環(huán)境位置所帶來的影響。與以古代希臘、羅馬文化所代表的西方海洋型文明不同，中華文明是典型的東方式大陸型文明。中國大陸東瀕太平洋，在古代社會生產(chǎn)力和科技水平極為低下的條件下，廣闊而神秘的太平洋對于古人來說完全是只能臆想而無法逾越的存在，始終是古代中國人走向外部世界以及形成海洋式文明的巨大障礙；中國大陸北部和西北部氣候普遍寒冷干燥，遍布著廣闊的沙漠、戈壁、草原和高山；而在大陸的南部有著連綿的崇山峻嶺，西南方更是有著號稱“世界屋脊”的青藏高原；同時，大陸內(nèi)部中原地帶自古地勢低緩、土壤適中、氣候適宜，非常適合農(nóng)業(yè)種植。這種高度封閉、海陸難渡的環(huán)境位置，以及部落聚居的農(nóng)耕傳統(tǒng)是中國古代由氏族部落爭斗進而形成封建國家和傳統(tǒng)社會政治體制產(chǎn)生的重要原因之一。由于無法同大洋彼岸的世界進行接觸，中國古代社會最初的一個明顯特征就是大陸內(nèi)部各部族之間持續(xù)不斷的血腥戰(zhàn)爭。對此劉澤華指出：“戰(zhàn)爭的結(jié)果就是在戰(zhàn)爭中逐漸形成了暴力中心，不斷將自己周圍的氏族、部落聯(lián)合一批，消滅一批，征服一批，逐漸形成一個凌駕于整個社會之上的支配力量——政治統(tǒng)治權(quán)力和這個政治統(tǒng)治權(quán)力能夠絕對支配的穩(wěn)定的地理區(qū)域?！盵2]可以說，中國古代國家建立的過程，就是對氏族、部落、分封諸候及其居民進行征服的過程，而這種征服一貫發(fā)生于大陸內(nèi)部，沒有任何來自域外海洋文明的介入。

此外，以漢民族為主的中原王朝兩千余年的封建統(tǒng)治歷史一直伴隨著與周邊少數(shù)民族部落以及毗鄰小國小邦的戰(zhàn)爭與沖突。從黃帝大戰(zhàn)蚩尤直至滿清入主中原，中華民族是中原漢民族和其他民族相互融合而成的一個大家庭，它的形成經(jīng)歷了漫長而又曲折的過程。中原漢民族的經(jīng)濟文化發(fā)展進程因周邊少數(shù)民族武裝的侵擾或征服而屢遭破壞；同時一些強大的中原王朝也常常用武力或文化征服周邊的少數(shù)民族，不斷將中華文明的影響力由大陸向外擴散，逐漸形成一個廣義的泛中華文明圈。無論是中原王朝內(nèi)部斗爭還是與周邊民族的沖突，都與中國所處的相對封閉的地理空間結(jié)構(gòu)有著密不可分的關(guān)系。除了包圍在中原王朝四周的戈壁、沙漠、高山、大洋，歷代封建統(tǒng)治者變本加厲地筑修長城、擴大海禁，人為地限制文明空間，加之周邊的少數(shù)民族和鄰邦小國(如朝鮮、日本、安南等)或早就成為中國的臣屬，或處在華夏文化輻射地帶的亞文化地帶，都沒有形成高于或根本不同于華夏文明的異質(zhì)文化。上述這些因素都從客觀上導(dǎo)致中國傳統(tǒng)文化的相對獨立與封閉，從傳說中的炎黃時期直至鴉片戰(zhàn)爭列強扣關(guān)，這一現(xiàn)象持續(xù)了相當長的時間。

二、宗法制度聯(lián)結(jié)個人、家族與國家

中國傳統(tǒng)社會中廣義的“家”這一概念涵蓋了家庭、家族和宗族三個層次。在沒有天災(zāi)人禍的時期，古代中國的小農(nóng)(諸如佃農(nóng)、自耕農(nóng)等)大多世代居住生活在一片固定的狹小土地上，所謂家指夫婦共同生活所組成的人群最小單位[3]。家族實際上就是家庭的放大形式，它由同一始祖的男系后裔構(gòu)成。《白虎通義》中就說到家與族是以血緣和姻親這兩大關(guān)系為紐帶建立起來的。宗族是“同姓從宗合族屬”的一種結(jié)合,全族的共同組織、全族的男系后裔都包括在此宗體之內(nèi),為全族所共宗。族的概念突出了以血統(tǒng)和血緣為基礎(chǔ)的親疏關(guān)系，而宗的概念則是對一族之中尊卑與服從關(guān)系的強調(diào)。所謂宗法制度就是基于父權(quán)和族權(quán)的一種階級統(tǒng)治形式。劉澤華對中國傳統(tǒng)社會宗法制度的起源評論說：“古代中國，當階級矛盾日益尖銳，從而使國家成為一種社會需要時，以前的原始氏族組織和機構(gòu)卻仍未瓦解，它只是在功能上適應(yīng)了新的需要，開始以原氏族的機構(gòu)履行國家職能，即原氏族的機構(gòu)變成了國家機器。”[2]

中國傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)可以看做是從個人到家族再到國家這樣由無數(shù)線條編制成的巨網(wǎng)。在這樣的社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中,個人組成的家庭隸屬于家族，國家是放大了的家族，作為整個國家元首的君主是全體社會宗族的總家長，故而稱之為“君父”?；首甯哂谄胀ǖ淖谧?在政治、經(jīng)濟和文化上享有特權(quán)，族權(quán)必須仰視王權(quán),宗族必須依附皇族，宗法血親關(guān)系必須置身于國家的政治影響之下。反過來,家族又是國家的具體化表現(xiàn)，宗族族長和家族祠堂具有“準官府”的統(tǒng)治威懾力，國法通過家法滲透到社會各個角落,行使著暴力鎮(zhèn)壓職能,人們通過家法認識國法,切身感受到國家專政機器的“鐵拳”遠在天邊,近在眼前。鑒于此,陳獨秀將東西方民族文化的根本差異之一歸結(jié)為:“西洋民族以個人為本,東洋民族以家族為本”,并進一步指出，“宗法社會之政治，郊廟典禮,國之大經(jīng),國家組織,一如家族,尊元首,重階級,故教忠”[4]。金觀濤將這種現(xiàn)象稱作“家國同構(gòu)”，它的重要作用之一在于發(fā)生社會整體崩潰式危機和改朝換代之時對傳統(tǒng)國家結(jié)構(gòu)和社會組織的修復(fù)功能。在專制王朝穩(wěn)定之時，家國同構(gòu)的體系“把國家的組織原則灌輸?shù)郊彝?、家族中，而封建大國瓦解時，家庭、家族組織又成為國家修復(fù)的模板”[5]。中國歷代王朝末期的社會大規(guī)模動亂只能摧毀舊王朝的國家組織，而千萬個體家庭是不可能徹底消失的。廣大農(nóng)民盡管深受封建皇權(quán)的剝削和壓迫，然而他們在自己的家庭或家族中卻是封建家長，享有自然的父權(quán)和夫權(quán)。所以中國歷史上無論是農(nóng)民起義還是世家望族建立的王朝都自然地以宗法家長制為組織原則建立政權(quán)，宗法家族的組織原則就像細胞一樣保存了國家組織的信息，并深深地根植于人們的思想意識之中。

可以說血緣宗法制度正是中國傳統(tǒng)社會的根基，一切社會關(guān)系均依照宗法關(guān)系進行調(diào)整,非宗法關(guān)系也表現(xiàn)為宗法關(guān)系的形式。中國古代的家庭關(guān)系從來就不是橫向的，而是縱向的，在獨立的家庭小單元中，以父親為代表的家長對家庭中的其他成員擁有絕對的權(quán)力，而家庭中的其他成員如子女、妻妾等只能無條件地絕對服從。將家庭放大到宗族的層面上，其族權(quán)、族規(guī)隨之自然地成為了凌駕于個人之上的莫大桎梏，個人只是家族的一個細胞，根本沒有任何民主權(quán)利可言。由此推之，金字塔頂端的帝王是天下萬民之大宗，君權(quán)來源于父權(quán)而又高于父權(quán)，君臣關(guān)系可以看做是父子關(guān)系的自然衍伸，臣子侍奉君主應(yīng)當像侍奉父親一樣，“忠”與“孝”被人為地等同起來，具有了內(nèi)在共通性。這種由家而國的等級從屬關(guān)系被歷代帝王和儒家思想家們用綱常名教的規(guī)范確定下來，形成了中國歷史上獨有的家天下政治社會體系。

中國傳統(tǒng)社會中的宗法制度以血緣為紐帶，以家族為本位，通過綱常名教系統(tǒng)鞏固并維系這種政治與倫理一體化的社會格局。歷代統(tǒng)治者和衛(wèi)道士們標榜著忠孝雙全的道德說教，通過君權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)將民眾牢固地束縛在宗法社會的網(wǎng)絡(luò)之中，除皇帝之外，人民無一不在這樣近乎無限的約束之下仰人鼻息、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地生活。另外，由于宗法制度是家族人倫關(guān)系的放大，親情壓過了律法，人治高于法治，形成了中國古代特有的重道德、輕法律的局面，正如荀子所言“有治人而無治法”。直至今天中國人依舊重人情而輕規(guī)則，法律精神和規(guī)范意識的培養(yǎng)任重而道遠。

三、無所不包的專制王權(quán)與小農(nóng)經(jīng)濟的相互作用

中國古代文明被視為農(nóng)業(yè)文明的典型代表,這個文明的基礎(chǔ)是那種穩(wěn)定的、以個體家庭為基本的勞作和消費單位,以家族作為協(xié)作與補充,以農(nóng)業(yè)為主兼營他業(yè)的精耕細作、自給自足式的小農(nóng)性經(jīng)濟[6]。這樣的經(jīng)濟模式貫穿中國傳統(tǒng)社會兩千多年發(fā)展史中，從未發(fā)生結(jié)構(gòu)上的深層變動。而小農(nóng)經(jīng)濟的長期穩(wěn)固是和君主專制的政治體制緊密相連的，它構(gòu)成了中國傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時強大的專制王權(quán)一方面為小農(nóng)經(jīng)濟提供了可行的制度保證，另一方面也極力限制了其進一步自由發(fā)展。中國封建專制統(tǒng)治者憑借暴力建立起來的專制王權(quán)要想得到長久的保持除了用軍事政治手段之外，最為關(guān)鍵的是控制人的生存命脈，漢朝之后的歷代統(tǒng)治者都將戰(zhàn)國時期就逐步固定下來的大田谷作式的小農(nóng)經(jīng)濟作為立國之本。土地?zé)o疑是全社會的經(jīng)濟命脈，也是人們賴以生存的最基本生產(chǎn)資料，所以專制國家必須實現(xiàn)對土地的絕對控制和支配，從而保障統(tǒng)治階級的無限權(quán)力與私欲。劉澤華在論及小農(nóng)經(jīng)濟和土地問題時提出：“封建國家始終握著最高的所有權(quán)和支配權(quán)，純粹經(jīng)濟意義上的私人土地所有權(quán)，從來也不曾獲得獨立的地位和達到完整的地步。土地買賣的形式雖然存在，但它始終不曾突破政治支配形態(tài)的硬殼，與自由的商品交換無法等同?！盵2]中國古代封建王朝的歷代統(tǒng)治者為了最大限度地維護自身的特權(quán)，普遍采取政治高壓的方式將農(nóng)民束縛在土地上，對其生產(chǎn)進行控制和干預(yù)，限制其自由遷徙和自主擇業(yè)，甚至用各種政策來干預(yù)小農(nóng)的家庭形態(tài)；此外，封建統(tǒng)治者強加在小農(nóng)頭上的各種賦稅徭役等盤剝方式導(dǎo)致一家一戶為單位的分散的小農(nóng)無法進行大規(guī)模的經(jīng)濟聯(lián)系，每一個家庭都在極其懸殊的條件下進行簡單再生產(chǎn)，從而無法形成統(tǒng)一的社會力量，這正好滿足了統(tǒng)治者鞏固自身特權(quán)的需要。

正是封建統(tǒng)治的殘民虐政、勞民傷財導(dǎo)致中國古代的小農(nóng)經(jīng)濟空前脆弱并長期處于匱乏狀態(tài)，故每到王朝末期由于天災(zāi)人禍使得大量破產(chǎn)失業(yè)的流民就成為了歷代農(nóng)民起義的重要組成部分。由于封建統(tǒng)治者不創(chuàng)造任何社會物質(zhì)財富，其社會經(jīng)濟基礎(chǔ)就在于小農(nóng)經(jīng)濟所提供的一切；同時封建統(tǒng)治階級特權(quán)的維持依賴于人民的普遍貧困和軟弱無力，正如盧梭所說,“國王的私利在于人民的軟弱貧困并且永遠不會抗拒”。所以封建統(tǒng)治者一方面要發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟以最大限度攫取財富，另一方面又必須絞盡腦汁限制小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展并使農(nóng)民普遍貧困，這樣一來小農(nóng)經(jīng)濟則必然遭到摧毀，也就同時摧毀了權(quán)力賴以生存的基礎(chǔ)，這就是每到王朝末期幾乎都會發(fā)生大規(guī)模農(nóng)民起義，然而卻又無法跳出治亂循環(huán)的根本原因。此外，封閉的小農(nóng)幾乎沒有社會往來，在惡劣的環(huán)境中掙扎求生，非常容易被強權(quán)所宰割。由于農(nóng)民對于土地的極度依賴性，使得其牢固地綁定在土地之上而無法產(chǎn)生出新的社會經(jīng)濟因素，工商業(yè)也幾乎都是基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的加工和運銷之上，官員和商人也大多熱衷于求田問舍、廣置地產(chǎn)，因此不可能出現(xiàn)西方工商業(yè)資產(chǎn)階級這種全新的社會力量，也自然無法產(chǎn)生具有改天換地意義上的全面革新的思想文化。這是中國歷史上所謂的資本主義萌芽始終萌而不發(fā)，無法向前邁進的重要原因之一。

四、皇權(quán)與儒家思想相互交融

古代中國為世界創(chuàng)造了豐富的思想文化，也為后人留下了極其寶貴的精神財富。中國傳統(tǒng)思想文化有著非常鮮明的特征，首先表現(xiàn)為文化的世俗性色彩濃重。不論是崇尚無為的道家，推崇兼愛的墨家，還是位居顯學(xué)的儒家，各派思想都與政治權(quán)力聯(lián)系極為密切，注重世俗而不追求神學(xué)并將政治倫理化，這種政治倫理文化的核心就在于對如何“治人”的思考，人性和人際關(guān)系的學(xué)說在其中的位置尤為重要。先秦諸子學(xué)說為中國古代文化奠定了基礎(chǔ)，提供了基本的思維模式，而這些學(xué)說幾乎都是為“干世主”而作的，各派各家的基本目的都是使當時的統(tǒng)治者接受自己的學(xué)說以實現(xiàn)更好的統(tǒng)治?？梢哉f中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵中有相當多的內(nèi)容是為專制主義服務(wù)的，其主要功能在于維護封建統(tǒng)治。中國傳統(tǒng)文化的第二個特征在于儒家學(xué)說為主，道、釋等思想互補。從漢武帝采用董仲舒“天人合一”思想并“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家學(xué)說實際成為了中國傳統(tǒng)社會的思想主宰和行為規(guī)范。然而在封建統(tǒng)治者極力促成儒學(xué)獨尊和儒學(xué)官學(xué)化的同時，其余諸子之學(xué)更多地在民間以自己的方式生存、發(fā)展及變遷，加之以佛學(xué)為代表的域外文化流入中國，這些文化相對于儒學(xué)形成了一股暗流。它們一方面與儒學(xué)互為補充，另一方面由于儒家文化有著驚人的文化包容和同化能力，諸子異說和佛、道等宗教思想不斷被儒學(xué)體系所吸納，使得儒家思想在文化層面完成了整合并具有了類似宗教的特性。中國傳統(tǒng)文化的第三個特點體現(xiàn)在儒家思想對封建皇權(quán)的維護上。儒家學(xué)說歷經(jīng)千年而不衰，其根本原因在于儒學(xué)是維護君權(quán)的思想理論武器，自孔子以來，歷代儒家諸子都極力論證君權(quán)的合理性并神圣化皇權(quán)，從更高的角度維護君主專制的合理性，同時不斷完善以“禮”為核心的封建等級秩序，為君主集權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)[7]。其中最為關(guān)鍵的是，通過儒家的科舉制度產(chǎn)生了一個獨特的介于皇室和平民之間的士人階層，其作為政治精英進入了政治生活領(lǐng)域。士人作為古代社會四民之首，在朝為官，在鄉(xiāng)為紳，上可通達皇權(quán)，下可維系鄉(xiāng)里，是溝通朝延與民間的重要紐帶。

自漢武帝將儒學(xué)定于一尊之后，經(jīng)過后世的不斷補充完善使得儒家倫理成為了傳統(tǒng)社會政治權(quán)威以及道德合法性的基礎(chǔ)，幾乎充斥了社會所有階層的政治意識全部，其作用之強大足以左右民眾的基本政治行為。就士大夫階層而言，儒家思想毫無疑問地成為政治參與主體的標準并可用來控制官吏的心智和行為。就民間社會而言，儒家思想將整個社會籠罩在以家庭、家族為基礎(chǔ)的封建禮教制度之下，用泛道德教化的標準來框約民眾的思想和行為方式，導(dǎo)致千百年來中國人只知位分尊卑而無法培育契約精神。中國傳統(tǒng)政治文明的內(nèi)核正是儒家思想所倡導(dǎo)的基于宗法關(guān)系之上的倫理道德精神，君主統(tǒng)治從來都不是作為一個簡單的政治生活現(xiàn)象存在,而是融貫了整個中國傳統(tǒng)社會，王權(quán)主義是其代名詞。在這樣一個政治與倫理交融的社會中，實現(xiàn)對廣土眾民統(tǒng)治的最佳手段就在于通過倫理關(guān)系來鞏固政治關(guān)系,利用父權(quán)、夫權(quán)來鞏固君權(quán)，將君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)合為一體[8]。在漫漫兩千多年的歷史長河中,上至帝王至尊，下至販夫走卒都在儒家文化的浸潤之下徘徊往復(fù)、裹足不前，士人們幾乎全然喪失了獨立思考的能力，只是在忠君、衛(wèi)道、崇圣的界限內(nèi)翻炒著一些陳舊的思維碎片。在這樣的文化格局之下，中國傳統(tǒng)社會自然不會出現(xiàn)變革性的思想和意識，所有的人都被限定在這樣的思維定式中無法取得知識上的突破進展。

五、走出超穩(wěn)定的歷史魔咒

中國傳統(tǒng)社會的上述四項特征,具有相輔相成的內(nèi)在聯(lián)系。首先，在生產(chǎn)力低下的遠古時期，地理位置的特殊性導(dǎo)致中國必然趨向一種大田谷作式的大陸性農(nóng)耕文明；同時以漢民族為主體的中原政權(quán)與周邊游牧民族等所謂“蠻夷”的長期征戰(zhàn)與不斷同化奠定了版圖的基本格局，直到近代才有根本不同于華夏文明的西方異質(zhì)文化打開了中國的國門，終結(jié)了傳統(tǒng)社會的封閉循環(huán)套路。其次，以“家國同構(gòu)”為典型特征的宗法制度是社會政治結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ),在這樣一個等級秩序極為嚴格、社會角色趨于固定化的社會中，個人終其一生都會受到宗法制度以及封建禮教的制約，完全不具備現(xiàn)代意義上的獨立人格。無論是身居九五之尊的皇帝還是蕓蕓眾生，傳統(tǒng)社會中的人從來都沒有作為一個獨立的人存在過,他們不過是專制社會這一龐大機器中的一個個螺絲釘，而儒家一貫追求的理想也正是一個人人各安其位、各謀其政的靜態(tài)社會。第三，士人政治和官僚體制是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的制度保障。士人畢生鉆研并踐行儒家思想文化，他們對儒家經(jīng)典的研究實際是對治國安民之類帝王精神的領(lǐng)會，走的也正是儒家先賢所規(guī)訓(xùn)的修齊治平的道路；同時由于每一個士人事實上都是其所屬的宗族成員之一,他們通過科舉制度的層層選拔，從自己封閉的小家族中走出來幫助帝王治理天下。精于倫理教化的儒家學(xué)說則是從文化和道德雙重角度穩(wěn)固了家國關(guān)系中人們的從屬和等級狀態(tài)。歷代帝王都無不格外重視儒家倫理的教化作用，而士人階層作為古代社會實質(zhì)上的文化傳承者，他們對儒家經(jīng)典不斷做出合理的闡釋和修正，把作為統(tǒng)治之道的儒家文明以及歷代的統(tǒng)治思想通過文字記載、言傳身教等不同方式傳遞給他們的繼承人,從而也就保持了中國傳統(tǒng)文化的持久性。最后，相對封閉而趨于保守的小農(nóng)經(jīng)濟為封建統(tǒng)治者提供了取之不盡、用之不竭的賦稅財源，同時這種經(jīng)濟模式造就的一個個順民也為君主和官僚們創(chuàng)造了絕好的統(tǒng)治條件。

往事越千年，新中國的成立徹底終結(jié)了千年來傳統(tǒng)社會興亡勃忽的歷史命運；改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟制度的確立以及社會主義民主法治理念的不斷深化，中國的經(jīng)濟、政治和文化模式獲得了真正意義上的全面新生。思慮歷史是為了更好地面向未來，當今中國社會正處在一場意義更為深遠的全面轉(zhuǎn)型變革之中，如何繼續(xù)推進市場經(jīng)濟的建設(shè)以及發(fā)揚民主法治的精神，如何應(yīng)對傳統(tǒng)文化遺留與現(xiàn)代化價值理念的相互影響及中西不同文化的碰撞，如何在多元化日益成為主流的時代背景下弘揚中華民族的文化和精神，這些都是中國今后所面臨的挑戰(zhàn)。在全新的歷史時期，我們應(yīng)當更加深入細致地反思民族的歷史和文化，對傳統(tǒng)進行深度剖析和整合，剔除其中專制、保守、落后的因素，真正繼承和吸收中華傳統(tǒng)文明中的優(yōu)秀成果，按照新時代的要求重構(gòu)民族化的思想體系和價值觀念，這是我們民族時代精神的根基所在，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的內(nèi)在訴求。

參考文獻：

[1]夏曾佑.中國古代史[M].北京：三聯(lián)書店，1956:225.

[2]劉澤華.專制權(quán)力與中國社會[M].天津：天津古籍出版社，2005:27，4-5，62.

[3]姚偉鈞.宗法制度的興亡及其對中國社會的影響[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2002(3)：87-92.

[4]李小林.試論中國傳統(tǒng)社會的政治結(jié)構(gòu)特征[J].殷都學(xué)刊,2009(4)：136-139.

[5]金觀濤，劉青峰.興盛與危機——論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2010:54.

[6]方欽.小農(nóng)經(jīng)濟與儒家信仰——審視中國傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟與宗教[J].學(xué)術(shù)研究，2010(12)：79-85.

[7]葛荃.權(quán)力宰制理性——士人、傳統(tǒng)政治文化與中國社會[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003:237-238.

[8]季乃禮.論中國傳統(tǒng)社會關(guān)系的擬宗法化——“宗統(tǒng)”與“君統(tǒng)”的分與合[J].天津社會科學(xué)，2000(2)：72-78.

A Research on the Causes >of Super-stable Phenomenon in Chinese Traditional Society

WANG Shuai

(SchoolofPoliticalScienceandPublicAdministration,ShandongUniversity,JinanShandong250100,China)

Abstract：With nearly two thousand years of history, Chinese traditional society had always been controlled by the unified autocratic kingship, experiencing a variety of dynastic changes and order and disorder cycle, so some scholars called this unique strange phenomenon in Chinese history “super-stable society.” There are several deep intrinsic reasons for the super stability of Chinese traditional society and its political structure. The relatively closed geographical location of China is the objective condition of the super stability; the “isomorphic family, clan and state” system based on the blood patriarchal system is its mainstay; the scattered small peasant economy is its economic foundation; the spirit of ethics, which is based on the patriarchal relationships and advocated by Confucianism is the ideological and cultural guarantee of traditional super-stable society.

Key words：traditional society; super stability; isomorphic family, clan and state; the small peasant economy; Confucianism

(編輯：趙樹慶)