傅云龍《游歷日本圖經(jīng)余記》所見漢籍考

王會豪

摘要：傅云龍是近代海外訪書的先行者之一，他在奉旨游歷海外時，曾在日本見到過諸多珍貴漢籍，并對其中的部分古籍進(jìn)行了考證，甚至還有過刊刻海外漢籍的活動。本文主要從文獻(xiàn)學(xué)的角度對傅云龍所著《游歷日本圖經(jīng)余記》中涉及的日藏漢籍予以考察，在考訂這些海外漢籍的版本、流傳等問題的同時，并對傅氏的某些考證中存在的問題予以訂正。

關(guān)鍵詞：傅云龍 日本訪書 海外漢籍

中圖分類號：K225.04 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2014）04-38-44

傅云龍（1840——1901），字懋元，號醒夫，浙江德清人。1888年，晚清政府首次選拔游歷海外諸國使臣，傅氏高中榜首，是兵部中選者之一。在首批游歷使中，傅云龍年齡最大，但是卻最勤于著述，他每至一國，則不憚煩勞，多方搜集相關(guān)文獻(xiàn)，撰寫游歷各國圖經(jīng)共八十六卷，另有《游歷圖經(jīng)余記》十五卷，此外還有大量詩文序跋等酬和文字。因此，在后來的總理衙門保奏中曾稱贊傅氏在海外游歷過程中“堅(jiān)忍耐勞，于外洋情形考究尤為詳確”，從而受到了清政府的重視。

傅云龍?jiān)谌毡居螝v時，因身負(fù)撰寫游歷圖經(jīng)的重任，曾在日本大力搜訪各種文獻(xiàn)。對于傅氏著作中所引用的日本文獻(xiàn)，國內(nèi)學(xué)人已有所研究，但是，在其訪書過程中，傅云龍還曾搜訪并刊刻了諸多日藏漢籍，對此，清末葉德輝在《書林清話》中就已經(jīng)有所涉及，稱傅氏在日訪刻古籍，卻不能明辨漢籍真?zhèn)危案?、黎?dāng)梯航四達(dá)之時，而猶受欺如此”㈩，其言辭中不乏鄙薄之意。此后數(shù)十年，國內(nèi)學(xué)者對傅云龍海外搜訪漢籍之事幾無研討，而葉德輝之言是否允當(dāng)，也無研究結(jié)果予以證明。本文擬以傅云龍所撰《游歷日本圖經(jīng)余記》涉及的日藏漢籍為對象，從文獻(xiàn)學(xué)的角度加以研討，在考訂這些海外漢籍的版本、流傳等問題的同時，并對傅氏的某些考證中存在的問題予以訂正，希望藉此也能對葉氏之前論稍作批駁。

一、傅云龍日本訪書過程述略

中日兩國有著悠久的文化交往史，早在魏晉時期，漢籍就已經(jīng)開始傳入日本，并成為傳播漢文化的重要載體，在日本的漢文化接受史上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。同時，因中土古籍也在不斷發(fā)生失傳的情況，到了唐末，日藏漢籍開始出現(xiàn)了回流，中土漢籍文化開始受到海外漢籍遺存的反哺。這種漢籍的輸出與回流，一直延續(xù)到明清時期，從而在中日古代文化交流史上構(gòu)成了一種奇特的文化環(huán)流現(xiàn)象，因此，也有學(xué)者稱其為中日“書籍之路”。到了明清時期，隨著日藏漢籍回流的越來越多，這種情況開始引起中國學(xué)者的重視，如康熙時期，日本學(xué)者山井鼎的《七經(jīng)孟子考文》傳人中國，其中引用了多種中土失傳故籍，受到了一些著名學(xué)者的關(guān)注。然而，因中日兩國學(xué)者缺乏直接交流，中國學(xué)者尤其缺少海外實(shí)際考察的機(jī)會，中國學(xué)術(shù)界對日藏漢籍的實(shí)際情況仍然蒙昧不明。直到十九世紀(jì)七十年代末，中日兩國正式建交，一些學(xué)者因出使海外，從而得到了赴日搜訪漢籍的機(jī)會，從此日藏漢籍才開始大規(guī)模回流中國。

早在傅云龍?jiān)L日之前，中國學(xué)者在日本搜訪漢籍大獲成功的消息已在國內(nèi)引起轟動。從首任駐日公使何如璋開始，中國使臣就已經(jīng)開始注意搜訪日藏漢籍，當(dāng)時赴日的使臣及其屬員都深受中國傳統(tǒng)文化的影響，如黃遵憲、姚文棟、楊守敬等人都有過主動訪書的行為，他們在中國使館里醞釀出了良好的訪書氛圍。1881年2月，黎庶昌接替何如璋赴任后，中國駐日使館里這種搜訪漢籍的氣氛臻于極盛。黎庶昌與楊守敬合作，在日本精心選刻了《古逸叢書》26種，其中所收古籍大都是中土久佚之物，這些逸書在中國學(xué)術(shù)界引起了極大反響。除此之外，楊守敬在日本還搜訪到了二十余萬卷日藏漢籍，這更引起了國內(nèi)學(xué)者的欣羨，并激發(fā)了中國學(xué)者赴日訪書的興趣，而傅云龍?jiān)谌赵L書活動也有受到這種歷史背景的影響。

傅云龍于1887年11月14日抵達(dá)日本長崎，至1888年5月28日離開日本繼續(xù)東游南北美洲諸國。在這次停留日本期間，傅云龍對日本社會進(jìn)行了深入考察，考察范圍涉及教育、軍事、人文、地理等，就在考察的過程中，他目睹了許多珍貴的日藏漢籍，如在參觀東京帝國大學(xué)時，他就曾目睹元刊《漢書》。1888年元月，傅云龍至京都，其向?qū)О刖娉吻『秘?fù)有管理京都各寺院文物的職責(zé)，在半井真澄的引導(dǎo)下，傅氏參觀了智恩院、東大寺等多所著名寺院的文物古藏，所見不僅有各種古經(jīng)鈔、古字畫等，還見到了多種珍貴古籍，如《玉篇》第二十七卷原卷、《篆隸萬象名義》（高山寺藏永久二年抄本）、《冥報(bào)記》等，其中，《玉篇》殘卷雖然已被刻入《古逸叢書》，但是黎、楊二人也未曾見過原件，傅氏不僅目睹了此書，甚至還得到了抄錄原件的允可，其書緣尤其值得稱道。

1889年5月27日，在返程途中，傅云龍?jiān)俅瓮Ａ粲谌毡?，直到此?0月21日才離開日本。在此期間，因其撰寫和刻印游歷圖經(jīng)的工作極為煩劇，他的訪書活動受到了諸多限制，訪書途徑也相對比較簡單，大致可以分為兩種：一是與中國駐日使館的同僚常相往來，如黎庶昌、陳榘等，這些人常駐日本，有機(jī)會得到各種日藏漢籍，傅氏在這些同僚處目睹了諸多珍籍，甚至還多次得到他們的贈書。二則是刻印古籍。因日本雕版精美，傅氏計(jì)劃在日本刻印自己的游歷圖經(jīng)，受黎、楊刊刻《古逸叢書》的影響，傅云龍也產(chǎn)生了刻印古書的想法，從1889年6月初開始，他隨得隨刻，先后刻成了《論語》、《新修本草》、《文選》殘卷（僅有曹植和孫楚詩各一首）、陶淵明《歸去來辭》一篇共四種文獻(xiàn)，另有《二李唱和集》一種擬刻而未成。

二、《游歷日本圖經(jīng)余記》中所見漢籍匯考

受游歷使職責(zé)所限，傅云龍并沒有廣泛地搜訪日藏漢籍，他在日本親眼目睹的日藏漢籍?dāng)?shù)量遠(yuǎn)遜于黎庶昌、楊守敬、陳榘等人，但其所見仍然不乏珍品。下面就針對《游歷日本圖經(jīng)余記》中所涉及的這些漢籍略作考述。

1、《漢書》：一八八七年十月十八日，傅云龍?jiān)L問東京帝國大學(xué)，“大學(xué)長渡邊太一遣書記官永井久一郎導(dǎo)游大學(xué)……圖書館有元本《漢書》”。案：森立之《經(jīng)籍訪古志》載其所見日藏《漢書》元刻本有兩種，其一版心有“大德十年刻”字樣，每半頁十行，行十九字，其中有明代補(bǔ)刊，該書原為市野光彥舊藏，故有光彥手跋，后人昌平學(xué)中。另一元刊本為元大德九年（1305）太平路學(xué)刊本，原藏求誨堂。又宮內(nèi)省圖書寮藏有宋刊元修本兩種，補(bǔ)板均在大德年間。因傅氏記載簡略，未知其所見究竟為何種元本《漢書》。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)核查東京大學(xué)圖書館系統(tǒng)，現(xiàn)東京大學(xué)所藏《漢書》最早刻本為明嘉靖八年（1529）南京國子監(jiān)刻本，未有元刊本入藏記錄，或許該書早已在東京離亂中散失亦未可知。endprint

2、《通鑒紀(jì)事本末》：一八八七年十月，“二十四日……得宋袁樞《通鑒紀(jì)事本末》四十二卷，其版徐大臣得自海東淀藩知事稻葉正邦。”案：《通鑒紀(jì)事本末》系南宋學(xué)者袁樞所撰，該書開創(chuàng)了中國傳統(tǒng)史學(xué)中紀(jì)事本末體的著述體例，其通行本即為四十二卷。傅云龍所見日藏《通鑒紀(jì)事本末》系和刻本，駐日欽差大臣徐承祖自日本淀藩（治所在今日本京都市伏見區(qū)）末代藩主稻葉正邦處得到了刻板，歸國前曾以此板重新刷印了百部，以此作為贈送友朋的禮物，傅氏所得即是徐承祖刷印之后的贈本。

3、《瓶史》：一八八七年十月，“二十八日……訪《草木性譜》、《草木備考》、《瓶史》諸書?！卑福骸恫菽拘宰V》系日人清源重巨所著，《草木備考》則不詳著者，疑也為日人著述?！镀渴贰范?，則為明代著名文人袁宏道所撰，其內(nèi)容主要從鑒賞的角度論述了中國古代的插花藝術(shù)，在日本的插花藝術(shù)史上有著重要價(jià)值。該書版本眾多，要有叢書本、和刻單行本、評點(diǎn)本等，日本公私多有收藏，因傅云龍敘述簡略，不明其所見究為何種，茲不贅述。

4、《黃石公三略》：一八八七年十二月十九日，傅云龍游京都諸寺院，在智恩院得見多種珍貴文獻(xiàn)，其中“有《黃石公三略》建保二年寫本”。案：《黃石公三略》為兵家著述，傳說為黃石老人授予張良，遂傳于后世。該書何時傳入日本已不可考，《經(jīng)籍訪古志》所收《黃石公三略》四種，其中最早本子為元龜元年（1570）抄本，此則為建保二年（1214）抄本，比前者早出三百余年，則《黃石公三略》至晚在南宋后期就已傳至日本。

5、《冥報(bào)記》：一八八七年十二月十九日，傅云龍游京都諸寺院，見東大寺所藏《冥報(bào)記》：“有唐吏部尚書唐臨撰《冥報(bào)記》三卷，卷各一軸，二行書，一楷書也?！卑福骸囤?bào)記》為中土久佚之書，唐代唐臨撰?！杜f唐書·唐臨傳》以及《唐書·藝文志》中均稱《冥報(bào)記》僅有二卷，日本學(xué)者藤原佐世《日本國見在書目錄》著錄《冥報(bào)記》，則稱其有十卷之多，《經(jīng)籍訪古志》收錄了三卷舊鈔卷子本《冥報(bào)記》，楊守敬在日本訪書時，也曾獲得古鈔本《冥報(bào)記》三卷，但楊氏根據(jù)《法苑珠林》和《太平廣記》所存《冥報(bào)記》佚篇情況，判斷該書不可能僅有二、三卷，認(rèn)為藤原佐世所載當(dāng)為準(zhǔn)確，遂收輯《法苑珠林》和《太平廣記》所存篇目，與其所得三卷古鈔本相合并，重新厘定為《冥報(bào)記輯本》（六卷）和《冥報(bào)記拾遺輯本》（四卷），以迎合十卷之?dāng)?shù)。日本所藏《冥報(bào)記》主要有三種古鈔本，即高山寺本、三緣山寺本和上述東大寺本，在這三個本子中，高山寺本最古，三緣山寺本傳入國內(nèi)最早，而東大寺本則最為罕見。高山寺本在民國七年就被收入商務(wù)印書館所出《涵芬樓秘笈》第六輯中，在國內(nèi)傳播最廣，三緣山寺本則早在十九世紀(jì)八十年代就已經(jīng)由楊守敬傳人國內(nèi)。東大寺本睹者最少，該本至今仍無單行印本行世，研究者也只能利用一些公開發(fā)表的書影來尋繹其真相。傅云龍應(yīng)該是最早目睹該本真跡的中國學(xué)者，他還對所見情況做了一些記載，這在一定程度上也印證了后來國內(nèi)研究者的一些推斷，因此，傅云龍的訪書活動在《冥報(bào)記》的研究史上是不應(yīng)該被忽略的。

6、《玉篇》：傅云龍游東大寺所見“又有《玉篇》第二十七卷，與滋賀縣之石山寺一卷，奈良縣之尊勝院二卷，皆唐寫本，可珍也已。半井真澄允為傳抄，然《古逸叢書》已補(bǔ)刊‘系部”。案：《玉篇》，南朝梁人顧野王著，是繼東漢許慎《說文解字》之后的又一部重要字書。唐宋時期，因漢字的不斷演化，又有多人對該書進(jìn)行增補(bǔ)，而原本《玉篇》則逐漸消亡，大概至宋末元初，原本《玉篇》就已經(jīng)亡佚。傅云龍?jiān)谌毡舅娤翟尽队衿窔埦恚瑩?jù)森立之《經(jīng)籍訪古志》所載，日本藏原本《玉篇》殘卷除石山寺所藏之外，還有“高山寺、東大寺、崇蘭館及佐佐木宗四郎家并藏殘本”，黎庶昌刻《古逸叢書》時，曾收入原本《玉篇》第九（殘）、十八（殘）、十九（殘）、二十二（完）、二十七（完）卷，其中，第二十七卷所收為“系”部文字，黎、楊初得時也為殘卷，當(dāng)這部分殘卷刻成后，適逢日本印刷局局長得能良介“偶借覽高山寺所傳古文書牘卷子本《玉篇》一軸，取而校之”，恰好是黎氏已刻成的第二十七卷的前半部分，得能良介影印了這部分殘卷，然后“贈數(shù)部莼齋氏”，黎庶昌“乃又據(jù)以重鐫，而‘系部始為完璧”。傅云龍?jiān)诰┒紪|寺所見《玉篇》亦為第二十七卷部分，他稱“《古逸叢書》已補(bǔ)刊‘系部”，則其所見這部分東大寺藏卷可能比較完整。

7、《論語義疏》：一八八八年正月，“十七日，見傳抄日本學(xué)校梁皇侃《論語義疏》，而有邢疏，惟敘注較鮑本多十五條，每冊前有‘睦子二字，此經(jīng)理足利學(xué)校僧也。有‘轟文庫三字印章，朱文?！读x疏》與鮑本偶有異字?！卑福夯寿墩撜Z義疏》早在南宋時期就已失傳，清初，日本學(xué)者山井鼎在其《七經(jīng)孟子考文》中引用了多種中土早已失傳的儒家重要文獻(xiàn)，其中即有此書，中國學(xué)者方知日本藏有逸本。乾嘉時期，日本學(xué)者根本遜志的整理本《論語義疏》傳人中國后，引起了多位學(xué)者的關(guān)注，如鮑廷博、阮元等人都對此書進(jìn)行了整理刊刻，傅云龍《余記》中所言“鮑本”者，即指鮑氏“知不足齋”刊本。一八八七年七月，總理衙門擬刊印皇侃《論語義疏》，遂函告中國駐日使館去足利學(xué)訪抄此書。此年十一月，經(jīng)過駐日大使徐承祖與日方的反復(fù)交涉，中國使館得到了一部足利學(xué)藏《論語義疏》抄本。一八八八年正月十八日，中國使館派員前去校對抄本，而傅云龍即于校對該書前一天在中國使館見到了這部抄本，故其記載中有“傳抄”之言。遺憾的是，這部抄本并未被總理衙門刊印，姚文棟后來以鮑廷博知不足齋本與此抄本對校，稱該本“多偽字，不足據(jù)”，認(rèn)為“似不得以古本善本目之”，并以根本遜志校本進(jìn)獻(xiàn)。傅云龍則認(rèn)為足利本因傳抄的原因以至于出現(xiàn)了經(jīng)注互滲的現(xiàn)象，但是其源于唐卷子本當(dāng)無異議，知不足齋本實(shí)為竄改之本，而中國使館的這部校抄本實(shí)有其值得珍視之處，其持論頗與楊守敬相合。然總理衙門仍是采納了姚文棟的意見，而該抄本后來則不知其蹤。

8、《春秋經(jīng)傳集解》：一八八八年正月二十二日，“黎大臣出示《須真經(jīng)》……又見日本秘閣金澤文庫古鈔本《春秋經(jīng)傳集解》三十卷?！卑福核^《春秋經(jīng)傳集解》三十卷即是森立之所言“海東第一秘籍”者。該書原藏日本紅葉山文庫中，楊守敬為黎庶昌主持刻印《古逸叢書》時，曾得森立之和巖谷修等人的幫助，“遍商之掌書者借出，限十日交還”，楊守敬乃“倩書手十人至寓所，窮日夜之力，改為折本影鈔之，刻期書成”，因書中每卷有“金澤文庫”印，因此又被稱為金澤本。黎庶昌向傅云龍所出示的這部《春秋經(jīng)傳集解》，或即是楊守敬在日本時所得到的這部影抄本，楊氏離開日本后，書被黎庶昌或中國使館所藏，而傅云龍也因此一得眼緣。endprint

9、《白氏文集》：一八八八年正月二十二日，“黎大臣出示……其新購《白氏文集》七十卷，亦日本活字本，與歸滂喜齋一部同，《長慶集》五十卷，《后集》五十一至七十卷?！卑福豪枋诘诙纬鋈务v日欽使期間，曾購得慶長活字版《白氏文集》，并撰有《跋日本活字板（白氏文集）》，即指此書?！栋资衔募废蛋拙右椎脑娢娜?，白氏生前曾對其詩文多次編集，后來這些本子大都散失，經(jīng)過五代、宋人補(bǔ)寫后，迭經(jīng)演變，才有了流傳至今的通行本。黎庶昌認(rèn)為，慶長活字版《白氏文集》源于太和九年白居易親手編成之廬山本，是白氏二次編集時的產(chǎn)物，它可以解釋《白氏長慶集》的版本流傳史上的諸多疑惑，因此具有重要價(jià)值。對此，岑仲勉則經(jīng)過諸版本之間的詳細(xì)比對后，認(rèn)為慶長活字版《白氏文集》確有其文獻(xiàn)價(jià)值，但是，其源于“廬山本”的說法則不足為據(jù)。傅云龍認(rèn)為黎庶昌所收此本與潘祖蔭的滂喜齋收藏相同，據(jù)《滂喜齋藏書記》所載，滂喜齋收藏有南宋刻本《白氏文集》十七卷，未知傅氏所言是否即此。

10、《文選》：一八八九年五月初一日，“云龍影日本延喜刊本《文選》第五殘卷，為《□喜廬叢書》之三”。案：傅云龍?jiān)L日期間，曾以《□喜廬叢書》之名刊刻了四種文獻(xiàn)，即古本《論語》、《新修本草》、《文選》殘卷（僅存曹植、孫楚詩兩首）以及陶淵明《歸去來辭》一篇，然而，遺憾的是，《文選》殘卷和陶文均是日本贗作。據(jù)《舊五代史》所載，《文選》最早刊本始于五代后蜀毋昭裔，傅氏初見此殘卷時（僅存古詩二首），以其比毋昭裔刻本更早二十余年而寶視之，認(rèn)為“所見槧本莫前于此”，可以視作是漢籍刻本源于唐代的一個佐證，因此，該書在古籍刊刻史上具有重要意義，遂借印于中國使館屬員陳榘，并邀請黎庶昌、陳榘、李昌洵三人撰寫跋文以為紀(jì)念。然而，據(jù)葉德輝在《書林清話》所言：“日本水野梅曉行笥中，有《文選》、《歸去來辭》，卷尾刻‘大唐天佑二年秋九月二日余杭龍興寺沙門無遠(yuǎn)刊行一行。德清傅云龍《□喜廬叢書》中刻有此種殘本，黎庶昌跋盛稱之。據(jù)島田翰云，是彼國大阪西村某贗刻三種之一。三種者，一延喜十三年《文選》，一即《歸去來辭》……傅、黎當(dāng)梯航四達(dá)之時，而猶受欺如此?！痹诹_振玉《俑廬日札拾遺》中則進(jìn)一步明確指出了這個偽書制造者“西村某”的名字：“田中君（即田中慶太郎）言，傅氏（即傅云龍）所刻陶文等二種，乃其國人名西村兼文所偽造，以舊麻紙制之?！泵髦纹陂g，西村兼文利用古文書紙背，制造偽書以欺人為快，并謀取利益，后世更有學(xué)者考證出，所謂的延喜本《文選》，即是西村兼文依據(jù)元祿十一年（1698）刊本《評苑文選傍訓(xùn)大全》偽造而成，因此該書在文獻(xiàn)學(xué)上并無絲毫價(jià)值。然而需要指出的是，日人既然有故意欺蒙之心，再加上造偽手段高明，前人上當(dāng)則在所難免。葉氏以此為藉口而暗諷黎、傅諸人，對諸人的訪書成就卻視而不見，其議論則未免有失于偏頗。

11、古本《論語》：一八八九年五月初二日，“復(fù)刊唐卷子本《論語》經(jīng)文，為《□喜廬叢書》之一”。案：日藏《論語集解》最早版本一為津藩有造館本，一為正平本，二本皆源于卷子本，其中，有造館本于日本天保八年（1837）被縮刻成活字本，正平本則被黎庶昌收入《古逸叢書》。傅氏此本得自陳榘，卷端有“何晏集解”字樣，但是注解文字闕如，所存經(jīng)文文字則與有造館本和正平本相同，因此，其與唐卷子本《論語集解》可能存在某種關(guān)聯(lián)。

12、《歷代帝王紹運(yùn)圖》：一八八九年五月初二日，“又跋宋本《歷代帝王紹運(yùn)圖》”。案：傅云龍游歷日本時，曾在陳榘處見此逸書，并為其撰寫跋文。按陳振孫《直齋書錄解題》：“《紹運(yùn)圖》：一卷，諸葛深通甫撰。元佑中人，未詳爵里。其書頗行于世俗?！备翟讫埶娂礊榇藭?，然《解題》所載書名并不詳確。該書內(nèi)容主要承襲了皇甫謐《帝王世紀(jì)》中的古代帝王世系說，以圖表的形式列出了自三皇至北宋神宗時期歷代帝王名諱、年號等內(nèi)容，與其說以“圖”名之，毋寧說是“表”則更為準(zhǔn)確。與今蘇州碑刻博物館所藏南宋黃裳所撰《帝王紹運(yùn)圖》相比，其內(nèi)容更為豐富。傅云龍?jiān)谌毡舅姶藭鵀楹涂讨乜荆杖嗽谥T葛甫原著之后又補(bǔ)刻了遼、金兩朝以及宋神宗以后直至元末諸帝王紀(jì)年的內(nèi)容，故傅氏所見并非宋刻原本面貌。

13、《二李唱和集》：一八八九年五月二十九日，“唐《二李唱和集》將歸云龍，為《□喜廬叢書》之五”。案：傅氏此書得于陳榘處?！抖畛图纺吮彼卧娙死顣P與李至之間的唱和詩集，所收詩共一百五十八首。該書在國內(nèi)早已亡佚，陳榘從日本訪得殘本后攜帶回國，并在國內(nèi)刻板印行。1914年，羅振玉東渡日本后，也訪到了宋刊殘本《二李唱和集》，此本與陳榘所得恰成互補(bǔ)，羅氏整理之后，全書基本完璧，遂收入《宸翰樓叢書》之中。傅氏擬把此書刻入《□喜廬叢書》中，然《口喜廬叢書》刻成后，實(shí)際上此書并未收入，傅云龍此處稱“將歸云龍”，其后應(yīng)該是發(fā)生了一些變故，傅氏并未真正從陳榘處得到該書，遂使印書之言成為空談。

14、《新修本草》：一八八九年六月十三日，“先是夏五月，云龍復(fù)刊唐卷子本《新修本草》第四、第五、第十五三卷……嗣又獲八卷，合之凡十有一卷，是為《口喜廬叢書》之二”。案：唐高宗時，蘇敬等人奉敕重修《本草》，所成即為《新修本草》，此為中國古代第一部官修藥典。唐以后，官修《本草》類目頻出，《新修本草》遂在中國逐漸失傳。日本所藏《新修本草》系遣唐使所攜回，在長期流傳過程中，也有不斷失散的情況出現(xiàn)，至江戶末年，森立之撰《經(jīng)籍訪古志》時，其所見《新修本草》殘余抄本僅有十卷。傅云龍?jiān)谌毡鞠鹊玫降谒?、五、十五共三卷，后又從書估手中收得一部，其中不僅包括森立之所言之十卷，還另有日人所輯之第三卷，故傅云龍所言得書“十一卷”，然而，事實(shí)上傅氏所得從唐本而出者，仍未超出《經(jīng)籍訪古志》所列的十卷范圍。

15、《歸去來辭》：一八八九年七月二十六日，“將刊唐刊卷子本陶文，為《□喜廬叢書》之五”。案：與前述《文選》一樣，亦為日人西村兼文偽造。

從《日本游歷圖經(jīng)余記》中所反映出的傅云龍?jiān)谌毡镜幕顒盂欅E來看，傅氏在日本的訪書活動很大程度上依賴于中國駐日使館的同僚，尤其是黎庶昌、陳榘等人對他的訪書幫助很大；傅云龍對古籍的鑒賞頗見功力，但在某些古籍的鑒別上也出現(xiàn)了一些失誤，但是，每個人的識力都有局限，其失誤實(shí)在是無可厚非，尤其是在奸商故意欺蒙的情況下出現(xiàn)一些失誤就更是人之常情，葉德輝藉此而出鄙薄之辭實(shí)為不當(dāng)；傅氏訪書所得雖然稱不上豐饒，但其所見不乏珍品，其文化傳播的功勞更是不容抹煞，如搜訪《冥報(bào)記》、《玉篇》殘卷，刊刻《新修本草》等。傅云龍的訪書活動是中國近代學(xué)者海外訪書的一個重要組成部分，在傅云龍的這些活動背后，尤其值得我們珍視的是他對中國傳統(tǒng)文化的愛惜與保護(hù)，也正是這種對傳統(tǒng)文化的熱愛之情，激勵著一代又一代的中國學(xué)者遠(yuǎn)渡重洋，去搜尋和發(fā)揚(yáng)保存在異國他鄉(xiāng)的民族文化精粹。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]秦國經(jīng)、唐益年等編：《清代官員履歷檔案全編》，第六冊，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第473頁。

[2]參看王寶平：《傅云龍（游歷日本圖經(jīng)>征引文獻(xiàn)考》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年02期。

[3]參看葉德輝：《書林清話》，卷一，“唐天祐刻書之偽”，揚(yáng)州：廣陵書社，2007，第17頁。

[4]王勇：《絲綢之路與書籍之路一試論東亞文化交流的獨(dú)特模式》，參看王勇主編：《中日“書籍之路”研究》序論部分，北京：北京圖書館出版社，2003，第1—14頁。

[5][8][9][10][11][15][19][23][25][29][33][35][38][39][41]傅云龍著，傅訓(xùn)成整理：《傅云龍日記》，“游歷日本圖經(jīng)余記前編上”，杭州：浙江古籍出版社，2005，第80、82、83、96、96、97、109、110、111，246、247、248、250、251、257頁。

[6]日·宮內(nèi)省圖書寮：《圖書寮漢籍善本書目》，卷二，東京：文求堂書店，昭和六年刻本。

[7]日本所藏中文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫：http：∥www3.ioc-tokyo.ac.jp/kandh.html

[12]楊守敬撰，張雷校點(diǎn)：《日本訪書志》，沈陽：遼寧教育出版社，2003，第127-135頁。

[13]按：傅云龍所見《冥報(bào)記》東大寺本今則被稱為智恩院本，未知是傅氏所記有誤還是該本后來又轉(zhuǎn)入智恩院，見李銘敬：《〈冥報(bào)記〉的古鈔本和傳承》，《文獻(xiàn)》季刊，2000年7月，第三期。

[14]按：李銘敬根據(jù)日本《學(xué)苑》雜志1993年第八、九期合刊所載智恩院本（即東大寺本）《冥報(bào)記》的數(shù)頁書影判斷，該本是行楷書體，然而，事實(shí)上，傅云龍?jiān)缫褜υ摫锯n本的書體有過介紹，這三卷鈔本是“二行書，一楷書”，這也完全印證了李銘敬的推測。參看李銘敬：《（冥報(bào)記）的古鈔本和傳承》，《文獻(xiàn)》季刊，2000年7月，第三期。

[16]日·澀江全善、森立之撰：《經(jīng)籍訪古志》，卷二，北京：北京圖書館出版社，2003，第148頁。

[17]日·得能良介：《玉篇第二十七卷殘卷識》，見《古逸叢書·玉篇》卷二七，光緒十年刻本。

[18]楊守敬撰，張雷校點(diǎn)：《日本訪書志》，沈陽：遼寧教育出版社，2003，第33頁。

[20]按：徐承祖在尋訪《論語義疏》一書過程中，與日方有過多次交涉，其交涉詳情可參看陳捷整理、解說：“徐承祖、黎庶昌為借抄足利學(xué)校所藏皇侃《論語義疏》抄本致日本外務(wù)大臣的信”，見李慶編注：《東瀛遺墨：近代中日文化交流稀見史料輯注》，上海：上海人民出版社，1999，第97-106頁。

[21]楊守敬撰，王重民輯，劉昌潤整理：《日本訪書志補(bǔ)》，見謝承仁主編：《楊守敬全集》，第八冊，武漢，湖北人民出版社，第393頁。

（22]傅云龍：《日本游歷圖經(jīng)·中國逸藝文志》“論語義疏”條下，光緒十五年刻本。

[24]楊守敬撰，張雷校點(diǎn)：《日本訪書志》，卷一，沈陽：遼寧教育出版社，2003，第8頁。

[26]黎庶昌：《跋日本活字板〈白氏文集〉》，見《拙尊園叢稿》，卷六，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》（三編），第八輯，臺北：文海出版社，1985，第450-454頁。

[27]參看岑仲勉：《論（白氏長慶集）源流并評東洋本〈白集〉》，《岑仲勉史學(xué)論文集》，北京：中華書局，1990年，第26-27頁。

[28]潘祖蔭：《滂喜齋藏書記》，卷三，民國十七年刻本。

[30]葉德輝：《書林清話》，卷一，“唐天佑刻書之偽”，揚(yáng)州：廣陵書社，2007，第17頁。

[31]羅振玉著，羅繼祖編：《俑廬日札拾遺》，見《雪堂類稿》，甲集，筆記匯刊，遼寧教育出版社，2003，第416頁。

[32]參看日·芳村弘道撰，金程字、張?zhí)宰g：《關(guān)于和刻本（文選）：從版本看江戶、明治時期（文選）的接受》，《古典文獻(xiàn)研究》，第十四輯，2011。

[34]參看黎庶昌《跋日本津藩有造館本、正平本（論語集解）》，見《拙尊園叢稿》，卷六，中國近代史料叢刊三編，第八輯，臺北：文海出版社，1985，第439-441頁；傅云龍：《跋唐卷子本（論語）》，見《傅云龍日記·游歷日本圖經(jīng)余記》（后編），杭州：浙江古籍出版社，2005，第248頁。

[36]宋陳振孫：《直齋書錄解題》，卷四，四庫全書本。

[37]宋諸葛深：《歷代帝王紹運(yùn)圖》，日本早稻田大學(xué)藏和刻本。

[40]按：森立之《經(jīng)籍訪古志補(bǔ)遺》所載《新修本草》條目下稱該書卷數(shù)為“二十卷”，然而在附注中所列舉的具體卷數(shù)統(tǒng)計(jì)卻僅有十卷，“二十”當(dāng)為刊刻所誤。參看日·澀江全善、森立之撰：《經(jīng)籍訪古志》，卷二，北京：北京圖書館出版社，2003，第465頁。

責(zé)任編輯：何萍endprint