新常態(tài)下改革開放與依法治國的協(xié)調(diào)推進(jìn)

崔克亮+馬玉榮++王藝璇

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯，也是全國上下需要認(rèn)真求解的一個(gè)大課題。為此，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》記者近日專訪了國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦。他強(qiáng)調(diào)，新常態(tài)下的發(fā)展要更多地依靠質(zhì)量提升，其核心是全面持續(xù)地提高要素生產(chǎn)率;法治建設(shè)要適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，并積極為改革開放保駕護(hù)航。

中國正在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、法治建設(shè)新階段

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：現(xiàn)在，大家都在說中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了新常態(tài)，那么，其根據(jù)和理由何在？中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的內(nèi)涵和特征是什么？

劉世錦：在經(jīng)歷了30多年的高速增長以后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在進(jìn)入一個(gè)與以往大不相同的新常態(tài)。新常態(tài)的一個(gè)明顯特征，就是增長速度放緩。2008年應(yīng)對(duì)國際金融危機(jī)沖擊，中國經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)率先回升，2010年達(dá)到一個(gè)高點(diǎn)后，增長速度逐步回落。如何正確認(rèn)識(shí)這一輪增長放緩的含義，對(duì)于我們理解、順應(yīng)、引導(dǎo)新常態(tài)都很重要。

在這個(gè)問題上，一種觀點(diǎn)較為消極，主要理由是近期增長速度降至很多年來的新低。這種觀點(diǎn)著眼于增長速度，由此形成的判斷就不大樂觀，甚至對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿颓熬耙蓱]甚多。如果換個(gè)角度，著眼于中國經(jīng)濟(jì)增長階段轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的大背景，判斷將會(huì)大不相同。

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的高速增長。從國際上看，二戰(zhàn)后包括日本、韓國、中國臺(tái)灣等在內(nèi)的一批成功追趕型經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)歷了較長時(shí)間的高速增長，當(dāng)人均收入達(dá)到11000國際元（這是一種購買力平價(jià)指標(biāo)）左右時(shí)，無一例外地出現(xiàn)了增長速度的回落，進(jìn)入增長階段轉(zhuǎn)換期，表現(xiàn)出較強(qiáng)的規(guī)律性。其原因，從供給角度看，主要是農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移接近完成，勞動(dòng)適齡人口數(shù)量趨于穩(wěn)定或下降，勞動(dòng)力、土地、環(huán)境等要素成本明顯上升等;從需求角度看，則是大多數(shù)工業(yè)品的歷史需求峰值相繼出現(xiàn)。

中國經(jīng)濟(jì)增長與上述成功追趕型經(jīng)濟(jì)體有較強(qiáng)的可比性和相似性。據(jù)測(cè)算，目前中國人均收入已經(jīng)接近或達(dá)到了上面提到的增長回落的水平。事實(shí)上，前幾年中國東南沿海一些發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)拐點(diǎn)，增長速度率先出現(xiàn)調(diào)整。近一個(gè)時(shí)期以來總體增長速度放緩，表明中國已經(jīng)進(jìn)入了高速增長向中高速增長的轉(zhuǎn)換期。

增長速度的這種放緩，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。能夠在11000國際元，而不是較低的收入水平上出現(xiàn)增速回落，是中國超越拉美式“中等收入陷阱”、較為充分地利用工業(yè)化階段增長潛力的表現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，恰是成功的標(biāo)志。近年來中國逐步調(diào)低了增長指標(biāo)，是主觀決策順應(yīng)客觀規(guī)律的表現(xiàn)。我們講科學(xué)發(fā)展，最重要的是要遵循發(fā)展規(guī)律。但有一些同志不大適應(yīng)已經(jīng)變化了的情況，還想重回以往的高增長軌道。然而，當(dāng)潛在增長率已經(jīng)下降后，想推高是推不上去的;即使人為將其推上去，很快還會(huì)下來，而且要付出很大代價(jià)。

盡管中國增長速度有所放緩，從國際范圍看仍位居前列。在經(jīng)濟(jì)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的情況下，增速下調(diào)容易產(chǎn)生某種“數(shù)字幻覺”。與2000年時(shí)相比，目前中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)擴(kuò)大5倍左右，那時(shí)增長1個(gè)百分點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的新增量約為1千億，而現(xiàn)在則要達(dá)到五、六千億，即使增速有所回落，每年的新增量也遠(yuǎn)大于以往，相當(dāng)于一個(gè)中等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)總量，而且仍在逐步擴(kuò)大。中國未來經(jīng)濟(jì)增長潛能依然位居世界前列，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用至關(guān)重要。那種把中國經(jīng)濟(jì)增長階段轉(zhuǎn)換說成“衰落”乃至“崩盤”的說法，是完全站不住腳的。

有一種相當(dāng)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，20世紀(jì)50年代初，日本人均收入相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國的21%，此后日本經(jīng)歷了20年的高速增長。中國目前人均收入也與當(dāng)年日本與美國的差距相似，所以中國還有20年左右的高速增長期。

這種說法初看起來似乎有道理，其實(shí)混淆了不同國家發(fā)展階段的差別。做一個(gè)比喻，一個(gè)人跑得最快的年齡是20-40歲，20世紀(jì)50年代初，日本是一個(gè)20歲出頭的小伙子，而美國已經(jīng)到了100歲，當(dāng)時(shí)日本的人均收入相當(dāng)于美國的21%。此后發(fā)生了日本高速增長20年的故事。而當(dāng)下的中國，雖然人均收入也相當(dāng)于美國的20%左右，但中國已經(jīng)40歲了，跑得最快的那段時(shí)間已經(jīng)過去了;而美國這時(shí)已經(jīng)200歲了。

再做個(gè)比較，中國目前進(jìn)入增長階段轉(zhuǎn)換，與日本20世紀(jì)70年代初增長放緩相比，按麥迪森方法計(jì)算的人均收入（購買力平價(jià)，1990年國際元）水平大體相當(dāng)，是11000國際元左右。換言之，日本也是在40歲左右時(shí)進(jìn)入由高速增長到中速增長的轉(zhuǎn)換期的。用后發(fā)經(jīng)濟(jì)體與美國等先行國家之間的人均收入比重，來估計(jì)后者的追趕速度，在邏輯和現(xiàn)實(shí)中都是有問題的。中國在40歲以后仍會(huì)追趕，但速度和方式將與此前大不相同。

在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)之時(shí)，中共十八屆四中全會(huì)就全面推進(jìn)依法治國做出了重要決定，提出了建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的總目標(biāo)，要求堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，并就全面推進(jìn)依法治國提出了一系列新觀點(diǎn)、新舉措。這意味著中國法治建設(shè)正在進(jìn)入一個(gè)具有重要戰(zhàn)略意義和豐富內(nèi)涵的新階段。

法治建設(shè)要適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：正如你前面所說，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的同時(shí)，中國法治建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)新階段。那么，進(jìn)入新階段的法治建設(shè)和進(jìn)入新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間應(yīng)該是何種關(guān)系？法治建設(shè)該如何為新常態(tài)下的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展鳴鑼開道、保駕護(hù)航？

劉世錦：新常態(tài)下的速度放緩容易引人關(guān)注。然而，速度變化是相當(dāng)表面化的，更重要的是速度背后的結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)和增長質(zhì)量變化。

過去分析中國增長模式時(shí)，經(jīng)常指出的問題或弊端是過多依賴投資、工業(yè)、外需和要素投入。在過去一兩年和今后一段時(shí)期，這種情況正在發(fā)生具有長期意義的轉(zhuǎn)折性變化。具體地說，消費(fèi)的比重已經(jīng)超過投資;第三產(chǎn)業(yè)的比重已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè);出口由過去20%以上的增速降到5%-10%的平臺(tái)上;要素投入中勞動(dòng)力總量開始減少，環(huán)境約束進(jìn)一步加大。中國經(jīng)濟(jì)正在呈現(xiàn)出更多地依靠消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、內(nèi)需和要素生產(chǎn)率提升的新增長格局。

另一方面，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量基本穩(wěn)定，有些方面還有所提高。例如，盡管仍存在結(jié)構(gòu)性就業(yè)壓力，但就業(yè)形勢(shì)總體較好，一些地方還有“招工難”的現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和服務(wù)業(yè)比重上升，經(jīng)濟(jì)增長1個(gè)百分點(diǎn)所吸收的就業(yè)人數(shù)，10年前約為80萬人，目前則達(dá)到了170萬人。企業(yè)速度效益型的增長模式開始轉(zhuǎn)變，隨著增長速度放緩，行業(yè)間、企業(yè)間盈利水平出現(xiàn)分化，總體盈利水平有所回落，但近一兩年趨于穩(wěn)定。財(cái)政收入出現(xiàn)波動(dòng)，部分地區(qū)承受壓力較大，但總體上仍保持了一定增速。城鄉(xiāng)居民可支配收入增速與GDP增長速度大體同步，農(nóng)村居民收入增幅略高，基本公共服務(wù)水平得以提高，民生持續(xù)得到改善。在增長下降的背景下，部分地區(qū)和領(lǐng)域的金融財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)累積，有的問題較為嚴(yán)重，但守住了不發(fā)生全局性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線;環(huán)境壓力繼續(xù)增大，特別是大面積霧霾氣候帶來不利影響，但從全國看，節(jié)能減排、綠色發(fā)展還是取得一定進(jìn)展。

進(jìn)入增長階段轉(zhuǎn)換期后，增長動(dòng)力和機(jī)制轉(zhuǎn)換，矛盾和風(fēng)險(xiǎn)集中顯露或釋放，不確定、不穩(wěn)定因素較以往明顯增加。從可借鑒的國際經(jīng)驗(yàn)看，不少經(jīng)濟(jì)體正是在這一時(shí)期出了大的問題，甚至陷入嚴(yán)重危機(jī)。在這一時(shí)期，問題、矛盾和挑戰(zhàn)比以往不是少了，而是多了，而且更復(fù)雜，判斷和應(yīng)對(duì)的難度更高了。在這一時(shí)期能夠保持經(jīng)濟(jì)增長基本穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大的起伏，能夠守住不發(fā)生全局性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，沒有出不可收拾的大亂子，尤其是能夠在結(jié)構(gòu)調(diào)整、增長質(zhì)量改善上取得具有長期意義的進(jìn)展，實(shí)屬不易。

從不同角度看形勢(shì)，所引出的結(jié)論迥然有異，這實(shí)際上反映了對(duì)新常態(tài)下發(fā)展觀內(nèi)涵的理解。毋容置疑，發(fā)展仍然是第一要?jiǎng)?wù)，是解決中國一切問題的基礎(chǔ)。但不能把發(fā)展僅僅等同于增長速度。我們?nèi)蕴幵谥匾膽?zhàn)略機(jī)遇期，但發(fā)展的環(huán)境和條件、機(jī)遇期的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)途徑都發(fā)生了重要變化。那種脫離潛在增長水平、風(fēng)險(xiǎn)很高、代價(jià)很大的過高速度，是不具備可持續(xù)性的，即使短期內(nèi)勉強(qiáng)為之，也將損害長期發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。日本高速增長期后出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷，就提供了反面例證。

新常態(tài)下發(fā)展更多地要依靠質(zhì)量提升，其核心是全面持續(xù)地提高要素生產(chǎn)率。如果不實(shí)質(zhì)性地提高質(zhì)量，即便是較低的速度也難以維持。速度是發(fā)展的必要條件，提高質(zhì)量也是發(fā)展，而且是更重要、難度更大、更具挑戰(zhàn)性的發(fā)展。速度放緩不能成為不作為的理由，提高質(zhì)量需要實(shí)實(shí)在在的更大作為，還需要以往未曾有過的新作為。

新常態(tài)下發(fā)展目標(biāo)和機(jī)制的調(diào)整，對(duì)法治建設(shè)提出了一系列與以往有所不同的新要求。

首先，與現(xiàn)價(jià)段中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的法律體系已初步形成，有必要也有可能在國家治理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系調(diào)解中更多地運(yùn)用法律手段。經(jīng)過改革開放以來的持續(xù)努力，目前，一個(gè)以憲法為統(tǒng)帥，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成，國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)各個(gè)方面基本上有法可依。這對(duì)我們這樣一個(gè)長期熟悉并依賴于“人治”、缺少“法治”的國家，無疑是重大的歷史性進(jìn)步。進(jìn)入新常態(tài)后，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這樣的勢(shì)頭，把更多的本應(yīng)由法律手段來解決的國家和社會(huì)事務(wù)，納入法治的軌道。

第二，以發(fā)展質(zhì)量為導(dǎo)向，全面持續(xù)地提高生產(chǎn)率，更多地依靠創(chuàng)新，這些新常態(tài)下的發(fā)展目標(biāo)和機(jī)制，都要求更多地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，而這又要求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中的關(guān)系協(xié)調(diào)更多地運(yùn)用法律手段。行政性辦法干預(yù)過多的一個(gè)顯著弊端，是政府不守法，群眾不信法。其結(jié)果，政府被上訪、告狀和沖突性強(qiáng)的群體事件所困擾，而老百姓也習(xí)慣于有事找政府，而不是去找法院，有些人也會(huì)提出不合理要求，個(gè)別人還會(huì)借機(jī)滋事，從而大大提高了全社會(huì)的治理成本。通過有效的法治建設(shè)，使社會(huì)各方面信法、尊法、守法、用法，將會(huì)成為提升經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效率的重要途徑。

第三，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、提高生產(chǎn)率，相應(yīng)地，在社會(huì)領(lǐng)域就要求進(jìn)一步促進(jìn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平，更大程度地調(diào)動(dòng)社會(huì)各階層的積極性、創(chuàng)造性。與此相配套，必須使普適性強(qiáng)、“人人平等”面對(duì)的法律制度，更加有效地發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)公平正義的作用，重點(diǎn)是發(fā)揮法律在完善社會(huì)保障、擴(kuò)大就業(yè)、促進(jìn)人員橫向尤其是縱向流動(dòng)過程中的獨(dú)特作用。

正確處理改革開放和法治建設(shè)之間的關(guān)系

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：改革開放要求大膽地“闖”、大膽地“試”，而法律本身具有穩(wěn)定性、滯后性，那么，該如何處理改革開放和法治建設(shè)之間的關(guān)系呢？

劉世錦：如何處理好改革開放與法治建設(shè)之間的關(guān)系，是長時(shí)間以來引人關(guān)注、并有較多討論和爭論的重要問題。在新常態(tài)下，二者關(guān)系呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)，如何使二者相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，對(duì)中國長期發(fā)展目標(biāo)和制度建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

修改相關(guān)法律為改革開放讓路。改革開放中的一些重大舉措，可能與已有法律條文相抵觸。為使改革得以起步，需要率先“修法”，放寬或取消原有不合理的法律限制，把“不能”、“不許”改為“可以”、“允許”，有的法律也可以暫停實(shí)施。例如，在近年上海自貿(mào)區(qū)的改革試驗(yàn)中，就由有關(guān)立法機(jī)構(gòu)審議暫停實(shí)施部分法律條文。這類法律調(diào)整主要為改革中的“破”創(chuàng)造條件。

法律調(diào)整要為改革開放中的探索試驗(yàn)留下足夠空間。我們所需要的法律，應(yīng)當(dāng)是“好”的、符合實(shí)際的、能夠?qū)?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮“正能量”的法律，但這種法律并不是現(xiàn)成的，往往也無法照搬，必須要通過多種形式的探索、“試錯(cuò)”，反復(fù)比較、鑒別，還可能要經(jīng)過較長時(shí)間的“耐力試驗(yàn)”，才適宜上升到法律層面。

近年來，“摸著石頭過河”受到一些質(zhì)疑，有人以為改革開放已經(jīng)這么多年了，“船”和“橋”的問題已經(jīng)解決了，“摸著石頭過河”已無必要，甚至對(duì)此做出負(fù)面解讀。實(shí)際上，“摸著石頭過河”與市場經(jīng)濟(jì)中的“試錯(cuò)”機(jī)制是一致的，并不能簡單地歸結(jié)于“經(jīng)驗(yàn)主義”。新體制中什么東西是對(duì)的、好的，即使我們找準(zhǔn)了方向，具體的實(shí)施模式、機(jī)制，包括一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)和可操作性，都必須通過較大范圍的試驗(yàn)、選擇，才能確定下來。如果方向不對(duì)，更會(huì)出現(xiàn)南轅北轍的錯(cuò)誤。為什么經(jīng)過30多年的改革開放，還要“摸著石頭過河”？因?yàn)楦母镩_放、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，我們面臨的矛盾、難題不同，所要過的“河”是不一樣的。例如，在農(nóng)村，改革初期所面對(duì)的是如何通過實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，30多年后，所要解決的難題，是如何深化土地制度改革，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程。又如，同樣是開放，20世紀(jì)80年代初期是如何通過引進(jìn)外資，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而現(xiàn)在則是國內(nèi)資本要走出去，推動(dòng)中國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上的提升。面對(duì)的“河”今非昔比，“河”底下的那些石頭也不一樣了，不“摸”是過不了“河”的。

推動(dòng)改革深入，必須給地方、基層足夠大的空間，放手讓他們?nèi)ピ?，錯(cuò)了就改，有一個(gè)試錯(cuò)、糾錯(cuò)的機(jī)制，這樣好東西才能脫穎而出。安徽小崗村承包制試驗(yàn)、深圳特區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷等經(jīng)典案例都表明，鼓勵(lì)地方、基層探索試驗(yàn)，是改革開放能夠成功推進(jìn)最重要的經(jīng)驗(yàn)之一。盡管情況發(fā)生了很大變化，這種方法依然有效，而且應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地得到發(fā)揚(yáng)和擴(kuò)展。

利用法律的普適性、強(qiáng)制力促進(jìn)重要改革開放舉措的推開和落地。對(duì)那些理論和實(shí)踐上都趨于成熟，特別是經(jīng)過認(rèn)真試驗(yàn)、篩選，各方共識(shí)較多的改革開放舉措，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為法律，加快在全國范圍推廣。有些被認(rèn)為還應(yīng)“試一試”、“看一看”的舉措，也可以先以地方法規(guī)的方式推出。例如，十八屆三中全會(huì)提出了市場準(zhǔn)入“負(fù)面清單”的管理方式，是中國在市場經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中的一個(gè)重大突破。上海自貿(mào)區(qū)率先進(jìn)行了相關(guān)試驗(yàn)，開始時(shí)負(fù)面清單過長，社會(huì)批評(píng)意見較多，以后逐步縮減完善。目前已開始在若干新自貿(mào)區(qū)復(fù)制推廣。在下一步，應(yīng)當(dāng)上升為國家法規(guī)，在全國范圍內(nèi)推行。

下決心提高權(quán)力機(jī)構(gòu)的社會(huì)法律公信力。權(quán)力機(jī)構(gòu)法律公信力下降，是中國法治社會(huì)建設(shè)中的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。目前，與現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的法律體系基本形成，“無法可依”的問題不多了，矛盾主要表現(xiàn)在“有法不依”，突出表現(xiàn)在我們的權(quán)力機(jī)構(gòu)不能依法行事，甚至帶頭違法，以人治替代法治。權(quán)力機(jī)構(gòu)不守法的后果，是老百姓對(duì)法律沒有信心，“不信法”，有些人進(jìn)而以“不守法”作為回應(yīng)，整個(gè)社會(huì)就會(huì)陷入“明規(guī)則”無效、“潛規(guī)則”盛行的狀態(tài)，這正是一些地方社會(huì)不穩(wěn)定的緣由所在。

權(quán)力機(jī)構(gòu)法律公信力差，是當(dāng)面全面推進(jìn)法治建設(shè)所面臨的關(guān)鍵瓶頸。這一關(guān)過不了，依法治國將會(huì)成為空談。在這個(gè)問題上要有突破，除了繼續(xù)加強(qiáng)有關(guān)法律制度建設(shè)外，一個(gè)可供考慮的方法，是加強(qiáng)經(jīng)典案例的示范宣傳。可選擇某些“民告官”的案例，在法律規(guī)定的程序范圍內(nèi)，由作為被告的權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，如市委書記、市長，甚至省委書記、省長，出庭應(yīng)訴，通過電視、網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行直播，經(jīng)過公開透明的程序作出判決。不論案例本身判決結(jié)果如何，從提高權(quán)力機(jī)構(gòu)公信力來說，權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都是“贏家”，因?yàn)樗麄優(yōu)榉ㄖ紊鐣?huì)建設(shè)做出了難得貢獻(xiàn)。這種事情多了，成為“新常態(tài)”，老百姓“信法”、“守法”的意識(shí)將會(huì)大大增強(qiáng)，各級(jí)干部做群眾工作的難度也將相應(yīng)降低，中國的法治社會(huì)建設(shè)將會(huì)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

使法律成為體制調(diào)整和改革的直接載體。法律具有相對(duì)的穩(wěn)定性和“剛性”，而體制機(jī)制的改革、政策的調(diào)整則是經(jīng)常性的，有時(shí)還相當(dāng)活躍，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期、改革深化期尤為如此。如何利用好二者的特點(diǎn)，避免相互摩擦，使法律更好地服務(wù)于改革開放的深化，是一個(gè)值得深入探索的重要議題。大的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是，把改革開放活動(dòng)納入法律軌道，一些在非法律層面能解決的問題，盡可能放到法律之外，減輕法律領(lǐng)域的“負(fù)擔(dān)”。這些問題的量還是很大的，畢竟法律往往是協(xié)調(diào)關(guān)系的最后一道防線。而必須納入法律范圍的問題，涉及改革開放的，則應(yīng)力求做到“于法有據(jù)”。對(duì)那些有必要推進(jìn)改革，但受到相關(guān)法規(guī)束縛的，應(yīng)通過“修法”打破禁區(qū);對(duì)那些需要經(jīng)過試驗(yàn)“擇優(yōu)”的，法律上應(yīng)當(dāng)給出必要的時(shí)間和空間，還可允許借助地方法規(guī)、臨時(shí)條款等方式，給予其較多的探索機(jī)會(huì);而一旦改革開放方案趨于成熟，共識(shí)較多，則可考慮盡快上升為法律，在更大乃至全國范圍推廣。這樣，就把改革開放的深化與法律的修改完善融合為一個(gè)統(tǒng)一的過程，進(jìn)而使法律手段在推進(jìn)改革開放中發(fā)揮更為直接、有效的作用。