《管子》制度倫理思想探析

李強(qiáng)華!

（上海海洋大學(xué) 人文學(xué)院，上海201306）

制度是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！保?］333關(guān)于制度的好壞需要訴諸于制度倫理的探討。制度倫理是指社會(huì)性正式組織為主體的規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系的倫理思考和要求。包括對(duì)制度主體的倫理要求、對(duì)規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的倫理安排以及對(duì)制度運(yùn)行中一系列環(huán)節(jié)的道德評(píng)判和價(jià)值判斷［2］13。關(guān)于《管子》提出的制度概念，蕭公權(quán)先生認(rèn)為《管子》里的“法為一切政治制度之總稱……律、令、刑、政之四名，與法號(hào)異而用同，或竟包括于法內(nèi)”［3］。從廣義上說(shuō)，這些概念都屬于制度的范疇，法是制度總稱，律、令、刑、政作為具體的制度包含于法這一總制度之中?！豆茏印分贫仍O(shè)計(jì)倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)、人性依據(jù)及其價(jià)值目標(biāo)是什么？《管子》如何闡述其制度運(yùn)行中的制度主體、制度規(guī)范及其倫理原則的？《管子》制度倫理與“人是目的”這一總的價(jià)值目標(biāo)之間存在怎樣的差異？對(duì)這些問(wèn)題作進(jìn)一步的思考，以便在現(xiàn)代社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)制度倫理的轉(zhuǎn)化與超越，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下的制度倫理建設(shè)有著十分重要的借鑒意義。

一、《管子》制度設(shè)計(jì)倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)、人性根據(jù)及其價(jià)值目標(biāo)

制度是用來(lái)制約人和規(guī)范人的一種方式，制度的設(shè)計(jì)與安排基于特定的天道觀和人道觀基礎(chǔ)之上。《管子》的“緣法而致道”為制度設(shè)計(jì)奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，趨利避害的人性論解釋了制度對(duì)社會(huì)秩序整合的必要性和優(yōu)先性，制度設(shè)計(jì)及其運(yùn)行最終以實(shí)現(xiàn)國(guó)家霸業(yè)為根本價(jià)值目標(biāo)。

（一）“緣法而致道”：制度設(shè)計(jì)倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)

《管子》通過(guò)改造《老子》為其制度設(shè)計(jì)提供哲學(xué)基礎(chǔ)。首先，關(guān)于道和德，“虛無(wú)無(wú)形謂之道，化育萬(wàn)物謂之德?！保ā豆茏印ば男g(shù)上》，以下凡引此書只注篇名）道是天地萬(wàn)物的總原理，德是具體事物的原理?！豆茏印穼?duì)道作了改造，即道就是氣及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。其次，《管子》給規(guī)律做了界定：“根天地之氣，寒暑之和，水土之性，人民鳥獸草木之生物，雖不甚多，皆均有焉，而未嘗變也，謂之則?！保ā镀叻ā罚┮?guī)律是依存于氣的，是萬(wàn)物共同穩(wěn)定的東西。圣人的治理之道就是依據(jù)客觀對(duì)象的規(guī)律而達(dá)到無(wú)為而治，“無(wú)為之道，因也”（《心術(shù)上》）。最后，《管子》從道給制度提供了哲學(xué)根據(jù)，治國(guó)有七個(gè)原理，第一個(gè)就是掌握規(guī)律，“不明于則，而欲出號(hào)令，猶立朝夕于運(yùn)鈞之上，擔(dān)竿而欲定其末”（《七法》）。強(qiáng)調(diào)制度都要依據(jù)客觀的道，如果不知道規(guī)律一定會(huì)失敗，“事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道”（《心術(shù)上》）。道是一切法令制度的哲學(xué)根據(jù)。

（二）“欲利而惡害”：制度設(shè)計(jì)的人性根據(jù)

《管子》強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理離不開對(duì)道的認(rèn)知，那么表現(xiàn)在人道上就是需要對(duì)人性作正確的判斷，其人性論思想是其制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的倫理觀基礎(chǔ)。

首先，關(guān)于人性的認(rèn)知問(wèn)題?！豆茏印氛J(rèn)為君主制定制度必須以人性為天則。人的天則表現(xiàn)為人類本能中的好惡，“凡人之情，得所欲則樂(lè)，逢所惡則憂，此貴賤之所同也。近之不能勿欲，遠(yuǎn)之不能勿忘，人情皆然”（《禁藏》）。欲的實(shí)現(xiàn)具體表現(xiàn)在對(duì)利益的追求及危害的規(guī)避上，“民之情，莫不欲生而惡死，莫不欲利而惡害”（《形勢(shì)解》）。因此，好的制度就是要能利用人趨利避害的本性而實(shí)現(xiàn)其目的，“人的思想永遠(yuǎn)在趨利避害，這又是法家相信思想可以通過(guò)威脅利誘來(lái)加以控制的理論基礎(chǔ)”［4］63。

其次，關(guān)于制定制度的必要性問(wèn)題。由于人對(duì)利益的追求是無(wú)止境的，如果讓人們沿著利益追求的方向順延下去，社會(huì)就會(huì)陷入徹底的混亂無(wú)序狀態(tài)?！豆茏印氛J(rèn)為原因有二：一方面由于人的“好惡不同，各行所欲”，彼此欲望存在著沖突；另一方面，“物有多寡，而情不能等”（《禁藏》），物質(zhì)財(cái)富永遠(yuǎn)無(wú)法和人的需求相一致。因此，為了避免由于人的利益追求而導(dǎo)致沖突，就需要制度作為權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)以便約束人的行為。

再次，關(guān)于制度制定的度的掌握問(wèn)題。制度要想達(dá)到理想的效果就必須考慮人對(duì)制度執(zhí)行的能力限度，“明主度量人力之所能為而后使焉。故令于人之所能為則令行，使于人之所能為則事成?！试唬何銖?qiáng)不能”（《形勢(shì)解》）。同時(shí)，制度的制定還得考慮民眾對(duì)于法令服從的限度問(wèn)題。制度的有效性與手段選擇的適宜性具有內(nèi)在統(tǒng)一性，制度的有效性總是以適宜性為前提，“‘法’對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，以‘宜’為其指向，而后者取決于是否具有對(duì)于相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)的適宜性”［5］77。

總之，《管子》并非從“善”與“惡”來(lái)界定人性，而是以趨利避害的自然人性論界定人性，必然導(dǎo)致重視制度規(guī)范在人性約束中的作用，制度倫理相對(duì)于德性倫理存在著優(yōu)先性?！豆茏印冯m然并不主張完全拋棄禮義，“所謂仁義禮樂(lè)者，皆出于法”（《任法》）。但是由于法成為了仁義禮樂(lè)的根據(jù)，《管子》不僅“論制度所以必要，尚不逮荀子之詳審”［17］187，而且由于賦予了制度的絕對(duì)性，“銷禮以入法”最終弱化了德性對(duì)社會(huì)整合的重要性，因?yàn)椤胺姨岢龅闹螄?guó)之道，是建立在假設(shè)人性是人性的原樣，即天然的惡，這個(gè)前提上；而不是建立在假設(shè)人會(huì)變成人應(yīng)該成為的樣子，即人為的善，這個(gè)前提上”［7］140。

（三）霸王天下：制度設(shè)計(jì)的價(jià)值總目標(biāo)

《管子》制度設(shè)計(jì)的終極價(jià)值目標(biāo)是通過(guò)富國(guó)富民最終實(shí)現(xiàn)霸王天下?！豆茏印芳热徽J(rèn)為人性是趨利避害的，那么一方面需要制度去約束，另一方面制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行都要盡可能的激發(fā)人對(duì)利益的追求，一切的制度設(shè)計(jì)都要建立在人的物質(zhì)利益基礎(chǔ)上。“民惡憂勞，我佚樂(lè)之……民惡滅絕，我生育之。”（《牧民》）從民“四欲”，去民“四惡”是衡量制度設(shè)計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此，“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心?！保ㄍ希╉樏裥木褪琼槕?yīng)民對(duì)利益的追求，“百姓無(wú)寶，以利為首。一上一下，唯利所處。利然后能通，通然后成國(guó)”（《侈靡》）。富民不僅是國(guó)富的前提，而且也是國(guó)家政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)?！胺仓螄?guó)之道，必先富民?！手螄?guó)常富，而亂國(guó)必貧。是以善為國(guó)者，必先富民，然后治之?！保ā吨螄?guó)》）民富一方面為國(guó)家的富強(qiáng)積累了物質(zhì)基礎(chǔ)，也為國(guó)家秩序穩(wěn)定的必要前提，最后成為富國(guó)強(qiáng)兵實(shí)現(xiàn)霸業(yè)奠定了基礎(chǔ)，“地大國(guó)富，人眾兵強(qiáng)，此霸王之本也”（《重令》）。要想老百姓富裕，就得依據(jù)人的趨利避害的本性制定合理的制度充分利用民力，“欲為天下者，必重用其國(guó)。欲為其國(guó)者，必重用其民。欲為其民者，必重盡其民力”（《權(quán)修》）。《管子》視民眾為君主實(shí)現(xiàn)霸業(yè)的工具，民眾為手段，君主為目的，民眾本身對(duì)于制度設(shè)計(jì)而言不具有絕對(duì)價(jià)值。利用制度設(shè)計(jì)使得“利益”得到最好的排列組合，最終服務(wù)于君主實(shí)現(xiàn)霸業(yè)的最高利益，這是《管子》整個(gè)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的終極價(jià)值目標(biāo)。

二、《管子》制度運(yùn)行倫理的管理主體、管理規(guī)范及其制度實(shí)現(xiàn)的倫理要求

制度倫理主要包括制度設(shè)計(jì)倫理和制度運(yùn)行倫理兩大部分。如果說(shuō)制度設(shè)計(jì)倫理是關(guān)于善的選擇的話，那么制度運(yùn)行倫理關(guān)注的就是善如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。制度運(yùn)行倫理主要涉及三個(gè)維度：一是何種主體對(duì)制度的管理是合乎道德的；二是管理主體究竟以何種方式管理制度是合乎道德要求的；三是制度在運(yùn)行過(guò)程中是如何體現(xiàn)合理性。針對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題，《管子》認(rèn)為制度的制定和管理的主體應(yīng)當(dāng)是君主；對(duì)制度的具體管理中，必須從上到下嚴(yán)格遵守法令制度，以法令制度為根本的管理依據(jù)；制度實(shí)現(xiàn)的必要保證是建構(gòu)行政監(jiān)督倫理規(guī)范、形成完整的官吏任用體系以及賞罰并用。

（一）“生法者，君也”：制度管理主體的道德合理性

首先，《管子》論證了法令制度使得人從矇昧狀態(tài)走向了文明狀態(tài)從而產(chǎn)生了國(guó)家。“古之未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合，獸處群居，以力相征……上下設(shè)，民生體，而國(guó)都立矣?！保ā毒枷隆罚┢浯?，《管子》論證了法令制度對(duì)于實(shí)現(xiàn)尊君的重要作用?！胺簿龂?guó)之重器……尊君在乎行令，行令在乎嚴(yán)罰?！保ā吨亓睢罚┓钪贫仁蔷饔脕?lái)治理國(guó)家的重要法寶，如果失去它君主就失去了威嚴(yán)和權(quán)勢(shì)。“凡為主而不得行其令……則國(guó)非其國(guó)，而民非其民。如此者，滅主之道也?！保ā睹鞣ń狻罚┰俅危豆茏印访鞔_了法令制度的制定主體應(yīng)當(dāng)為君主?！胺蛏ㄕ撸?。守法者，臣也。法于法者，民也?！保ā度畏ā罚┚髦贫ǚ钪贫?，官吏依靠法令制度管理民眾，民眾按照法令制度生活?！盀樯险卟幻?，令出雖自上，而論可與不可者在下……威下系于民，而求上之毋危，不可得也?！保ā吨亓睢罚┱铍m然有國(guó)君制定，但是國(guó)君不得昏庸不明，必須對(duì)法令制度具有絕對(duì)的掌控權(quán)。

（二）“貴賤皆從法”：制度管理的基本規(guī)范

對(duì)制度進(jìn)行管理的道德要求包括三個(gè)方面：一是制度的規(guī)范性要求；二是制度的延續(xù)性要求；三是制度的權(quán)威性要求。首先，關(guān)于制度的規(guī)范性要求，《管子》充分肯定了法令制度對(duì)人行為約束的必要性，“規(guī)矩者，方圓之正也。雖有巧目利手，不如拙規(guī)矩之正方圓也，故巧者能生規(guī)矩，不能廢規(guī)矩而正方圓”（《法法》）?！豆茏印氛J(rèn)為君主作為法令制度的制定者，自己得先得遵守，做到以身作則，“為人君者，倍道棄法而好行私，謂之亂”（《君臣下》）。從上到下，無(wú)分貴賤，皆以法令制度為立身行事的準(zhǔn)繩，“君臣上下貴賤皆從法”（《任法》），“不法法則事毋常，法不法則令不行”（《法法》）。如果不按照法令規(guī)則行法的話，那么國(guó)事就無(wú)常規(guī)，政令也無(wú)從推行。其次，關(guān)于法令制度的延續(xù)性，《管子》提出，“國(guó)法法不一，則有國(guó)者不祥……故曰：法者，不可恒也。存亡治亂之所從出，圣君所以為天下大儀也”（《任法》）。這就要求從上到下始終遵守制度，不可隨意變動(dòng)法令制度，以至于導(dǎo)致法令制度的真空狀態(tài)，社會(huì)離開了法令制度就會(huì)陷入混亂狀態(tài)。《管子》清楚地看到，法令制度由君主頒布，隨意性極大。制度的朝立夕廢，輕重?zé)o度，就會(huì)破壞了制度的嚴(yán)肅性。再次，關(guān)于法令制度的權(quán)威性，“法者，天下之儀也”（《禁藏》）。法令制度的權(quán)威性在于其一旦實(shí)施，對(duì)所有人都具有強(qiáng)制性?！豆茏印诽岢觥傲钭鹩诰钡乃枷?，“明君不為親戚危其社稷，社稷戚于親……不為重寶分其戚，戚貴于寶；不為愛(ài)民虧其法，法愛(ài)于民”（《法法》）。這就表明了法令制度一旦確立，就凌駕于所有人之上，甚至包括君主本人也不能有違背法令制度的行為，這就確保了法令制度的權(quán)威性。

《管子》對(duì)法令制度規(guī)范性、延續(xù)性、權(quán)威性三方面的論述，確保了法令制度的自我同一性及其對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范作用。盡管《管子》強(qiáng)調(diào)了在法令制度面前人人平等，但是它“不是把平民的行為標(biāo)準(zhǔn)提高到用禮的水平，而是把貴族的行為標(biāo)準(zhǔn)降低到用刑的水平，以至于將禮拋棄，只靠賞罰，一視同仁”［7］143。

（三）制度實(shí)現(xiàn)的倫理要求

制度實(shí)現(xiàn)倫理考量的不是制度設(shè)計(jì)本身是否合乎道德，而是關(guān)注制度運(yùn)行過(guò)程的合理性問(wèn)題。“相對(duì)于制度管理倫理來(lái)說(shuō)，制度實(shí)現(xiàn)倫理是更為重要的方面，因?yàn)樗苯雨P(guān)系著人類的福利”［8］29。制度實(shí)現(xiàn)倫理的內(nèi)容包括堵塞制度性漏洞實(shí)現(xiàn)制度面前人人平等，防止權(quán)利濫用及以權(quán)謀私等?！豆茏印窞榱舜_保制度在運(yùn)行過(guò)程中達(dá)到良好的效果，分別從行政監(jiān)督機(jī)制、官員任用機(jī)制、賞罰并用機(jī)制等方面進(jìn)行了規(guī)制，保證了制度運(yùn)行的合理性。

首先，建構(gòu)行政監(jiān)督倫理規(guī)范。為了防止違法亂紀(jì)，《管子》提出了君、官、民三位一體的“上下相?！保ā毒忌稀罚┑男姓O(jiān)督倫理規(guī)范。關(guān)于君對(duì)臣的監(jiān)督，《管子》認(rèn)為：“明主者，有術(shù)數(shù)而不可欺也?！保ā睹?法 解》）“自 言 能 為 司 馬 不 能 為 司 馬者 ……故無(wú)敢奸能誣祿至于君者矣?！保ā掇穸取罚┤绻搱?bào)浮夸、名不副實(shí)的話，就會(huì)受到重罰。關(guān)于民對(duì)官和下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督，“民以法與吏相距，下以法與上從事”（《明法解》），“下有五橫以揆其官，則有司不敢離法而使矣”（《君臣上》），最后達(dá)到“上下相希，若望參表，則邪者可知”（同上）的效果。中央設(shè)置監(jiān)察官以負(fù)責(zé)對(duì)行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，地方設(shè)置“吏嗇夫”負(fù)責(zé)對(duì)地方行政機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

其次，形成完整的官吏任用機(jī)制。官吏是行使公共權(quán)力、執(zhí)行政府職能、貫徹和落實(shí)各種政策的主體。國(guó)家治理既要治民又要治官，其目標(biāo)是追求政治支持的最大化和經(jīng)濟(jì)利益的最大化［9］21－33。中國(guó)古代社會(huì)“治世”的實(shí)現(xiàn)，都是與合理使用人才分不開的。重視人才、選拔人才、用好人才是實(shí)現(xiàn)有效治理的首要條件。因此，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施合理的人才使用制度是用好人才的關(guān)鍵?！豆茏印吠ㄟ^(guò)“三選制”自下而上的遴選出優(yōu)秀的官吏，從制度上保證了人才的供給?！豆茏印愤x拔人才的標(biāo)準(zhǔn)是德、功、能。德是指官吏的政治倫理，而非私人倫理，其內(nèi)容就是忠于君、守法和致力于行政?！澳苌媳M言于主，下致力于民，而足以修義從令者，忠臣也?！保ā毒忌稀罚┕κ侵笇?shí)際效果，能指能力，這兩項(xiàng)必須與德聯(lián)系起來(lái)。《重令》把德、功、能具體化七個(gè)方面，做到這七個(gè)方面可稱為“朝之經(jīng)臣”（《重令》）。人才選拔以后下一步就是如何合理的使用人才問(wèn)題?！豆茏印吠ㄟ^(guò)“察能授官”的方式使得人才可以各盡其能，也就是“明主度量人力而之所能為，而后使焉”。《管子》通過(guò)“稽之以度”的原則對(duì)人才進(jìn)行考核和激勵(lì)。考核的結(jié)果是“勝其任者處官，不勝其任者廢免”（《明法解》）。

再次，以賞勵(lì)其行，以罰止其犯。賞罰的根據(jù)基于人性中的好惡本能。一方面，關(guān)于賞罰的必然性問(wèn)題，“有功而不能賞，有罪而不能誅，若是而能治民者，未之有也”（《七法》）。因此通過(guò)賞罰的標(biāo)準(zhǔn)為民指明了方向，“見(jiàn)必然之政，立必勝之罰，故民知所必就，而知所必去”（《七臣七主》）。所以賞罰貴必；另一方面，關(guān)于賞罰的輕重選擇應(yīng)當(dāng)掌握好一定的標(biāo)準(zhǔn)，“賞薄則民不利，禁輕則邪人不畏”（《正世》）；再一方面，賞罰必須守信，官吏必須以身作則，“法而不行，則修令者不審也。審而不行，則賞罰輕也。重而不行，則賞罰不信也。信而不行則不以身先之也”（《法法》）。

三、《管子》制度運(yùn)行機(jī)制的倫理原則

制度通過(guò)運(yùn)行可以使得復(fù)雜多變的社會(huì)成為合理有序的社會(huì)。制度運(yùn)行應(yīng)當(dāng)遵循一定的倫理原則?！豆茏印逢P(guān)于制度運(yùn)行的倫理原則主要表現(xiàn)在信用原則、公正原則、廉潔原則三個(gè)方面。

（一）信用原則

一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行離不開信用，而當(dāng)政者的信用對(duì)于整個(gè)社會(huì)信用體系的建立又起著至關(guān)重要的作用。政府的信用表現(xiàn)在三個(gè)方面：一方面，如果一個(gè)政府缺乏基本的信用，那么它頒布的法令制度不可能為民眾所信賴；另一方面，政府對(duì)其他信用也有保障作用，其他信用體系的建立也需要政府來(lái)提供；再一方面，政府的行為也是對(duì)大眾的表率。政府失信所帶來(lái)的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比個(gè)人失信危害嚴(yán)重?！豆茏印氛J(rèn)為，信用是先王治理天下的關(guān)鍵所在，“先王貴誠(chéng)信。誠(chéng)信者，天下之結(jié)也。”（《樞言》）信用不僅是統(tǒng)治者必備的道德規(guī)范，而且對(duì)于一切從業(yè)者來(lái)說(shuō)都該視作基本的職業(yè)操守，“非誠(chéng)賈不得食于賈，非誠(chéng)工不得食于工，非誠(chéng)農(nóng)不得食于農(nóng)，非信士不得立于朝?！保ā冻笋R》）誠(chéng)信是經(jīng)商、做工和做官的職業(yè)道德。信用的重要性在于，“出言必信，則令不窮矣，此使民之道也”（《小匡》）。如何保持信用，《管子》一方面訴諸于法令制度對(duì)信用的維護(hù)，“圣人法之，以燭萬(wàn)民。故能審察，則無(wú)遺善，無(wú)隱奸。無(wú)遺善，無(wú)隱奸，則刑賞信必。刑賞信必，則善勸而奸止”（《版法解》）。法令是防止欺詐奸邪保障信用的武器；另一方面，國(guó)君可以通過(guò)自己誠(chéng)信為民垂范，“民愛(ài)之，鄰國(guó)親之，天下信之……始于為身，中于為國(guó)，成于為天下”（《中匡》）。

（二）公正原則

古今中西的思想家都把公正理念的建構(gòu)作為自己思想的終極歸宿。亞里士多德認(rèn)為“公正是一切德性的總匯”［10］96，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)公正是其德性的全部。《管子》認(rèn)為，制度的首要價(jià)值就是公正。首先，何謂“公”，《管子》認(rèn)為：“一言得而天下服，一言定而天下聽，公之謂也?！保ā秲?nèi)業(yè)》）“公”所指向的是為政者對(duì)公道的堅(jiān)守。為何要“公”，《管子》認(rèn)為只有堅(jiān)持公道才能服人，“夫公之所加，罪雖重，下無(wú)怨氣。私之所加，賞雖多，士不為歡”（《禁藏》）。堅(jiān)持公道，即使把罪行判重了也無(wú)怨言，不能做到公道即使有再多的賞賜也難以服眾。與“公”相對(duì)立的就是“私”，“毋以私好惡害公正”（《桓公問(wèn)》），“廢私立公，能舉人乎”（《正》）。公私是水火不容的，不可以私害公。其次，何謂“正”，《管子》認(rèn)為“政者，正也”，“正”包括政策標(biāo)準(zhǔn)的正確性和政策運(yùn)用的無(wú)過(guò)與不及，“過(guò)與不及也，皆非正也。非正則傷國(guó)一也”（《法法》）。“正”可以通過(guò)君主樹立公正之道加以培育并矯正“過(guò)”與“不及”，“是故圣人精德立中以生正，明正以治國(guó)，故正者所以止過(guò)而逮不及也”（同上）。最后，《管子》把“公”與“正”合二為一，強(qiáng)調(diào)“公正”為法律和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)用的基本價(jià)值，法律上“上以公正論，以法制段，故任天下而不重也”（《任法》）。經(jīng)濟(jì)上注意分配公正，“與之分貨，則民知得正矣；審其分，則民盡力矣。是故，不使而父子兄弟不忘其功”（《乘馬》）。

（三）廉潔原則

《管子》的廉潔原則主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是要求官員不貪圖名利，不以權(quán)謀私；二是君主自身也要節(jié)儉，杜絕奢華。首先，關(guān)于官吏的廉潔要求，《管子》認(rèn)為作為人臣，個(gè)人的富貴應(yīng)當(dāng)與其功勞相匹配，否則名不副實(shí)，是一種罪過(guò)?！盀槿顺颊撸怯泄谟趪?guó)也，家富而國(guó)貧，為人臣者之大罪也。為人臣者，非有功勞于國(guó)也，爵尊而主卑，為人臣者之大罪也?！保ā稑醒浴罚坝貌环Q其人，家富于其列，其祿甚寡而資財(cái)甚多者，圣王之禁也?！保ā斗ń罚┤绻倮舨荒茏龅角逭疂崳浣Y(jié)果就會(huì)導(dǎo)致“貨財(cái)上流”（《權(quán)修》），財(cái)富會(huì)逐漸集中到掌握權(quán)力的官吏手中。另一方面，導(dǎo)致結(jié)黨營(yíng)私賄賂成風(fēng)，敗壞了社會(huì)政風(fēng)?！叭绱?，則巧佞之人，將以此成私為交……將以此阿貴事富；便辟矜伐之人，將以此買譽(yù)成名。”（《重令》）其次，《管子》不僅對(duì)官吏提出了廉潔的要求，也對(duì)君主提出了相應(yīng)的要求，《管子》舉了商紂王由于巧取豪奪和奢侈腐敗最后走向了滅亡的例子警示君主，“紂之為主也，勞民力，奪民財(cái)……天下叛之而愿為文王臣者，紂自取之也”（《形勢(shì)解》）?！豆茏印愤€批評(píng)了齊襄公的腐敗，“昔先君襄公，高臺(tái)廣池，湛樂(lè)飲酒……是以國(guó)家不日益，不月長(zhǎng)”（《小匡》）。《管子》看到了統(tǒng)治者的腐化直接會(huì)影響到國(guó)家的穩(wěn)定。

通過(guò)對(duì)《管子》制度倫理的探析，我們可以得出一下結(jié)論。首先，拋開制度設(shè)計(jì)的價(jià)值層面僅僅從制度運(yùn)行的技術(shù)層面分析，《管子》的制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制中，蘊(yùn)涵著豐富的內(nèi)在機(jī)理；其次，從《管子》與孔、墨、孟、荀的制度倫理比較來(lái)看，儒墨以人民生活之美滿為目的，強(qiáng)調(diào)德性倫理的優(yōu)先性，《管子》則強(qiáng)調(diào)在社會(huì)整合中制度倫理相比德性倫理具有優(yōu)先性；再次，判定制度的優(yōu)劣，就是看制度的建立與選擇、變革與創(chuàng)新是否與人的全面自由的發(fā)展相符合，是否有利于調(diào)動(dòng)人的積極性和創(chuàng)造性，是否有利于培養(yǎng)和提升人的素質(zhì)［11］13?！豆茏印分贫葌惱碛捎谄鋵?duì)人性的片面認(rèn)知以及實(shí)現(xiàn)君主霸業(yè)的目標(biāo)，決定其不可能把“人是目的”作為價(jià)值目標(biāo)，由于其“過(guò)于重視人在社會(huì)中的關(guān)系即人于人之間的等級(jí)定位與調(diào)適合作，而不太重視個(gè)體存在狀態(tài)的自由與真實(shí)”［12］181。因此總的來(lái)說(shuō)《管子》的制度倫理背離了人的全面自由的發(fā)展這一終極價(jià)值目標(biāo)。

［1］鄧小平．鄧小平文選（第二卷）［M］．北京：人民出版社，1994．

［2］倪愫襄．制度倫理研究［M］．北京：人民出版社，2008．

［3］蕭公權(quán)．中國(guó)政治思想史（一）［M］．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998．

［4］余英時(shí)．中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋［M］．南京：江蘇人民出版社，2004．

［5］楊國(guó)榮．以人觀之、以道觀之與以類觀之——以先秦為中心看中國(guó)文化的認(rèn)知取向［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（3）．

［6］蕭公權(quán)．中國(guó)政治思想史（一）［M］．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998．

［7］馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史 ［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1996：．

［8］彭定光．制度倫理——制度倫理的一個(gè)重要方面［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（1）．

［9］道格拉斯·C·諾斯．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革［M］．北京：商務(wù)印書館，1999．

［10］苗力田編．亞里士多德全集（第八卷）［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003．

［11］施惠玲．制度倫理研究述評(píng)［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2000，（12）．

［12］葛兆光．中國(guó)思想史（第一卷）［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．