《管子》“君臣篇”的領(lǐng)導(dǎo)思想探索

柴永昌!

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安710119）

《君臣上》《君臣下》（以下凡引《君臣上》皆簡(jiǎn)稱《上》，引《君臣下》皆簡(jiǎn)稱《下》。）是《管子》書中具有融合儒、道、法思想特點(diǎn)的重要篇章。胡家聰先生曾說(shuō)：“《君臣》上下篇作者能寫此宏篇長(zhǎng)論，自是具有很高政治思想水平的高手?！保?］296還說(shuō)：“其內(nèi)涵以君臣分工為主線，對(duì)君主專制政體的諸矛盾作了多側(cè)面的剖析，在先秦同類文獻(xiàn)中是獨(dú)一無(wú)二的，由此顯示其重要性?！保?］128胡先生表彰“君臣篇”的理論水平與重要性是值得肯定的，但他著力對(duì)其所顯示的“專制政體的諸矛盾”的剖析似并未觸及“君臣篇”主旨。有學(xué)者認(rèn)為《君臣》篇“主要論述為君之道、為臣之道及君臣之間的相互關(guān)系”［2］223。實(shí)際上，“君臣篇”主要講的是“為君之道”，其對(duì)“為臣之道”的討論只不過(guò)是在君、臣對(duì)待關(guān)系中突顯“為君之道”而已。現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)是一種特殊的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它與人類社會(huì)相伴而生?！盀榫馈笔顷P(guān)于為“君”的道理?！熬计痹趯?duì)“為君之道”的長(zhǎng)篇、集中論述中展現(xiàn)出豐富的領(lǐng)導(dǎo)思想，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)特點(diǎn)與領(lǐng)導(dǎo)職能有著深刻的把握①先秦諸子對(duì)“為君之道”的探討是非常廣泛的，但集中的、長(zhǎng)篇的專門論述為君之道的文章并不多見，僅見的如《荀子》“君道篇”，《申子》“大體篇”，《韓非子》“主道篇”“楊權(quán)篇”，《呂氏春秋》“圜道篇”，馬王堆出土帛書《伊尹·九主》等。目前，研究《管子》管理思想的論著已經(jīng)不少，但以“君臣篇”管理思想為專門研究并對(duì)象的學(xué)術(shù)成果則不多見。另外，以“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)思想史”為研究對(duì)象的論著也幾乎看不到對(duì)“君臣篇”領(lǐng)導(dǎo)思想的專門論述。。

一、“獨(dú)立無(wú)稽”：領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的重要性與特殊性

“君臣篇”認(rèn)為君主在國(guó)家治亂中起著非常重要的作用。《君臣上》篇明確提出“治亂在主”的命題，認(rèn)為“治官化民，其要在上”“上惠其道，下敦其業(yè)”，認(rèn)為“君道不明，則受令者疑”“君失其道，無(wú)以有其國(guó)”。在它看來(lái)，君主不管是在“治官”還是在“化民”方面，都起著主導(dǎo)作用；君主行為如果能遵循一定的“道”，就能夠收到“飾官化下”之效。相反，君主行為不明確官吏就不可能獲得明確的“指令”；君主行為無(wú)常就會(huì)使臣下不知所措，君主如果“失道”就會(huì)有失去政權(quán)的危險(xiǎn)?！熬计睂?duì)君主在國(guó)家治亂中的重要作用的肯定，體現(xiàn)著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)在政治、社會(huì)正常運(yùn)作中極端重要性的認(rèn)識(shí)。更為中重要的是，“君臣篇”對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的特殊性有著明確而深刻的認(rèn)識(shí)。

“獨(dú)立無(wú)稽”強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的超脫性?！熬计闭f(shuō)：“官人不官，事人不事，獨(dú)立而無(wú)稽者，人主之位也。”（《上》）舊注解釋“獨(dú)立而無(wú)稽”說(shuō)：“獨(dú)立于無(wú)過(guò)之地，臣下莫得而稽之?！保?］565張佩綸據(jù)《說(shuō)文解字》認(rèn)為舊注解釋不對(duì)，“稽”當(dāng)為“留止”意［4］160。筆者認(rèn)為張佩綸對(duì)“稽”字的理解是正確的?！蔼?dú)立無(wú)稽”是“君臣篇”對(duì)君主在整個(gè)社會(huì)或整個(gè)組織系統(tǒng)中的地位的根本定位。對(duì)“獨(dú)立無(wú)稽”之理解應(yīng)結(jié)合《下》篇“主制則圓，圓者運(yùn)，運(yùn)則通，通則和”一句。舊注說(shuō)：“圓，謂主道也。圓而不滯，必運(yùn)而無(wú)礙，通者必暢，故和之也?！保?］583無(wú)獨(dú)有偶，《呂氏春秋·圜道》說(shuō)“精氣一上一下，圜周復(fù)雜，無(wú)所稽留，故曰天道圜”，進(jìn)而引申出“主執(zhí)圜”的命題。顯然，《下》與《圜道》皆認(rèn)為君主當(dāng)執(zhí)“圓”或“圜”，而不應(yīng)為“方”?！盎比衾斫鉃椤傲糁埂保盁o(wú)稽”即“無(wú)留止”之意，正與《下》《圜道》對(duì)君主當(dāng)執(zhí)“圓”或“圜”的認(rèn)識(shí)一致。事實(shí)上，“獨(dú)立”意味著不受任何其他事物的支配，君主行為是絕對(duì)自由的，既突顯出君主活動(dòng)不受控制、無(wú)限創(chuàng)生的特點(diǎn)，也突顯出君主相對(duì)于被領(lǐng)導(dǎo)者的獨(dú)一無(wú)二的重要地位。“無(wú)稽”則意味著君主活動(dòng)具有不專注于某一具體事項(xiàng)的圓通性、超脫性。有學(xué)者指出：“領(lǐng)導(dǎo)者只有超脫于各種利益群體之上，才能從根本上、宏觀上把握領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，這是領(lǐng)導(dǎo)者能夠?qū)M織進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃、引發(fā)組織產(chǎn)生變革的前提所在?！保?］28－29“君臣篇”強(qiáng)調(diào)君位“無(wú)稽”“圓”的特性，正是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的超脫性的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，“獨(dú)立無(wú)稽”是“君臣篇”是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)特殊性的根本性理論概括。

“坐萬(wàn)物之原”強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的本原性和全局性?！熬计闭f(shuō)：“為人君者，坐萬(wàn)物之原，而官諸生之職者也?！保ā渡稀罚├柘桫P認(rèn)為“坐”猶“守”，“官者，管也”，“諸生”猶言“群生”［3］556。意思是說(shuō)，君主是處在萬(wàn)事之源頭上管理群生的?！白f(wàn)物之原”強(qiáng)調(diào)君主活動(dòng)相對(duì)于整個(gè)群體活動(dòng)具有的本原性，因其本源性進(jìn)而具有全局性?！断隆氛f(shuō)：“君之在國(guó)都也，若心之在身體也。”如果把國(guó)家比作人身，君主就是人身之“心”。正因君“坐萬(wàn)物之原”，對(duì)群體活動(dòng)具有本原性和全局性作用，所以它對(duì)維系群體統(tǒng)一性、有序性、和諧性有著根本作用?！熬计睂?duì)君主活動(dòng)“坐萬(wàn)物之原”特性的解釋進(jìn)一步深化了其對(duì)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的特殊性認(rèn)識(shí)。

“兼而一之”強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的綜合性。“君臣篇”提出：“天有常象，地有常形，人有常禮，一設(shè)而不更，此謂三常。兼而一之，人君之道。”（《上》）舊注說(shuō)：“人君無(wú)官，兼統(tǒng)眾官，故曰：兼而一之。”［3］550筆者認(rèn)為，舊注對(duì)“兼而一之”的內(nèi)容理解過(guò)于偏狹。“兼而一之”緊承上述“三?！倍鴣?lái)，君主“兼”的內(nèi)容應(yīng)該包括天、地、人三個(gè)方面，非僅指“兼統(tǒng)眾官”。“兼而一之”強(qiáng)調(diào)君主地位的特殊性不僅是“坐萬(wàn)物之原”，處于治理群生的源頭，而且負(fù)有綜合天、地、人諸因素的責(zé)任。君主在施政過(guò)程中，要在最大范圍內(nèi)考慮人為因素，以及天時(shí)、地理等因素，把天、地、人諸種因素兼攝起來(lái)，形成統(tǒng)一為政舉措。君主處“萬(wàn)物之原”，只有他最有條件做到這一點(diǎn)，這是由君主獨(dú)一無(wú)二的地位決定的?！凹娑恢斌w現(xiàn)的是領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)綜合性、復(fù)雜性、權(quán)變性特點(diǎn)。

有學(xué)者指出：“從領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)在組織體系中的地位來(lái)說(shuō)，超脫性與全局性是其重要特征。”［5］28“君臣篇”對(duì)君位、君主活動(dòng)的“獨(dú)立無(wú)稽”“坐萬(wàn)物之原”“兼而一之”等特點(diǎn)的闡釋，不僅揭示了領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)超脫性、全局性特點(diǎn)，還深刻揭示了領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的綜合性特點(diǎn)，有著深刻的理論價(jià)值。領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的特殊性，決定了領(lǐng)導(dǎo)者具有有別于被領(lǐng)導(dǎo)者的特定職能。

二、“主畫之”：決策

現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)認(rèn)為“決策是領(lǐng)導(dǎo)各種行為的核心”［6］154，“決策”作為領(lǐng)導(dǎo)主體的一種認(rèn)知活動(dòng)，“是領(lǐng)導(dǎo)在觀念中對(duì)組織未來(lái)實(shí)踐的目標(biāo)、方法、手段、結(jié)果所做的觀念設(shè)計(jì)、評(píng)估、選擇和修正?！保?］155“君臣篇”對(duì)君主決策行為的重要性有著明確認(rèn)識(shí)。

“君臣篇”說(shuō)：“君人也者，無(wú)貴如其言。人臣也者，無(wú)愛如其力。言下力上，而臣主之道畢矣?！保ā渡稀罚┡f注說(shuō)：“君以言制下，無(wú)言，則下無(wú)所稟令，故言最為貴?！保?］553“言”指君主的決策、命令，包括君主決定發(fā)布的各項(xiàng)制度規(guī)定?？梢哉f(shuō)，“言”是君主認(rèn)知活動(dòng)的表現(xiàn)，也是決策的結(jié)果。君主對(duì)臣下發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用要通過(guò)“言”來(lái)實(shí)現(xiàn)，君主如果“無(wú)言”，則“下無(wú)所稟令”，即無(wú)法施加對(duì)臣下的控制和影響。君主作為“獨(dú)立無(wú)稽”的最高統(tǒng)治者，“以言制下”是領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的基本方式。君主出言為令，影響全局，“無(wú)貴如其言”突出君主在制定政策、發(fā)布命令等決策活動(dòng)方面的重要性。

“君臣篇”還說(shuō)：“主畫之，相守之；相畫之，官守之；官畫之，民役之。”（《上》）舊注說(shuō)：“畫，謂分別其所授事。君既畫其事，相則守而行之?！保?］553按“舊注”解釋，“畫”有似于現(xiàn)在講的布置、安排工作，顯然把“畫”的內(nèi)涵縮小了?！爱嫛笔怯?jì)劃、規(guī)劃、籌劃，“分別其所授事”僅是君主計(jì)劃、規(guī)劃、籌劃等主體決策活動(dòng)的一部分?！爱嫛睂儆诂F(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)所講的“決策”范疇?！爸鳟嬛奔凑f(shuō)明君主是負(fù)責(zé)計(jì)劃或規(guī)劃（即決策）的人。雖然“相”“官”的活動(dòng)在其職權(quán)范圍之內(nèi)也有“畫”的屬性，但“相”和“官”相對(duì)于君主而言，始終處在“守”的位置，是君主指令、決策的執(zhí)行者。有學(xué)者指出：“一切形式的領(lǐng)導(dǎo)，都專門從事決策，而不是決策的執(zhí)行、操作?！保?］25因此，相對(duì)于“相”“官”兼有決策與執(zhí)行的雙重職能而言，君主活動(dòng)則是“專門從事決策”的，它是領(lǐng)導(dǎo)職能的特殊性所在。“主畫之”說(shuō)明君主是發(fā)號(hào)司令者，是活動(dòng)事項(xiàng)的策劃導(dǎo)演者。君主通過(guò)“言”，通過(guò)“決策”實(shí)現(xiàn)其操控全局的目標(biāo)，體現(xiàn)突出了君主治理國(guó)家的特殊作用方式?！爸鳟嬛泵}體現(xiàn)出“君臣篇”對(duì)領(lǐng)導(dǎo)決策職能的深刻把握。

三、“官人不官”：用人

現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)認(rèn)為“用人行為是領(lǐng)導(dǎo)行為的典型表現(xiàn)”［6］181。“君臣篇”明確提出：“官人不官，事人不事，獨(dú)立而無(wú)稽者，人主之位也。”（《上》）“官人不官”即“與人之官而不自官”，“事人不事”即“授人之事而不自事”［3］565?！熬计卑丫骰顒?dòng)定位在“與人之官”“授人之事”上，深刻地把握到了君主的另一重要職能即“用人”。強(qiáng)調(diào)君主用人的重要性是先秦諸子共識(shí)，但從“人主之位”層面給予君主“用人”活動(dòng)以清楚定位實(shí)不多見！

君主“官人”職能是由君主自身的有限性決定的。“君臣篇”說(shuō)：“雖有明君，百步之外，聽而不聞。閑之堵墻，窺而不見也。而名為明君者，君善用其臣，臣善納其忠也。信以繼信，善以傳善。是以四海之內(nèi)，可得而治。”（《上》）顯然，君主自身能力是有限的，要讓四海之內(nèi)“可得而治”，就要“善用其臣”。也就是說(shuō)，君主只有通過(guò)“用人”才能突破領(lǐng)導(dǎo)行為與領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)之間的“間接性”①有學(xué)者指出：“領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)不同于其他社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)特點(diǎn)是，領(lǐng)導(dǎo)行為和領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)之間存在著間接性關(guān)系?！保▌⒔ㄜ娋幹额I(lǐng)導(dǎo)學(xué)原理科學(xué)與藝術(shù)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年第264頁(yè)。），通過(guò)“用人”才能實(shí)現(xiàn)“信以繼信，善以傳善”，才能最終使君德之明流布于天下。有學(xué)者指出：“正是由于領(lǐng)導(dǎo)的能力有限，所以要實(shí)現(xiàn)其對(duì)組織的全盤控制，就必須通過(guò)用人。”［6］182“君臣篇”揭示了君主視聽能力的有限性與“善用其臣”的必然性，與現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)觀點(diǎn)不謀而合！

君主“官人”最為要緊的是要善于掌控中央要臣。“君臣篇”說(shuō)：“為人上者，制群臣百姓，通中央之人和?！保ā断隆罚┡f注說(shuō)：“中央之人，謂君之左右也?！保?］578“君臣篇”還說(shuō)：“中央之人，臣主之參。制令之布于民也，必由中央之人。”（同上）可見，“中央之人”作為君主的親近要臣，是君主與臣民溝通的樞紐。君主“制群臣百姓”靠的是“中央之人”，但在作者看來(lái)，“中央之人”若“兼上下以環(huán)其私”（同上）則是對(duì)君主的最大威脅。因此“通中央之人”即是強(qiáng)調(diào)君主要掌控親近要臣。所謂“通”就是溝通、協(xié)調(diào)。君主處在人群的最高位置，他的一個(gè)重要作用就是統(tǒng)理眾官、協(xié)調(diào)眾官，特別是要統(tǒng)理、協(xié)調(diào)“中央之人”，如果不能使“中央之人”處于“和”的狀態(tài)，君主就有危險(xiǎn)了②丁士涵“疑‘通’為道之誤”，認(rèn)為“道，由也”。并認(rèn)為“和”為衍文。這種看法是不對(duì)的，未能把握作者旨在強(qiáng)調(diào)君主掌控中央之人的用意。（《郭沫若全集（歷史編）》〈第6卷〉，《管子集?！贰炊担嗣癯霭嫔?，1984年第182頁(yè)。）。君主“坐萬(wàn)物之原”，維護(hù)左右要臣、親幸之“和”，是確保整個(gè)組織統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性的根本。

“君臣篇”在強(qiáng)調(diào)君主“通中央之人和”的重要性同時(shí)，特別注意對(duì)“相”的選拔和任用③如《君臣下》說(shuō)：“其立相也，陳功而加之以德，論勞而昭之以法，參伍德而周舉之，尊勢(shì)而明信之。是以下之人無(wú)諫死之誋，而聚立者無(wú)郁怨之心。如此，則國(guó)平，而民無(wú)慝矣?！保J(rèn)為“相”具有“守要”的特殊重要性。這表明，君主“官人”“授事”并非是要插手所有職位人員的選拔任用，而主要地則是選拔任用好“相”，確保核心干部隊(duì)伍的和諧穩(wěn)定。

“君臣篇”明確提出了“德能兼?zhèn)洹钡挠萌嗽瓌t，認(rèn)為君主在“官人”方面應(yīng)立公廢私。“君臣篇”還說(shuō)：“主身者，正德之本也；官治者，耳目之制也。身立而民化，德正則官治。”（《上》）它把“治官”的問(wèn)題歸結(jié)于君主“治身”的問(wèn)題，也顯示出儒家思想對(duì)“君臣篇”的特殊影響。毛澤東說(shuō)：“領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，歸結(jié)起來(lái)，主要是出主意，用干部?jī)杉??！保?］527如果說(shuō)毛所謂的“出主意”即“君臣篇”的“主畫之”，那么，毛所謂的“用干部”就是《君臣》篇講的“官人”。

四、“稽之以度”：控制

君主作為制定計(jì)劃、發(fā)號(hào)施令、擘畫全局的人，要確保其制令能夠得到落實(shí)，使臣下“守職”而“役于上”，就要履行監(jiān)督檢查的職能。許倬云認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)至少具備五種功能，其中之一就是：領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該“是個(gè)監(jiān)督者、獎(jiǎng)懲的裁判者”④許 倬云說(shuō)：“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)范圍有哪些？首先，他是個(gè)構(gòu)思者，即具有獨(dú)到的眼光來(lái)構(gòu)思。其次是個(gè)決策者、設(shè)計(jì)者、觀念溝通者，不論用號(hào)令下達(dá)的方式、討論之方式或者說(shuō)服之方式，任何方式的運(yùn)用都是將其構(gòu)思與決策與下屬溝通。同時(shí)，他是收集各種資訊、意見、市況、產(chǎn)銷的資訊集中者，也是個(gè)監(jiān)督者、獎(jiǎng)懲的裁判者，領(lǐng)導(dǎo)者至少須具備這五種功能。”（許倬云著《從歷史看領(lǐng)導(dǎo)》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年第23頁(yè)。）。領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其決策的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，進(jìn)而作出裁判，這一活動(dòng)過(guò)程用管理學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是“控制”⑤管理學(xué)家法約爾說(shuō)：“控制就是要證實(shí)一下是否各項(xiàng)工作都與已定計(jì)劃相符合，是否與下達(dá)的指示及已定的原則相符合?！保ǚs爾著周安華、林宗錦、展學(xué)仲、張玉琪譯《工業(yè)管理與一般管理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年第119頁(yè)。），它是領(lǐng)導(dǎo)職能的重要組成部分。

“君臣篇”對(duì)君主的控制職能有著明確的認(rèn)識(shí)?！熬计闭f(shuō)：“道也者，萬(wàn)物之要也。為人君者，執(zhí)要而待之，則下雖有奸偽之心，不敢試也?！保ā渡稀罚┻€說(shuō)：“相總要者，官謀士，量實(shí)議美，匡請(qǐng)所疑。而君發(fā)其明府之法瑞以稽之，立三階之上，南面而受要?！保ㄍ希┚鲗?shí)際上并不需做很多具體事情，他的“要?jiǎng)?wù)”是“執(zhí)要而待之”“發(fā)其明府之法瑞以稽之”，這即體現(xiàn)著“君臣篇”對(duì)君主控制職能的重要認(rèn)識(shí)！

“君臣篇”講“稽之以度”，強(qiáng)調(diào)君主依照法度進(jìn)行控制的重要性。《上》說(shuō)：“為人君者因其業(yè)，乘其事，而稽之以度?！卑磁f注，二“其”字分別指該篇提到的“人嗇夫”和“吏嗇夫”，他們分別是“檢束百姓之官”和“檢束群吏之官”［3］545在作者看來(lái)，君主要實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾和官吏的控制，主要的職責(zé)就是“以國(guó)之法度考此二者”［3］546?！断隆氛f(shuō)：“君之所以為君者，賞罰以為君。”賞、罰是君主實(shí)現(xiàn)控制的一種重要方式。君主通過(guò)對(duì)“有善者”進(jìn)行“賞”，對(duì)“有過(guò)者”進(jìn)行“罰”，就實(shí)現(xiàn)了對(duì)二者的“稽考”?！盎远取笨煽醋魇菍?duì)領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)建立法度對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行控制的理論概括。

要實(shí)現(xiàn)“稽考”，前提是要有一套明確的“法度”，所以“君臣篇”明確指出“唯有明法，而下有常事也”（《上》）。建立法度，確立是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是君主實(shí)現(xiàn)控制的前提。同時(shí)，君主要實(shí)現(xiàn)對(duì)臣下的有效“稽考”，不僅要有明確的法度，而且要確保法度的統(tǒng)一性。《上》說(shuō)：“權(quán)度不一，則循義者惑?！狈ǘ仁蔷鳌耙幻裥摹钡墓ぞ?，如果法度不統(tǒng)一，君主以私意用法度，在法度適用上因人而異，勢(shì)必使人無(wú)所適從，法度本身亦失去權(quán)威。所以《上》說(shuō)：“法度有常，則民不散而上合，竭情以納其忠?！笨偨Y(jié)起來(lái)，君主要以法度實(shí)現(xiàn)對(duì)臣下的控制，履行“稽考”的領(lǐng)導(dǎo)職能，不僅要有明確的“法”，也要有統(tǒng)一的“法”，更要有對(duì)“法”的嚴(yán)肅執(zhí)行。強(qiáng)調(diào)君主通過(guò)法度實(shí)現(xiàn)對(duì)臣民的控制，是“君臣篇”法家思想意味最為明顯的體現(xiàn)之一。

同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)“稽考”，還要“明分”，即明確分工。《上》說(shuō)：“別交正分之謂理，順理而不失之謂道。道德定而民有軌矣。”舊注說(shuō)：“別上下之交，正君臣之分?！保?］557“別交正分”一定程度上即是強(qiáng)調(diào)分工的重要性。明確君臣分工，臣臣分工，是君主稽考官員的基礎(chǔ)。在作者看來(lái)，君臣上下各有分工①按：“君臣篇”講君臣分工，臣臣分工，比較多，限于篇幅，此處不列舉材料。，各有職責(zé)，即各有其“理”；君臣上下按照其職責(zé)辦事，“順理不失”，就是“道”。對(duì)于君主而言，要實(shí)現(xiàn)對(duì)臣下的控制，就是時(shí)刻要有“別交正分”的自覺性?！熬计睆?qiáng)調(diào)“別交正分”過(guò)程中把儒家強(qiáng)調(diào)的“正名分”②如《君臣上》說(shuō)：“名正分明，則民不惑于道。”思想巧妙地吸納進(jìn)來(lái)，“禮”在君主“稽考”臣下的過(guò)程中就有了派上用場(chǎng)的可能③《 君臣下》：“君臣上下之分素，則禮制立矣?！边€說(shuō)：“君子食于道，則義審而禮明。義審而禮明，則倫等不逾，雖有偏卒之大夫，不敢有幸心，則上無(wú)危矣?！卑矗航詮?qiáng)調(diào)“禮”在維系君臣之分方面的重要作用。這是《君臣篇》不同于申韓法家的重要特點(diǎn)。，體現(xiàn)出一定的儒家思想色彩！

在先秦，受道家思想影響，君“無(wú)事”“無(wú)為”而臣“事事”“有為”的觀點(diǎn)較為普遍④如《莊子·在宥》講：“無(wú)為而尊者，天道也；有為而累者，人道也。主者，天道也；臣者，人道也。”《慎子·民雜》說(shuō)：“臣事事而君無(wú)事，君逸樂而臣任勞?！边@種把君主活動(dòng)的特殊性定位于“無(wú)為”“無(wú)事”看法，有著明顯的來(lái)自《老子》的思想影響。。事實(shí)上，君主不可能無(wú)事可做，也不可能真正“無(wú)為”。“君臣篇”認(rèn)為君主活動(dòng)有著“獨(dú)立無(wú)稽”“坐萬(wàn)物之原”“兼而一之”的鮮明特點(diǎn)，君主有著非常重要的事情要做，那就是決策、用人、控制。君主認(rèn)識(shí)到其職位的特殊性，抓住為君的基本職能，就掌握了為君之道。從領(lǐng)導(dǎo)學(xué)角度看，“君臣篇”對(duì)君主領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)是非常很深刻的，不僅在先秦諸子領(lǐng)導(dǎo)思想中獨(dú)樹一幟，也與現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的許多觀點(diǎn)不謀而合！田廣清等著《中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)思想史》指出：“現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)和管理科學(xué)的許多基本原理，都可以從中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)思思史找到源頭?！保?］2應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“君臣篇”是在源頭上體現(xiàn)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)思想的重要篇章。

當(dāng)然“君臣篇”具有不可避免的歷史局限性?！熬计敝v“為人臣者，仰生于上者也”（《上》），與現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)基于領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者人格平等的認(rèn)識(shí)格格不入！“君臣篇”強(qiáng)調(diào)君主在治亂中的關(guān)鍵作用，對(duì)強(qiáng)調(diào)君主活動(dòng)的特殊性有深刻把握，但不可否認(rèn)的是，這與當(dāng)時(shí)的君主制歷史文化背景密不可分。這是需要我們一分為二地進(jìn)行客觀分析的。

［1］胡家聰．管子新探［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

［2］周瀚光，等．管子直解［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000．

［3］黎翔鳳．管子校注［M］．北京：中華書局，2004．

［4］郭沫若．管子集校［M］／／郭沫若全集（歷史編）：第6卷．北京：人民出版社，1984．

［5］劉建軍．領(lǐng)導(dǎo)學(xué)原理——科學(xué)與藝術(shù)（第二版）［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

［6］王霽，彭新武．領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)［M］．北京：高等教育出版社，2008．

［7］毛澤東．毛澤東選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［8］田廣清．中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)思想史［M］．上海：上海交通大學(xué)出版社，2007．