論一物一權(quán)原則

于宇

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠233030

論一物一權(quán)原則

于宇

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠233030

我國(guó)物權(quán)法領(lǐng)域，是否應(yīng)該確立一物一權(quán)原則為基本原則，一直存在爭(zhēng)論。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，社會(huì)資源重置的硬性需求，一物一權(quán)原則何去何從，是持續(xù)高居于物權(quán)法領(lǐng)域的基本原則，還是降格定位所有權(quán)制度的基本原則，本文提出自己的見解，希望和各位一起探討。

一物一權(quán);物權(quán)法;所有權(quán)

一、一物一權(quán)原則的含義與內(nèi)容

關(guān)于一物一權(quán)原則的含義與內(nèi)容，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論，有廣義和狹義之分。而關(guān)于一物一權(quán)原則含義的分歧，皆是源于對(duì)“一物”和“一權(quán)”的界定和理解存在差異。

(一)“一物”的含義

關(guān)于“一物”，有“客觀的一物”與“觀念的一物”兩種解釋。“客觀的一物”認(rèn)為，物權(quán)的客體是客觀的、特定的一物，不能在由數(shù)個(gè)物構(gòu)成的集合物和物之一部分上設(shè)立物權(quán)，尤其是所有權(quán)。對(duì)于集合物上成立一個(gè)所有權(quán)與設(shè)定財(cái)團(tuán)抵押以及建筑物區(qū)分所有權(quán)、土地的觀念劃分等現(xiàn)象，或者對(duì)“一物”進(jìn)行特殊解釋，或者作為一物一權(quán)原則的例外情況來認(rèn)識(shí)?！坝^念的一物”，認(rèn)為物權(quán)客體作為“一物”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是社會(huì)觀念上的或法律上的。

(二)“一權(quán)”的含義

對(duì)于“一權(quán)”，也有兩種不同見解。古典羅馬法認(rèn)為，一物上之“一權(quán)”，僅指一個(gè)所有權(quán);在現(xiàn)代法的解釋中，“一權(quán)”不僅包括所有權(quán)，也包括他物權(quán)中的用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。也就是說，一物一權(quán)是指一物之上指一物之上只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán)，但是可以設(shè)定兩個(gè)以上內(nèi)容、效力不相沖突、抵觸的物權(quán)。

二、一物一權(quán)原則的沿革與修正

一物一權(quán)原則起源于羅馬法，其大多內(nèi)容為后世大陸法系各國(guó)或地區(qū)物權(quán)法所繼受。然隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，古典的一物一權(quán)原則的某些內(nèi)容已經(jīng)顯得滯后，于是大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的立法和司法實(shí)踐不得不對(duì)其進(jìn)行不同程度的修正。受羅馬法的影響，大陸法系的國(guó)家和地區(qū)繼受了一物一權(quán)原則的大部分內(nèi)容，然而古典的一物一權(quán)原則相對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，顯得十分滯后和落伍，已經(jīng)難以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求，于是大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)不得不對(duì)其進(jìn)行不同程度的修正，力求解決在立法和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的不同問題。

首先，在羅馬法中，有這么一個(gè)原則:“附著于土地之物即屬該土地?！痹谒麄兛磥?，建筑物依附于土地，是一個(gè)物，只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán)。羅馬法的此種觀點(diǎn)為《德國(guó)民法典》(第94條)所繼受。然依此規(guī)定，要想對(duì)房屋的擁有完全的所有權(quán)和支配權(quán)，必須得買得起土地，并有能力建造或取得房屋。能夠符合上述條件的人，只能是少數(shù)人，對(duì)于大多數(shù)人而言，只能通過其他方式居住于“別人的家”中。第二次世界大戰(zhàn)以后，城市土地緊缺與住房日趨緊張的局面，迫使立法者修正“附著于土地之物構(gòu)成土地一部分”的觀念。正因如此，以法、日民法為代表，則直接規(guī)定土地與定著物都是獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)，定著物是可以與土地分開存在的，并不是附著于土地的財(cái)產(chǎn)。

其次，即使土地與地上定著物分離之后，依羅馬法判斷“一物”的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)建筑物只為一個(gè)獨(dú)立之物，即無論該建筑物是否為高層建筑物，亦只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán)。而依次規(guī)則，就根本無法解決“工人以及以工人為主顧的小商人和手工業(yè)者的住宅缺乏現(xiàn)象”和實(shí)現(xiàn)其居住在“自己的家”中的夢(mèng)想;但是，面對(duì)有限的城市土地，除了興建中高層建筑以外，別無他法。于是，各國(guó)或地區(qū)在立法領(lǐng)域建立建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的做法逐漸被提上日程。與此同時(shí)，空間權(quán)概念開始進(jìn)入大眾的視野，羅馬法以對(duì)于土地所有權(quán)“上達(dá)天宇，下達(dá)地心”的傳統(tǒng)觀念被打破，土地所有權(quán)的有限性原則獲得肯定。建筑物區(qū)分所有權(quán)和空間權(quán)法理的產(chǎn)生，對(duì)羅馬法關(guān)于“一物”的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了巨大的挑戰(zhàn)，創(chuàng)設(shè)新的標(biāo)準(zhǔn)重新對(duì)“一物”進(jìn)行判斷迫在眉睫，利用人為的區(qū)分和先進(jìn)的立法手段可以很好地解決這一問題，比如通過不動(dòng)產(chǎn)登記制度中，通過人為界定和規(guī)范，以登記的個(gè)數(shù)來體現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的“一物”性，土地和建筑物則可以在法律觀念上表現(xiàn)出獨(dú)立之物的性質(zhì)。

最后，自20世紀(jì)60年代以來，財(cái)團(tuán)抵押和企業(yè)擔(dān)保制度逐漸發(fā)達(dá)，在集合物上不能設(shè)立一個(gè)物權(quán)尤其是所有權(quán)的觀念逐漸被修正，法律承認(rèn)可以在“財(cái)團(tuán)”(由不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)及債權(quán)組成)上設(shè)定抵押權(quán)。此外，在一個(gè)集合物上成立一個(gè)所有權(quán)的情景在經(jīng)濟(jì)交易中也產(chǎn)生了。具備什么條件的集合物可以被視為經(jīng)濟(jì)上的“一物”呢?通說認(rèn)為:首先，集合物全體與集合物的各個(gè)部分代表不同的利益;其次，符合物權(quán)公示原則;再次，不違背物權(quán)特定原則。

三、我國(guó)物權(quán)法領(lǐng)域是否應(yīng)確立“一物一權(quán)”原則的爭(zhēng)論

關(guān)于我國(guó)物權(quán)法是否應(yīng)確立“一物一權(quán)”原則，學(xué)界存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。王利明教授在其主持起草的《中跟物權(quán)法草案建議稿》中表現(xiàn)出肯定的觀點(diǎn)，而由梁慧星教授主持起草的《中國(guó)物權(quán)法建議草案》通篇均未提及“一物一權(quán)原則”，對(duì)一物一權(quán)原則應(yīng)該是持否定態(tài)度的。

對(duì)一物一權(quán)原則持肯定態(tài)度的理由有以下幾點(diǎn):

第一，一物一權(quán)原則，最早可以追溯與羅馬法中“所有權(quán)遍于全部，不得屬于二人”的規(guī)則。按照羅馬法，一物之上只能設(shè)定一個(gè)所有權(quán)，而且一物必須設(shè)定一個(gè)所有權(quán)，也就是說數(shù)個(gè)獨(dú)立物之上不能成立一個(gè)所有權(quán)，一個(gè)物的某一部分也不能成立單個(gè)的所有權(quán)。

第二，物權(quán)的客體一般是有體物，有體物具有明確性、客觀性和唯一性。只有在物權(quán)法上確立一物一權(quán)原則，才能確定客體(物權(quán)人支配的標(biāo)的物)的范圍，同時(shí)明確物權(quán)人支配的標(biāo)的物的外部范圍。確定物權(quán)的標(biāo)的物的范圍和界域，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力對(duì)物權(quán)的保護(hù)提供了前提條件，以此保證權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物直接支配并享受其利益，排除他人干涉的權(quán)利。

第三，避免物權(quán)關(guān)系的復(fù)雜化。以一輛汽車為例，如果不采取“一物一權(quán)主義”，就會(huì)發(fā)生汽車的輪胎歸甲所有，方向盤歸乙所有，發(fā)動(dòng)機(jī)歸丙所有的復(fù)雜的物權(quán)關(guān)系。這樣既不利于對(duì)汽車作充分的最大化的利用，也會(huì)使得汽車的物權(quán)關(guān)系陷于紊亂。

持否定態(tài)度的理由主要有:一物一權(quán)原則的含義有廣義和狹義之分，若堅(jiān)持“廣義”上的一物一權(quán)原則，以“例外情況”來解釋多物一權(quán)和一物多權(quán)現(xiàn)象，不僅在解釋上大費(fèi)周章，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“例外情況”會(huì)越來越多，當(dāng)“例外”相對(duì)于“原則”已經(jīng)占據(jù)太大比例的時(shí)候，這個(gè)原則也就沒有繼續(xù)存在的必要了。

四、一物一權(quán)原則宜降格定為所有權(quán)制度的原則

物權(quán)因時(shí)代因素和國(guó)家背景的不同，表現(xiàn)在法律制度的形成上存在一定的差異，在封建時(shí)代末期，社會(huì)注重物的利用，物權(quán)在法律觀念上表現(xiàn)為以“利用”為中心;在資本主義發(fā)達(dá)時(shí)期，主要注重物的交換價(jià)值，物權(quán)在法律上的觀念，以實(shí)現(xiàn)物的交換價(jià)值安全為目標(biāo)，以“所有”為中心;現(xiàn)代社會(huì)在法律上的觀念又以“利用”為中心。因此，物權(quán)在法律上經(jīng)歷了從“利用”到“所有”的發(fā)展過程，又經(jīng)歷了從“所有”回歸到“利用”的變遷過程，變現(xiàn)為“利用”—“所有”—“利用”的變化趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)物權(quán)制度以所有權(quán)為中心來進(jìn)行構(gòu)造的時(shí)候，所有權(quán)處于至高無上的地位，確立一物一權(quán)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的基本原則地位，是理所當(dāng)然的;時(shí)過境遷，時(shí)代在發(fā)展，物權(quán)法制度已經(jīng)從“所有權(quán)為中心向以利用為中心轉(zhuǎn)向”，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)逐漸成為物權(quán)法中最為重要和活躍的版塊，偏向于所有權(quán)的一物一權(quán)制度并不能繼續(xù)占據(jù)物權(quán)法領(lǐng)域中基本原則的地位，因此，在構(gòu)建物權(quán)法的體系時(shí)，不能確立一物一權(quán)制度的基本原則的地位。當(dāng)然，這并不等于完全否定一物一權(quán)原則的價(jià)值和作用，而是將一物一權(quán)原則在物權(quán)法領(lǐng)域的地位降格，使其包含在物權(quán)絕對(duì)原則之中，成為指導(dǎo)所有權(quán)制度的基本原則。將一物一權(quán)原則的地位進(jìn)行下放，一方面保護(hù)了一物一權(quán)原則在其字面意義的原始解釋，另一方面也使得其來自“一物多權(quán)”和“多物一權(quán)”的挑戰(zhàn)迎刃而解。此時(shí)，筆者認(rèn)為一物一權(quán)原則的含義，應(yīng)該具體界定為以下幾點(diǎn):“一權(quán)”指一物之上只能成立一個(gè)所有權(quán);“一物”則包含“客觀的一物”和“觀念的一物”，只要其具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且有排他的可能性，都可成為獨(dú)立的“一物”。

［1］張志坡．一物一權(quán)新論［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2012，1，25 (1)．

［2］林志輝．論一物一權(quán)原則［J］．前沿，2013(19)．

D913

A

2095－4379－(2015)13－0235－02

于宇(1992－)，女，漢族，安徽蚌埠人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士研究生，研究方向:民商法。