附條件不起訴與相對(duì)不起訴適用關(guān)系探討

林雙

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津300380

附條件不起訴與相對(duì)不起訴適用關(guān)系探討

林雙

天津市西青區(qū)人民檢察院，天津300380

第十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議于2012年3月14日通過(guò)了刑事訴訟法修正案，并于2013年1月1日起施行。此修正案中值得注意的是，針對(duì)未成年人設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的未成年人刑事案件訴訟程序，其中以附條件不起訴制度和犯罪記錄封存制度為最大特色。至此，我國(guó)的不起訴制度就包括:法定不起訴、相對(duì)不起訴、存疑不起訴以及附條件不起訴。本文就附條件不起訴與相對(duì)不起訴這兩種十分相似的制度其概念含義、適用差異性等問(wèn)題作出初步探討，旨在進(jìn)一步明確應(yīng)該如何將附條件不起訴制度更好地運(yùn)用到實(shí)際工作中來(lái)。

附條件不起訴;相對(duì)不起訴;適用差異;適用規(guī)則

一、附條件不起訴制度與相對(duì)不起訴的含義

我國(guó)現(xiàn)行法律體系中的不起訴制度包含了法定不起訴、相對(duì)不起訴以及存疑不起訴制度，其中能夠真正體現(xiàn)起訴便宜原則的只有相對(duì)不起訴制度。從程序設(shè)計(jì)來(lái)看，相對(duì)不起訴制度是《刑事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要權(quán)利，即檢察官對(duì)于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件，依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不起訴處分。具體說(shuō)來(lái)即對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦?！边@是未成年人刑事案件訴訟程序?qū)τ谏姘肝闯赡耆说奶幚矸结樑c原則。附條件不起訴制度則充分體現(xiàn)了這種對(duì)于未成年人的關(guān)懷與寬容，其規(guī)定對(duì)于未成年人涉嫌刑罰分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。可以說(shuō)，附條件不起訴一定程度上完善了我國(guó)的不起訴制度。

二、附條件不起訴與相對(duì)不起訴的適用差異

附條件不起訴與相對(duì)不起訴均體現(xiàn)了我國(guó)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。前者一方面符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，使本不該進(jìn)入審判階段的案件提前終止，縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)約了大量的人力、物力、財(cái)力，使法院得以集中力量審判更為復(fù)雜的案件;另一方面符合刑罰個(gè)別化和輕刑化的現(xiàn)代刑罰思想，避免了將不符合起訴條件的犯罪嫌疑人繼續(xù)羈押、起訴和審判，充分保障了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。后者一方面利用社會(huì)資源在社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行教育和感化，使犯罪嫌疑人盡早回歸社會(huì);另一方面消除了犯罪嫌疑人因被貼上罪犯的標(biāo)簽而自暴自棄、變本加厲報(bào)復(fù)社會(huì)的危險(xiǎn)。

但是，附條件不起訴與相對(duì)不起訴是兩種不同的制度，其具有如下差別:1、適用對(duì)象不同。附條件不起訴制度專(zhuān)門(mén)適用于未成年人，而相對(duì)不起訴則沒(méi)有對(duì)象的限制。2、適用罪名不同。附條件不起訴制度適用于刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，而相對(duì)不起訴則沒(méi)有罪名上的限制。3、刑期要求不同。附條件不起訴制度要求可能判處一年有期徒刑以下刑罰，而相對(duì)不起訴則要求依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的。4、是否有悔罪表現(xiàn)。未成年人是否有悔罪的表現(xiàn)是能否適用附條件不起訴制度的一項(xiàng)重要參考，而相對(duì)不起訴則沒(méi)有如此的規(guī)定。5、救濟(jì)方式不同。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見(jiàn)。對(duì)附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)可以要求復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核;被害人可以向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴或者直接向人民法院起訴。而對(duì)于相對(duì)不起訴所作出的結(jié)果法律并沒(méi)有規(guī)定任何救濟(jì)措施。

在實(shí)際工作中有可能會(huì)遇到這樣一個(gè)問(wèn)題，附條件不起訴適用于可能判處一年有期徒刑以下刑罰情節(jié)較輕的案件，相對(duì)不起訴則適用于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免于刑罰的案件，在針對(duì)犯罪情節(jié)輕微的未成年犯罪嫌疑人時(shí)，兩者則會(huì)出現(xiàn)適用上的交叉。因此，我們必須進(jìn)一步明確附條件不起訴與相對(duì)不起訴之間的順序關(guān)系，以便在遇到此問(wèn)題時(shí)有一個(gè)明確的適用規(guī)則。

三、附條件不起訴與相對(duì)不起訴的適用規(guī)則

《刑事訴訟法》第二百七十二條規(guī)定:在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察?？疾炱跒榱鶄€(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算?；诖隧?xiàng)規(guī)定，部分司法工作者則認(rèn)為相對(duì)不起訴制度輕于附條件不起訴制度，因?yàn)楦綏l件不起訴對(duì)犯罪嫌疑人作出了更多約束而相對(duì)不起訴一經(jīng)作出犯罪嫌疑人就相當(dāng)于得到了無(wú)罪認(rèn)定。筆者認(rèn)為，這樣的想法欠缺一定考慮。附條件不起訴制度與相對(duì)不起訴制度在適用順序上具有相應(yīng)的順序規(guī)則。

第一，符合相對(duì)不起訴條件的應(yīng)優(yōu)先考慮適用相對(duì)不起訴。對(duì)未成年犯罪嫌疑人而言，相對(duì)不起訴一經(jīng)作出就是終局決定，能夠及時(shí)使未成年人回歸社會(huì)，更好地保護(hù)其合法權(quán)益。被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人要按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況，按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育，向社區(qū)或者公益團(tuán)體提供公益勞動(dòng)，接受相關(guān)教育等。與之相比，相對(duì)不起訴對(duì)于犯罪嫌疑人無(wú)疑是一種及時(shí)的解脫。

第二，如果相對(duì)不起訴不能對(duì)未成年犯罪嫌疑人起到相應(yīng)的懲戒教育作用則考慮適用附條件不起訴。附條件不起訴規(guī)定了相應(yīng)的考察期限，在考察期內(nèi)由司法部門(mén)、教育部門(mén)、居委會(huì)、村委會(huì)、家長(zhǎng)等個(gè)人或者集體相互協(xié)調(diào)配合，對(duì)未成年犯罪嫌疑人形成全方位多層次的教育輔導(dǎo)，一定程度上使未成年人得到了更多的幫助，從而使其更好地理解自身缺陷、明確今后的發(fā)展道路。而相對(duì)不起訴則忽視了未成年犯罪嫌疑人當(dāng)前以及今后的發(fā)展問(wèn)題，如該名犯罪嫌疑人本身就是累犯、慣犯，則適用相對(duì)不起訴則沒(méi)有適用附條件不起訴起到的效果好。因?yàn)榭疾炱谙迌?nèi)要求未成年犯罪嫌疑人不得進(jìn)入特定場(chǎng)所，與特定的人員會(huì)見(jiàn)或者通信，從事特定的活動(dòng)，還有接受相關(guān)教育等，這些條條框框也限制住了其再次接觸社會(huì)不良青年的渠道。

總之，如果辦案過(guò)程中遇到了上述問(wèn)題應(yīng)首先考慮適用相對(duì)不起訴，如果相對(duì)不起訴不能對(duì)未成年犯罪嫌疑人起到相應(yīng)的警示教育作用，則考慮適用附條件不起訴制度。筆者認(rèn)為，附條件不起訴與相對(duì)不起訴最大的差異還在它們兩者對(duì)于犯罪嫌疑人的適用角度不同:附條件不起訴傾向于適用需要外部力量加以監(jiān)管從而有效抑制再次犯罪的未成年犯罪嫌疑人;相對(duì)不起訴傾向于適用犯罪情節(jié)輕微，屬偶犯、初犯，且基本沒(méi)有再犯可能的犯罪嫌疑人。

［1］彭志剛，黃河，李長(zhǎng)冰．進(jìn)退兩難:相對(duì)不起訴制度之博弈分析［J］．南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2009．

［2］黃曙，梁洪行．寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策視野相對(duì)不起訴制度的完善［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007．

［3］趙凡．論未成年人附條件不起訴制度——以＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案＞為視角［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(4)．

［4］王宏瓔，張溪瑨，陳婷婷．論附條件不起訴制度的構(gòu)建——基于刑事訴訟法修正案的思考［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)．

D925．2

A

2095－4379－(2015)13－0163－02

林雙(1989－)，女，漢族，天津人，法學(xué)本科，天津市西青區(qū)人民檢察院未成年人刑事檢察科書(shū)記員，研究方向:刑法學(xué)。