學(xué)術(shù)與政論
——論梁?jiǎn)櫝哪珜W(xué)研究

張永春

?

學(xué)術(shù)與政論
——論梁?jiǎn)櫝哪珜W(xué)研究

張永春

墨學(xué)乃梁?jiǎn)櫝枷雽W(xué)術(shù)構(gòu)成中重要的一環(huán)。從早年出於塑造“新民”的需要推崇墨家的宗教觀念、兼愛(ài)主義、“非樂(lè)”主張到20世紀(jì)20年代在東方文化觀的關(guān)照下對(duì)墨家思想評(píng)價(jià)上的變化，折射出梁氏政論與學(xué)術(shù)間的糾結(jié)。而其在20世紀(jì)初年援引西方社會(huì)科學(xué)框架研治墨學(xué)，推動(dòng)了傳統(tǒng)墨學(xué)向近代的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，實(shí)為近代墨學(xué)復(fù)興中的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 梁?jiǎn)櫝?墨學(xué) 學(xué)術(shù)政治化 近代轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào) B2

揆諸梁?jiǎn)櫝枷雽W(xué)術(shù)體系，墨學(xué)既不如西學(xué)、佛學(xué)重要，也不如史學(xué)尤其是《清代學(xué)術(shù)概論》《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》那樣引人注目，但“卻是他的學(xué)術(shù)興趣與思想表現(xiàn)之中非常重要的一環(huán)”*黃克武《梁?jiǎn)櫝膶W(xué)術(shù)思想： 以墨子學(xué)為中心之分析》，《中央研究院近代史研究所集刊》1996年第26期。。據(jù)其自述，他“幼而好墨”*梁?jiǎn)櫝赌?jīng)校釋·自序》，《飲冰室合集》專集之三十八，中華書局1989年版，第2頁(yè)。，在萬(wàn)木草堂師從康有為時(shí)就“好《墨子》，誦其兼愛(ài)、非攻之論”*梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，東方出版社1996年版，第76頁(yè)。。1895年，孫詒讓將自己校注的《墨子閒詁》寄贈(zèng)梁?jiǎn)櫝?，並致函後者，希望將墨學(xué)發(fā)揚(yáng)光大，“宣就其説，以餉學(xué)子，斯亦曠代盛業(yè)，非第不佞所為望塵擁慧，翹盼無(wú)已者也”*孫詒讓《答梁卓如啓超論〈墨子〉書》，載張憲文編《孫詒讓遺文輯存》（《溫州文史資料》第五輯），浙江人民出版社1989年版，第88頁(yè)。。從而引發(fā)其研治墨學(xué)之興趣。1896年，梁氏即倡導(dǎo)“墨子之學(xué)當(dāng)復(fù)興”*梁?jiǎn)櫝段鲗W(xué)書目表後序》，載《飲冰室合集》文集之一，第129頁(yè)。。並宣稱：“我是心醉墨學(xué)的人，所以自己號(hào)稱‘任公’，又自命‘兼士’。”*梁?jiǎn)櫝锻鲇严乃肭湎壬?，載《飲冰室合集》文集之四十四，第22頁(yè)?！叭巍保?jīng)解為“士損己而益所為也”，經(jīng)説解為“為身之所惡以成人之所急”。梁?jiǎn)櫝鹌洹澳敺捧嘁岳煜隆钡臒o(wú)我精神，自號(hào)“任公”、“兼士”，即墨徒之意，足見(jiàn)墨學(xué)對(duì)其人格之影響。

1904年，梁氏在《新民叢報(bào)》連載《子墨子學(xué)説》和《墨子之論理學(xué)》（後坊間合為《墨子微》出版），首次把墨學(xué)納入近代西方社會(huì)科學(xué)體系內(nèi)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、宗教學(xué)、邏輯學(xué)等方面，對(duì)墨子思想進(jìn)行了系統(tǒng)的闡發(fā)，以全新的“義理”之學(xué)取代了傳統(tǒng)的考據(jù)之學(xué)，推動(dòng)了傳統(tǒng)墨學(xué)的近代轉(zhuǎn)型*闡發(fā)墨家義理之學(xué)實(shí)梁?jiǎn)櫝角迦迥珜W(xué)研究的學(xué)術(shù)自覺(jué)，如其所言，“晚清‘先秦諸子學(xué)’之復(fù)活，實(shí)為思想解放一大關(guān)鍵。此種結(jié)果，原為乾嘉派學(xué)者所不及料，然非經(jīng)諸君下一番極乾燥極麻煩的校勘工夫，則如《墨子》《管子》一類書，並文句亦不能索解，遑論其中所含義理。所以清儒這部分工作，我們不能不竭誠(chéng)感謝?，F(xiàn)在這部分工作已經(jīng)做得差不多了。以後進(jìn)一步研究諸家學(xué)術(shù)內(nèi)容，求出我國(guó)文化淵源流別之所出所演，發(fā)揮其精詣，而批評(píng)其長(zhǎng)短得失，便是我們後輩的責(zé)任?！保ㄒ?jiàn)氏著《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第304—305頁(yè)）類似看法亦見(jiàn)同時(shí)代的國(guó)粹派衆(zhòng)人，如章太炎就明確談到，國(guó)粹學(xué)報(bào)社既以存亡繼絶為宗，當(dāng)重先秦諸子之學(xué)，“蓋學(xué)問(wèn)以語(yǔ)言為本質(zhì)，故音韻訓(xùn)詁其管龠也；以真理為歸宿，故周、秦諸子其堂奧也。”（章太炎《致國(guó)粹學(xué)報(bào)社書》，載《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第5年第10期，1909年）由此可見(jiàn)，遲至20世紀(jì)初年始，突破清儒考辨諸子的學(xué)術(shù)局限，注重諸子義理之學(xué)的闡述，乃當(dāng)時(shí)學(xué)人的普遍自覺(jué)，亦為近代諸子學(xué)形成的基本路徑。對(duì)此，欒調(diào)甫20世紀(jì)30年代總結(jié)説：“清儒治《墨子》者，不過(guò)校注而已，初無(wú)事乎其學(xué)也。逮至近二十年來(lái)，述學(xué)之作雲(yún)合霧集，而墨學(xué)之深義，亦日有啓揚(yáng)矣?！保枵{(diào)甫《墨子研究論文集》，人民出版社1957年版，第143頁(yè)）。爾後，他又於20年代整理出版了《墨子學(xué)案》《墨經(jīng)校釋》和《先秦政治思想史》等，對(duì)民國(guó)時(shí)期墨學(xué)復(fù)興高潮的出現(xiàn)起到了極其重要的作用，故後人論及近代墨學(xué)，多強(qiáng)調(diào)其於墨學(xué)復(fù)興的宣傳、普及之功。胡適即承認(rèn)，自己對(duì)墨學(xué)的興趣最初就是緣於梁?jiǎn)櫝骸傲合壬畈欢?0多年前就提倡墨家學(xué)説了。他在《新民叢報(bào)》裏著有許多關(guān)於墨子的文章，在當(dāng)時(shí)曾引起許多人對(duì)墨學(xué)的新興趣，我自己便是那些人中的一個(gè)”*胡適《〈墨經(jīng)校釋〉後序》，載《飲冰室合集》專集之三十八，第99頁(yè)。。陳柱20世紀(jì)20年代亦推崇梁氏對(duì)墨學(xué)復(fù)興的倡導(dǎo)之功：“自畢氏以來(lái)，為墨學(xué)者或整理全書，或書中之一部分；雖各有精審之處，然大抵皆訓(xùn)詁章句之學(xué)；而於墨子之學(xué)説，評(píng)論不過(guò)了了千百言之?dāng)⑽?，略?jiàn)己意而已”，“未有大聲疾呼，提倡墨子學(xué)説也。有之，自梁?jiǎn)櫝肌！?陳柱《墨學(xué)十論》，商務(wù)印書館1928年版，第190頁(yè)。方授楚更將梁氏與清末治墨大家孫詒讓相提並論：“用力勤劬，著作精審，足以沾溉後學(xué)於無(wú)既者，則唯瑞安孫詒讓；其著述甚多，而文辭暢達(dá)，使新學(xué)小生能知有所謂墨子與所謂墨學(xué)者，則新會(huì)梁?jiǎn)櫝病！膘读菏闲麄髋c普及墨學(xué)之功，言之甚確。見(jiàn)氏著《墨學(xué)源流》，中華書局1934年版，第216頁(yè)。因是之故，梁氏墨學(xué)研究，乃中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)走向近代的重要表徵，亦可藉以透視其思想學(xué)術(shù)之特徵。

一、 墨家精神與“新民”的塑造

梁?jiǎn)櫝m早在1896年即倡導(dǎo)墨學(xué)復(fù)興，但首次涉獵墨家思想是在1902年撰寫的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》系列文章中。是著主要縱論中國(guó)思想發(fā)展的趨勢(shì)，其中先秦學(xué)派部分即談到墨家。梁氏受日本當(dāng)時(shí)流行的地理環(huán)境決定論影響*據(jù)日本學(xué)者石川楨浩的研究，梁?jiǎn)櫝牡乩憝h(huán)境決定論，直接地轉(zhuǎn)自日人浮田和民《史學(xué)通論》之《歷史與地理》部分，間接地來(lái)自博克爾《英國(guó)文明史》。參閲氏著《梁?jiǎn)櫝c文明的視點(diǎn)》，載[日] 狹間直樹(shù)編《梁?jiǎn)櫝っ髦稳毡尽の鞣剑?日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第95～119頁(yè)。有關(guān)日本思想對(duì)梁氏的影響，還可參閲鄭匡民《梁?jiǎn)櫝瑔櫭伤枷氲臇|學(xué)背景》（上海書店出版社2003年版）、石雲(yún)豔《梁?jiǎn)櫝c日本》（天津人民出版社2005年版）等書。，從南北地理環(huán)境的不同論述先秦各學(xué)派的差異及特徵，認(rèn)為北方崇實(shí)，以孔子為代表；南方崇虛，以老子為代表，而墨子二者兼之：

孔老分雄南北，而起於其間者有墨子焉。墨亦北派也。顧北而稍近於南。墨子生於宋，宋，南北要衝也。故其學(xué)於南北各有所采，而自成一家言。其務(wù)實(shí)際貴力行也，實(shí)原本於北派之真精神，而其刻苦過(guò)之。但其多言天鬼，頗及他界，肇創(chuàng)論法，漸闡哲理，力主兼愛(ài)，首倡平等，蓋亦被南學(xué)之影響焉。故全盛時(shí)代之第二期，以孔老墨三分天下。*梁?jiǎn)櫝墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》文集之七，第19頁(yè)。

梁氏接著談到墨家分為兼愛(ài)、遊俠、名理三派，但未就此深入分析。其原本要撰寫《論諸家學(xué)説之根據(jù)及其長(zhǎng)短得失》，或許自感學(xué)識(shí)不夠，遂付之闕如*該節(jié)題下云：“此節(jié)原本論最要之點(diǎn)，但著者學(xué)殖淺薄，綜合而論斷之，自愧未能，尚須假以時(shí)日，悉心研究，非可以率爾操觚也，故從闕如?！钡K其一生，此節(jié)再?zèng)]補(bǔ)寫。見(jiàn)《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》文集之七，第29頁(yè)。。在隨後的《先秦學(xué)派與希臘印度學(xué)派的比較》一節(jié)中，談及先秦學(xué)派之短時(shí)亦提及墨家。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，和希臘印度學(xué)術(shù)相較，先秦學(xué)派的短處有二，“一曰論理。Logic思想之缺乏也?！袊?guó)雖然有鄧析、惠施、公孫龍等名家言，然不過(guò)撥弄詭辯，非能持之有故，言之成理，而其後亦無(wú)繼者?！蹦印洞笕　贰缎∪　返绕m不乏名家言，“但其學(xué)終不成一科耳”。“二曰物理實(shí)學(xué)之缺乏也?！蹦与m然有精妙的闡述，“但當(dāng)時(shí)傳者既微，秦漢以後，益復(fù)中絶”*《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，《飲冰室合集》文集之七，第33～34頁(yè)。。

上述即為1902年梁?jiǎn)櫝P(guān)於墨家的簡(jiǎn)單看法?？梢?jiàn)，此時(shí)梁氏對(duì)墨學(xué)既無(wú)系統(tǒng)的研究，對(duì)墨家思想也談不上特別的贊許。其後，梁?jiǎn)櫝珜懥舜罅拷榻B西方哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的文章，積累了相當(dāng)?shù)闹R(shí)基礎(chǔ)，至少在他看來(lái)，已具備了通過(guò)中西比較、“以新知商量舊學(xué)”從而研治先秦諸子的能力。1904年自美國(guó)重回日本後，他再次涉獵先秦諸子領(lǐng)域，首選對(duì)象，即為與西學(xué)有較多相似之處的墨家學(xué)説。

衆(zhòng)所周知，梁?jiǎn)櫝聦W(xué)知識(shí)多來(lái)自日文著作。其流亡日本後，稍學(xué)日文，即“廣收日本書而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇”，“疇昔所未見(jiàn)之籍，紛觸於目，疇昔所未窮之理，騰躍於腦，如幽室見(jiàn)日，枯腹得酒”，“腦質(zhì)為之改易，思想言論，與前者判若兩人。每日閲日本報(bào)紙，於日本政界、學(xué)界之事，相習(xí)相忘，幾於如己國(guó)然”*梁?jiǎn)櫝墩搶W(xué)日本文之益處》，《飲冰室合集》文集之四，第80頁(yè)。。所讀不僅為日本翻譯的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等西書，還有日本學(xué)者按照西學(xué)新法撰寫的中國(guó)文史論著。他寫於1902年的《東籍月旦》，在第二章“歷史”第二節(jié)“東洋史”中，列舉評(píng)點(diǎn)了桑原騭藏、兒島獻(xiàn)吉郎等人關(guān)於東洋史和中國(guó)史的著作，幾乎囊括當(dāng)時(shí)日本學(xué)界在這一領(lǐng)域的重要著述。對(duì)於日人所著中國(guó)史，梁?jiǎn)櫝脑u(píng)價(jià)較低，他較為贊許中西比較的史論，從中受到的啓發(fā)較多*自20世紀(jì)初開(kāi)始，梁氏即多次強(qiáng)調(diào)中西比較研究的重要性並付諸於學(xué)術(shù)實(shí)踐。他説：“凡天下事，必比較然後見(jiàn)其真。無(wú)比較則非唯不能知己之所短，並不能知己之所長(zhǎng)。”（《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，第2頁(yè)）20年代於《墨經(jīng)通解序》中説，《墨經(jīng)》“二千年來(lái)溝猶瞀儒之腦識(shí)詮之，始終不可索解”。“時(shí)或引申觸類，借材於域外之學(xué)以相發(fā)，亦可有意外創(chuàng)獲。”（見(jiàn)《墨子學(xué)案》，《飲冰室合集》專集之三十九，第85頁(yè)）。尤其是著述體例及中西比較的方法，對(duì)梁氏影響深遠(yuǎn)。如《子墨子學(xué)説》之篇章結(jié)構(gòu)及部分資料安排，即直接采自日人高瀨武次郎（Takase Takejir?）所著《楊墨哲學(xué)》一書*《子墨子學(xué)説》第一章第一節(jié)案語(yǔ)云：“本節(jié)之編排間采日人高瀨武次郎所著《楊墨哲學(xué)》，其案語(yǔ)則全出自鄙見(jiàn)。不敢掠美，特著一言?！保ㄒ?jiàn)《飲冰室合集》專集之三十七，第4頁(yè)）應(yīng)指出的是，居日期間，梁?jiǎn)櫝m然極力鼓吹學(xué)習(xí)日文，其所用“數(shù)日小成，數(shù)月大成”的和文漢讀法，卻於瞭解日本學(xué)術(shù)文化只能淺嘗，難以深究。而梁氏僅看懂大略，即任意敷衍發(fā)揮。其在報(bào)刊上所撰時(shí)論雜文，多有源於德富蘇峰等人的著作而不注明者，因此留學(xué)生斥其抄襲剽竊。據(jù)説其所著之《新史學(xué)》《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》等，均本於日本學(xué)者的著作（見(jiàn)彬彬（徐彬）《梁?jiǎn)櫝?，載夏曉虹編《追憶梁?jiǎn)櫝?，中?guó)廣播電視出版社2009年版，第18頁(yè)）。另如《大陸報(bào)》第6期（1903年5月）所刊載之《敬告中國(guó)之新民》即指責(zé)梁?jiǎn)櫝笆暗赂惶K峰等一二唾餘，以實(shí)《自由書》”；同期署名“新民之舊友”的《與〈新民叢報(bào)〉總撰述書》及《大陸報(bào)》主筆的文末附言，則尖鋭嘲諷梁?jiǎn)櫝罅控飧`德富蘇峰之文，“不過(guò)為新聞?dòng)浾咧兄黄騼?、一行竊者而已”。。毫無(wú)疑問(wèn)，日文有關(guān)中國(guó)歷史與思想的著作幫助梁?jiǎn)櫝吻辶讼惹厮枷氚l(fā)展脈絡(luò)的一些問(wèn)題，明確了闡述墨家思想的整體思路。而通過(guò)日文著作所掌握的西學(xué)，也使梁?jiǎn)櫝靡栽谖鲗W(xué)的關(guān)照下更好地理解墨學(xué)的內(nèi)容及其在思想史上的意義。正如我們?cè)凇蹲幽訉W(xué)説》及《墨子論理學(xué)》中所看到的那樣，他多次將墨子與西方思想作比較，比較的對(duì)象包括柏拉圖、基督教、霍布斯、洛克、穆勒、邊沁、社會(huì)主義等。由此可見(jiàn)，當(dāng)梁?jiǎn)櫝钊氲夭t解西方文化時(shí)，他就能更清楚地看到中西的對(duì)照，也對(duì)中國(guó)古代思想有較從前更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。故我們分析這一時(shí)期梁?jiǎn)櫝珜W(xué)方面的代表作《子墨子學(xué)説》及《墨子論理學(xué)》，首先要明了其研究《墨子》的知識(shí)來(lái)源。

據(jù)日本學(xué)者末岡宏的研究，梁?jiǎn)櫝摹蹲幽訉W(xué)説》在敘述框架及部分內(nèi)容的闡述上明顯受到高瀨武次郎《楊墨哲學(xué)》之《墨子哲學(xué)》的影響*末岡宏《梁?jiǎn)櫝c日本的中國(guó)哲學(xué)研究》，載[日] 狹間直樹(shù)編《梁?jiǎn)櫝っ髦稳毡尽の鞣剑?日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》，第156～171頁(yè)。本段相關(guān)論述，除注明外，均自此文。。高氏《墨子哲學(xué)》的大部分是《墨子》的意譯和抄意，自己撰寫者僅第一章、第二章的第一節(jié)、第四節(jié)、第九章、附録及其他極少的一些內(nèi)容。以之與《子墨子學(xué)説》相比照，後者的內(nèi)容並非前者的翻譯。大致而言，《子墨子學(xué)説》的第一章、第三章采用了《墨子哲學(xué)》所設(shè)定的框架和部分內(nèi)容，並加以自身的見(jiàn)解。而在《子墨子學(xué)説》與《墨子哲學(xué)》內(nèi)容相同的部分中，作為論證依據(jù)都引用了《墨子》《尚書》《孟子》等古籍，而且引用的部分幾乎完全相同，特別是《墨子兼愛(ài)説之梗概》中所引《墨子》原文，梁?jiǎn)櫝瑏K沒(méi)有使用當(dāng)時(shí)最好的參考書，即孫詒讓贈(zèng)予梁氏的《墨子閒詁》*《墨子哲學(xué)》及《子墨子學(xué)説》所引《墨子》原文，均為畢?！赌印?，而非初版於1893年的《墨子閒詁》。梁?jiǎn)櫝?921年出版的《墨經(jīng)校釋》則全面采用了《墨子閒詁》。。對(duì)於國(guó)學(xué)修養(yǎng)明顯高於高氏的梁?jiǎn)櫝?，?dú)自引經(jīng)據(jù)典並非難事，但他卻模仿《墨子哲學(xué)》的形式並直接部分轉(zhuǎn)引前者書中的內(nèi)容來(lái)撰寫《子墨子學(xué)説》，這一現(xiàn)象表明，梁?jiǎn)櫝珜憽蹲幽訉W(xué)説》，其目的並非簡(jiǎn)單詮釋墨子學(xué)説，而另有他想，即借墨家思想來(lái)闡述自己對(duì)於現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的看法，學(xué)術(shù)追求明顯遜於現(xiàn)實(shí)的思想宣傳需要。如果比較二書主要觀點(diǎn)上的差異，則此意圖表現(xiàn)尤為明顯。比如，高瀨武次郎對(duì)墨家的兼愛(ài)説持否定意見(jiàn)，而梁?jiǎn)櫝瑒t把墨家的兼愛(ài)説作為利他主義給予了充分的肯定；前者否定進(jìn)化論及以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的加藤弘之的利己主義，而後者則處處以進(jìn)化論為依據(jù)對(duì)加藤弘之的利己主義加以肯定。

由此可見(jiàn)，《子墨子學(xué)説》雖然借鑒了《墨子哲學(xué)》的敘述框架和部分內(nèi)容，但更具有自身的現(xiàn)實(shí)取向和獨(dú)特評(píng)價(jià)。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，墨子所生活的時(shí)代是一個(gè)“文勝之極敝”、“社會(huì)不統(tǒng)一”、“內(nèi)競(jìng)最烈”、“宗教與哲學(xué)衝突”的時(shí)代，與今日中國(guó)極為相似，而墨家的利他主義和實(shí)行主義正是拯世救弊的良方。在他看來(lái)，前者可克服中國(guó)人利己主義氾濫的流弊，“今舉中國(guó)皆楊也。有儒其言而楊其行者，有楊其言而楊其行者，甚有墨其言而楊其行者，亦有不知儒、不知楊、不知墨而楊其行於無(wú)意識(shí)之間者。嗚呼！楊學(xué)遂亡中國(guó)！楊學(xué)遂亡中國(guó)！今欲救之，厥唯墨學(xué)。唯無(wú)學(xué)別墨而學(xué)真墨?！标P(guān)於後者，墨家“枯槁不舍、日夜不休”，“摩頂放踵以利天下”的實(shí)行精神非儒、佛所能比，“嗚呼！千古之大實(shí)行家，孰有如墨子者耶？孰有如墨子者耶？”*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第1～4頁(yè)。很顯然，梁氏撰寫《子墨子學(xué)説》的目的在於塑造中國(guó)人的公德心，培養(yǎng)“新民”，“茍有新民，何患無(wú)新制度、新國(guó)家！”*梁?jiǎn)櫝缎旅裾h》，《飲冰室合集》專集之四，第4頁(yè)。他所謂的“新民”，就是要人們能認(rèn)識(shí)正確的群己關(guān)係，並養(yǎng)成公德心、國(guó)家思想、冒險(xiǎn)進(jìn)取、自由、進(jìn)步、權(quán)利等現(xiàn)代國(guó)民的精神。這與梁氏大力宣傳的新民説有一脈相承的關(guān)係，並成為他評(píng)述墨家思想的出發(fā)點(diǎn)。

梁?jiǎn)櫝缎旅裾h》的主要目的在於強(qiáng)調(diào)中國(guó)人具有現(xiàn)代國(guó)民所需要的條件，成為“新民”，這是中國(guó)於國(guó)家民族競(jìng)爭(zhēng)之世立於不敗之地的良方。如其所言：

國(guó)也者，積民而成。國(guó)之有民，猶身之有四肢、五臟、筋脈、血輪也。未有四肢已斷、五臟已瘵、筋脈已傷、血輪已涸而身猶能存者。則亦未有其民愚陋怯弱渙散混濁而國(guó)猶能立者。故欲其身之長(zhǎng)生久視，則攝生之術(shù)不可不明，欲其國(guó)之安富尊榮，則新民之道不可不講。*梁?jiǎn)櫝缎旅裾h》，《飲冰室合集》專集之四，第1頁(yè)。

梁氏對(duì)新民的重視，自與日本思想的影響有密切關(guān)係*梁氏所接觸的日本思想家如加藤弘之、福澤諭吉、中村正直都持有類似的觀念： 國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)民的競(jìng)爭(zhēng)；西方的進(jìn)步在於他們的國(guó)民都具有特殊的品格等。參閲黃克武《一個(gè)被放棄的選擇： 梁?jiǎn)櫝{(diào)適思想之研究》（新星出版社2006年版，第51頁(yè)）；鄭匡民《梁?jiǎn)櫝瑔櫭伤枷氲臇|學(xué)背景》（第119頁(yè)）。，但其論述的著眼點(diǎn)則在中國(guó)的國(guó)民性尤其是民德的改造上。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，無(wú)論群體，還是國(guó)家，都要求他的成員公德、私德兼而有之。所謂私德，“人人獨(dú)善其身者”；所謂公德，“人人相善其群者”，“人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)，賴此德焉以成立者”。中國(guó)雖然私德發(fā)達(dá)，但公德不顯，故中國(guó)人最缺公德心*梁?jiǎn)櫝缎旅裾h》，《飲冰室合集》專集之四，第12—16頁(yè)。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，私德公德均為群體進(jìn)步、國(guó)家富強(qiáng)之所需，缺一不可，“無(wú)私德則不能立，合無(wú)量數(shù)卑微虛僞殘忍愚懦之人，無(wú)以為國(guó)也；無(wú)公德則不能團(tuán)，雖有無(wú)量數(shù)束身自好廉謹(jǐn)良願(yuàn)之人，仍無(wú)以為國(guó)也?！贝朔N看法，表達(dá)了其平衡個(gè)體與群體的趨向，但在推崇國(guó)家主義的20世紀(jì)初年，其所重者，顯然在後者。。而解決之道，即求諸墨家思想，其撰《子墨子學(xué)説》，即本此宗旨。

此時(shí)梁?jiǎn)櫝粗氐氖悄摇皳p己而益所為”及“摩頂放踵”、“赴湯蹈火”的自我犧牲精神，他説：“欲救今日之中國(guó)，舍墨學(xué)之忍痛苦則何以哉？舍墨學(xué)之輕生死則何以哉？”*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第48頁(yè)?？梢?jiàn)其墨學(xué)研究所具有的鮮明時(shí)代特徵和強(qiáng)烈的救世精神。應(yīng)指出的是，希望借著發(fā)揮墨子兼愛(ài)的精神來(lái)拯救國(guó)人自私傾向的觀點(diǎn)，在20世紀(jì)初的知識(shí)分子中極為普遍。嚴(yán)復(fù)在翻譯孟德斯鳩《法意》一書有關(guān)斯多噶派“其所皇皇者，以拯救社會(huì)為唯一天職已耳”一段時(shí)，有如下的案語(yǔ)：“吾譯此章，不覺(jué)心怦怦然，汗浹背下沾衣也。夫孟子非至仁者歟，而毀墨，墨何可毀耶，且以其兼愛(ài)為無(wú)父，又以施由親始為二本，皆吾所至今而不通其説者也。夫天下當(dāng)腐敗否塞，窮極無(wú)可復(fù)之之時(shí)，非得多數(shù)人焉，如吾墨，如彼斯多噶者之用心，則熙熙攘攘者，夫孰從而救之”*孟德斯鳩著，嚴(yán)復(fù)譯《法意》卷二十四，臺(tái)北商務(wù)印書館1965年版，第11頁(yè)。。覺(jué)佛於《墨翟之學(xué)説》也強(qiáng)調(diào)：“發(fā)明社會(huì)學(xué)，養(yǎng)成一種俠義敢死，摩頂放踵以利同胞之精神之熱力者誰(shuí)乎？亦墨子也。處民氣奄奄，屈伏於專制政體之下，馴如犬羊，毫無(wú)反抗力，則不可無(wú)墨子；處樂(lè)利主義深中於多數(shù)人之腦筋，利己心重，公德漸消磨，則亦不可無(wú)墨子?！?覺(jué)佛《墨翟之學(xué)説》，原載《覺(jué)民》第7期，見(jiàn)《辛亥革命前十年時(shí)論選集》第一卷，下冊(cè)，北京三聯(lián)書店1960年版，第865—866頁(yè)。

前引材料中“舉中國(guó)皆楊”一語(yǔ)，主要是指國(guó)人“知有小己而不知有國(guó)群”之弊，亦即缺乏公德心，也缺乏國(guó)家思想。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，墨子以兼愛(ài)為中心的“利他主義”，可以幫助國(guó)人醫(yī)治自私自利的毛病，瞭解正確的群己關(guān)係。然而利己乃人之本性，與利他天然相衝突，如何調(diào)和二者，將利己與利他合二為一？梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，墨子主要通過(guò)兩個(gè)觀點(diǎn)解釋之： 一是“利人即所以利己”，一為“天志”之所願(yuàn)。

他很同意墨子所説“利人即所以利己”（“兼相愛(ài)交相利”）的説法，認(rèn)為墨子之所以放言“利”字，其目的固在利人，而所以達(dá)此目的之手段，則又以個(gè)人利己之心為基礎(chǔ)：

“利己者人類之普通性也，驟語(yǔ)以社會(huì)全體之利，則以為不親切而膜視之，故墨子復(fù)利用此普通性，而極明利人即利己之義?！w墨子以實(shí)利主義為兼愛(ài)主義之後援，其意謂不兼愛(ài)者則直接以利己，兼愛(ài)者則間接以利己，而直接之利，不如間接之利尤廣而完而固也。”*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第24～26頁(yè)。

墨子雖然強(qiáng)調(diào)兼愛(ài)和利他，但並不否定個(gè)人的利益和價(jià)值，在個(gè)體與群體的關(guān)係上，二者兼顧，故梁?jiǎn)櫝h：“墨學(xué)者，實(shí)圓滿之實(shí)利主義也?！?同上書，第19頁(yè)。

同時(shí)，為強(qiáng)化人的利他之心，墨子又以天志説為之立論。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，墨子之所以言天志，乃以之為兼愛(ài)説之前提。所謂天志，即愛(ài)人利己：

天猶父，人猶子。父有十子，愛(ài)之若一，利之若一?！痈鞲飨鄲?ài)相利，則為父之所欲。否則父之所不欲?！尤绺钢?，則父亦將如子之所欲，而因以得幸福。反是則禍及之。

總之，墨子兼愛(ài)主義一如西哲蘇格拉底和康德，將利他的道德和利己的實(shí)利主義緊密結(jié)合在一起，“道德與幸福相調(diào)和”乃墨學(xué)之特色。所謂“道德”，即兼愛(ài)主義，所謂幸福，即實(shí)利主義。因此，天志、兼愛(ài)主義、實(shí)利主義為墨學(xué)之總綱，而宗教思想又為二者之總綱。墨子以天志導(dǎo)人向善的學(xué)説雖不如儒家道德觀圓滿，但更具實(shí)踐價(jià)值，故，“墨子之説，可謂不圓滿中之圓滿者”；“孔子學(xué)説，亦有圓滿中之不圓滿者存也。”*同上書，第8～10頁(yè)。很顯然，梁?jiǎn)櫝菑膶?shí)施效果的角度肯定墨家兼愛(ài)學(xué)説，認(rèn)為其在激發(fā)國(guó)人公德心、國(guó)家意識(shí)上較儒家更具效應(yīng)。對(duì)於傳統(tǒng)儒家從“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”的角度批評(píng)墨家功利的作法，梁?jiǎn)櫝瑏K不認(rèn)同，他認(rèn)為儒家強(qiáng)調(diào)道德，墨家強(qiáng)調(diào)功利可以互補(bǔ)，但傳統(tǒng)儒家的“道德説”只適合君子，卻無(wú)法影響“中人以下”，他説：

衆(zhòng)生自無(wú)始以來(lái)，結(jié)習(xí)既深，而天行之酷，又常迫之使不得不孳孳謀其私，於此而徒以責(zé)任道德之大義律之使行，其不掉頭以去者殆希矣?？捉讨荒艽陆宰?。夫中國(guó)既舍孔教外無(wú)他宗教，而孔教之高尚而不普及也又若此，於是《太上感應(yīng)篇》《文昌帝君陰騭文》《關(guān)帝明聖經(jīng)》等，乃得乘虛而抵其缺，凡此皆以祥不祥為勸義之一手段，未足為病也，奈其所謂義不義之目的，又卑下淺薄，無(wú)以導(dǎo)人於向上之途，此實(shí)中國(guó)德育墮落之一重要原因哉！*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第27頁(yè)。

因是之故，梁?jiǎn)櫝m然認(rèn)為，“墨子之言天，純?nèi)〗迪榻笛曛x，是宗教家言之本色”，“原本於絶對(duì)的迷信”，從學(xué)理上講並非高明，而且，墨家所言報(bào)施，“而其報(bào)施之範(fàn)圍太狹”，導(dǎo)致後來(lái)走向衰敗，但肯定其以鬼神説導(dǎo)人向善的效果，實(shí)為改良社會(huì)之一“方便法門”。所以評(píng)價(jià)其鬼神説，不應(yīng)從學(xué)理而應(yīng)從實(shí)際作用上去探討*同上書，第8、10頁(yè)。。這裏實(shí)際涉及梁?jiǎn)櫝瑢?duì)墨家學(xué)説評(píng)價(jià)上的一個(gè)重要特點(diǎn)，學(xué)理評(píng)價(jià)和實(shí)踐效果間的背離和矛盾，即一方面頻繁從理論上指出墨子的不足*如關(guān)於墨家宗教觀念，梁?jiǎn)櫝J(rèn)為，缺乏高級(jí)宗教均有的靈魂説是其後世不顯的主要原因，而佛教之“涅磐輪回”説、基督教之“末日審判”説、孔教之“善惡報(bào)應(yīng)”説，均比墨家宗教觀念高明（《子墨子學(xué)説》，第18頁(yè)）。關(guān)於墨家實(shí)利主義，梁?jiǎn)櫝J(rèn)為墨家之“利”過(guò)於狹窄，只談?dòng)行蔚奈镔|(zhì)而不及無(wú)形的精神層面，未免片面，故對(duì)其“非樂(lè)”主張不以為然（《子墨子學(xué)説》，第19、24頁(yè)）。如關(guān)於兼愛(ài)主義，梁氏認(rèn)為這種極端的無(wú)差別的愛(ài)，“所謂愛(ài)人身若其身，愛(ài)人家若其家，愛(ài)人國(guó)若其國(guó)者”，過(guò)於忽略個(gè)體利益，僅為一至善之理論，而斷不可行之於實(shí)際（《子墨子學(xué)説》，第34頁(yè)）。，並認(rèn)為理論上佛教、儒家更高明，但又從實(shí)踐效果上肯定墨家的學(xué)説，因而源於佛教的權(quán)、實(shí)並用、更具靈活性和適用性的“法門”一詞頻頻出現(xiàn)在對(duì)墨家學(xué)説的評(píng)語(yǔ)中，如認(rèn)為墨家鬼神説是“檢束人心，改良社會(huì)之一法門耳”；“兼愛(ài)為維持社會(huì)不二法門”等等*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第11、32頁(yè)。。可見(jiàn)，在梁?jiǎn)櫝磥?lái)，為了塑造現(xiàn)代國(guó)家所需之新民，應(yīng)立志於采用當(dāng)時(shí)環(huán)境中最適合、最有效的手段。故應(yīng)將儒、墨、佛三者融合為一，對(duì)君子用實(shí)法，對(duì)小人用權(quán)法，以改善全社會(huì)的道德?tīng)顩r：“使孔子而如佛之權(quán)實(shí)並用也（自注： 佛大乘法，不厭生死，不愛(ài)涅磐，此其目的也，實(shí)法也；小乘法專言生死之可怖，涅磐之可歆，此其手段也，權(quán)法也），兼取墨子祥不祥之義而調(diào)和之，則吾二千年來(lái)社會(huì)之現(xiàn)象，其或有以異於今日乎！”*同上書，第27頁(yè)。

在梁氏眼中，以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，墨家學(xué)説雖然在理論上有種種缺陷，但更具實(shí)踐效果。明白此點(diǎn)，我們才有可能更好地理解梁?jiǎn)櫝?0世紀(jì)初和20年代對(duì)墨家學(xué)説評(píng)價(jià)上的前後不一致。前一階段乃偏重實(shí)踐效果，而後一階段卻偏重於學(xué)理。20世紀(jì)初年，梁?jiǎn)櫝钭硇撵赌艺?，?shí)由兼愛(ài)、明鬼觀念而産生的“輕生死”、“忍苦痛”的精神，他認(rèn)為“欲救今日之中國(guó)，舍墨學(xué)之忍苦痛則何以哉，舍墨學(xué)之輕生死則何以哉”。換言之，出於塑造新民的考量，梁?jiǎn)櫝J(rèn)為傳統(tǒng)儒家“殺身成仁”、“捨身（生）取義”具有實(shí)踐上的局限性，“非學(xué)道有得者，不能切實(shí)體認(rèn)，其平時(shí)養(yǎng)成之既甚難，其臨事應(yīng)用之抑亦不易，以故往往不能逮下”*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第48、44頁(yè)。，故須仰賴墨家的宗教觀念，才能讓國(guó)人具有超越生死的勇氣，在關(guān)鍵時(shí)刻敢於為國(guó)捐軀*梁?jiǎn)櫝凇蹲幽訉W(xué)説》第五章之末舉例對(duì)比了中日海軍戰(zhàn)敗後的不同表現(xiàn)（日本軍人在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中寧願(yuàn)自殺也不願(yuàn)投降，體現(xiàn)了武士道精神；而丁汝昌在甲午海戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降）後感歎中國(guó)缺乏墨家“輕生死”、“忍苦痛”的獻(xiàn)身精神。見(jiàn)氏著第47～48頁(yè)。。

梁?jiǎn)櫝瑢?duì)墨家利他主義大加稱許以培育國(guó)民公德心之外，對(duì)墨家的非命説亦贊許有加，認(rèn)為此點(diǎn)是儒、墨分歧的要點(diǎn)之一，“亦救時(shí)最適之良藥也”。為説明此點(diǎn)，他從進(jìn)化論的角度援引西方天演學(xué)説和佛教因果説論證墨家非命説有利於擺脫國(guó)人順天安命、無(wú)所作為的陋習(xí)，激發(fā)積極奮進(jìn)的鬥志。關(guān)於後者，梁?jiǎn)櫝J(rèn)為佛教的因果説是“有力而無(wú)命”，即人類之力可以左右命：

佛説一切器世間、有情世間，皆由衆(zhòng)生業(yè)力所造，其群業(yè)力之集合點(diǎn)，世界也，社會(huì)也（即器世間）；而於此集合點(diǎn)之中，又各各自有其特別之業(yè)力，相應(yīng)焉以為差別，則個(gè)人是也（即有情世間）。故一社會(huì)今日之果，即食前此所造之因，一個(gè)人前此之因，亦即為今日所受之果。吾人今者受茲惡果，當(dāng)知其受之於麼匿（即本人）之惡因者若干焉，受之於拓都（即社會(huì)）之惡因者若干焉。吾人後此欲食善果，則一面須為麼匿造善因，一面須為拓都造善因。

這一説法將梁?jiǎn)櫝枷胫腥后w盛衰取決於個(gè)體努力的看法，以及人類歷史演變的決定因素等重要的問(wèn)題，與本體論結(jié)合在一起，從而在推進(jìn)國(guó)民公德心及國(guó)家思想方面更具説服力。可見(jiàn)，在20世紀(jì)初年梁?jiǎn)櫝T多政治主張背後，傳統(tǒng)思想如墨學(xué)、佛學(xué)乃至儒學(xué)均為重要的來(lái)源。比如以佛教促群治就是這一時(shí)期梁?jiǎn)櫝匾挠^點(diǎn)*梁氏於《論佛教與群治之關(guān)係》中明確表示，要培養(yǎng)野蠻時(shí)代中國(guó)人之群治心，必靠信仰，而信仰必根植於宗教，“吾以疇昔無(wú)信仰之國(guó)而欲求一新信仰，則亦求之於最高尚者而已?！釒熡讯嘀畏饘W(xué)，吾請(qǐng)言佛學(xué)。”見(jiàn)《飲冰室合集》文集之十，第45頁(yè)。。

關(guān)於前者，他説，所謂“優(yōu)勝劣汰”、“適者生存”，看上去似乎是自然的、命定的範(fàn)疇，只適用於自然界，但對(duì)人類世界這樣的“靈覺(jué)界”而言，“若何而自勉為優(yōu)者適者，以求免於劣敗淘汰之?dāng)?shù)，此則純?cè)诹χ?fàn)疇，”即取決於個(gè)體努力與奮鬥的程度，與命無(wú)多大關(guān)係。所以，“一人在本團(tuán)體中或適或不適；一團(tuán)體在世界中或適或不適，皆若此而已。故明乎天演公例者，必不肯棄自力於不用而唯命是從也?！彼Q讚墨子“非命”説能衝破傳統(tǒng)專制政體對(duì)國(guó)人的束縛，“真千古之雄識(shí)哉”：

子墨子曰：“命者，暴王作之?！敝裂栽?！至言哉！吾以為命説之所從起，必自專制政體矯誣物競(jìng)、壅窒物競(jìng)始矣?！釃?guó)數(shù)千年來(lái)之社會(huì)制度，殆無(wú)一不類是。故使國(guó)民彷徨迷惑，有力而不能自用，然後信風(fēng)水，信鬼神，信氣運(yùn)，信術(shù)數(shù)。種種謬想，乃蟠踞人人之腦際?！坏┮粤ζ茐拇酥贫龋瑒t皮不存而毛焉附矣。其他如喪亂也，偏災(zāi)也，瘟疫也，皆咸委諸命而無(wú)異詞者也。豈知立憲政體定，則喪亂何從生；交通事業(yè)盛，則偏災(zāi)何從起；衛(wèi)生預(yù)防密，則瘟疫何從行。故以今日文明國(guó)國(guó)民視之，則如中國(guó)所謂有命之種種證據(jù)，已迎刃而解。*梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説》，《飲冰室合集》專集之三十七，第16頁(yè)。

很顯然，梁?jiǎn)櫝瑢?duì)“非命”説的贊許，並非單純要激發(fā)國(guó)人奮起為國(guó)，對(duì)外以改變晚清以來(lái)中國(guó)落後挨打的局面；還有對(duì)內(nèi)以改變傳統(tǒng)專制政體的啓蒙理念考慮。此點(diǎn)在他有關(guān)墨家國(guó)家起源説及開(kāi)明專制論的闡述中均有所體現(xiàn)。梁?jiǎn)櫝赌印ど型分小肮耪呙袷忌从行陶畷r(shí)，蓋其語(yǔ)人異議，是以一人則一義，二人則二義，十人則十義，其人滋衆(zhòng)，其所謂義者亦衆(zhòng)，是以人是其義以非人之義，故交相非也?！蛎骱跆煜轮詠y者，生於無(wú)政長(zhǎng)，是故選擇天下賢良聖知辨惠之人，立為天子，從事乎一同天下之義”一段話來(lái)論證國(guó)家自然起源説，並以之與歐洲近代霍布斯和洛克的國(guó)家起源論互相印證，以抨擊君權(quán)神授，提倡民主自由。20世紀(jì)初年，梁?jiǎn)櫝[美歸來(lái)後，鑒於國(guó)人素質(zhì)太差，政治主張由共和而立憲，並一度倡導(dǎo)“開(kāi)明專制論”*大致而言，梁?jiǎn)櫝_(kāi)明專制論，與1903年遊美的經(jīng)歷及對(duì)國(guó)人素質(zhì)過(guò)低的認(rèn)知密切相關(guān)。遊美所親眼目睹共和制度的弊端，使其“深歎共和政體實(shí)不如君主立憲者流弊少而運(yùn)用靈也”。即便如此，立憲政體亦非中國(guó)能輕易仿效，原因無(wú)它，在於中國(guó)人具有的四大缺點(diǎn)：“一曰有族民資格而無(wú)市民資格；二曰有村落思想而無(wú)國(guó)家思想；三曰只能受專制不能享自由；四曰無(wú)高尚之目的?！保ㄒ?jiàn)《新大陸游記節(jié)録》，載《飲冰室合集》專集之二十二，第65、121～124頁(yè)）其撰《子墨子學(xué)説》，倡開(kāi)明專制説，與此認(rèn)識(shí)不無(wú)關(guān)係。，他説，“凡專制者，以專制之主體的利益為標(biāo)準(zhǔn)，謂之野蠻專制；以所專制之客體利益為標(biāo)準(zhǔn)，謂之開(kāi)明專制?！薄伴_(kāi)明專制之制度，中外諸國(guó)皆有行之者”。他一方面列舉西方麥加比裏、波丹、霍布斯、洛克等人的“開(kāi)明專制”論，一方面指出“儒墨法三家，皆有主張開(kāi)明專制主義，而三家中，儒墨皆以人民之利益為標(biāo)準(zhǔn)，法家則以國(guó)家之利益為標(biāo)準(zhǔn)”。並一再認(rèn)為“墨子‘尚同’一義實(shí)專制之極軌，而以‘兼愛(ài)’、‘尚賢’調(diào)劑之，故墨子亦注重人民利益之開(kāi)明專制家也。”*梁?jiǎn)櫝堕_(kāi)明專制論》，《飲冰室合集》文集之十七，第20～24頁(yè)。

綜上所述，梁?jiǎn)櫝m指陳墨家學(xué)説的種種理論缺陷，但卻對(duì)其在塑造新民中的推動(dòng)作用如公德心、國(guó)家思想、“輕生死”、“忍苦痛”的獻(xiàn)身精神等方面推崇有加，亦成為梁?jiǎn)櫝笾T傳統(tǒng)以創(chuàng)造現(xiàn)代國(guó)民的重要內(nèi)容。政治追求明顯高於純粹的學(xué)術(shù)研究實(shí)為其撰寫《子墨子學(xué)説》的顯著特色，亦為《墨子之論理學(xué)》一文的首要目的。

正如學(xué)者論述甚詳?shù)哪菢樱[美歸來(lái)的梁?jiǎn)櫝?，其思想已?jīng)從宣揚(yáng)激烈革命，轉(zhuǎn)向提倡漸進(jìn)改革；從強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方的“發(fā)明新道德”，轉(zhuǎn)為重新審視源於傳統(tǒng)文化的“元神真火”，即從傳統(tǒng)文化中挖掘國(guó)家振興的資源。在《墨子之論理學(xué)》開(kāi)頭之“附言一”中，梁?jiǎn)櫝环矫婷鞔_反對(duì)晚清盛行的“以西附中”、“古已有之”的附會(huì)作法，認(rèn)為是“獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)人之自欺者”。但又強(qiáng)調(diào)，挖掘、繼承“古人所見(jiàn)及者”亦“增長(zhǎng)國(guó)民愛(ài)國(guó)心之一法門也”，並以之與歐洲文藝復(fù)興相比擬：“近世泰西之文明，導(dǎo)源於古學(xué)復(fù)興時(shí)代。循此例也，故今者以歐西新理比附中國(guó)舊學(xué)，其非無(wú)用之業(yè)也明矣?！边@表明，梁?jiǎn)櫝芯磕诱摾韺W(xué)的目的，在於融合中學(xué)與西學(xué)，並藉此提升民族自信心，並能使中國(guó)能像西方文藝復(fù)興那樣，以古開(kāi)新，開(kāi)創(chuàng)出中國(guó)文化的新局面。在他看來(lái)，論理學(xué)在中國(guó)不發(fā)達(dá)，唯先秦諸子中有些許萌芽，而“諸子中持論理學(xué)最堅(jiān)而用之最密者，莫如墨子。《墨子》一書，盛水不漏者也。綱領(lǐng)條目相一貫，而無(wú)或抵牾者也，何以故？有論理學(xué)為之城壁故”*梁?jiǎn)櫝赌又摾韺W(xué)》，《飲冰室合集》專集之三十七，第55～56頁(yè)。。在這篇文章中，梁?jiǎn)櫝瑥摹赌印分凶罨镜倪壿嬓g(shù)語(yǔ)的界定，談到不同論證方法與推理原則，更將墨子的論理學(xué)與西方的演繹法、歸納法相印證。梁?jiǎn)櫝目傮w看法是，墨子的論理學(xué)雖然不如“今世歐美治此學(xué)者之完備”，但在二千多年前有此成就“亦足以豪也”。並感歎道，“吾東方之倍根（培根），已生於二千年以前，我學(xué)界顧熟視無(wú)睹焉，是則可慨也已”。可見(jiàn)他對(duì)墨學(xué)中邏輯部分的贊許*同上書，第63、17頁(yè)。。而且，這種贊許在梁?jiǎn)櫝罅π麄鳀|方文化的20年代尤顯突出，如其在《墨子學(xué)案》中評(píng)價(jià)墨家邏輯所言，“《墨經(jīng)》論理學(xué)的特長(zhǎng)，在於發(fā)明原理及法則，若論列方式，自不如西洋和印度的精密”，重內(nèi)容輕形式、重實(shí)踐輕理論乃墨家論理學(xué)之特色?！斑@部書是出現(xiàn)在亞裏斯多得以前一百年，陳那以前九百多年，倍（培）根、穆勒以前二千多年。他的內(nèi)容和價(jià)值的大小，諸君把那四位的書拿來(lái)比較便知，我一個(gè)字也用不著批評(píng)了。只可惜我們做子孫的沒(méi)出息，把祖宗留下來(lái)的無(wú)價(jià)之寶，埋在地窖裏二千多年。”*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，《飲冰室合集》專集之三十九，第65頁(yè)。

梁?jiǎn)櫝瑢?duì)墨家邏輯一貫之的贊許之情，既出於學(xué)術(shù)判斷，也與他思想中的民族感情相關(guān)，尤其在1919年遊歐回國(guó)、倡導(dǎo)東方文化之際。換言之，梁?jiǎn)櫝芯磕?jīng)邏輯的目的，主要還是透過(guò)《墨經(jīng)》與西方、印度邏輯學(xué)的比較，將其定位為“世界最古名學(xué)書之一”，藉此闡明，中國(guó)傳統(tǒng)之中可以找到與西方科學(xué)相類似的東西，從而振奮民族精神。由此可見(jiàn)，梁?jiǎn)櫝凇赌訉W(xué)案》中對(duì)墨子論理學(xué)的討論，與20世紀(jì)初年所撰《墨子之論理學(xué)》一文，其根本關(guān)懷實(shí)一脈相承。

從墨家邏輯比較研究的發(fā)展史看，梁?jiǎn)櫝瑹o(wú)疑為開(kāi)先河者。其《墨子之論理學(xué)》嘗試以西方邏輯理論闡釋墨家邏輯思想，早於章太炎的《論諸子學(xué)》（《諸子學(xué)略説》）和《原名》諸篇，更早於胡適的《先秦名學(xué)史》。這顯然得益於梁?jiǎn)櫝罅拷佑|的西方邏輯學(xué)譯著尤其是日文著作。在《墨子之論理學(xué)》之“附言二”中，梁?jiǎn)櫝劦剑闹兴眠壿媽W(xué)術(shù)語(yǔ)之來(lái)源有二，一是明末李之藻和清末嚴(yán)復(fù)所譯“名學(xué)”著作；一是日譯西方論理學(xué)著作，“東譯、嚴(yán)譯，擇善而從，而采東譯為多。吾中國(guó)將來(lái)之學(xué)界，必與日本學(xué)界有密切之關(guān)係，故今毋寧多采之，免使與將來(lái)之譯本，生參差也”*梁?jiǎn)櫝赌又摾韺W(xué)》，《飲冰室合集》專集之三十七，第55頁(yè)。。

關(guān)於梁?jiǎn)櫝\(yùn)用中西比較方法研治墨家邏輯學(xué)的具體內(nèi)容與成就，衆(zhòng)多邏輯史著作、梁?jiǎn)櫝芯恐鲫U述甚詳*重要著述有： 鄭傑文《20世紀(jì)墨學(xué)研究史》第二章第一節(jié)（清華大學(xué)出版社2002年版）；楊武金《墨經(jīng)邏輯研究》第四章第一節(jié)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版）；解啓揚(yáng)《近代墨學(xué)研究》第三章第一節(jié)（中國(guó)人民大學(xué)博士論文2001年）等。，此處不再贅述，僅就其比較中西的得失略加闡述。

衆(zhòng)所周知，近代對(duì)墨家學(xué)説中邏輯思想的挖掘，源於19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西方邏輯學(xué)理論的大規(guī)模輸入和印度因明學(xué)的復(fù)興。故以西方邏輯和印度因明為參照，分析墨家邏輯思想的比較研究方法乃20世紀(jì)40年代以前的主要路徑*張晴《20世紀(jì)的中國(guó)邏輯史研究》，第一章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第6～58頁(yè)。。無(wú)論是梁?jiǎn)櫝?、胡適的中西邏輯比較，還是章太炎的中印邏輯比較，均將墨家學(xué)説與外來(lái)邏輯理論相對(duì)應(yīng)，求其異同。此種研究取向，在初步展現(xiàn)中國(guó)古代豐富的邏輯思想、開(kāi)創(chuàng)中國(guó)邏輯史研究的同時(shí)，也充分暴露出以比附為比較的學(xué)術(shù)弊端，典型的表現(xiàn)就是以西方邏輯和因明框架肢解墨家學(xué)説豐富而完整的文獻(xiàn)材料乃至曲解墨家邏輯思想。

梁?jiǎn)櫝?0世紀(jì)初倡導(dǎo)中西文化的比較研究，認(rèn)為只有通過(guò)比較研究才能真正認(rèn)識(shí)包括墨家邏輯學(xué)在內(nèi)的中國(guó)文化的優(yōu)劣：“凡天下之事，必比較然後見(jiàn)其真。無(wú)比較則非唯不能知己之所短，並不能知己之所長(zhǎng)。”*梁?jiǎn)櫝墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，載《飲冰室合集》文集之一，第2頁(yè)。其所著之《墨子之論理學(xué)》即以西方邏輯理論詮釋墨家邏輯思想：“墨子全書，殆無(wú)一處不用論理學(xué)之法則。至專言其法則之所以成立者，則唯《經(jīng)説上》《經(jīng)説下》《大取》《小取》《非命》諸篇為特詳。今引而釋之，與泰西治此學(xué)者相印證焉?！?梁?jiǎn)櫝蹲幽訉W(xué)説·墨子之論理學(xué)》，載《飲冰室合集》專集之三十七，第56頁(yè)。從墨家邏輯學(xué)研究的學(xué)術(shù)意義上講，梁氏比較中西的方法開(kāi)創(chuàng)了以西方邏輯理論理解、解釋、印證《墨經(jīng)》的先河，標(biāo)誌著墨學(xué)研究由傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)考據(jù)方法向西方社會(huì)科學(xué)方法義理研究轉(zhuǎn)型的開(kāi)始。其首創(chuàng)性地用西方邏輯概念、術(shù)語(yǔ)解釋《墨經(jīng)》中的觀念，如“辯”即論理學(xué)、“名”即概念、“辭”即命題（或判斷），“説”即前提、“同異交得”即求同求異並用法等，有助於認(rèn)識(shí)墨家學(xué)説中的邏輯學(xué)含義。同時(shí)，梁?jiǎn)櫝谋容^研究也初步揭示了《墨經(jīng)》與西方邏輯在推理論式上的異同，有啓迪後學(xué)之功：“《墨經(jīng)》論理學(xué)的特長(zhǎng)，在於發(fā)明原理及法則，若論到方式，自不能如西洋和印度的精密。但相同之處亦甚多?！?梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》專集之三十九，第48頁(yè)。因是之故，後人對(duì)其墨家邏輯研究的開(kāi)創(chuàng)之功評(píng)價(jià)甚高，如欒調(diào)甫即謂：“及梁任公所著《墨子之論理學(xué)》出，乃有辯理之談?！?欒調(diào)甫《二十年來(lái)之墨學(xué)》，載《墨子研究論文集》，第144頁(yè)。

但梁?jiǎn)櫝容^研究中的比附現(xiàn)象亦十分明顯，往往把墨家辯學(xué)中的許多重要觀念等同於西方邏輯概念，把豐富的墨家辯學(xué)材料肢解後套入西方邏輯學(xué)的框架中。如他認(rèn)為《墨經(jīng)》中的“實(shí)意故”就是斷案（結(jié)論），“辟”就是立論，“援”就是三段論的聯(lián)合式，“一周而一不周”就是判斷中的“名”的周延與不周延等。顯然，這些解釋並不是以《墨經(jīng)》本身為依據(jù)去探究其真實(shí)含義，而是望文生義甚或主觀臆測(cè)式地把西方邏輯強(qiáng)加於《墨經(jīng)》之上。而且，梁?jiǎn)櫝凇赌訉W(xué)案》中對(duì)墨經(jīng)論理學(xué)與因明學(xué)的比較，很明顯地是在與章太炎和胡適立異，他不同意章太炎所説墨家有論理的法式，但其形態(tài)與印度、西方不同的説法，也不同意胡適所謂墨家的論理不重法式的觀點(diǎn)。梁?jiǎn)櫝J(rèn)為“引經(jīng)就説”（即將《經(jīng)》與《經(jīng)説》配合起來(lái)）之後，可以得到有如因明三支的論理方式；甚至墨經(jīng)之中也有類似西方大前題、小前題、斷案的推論方式*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》專集之三十九，第48～51頁(yè)。。梁?jiǎn)櫝容^墨經(jīng)與印度、西方邏輯時(shí)，較章太炎、胡適更強(qiáng)調(diào)其間的相似處，故不免生搬硬套之弊。對(duì)於這種“削足適履”的比附現(xiàn)象，杜國(guó)庠在20世紀(jì)40年代曾予以尖鋭地批評(píng)：“因?yàn)槟疫壿嫷恼撌胶?jiǎn)單，於是一些好心的研究者，有的就用形式邏輯的‘三段論法’去套，有的就用‘因明’的‘三支作法’去套。到了不大好套的地方就‘畫蛇添足’或者‘削足適履’而使之相符合。套是套了，到底不像，一樣有‘買櫝還珠’，‘不善嫁女而善嫁媵’（見(jiàn)《韓非子》）之嫌”*杜國(guó)庠《該怎樣看待墨家邏輯》，載《杜國(guó)庠文集》，人民出版社1962年版，第557～558頁(yè)。。

二、 東方文化視野下的墨學(xué)研究

自1904年的《子墨子學(xué)説》（附《墨子之論理學(xué)》）後，梁?jiǎn)櫝俅巫珜懩珜W(xué)方面的著作是在近二十年後，即《墨子學(xué)案》《墨經(jīng)校釋》和《先秦政治思想史》中有關(guān)墨學(xué)的部分，大致代表其晚年治墨的成就。其間，梁氏先是參與了與反滿革命派的思想論戰(zhàn)，辛亥革命後回國(guó)參與政治活動(dòng)，1917年息影政壇。一戰(zhàn)結(jié)束初期遊歷歐洲，中西文化觀發(fā)生巨大變化，倡導(dǎo)東方文化並潛心學(xué)術(shù)研究。故其在20世紀(jì)20年代從事墨學(xué)研究時(shí)，無(wú)論自身思想，還是所處環(huán)境，均與早年不可同日而語(yǔ)，這也直接影響到他對(duì)墨家思想評(píng)價(jià)上的變化及治墨路徑的轉(zhuǎn)變。正如其在《墨子學(xué)案》自序中所言：“今茲所講，與少作全異其內(nèi)容矣。”*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》專集之三十九，第2頁(yè)?！叭惼鋬?nèi)容”，未免誇大，但其墨學(xué)觀前後有別乃實(shí)情，乃至有學(xué)者稱其有從崇墨到反墨的轉(zhuǎn)變*蔡尚思《梁?jiǎn)櫝谡?、學(xué)術(shù)上和思想上的不同地位》，載《學(xué)術(shù)月刊》1961年第6期。。而更多學(xué)人則對(duì)梁?jiǎn)櫝珜W(xué)觀的前後差異及原因予以分析評(píng)述。此處主要從兩方面闡述其中差異及原因： 一是對(duì)墨家部分內(nèi)容的批評(píng)，一是治墨方法從純義理闡述到義理與考據(jù)並重的轉(zhuǎn)變。

應(yīng)先指出的是，梁?jiǎn)櫝砟?，尤其是在《先秦政治思想史》中?duì)墨家不乏尖鋭批評(píng)，但多針對(duì)其具體內(nèi)容，如宗教觀念、極端兼愛(ài)主義、重物質(zhì)輕精神的“非樂(lè)”主張等，而對(duì)墨家獻(xiàn)身精神及邏輯學(xué)思想一直贊許有加，也肯定墨子非命的主張。關(guān)於墨家救世精神。他説：“吾嘗諦觀思唯則墨學(xué)精神，深入人心，至今不墜，因以形成吾民族特性之一者，蓋有之矣，墨教之根本義，在肯犧牲自己……我族能繼之繩之與天地長(zhǎng)久未始不賴是也?！?梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案·第二自序》，載《飲冰室合集》文集之三十九，第3頁(yè)。在《先秦政治思想史》中，感慨“古今中外哲人中同情心之厚，義務(wù)觀念之強(qiáng)，犧牲精神之富，基督而外，墨子而已”。並説“此種人格，此種精神”“影響吾國(guó)民心理者至深且廣”。關(guān)於墨家科學(xué)精神，他認(rèn)為“在吾國(guó)古籍中，欲求與今世所謂科學(xué)精神相懸契者，墨經(jīng)而已矣，墨經(jīng)而已矣”！*梁?jiǎn)櫝赌?jīng)校釋·自序》，梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》文集之三十八，第1頁(yè)。並感歎“只可惜我們做子孫的沒(méi)出息，把祖宗遺下的無(wú)價(jià)之寶埋在地窖裏二千餘年，今日我們?cè)谑澜缥幕褡逯兴闶亲钊狈碚摼瘢狈茖W(xué)精神的民族?！?梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》文集之三十九，第65頁(yè)。關(guān)於“非命”，説非命的觀念，“直搗儒道兩家的中堅(jiān)，於社會(huì)最為有益。‘命’是儒家根本主義之一，儒説之可議處，莫過(guò)此點(diǎn)，我國(guó)幾千年的社會(huì)，實(shí)在被這種‘命定主義’阻卻無(wú)限的進(jìn)化，墨子大聲疾呼排斥他，真是思想界一線曙光”。他更直接將《子墨子學(xué)説》中以天演論討論非命觀念的一段文字放在《墨子學(xué)案》之中，並指出“墨子非命，是把死社會(huì)救活轉(zhuǎn)來(lái)的學(xué)説”*同上書，第24～27頁(yè)。。更重要的是，晚年的梁?jiǎn)櫝恢卑涯珜W(xué)與儒、道並稱，其《歐遊心影録》共稱“孔老墨”三位大聖，一併視為中國(guó)文化的主要象徵。1922年在《評(píng)胡適之〈中國(guó)哲學(xué)史大綱〉》時(shí)還説：“我和胡先生都是既崇拜墨子的人?！?梁?jiǎn)櫝对u(píng)胡適之〈中國(guó)哲學(xué)史大綱〉》，載《飲冰室合集》文集之三十八，第67頁(yè)。1923年又在《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》中列舉《墨子》時(shí)説：“孔墨在先秦時(shí)，兩聖並稱，故此書非讀不可，除備城門以下各篇外，餘篇皆宜精讀?！?梁?jiǎn)櫝秶?guó)學(xué)入門書要目及其讀法》，載《飲冰室合集》專集之七十一，第3頁(yè)。可見(jiàn)，就總體而言，梁?jiǎn)櫝珜W(xué)觀並不存在從崇墨到反墨的轉(zhuǎn)變*對(duì)此，羅檢秋有相當(dāng)詳細(xì)的辨析，參閲氏著《近代諸子學(xué)與文化思潮》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第129～133頁(yè)。。

一個(gè)少為人所注意的問(wèn)題是，梁?jiǎn)櫝瑢?duì)墨家思想的批評(píng)，明顯集中在《先秦政治思想史》中，其尖鋭程度不但與《子墨子學(xué)説》形成鮮明對(duì)比，即便是較之此前出版的《墨子學(xué)案》，有些看法上亦差別甚大*方授楚較早注意到這一問(wèn)題，他説：“梁氏為人，有才學(xué)而無(wú)特識(shí)，故主張屢變而無(wú)一貫宗旨。距《墨經(jīng)校釋》印行後一年，梁氏發(fā)布《先秦政治思想史》，一名《中國(guó)聖哲之人生觀及其政治哲學(xué)》，言及墨家者幾及四分之一，而對(duì)於墨子之態(tài)度則大變矣。”並舉例比較了《墨子學(xué)案》與《先秦政治思想史》有關(guān)墨學(xué)評(píng)價(jià)上的反差，然於其原因並未深究，僅談及受到胡適和梁漱溟的不同影響。見(jiàn)氏著《墨學(xué)源流》上卷，第220～223頁(yè)。。故此處論述其墨學(xué)觀的變化，不僅僅以早年的《子墨子學(xué)説》與《墨子學(xué)案》相對(duì)照，還將包括《先秦政治思想史》在內(nèi)的三部著作進(jìn)行比較，分析從1904年的《子墨子學(xué)説》到1921年的《墨子學(xué)案》，再到1923年的《先秦政治思想史》這兩個(gè)時(shí)間段中梁氏有關(guān)墨學(xué)重要評(píng)價(jià)的曲折變化並探究其中原因。

（一） 關(guān)於墨家“兼愛(ài)”?！赌訉W(xué)案》著於1921年。是年梁氏應(yīng)清華研究院之請(qǐng)，以《國(guó)學(xué)小史》為題對(duì)學(xué)生進(jìn)行演講，後將其中有關(guān)墨家部分整理，以《墨子學(xué)案》之名刊行。揆諸是著之?dāng)⑹隹蚣芗袄碚擉w系，與《子墨子學(xué)説》差別較大，其中關(guān)於墨家根本觀念，由此前的“天志綱領(lǐng)説”變?yōu)椤凹鎼?ài)中心説”，即認(rèn)為“兼愛(ài)”乃墨家的中心觀念，其非攻、節(jié)葬等十項(xiàng)主張均源於“兼愛(ài)”： 由兼愛(ài)而講交利；由兼愛(ài)交利而講非攻；出於兼愛(ài)天下百姓的目的而講節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)；天志以限制少數(shù)人揮霍浪費(fèi)；明鬼説是推行兼愛(ài)的手段；墨家恐不利於兼愛(ài)推行故講非命。並説墨家兼愛(ài)常?！凹嫦鄲?ài)交相利”連用，“兼相愛(ài)是托爾斯泰的利他主義，交相利是科爾璞特金（克魯泡特金）的互助主義”*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》文集之三十九，第8頁(yè)。。在《子墨子學(xué)説》中，梁?jiǎn)櫝h墨家極端的兼愛(ài)主義雖然如柏拉圖理想中之共産主義社會(huì)和佛教涅磐境界一樣實(shí)行起來(lái)非常難，但認(rèn)為： 一、 墨家兼愛(ài)，最重要的是當(dāng)行不當(dāng)行，而非能行不能行的問(wèn)題；二、 墨家為解決實(shí)行問(wèn)題，援引兩大理論作為後援，即“利他所以利己”和“天志之所願(yuàn)”。可見(jiàn)，此時(shí)的梁?jiǎn)櫝鲮杜囵B(yǎng)國(guó)民公德心及國(guó)家思想的考慮，對(duì)墨家兼愛(ài)基本上持肯定態(tài)度，也反映了他於群己關(guān)係看重群體一面。在《墨子學(xué)案》中，梁氏亦強(qiáng)調(diào)墨家兼愛(ài)社會(huì)實(shí)行非難，並舉十月革命後的俄國(guó)為例來(lái)證明：“現(xiàn)在俄國(guó)勞農(nóng)政府治下的人民，的確是實(shí)行墨子‘兼以易別’的理想之一部分。他們是否是出於道德的動(dòng)機(jī)，姑且不論。已足以證明墨子的學(xué)説，並非‘善而不可用’了”*同上書，第11頁(yè)。。

然而到《先秦政治思想史》中，梁?jiǎn)櫝瑒t轉(zhuǎn)而批評(píng)墨家這種極端利他主義會(huì)導(dǎo)致過(guò)於重視群體而抹煞個(gè)人之弊：

墨家思想之俊偉而深摯，吾儕誠(chéng)無(wú)間然。但對(duì)於個(gè)人生活方面，所謂“其道大觳，天下不堪”。……要而論之，墨家只承認(rèn)社會(huì)，不承認(rèn)個(gè)人，據(jù)彼宗所見(jiàn)，則個(gè)人唯以“組成社會(huì)一分子”之資格而存在耳，離卻社會(huì)，則其存在更無(wú)何等意義，此義也，不能不謂含有一部真理，然彼宗太趨極端，誠(chéng)有如莊子所謂“為之太過(guò)已之太順”者（原注： 〈天下篇〉評(píng)墨家語(yǔ)），結(jié)果能令個(gè)人全為社會(huì)所吞沒(méi)，個(gè)性消盡，千人萬(wàn)人同鑄一型，此又得為社會(huì)之福矣乎？荀子譏其“有見(jiàn)於齊無(wú)見(jiàn)於畸”（原注： 見(jiàn)上），蓋謂此也。*梁?jiǎn)櫝断惹卣嗡枷胧贰罚d《飲冰室合集》專集之五十，第130～131頁(yè)。

更重要的是，這種重群體而輕個(gè)體的傾向發(fā)展到政治制度領(lǐng)域，極易流為專制。墨子之國(guó)家起源論，與歐洲初期的民約論，尤其是霍布斯的觀點(diǎn)極為相似?！盎羰霞劝l(fā)明民約原理，卻以為既成國(guó)以後，人人便將固有之自由權(quán)拋卻，全聽(tīng)君主指揮?！覅s純屬霍氏一流論調(diào)，而意態(tài)之橫厲又過(guò)之。彼蓋主張絶對(duì)的干涉政治，非唯不許人民行動(dòng)言論之自由，乃並其意念之自由而干涉之。夫至人人皆以上之所是非為是非，則人類之個(gè)性，雖有存焉者寡矣。”*同上書，第128頁(yè)。

可見(jiàn)，此時(shí)梁?jiǎn)櫝鶑?qiáng)調(diào)者，是個(gè)體利益及個(gè)人自由的重要性。細(xì)究其因，自與其遊歐後自國(guó)家主義到世界主義的思想轉(zhuǎn)變（此點(diǎn)在《歐遊心影録》中表達(dá)得尤為明顯）及五四時(shí)期個(gè)性解放運(yùn)動(dòng)的影響有關(guān)，國(guó)家民族間的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)趨於淡化，轉(zhuǎn)而偏重群己關(guān)係中個(gè)體的一面。他在《先秦政治思想史》的結(jié)論部分就特別強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。依他的看法，個(gè)人與社會(huì)之間，應(yīng)以個(gè)人為中心，方可達(dá)致“仁的社會(huì)”：“宇宙進(jìn)化之軌則，全由各個(gè)人常出其活的心力，改造其所欲至之環(huán)境，然後生活於自己所造的環(huán)境之下，儒家所謂‘欲立立人，欲達(dá)達(dá)人’、‘能盡其性則能盡人之性’，全屬此旨，此為合理的生活，毫無(wú)所疑。”而墨法兩家“主張以機(jī)械的整齊個(gè)人使同冶一爐、同鑄一型，結(jié)果至個(gè)性盡被社會(huì)性吞滅，此吾儕所斷不能贊同者也”*同上書，第184頁(yè)。。

更進(jìn)一步，梁氏對(duì)孟子斥墨之言由此前的不以為然變?yōu)槟撤N程度的贊同?！赌訉W(xué)案》説：“孟子以距楊墨為職志，……他説兼愛(ài)便是無(wú)父，因此兼愛(ài)便成了禽獸。這種論理學(xué)，不知從哪裏得來(lái)？”而《先秦政治思想史》中則云：“今欲質(zhì)墨子者，……假令愛(ài)利有實(shí)際不能兼施之時(shí)。例如兇歲，二老饑欲死，其一吾父，其一人之父也。墨子得飯一缽，不能‘兼’救二老之死，以奉其父耶？以奉人之父耶？吾意‘為親度’之墨子，亦必先奉其父矣。信如是也，則墨子亦‘別士’也。如其不然，而曰吾父與人父等愛(ài)耳，無(wú)所擇，則吾以為，孟子‘兼愛(ài)無(wú)父’之?dāng)喟覆粸榕耙印！?梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，第78頁(yè)?！断惹卣嗡枷胧贰?，第117頁(yè)。載《飲冰室合集》文集之三十九。

以此為出發(fā)點(diǎn)，梁?jiǎn)櫝u(píng)蘇俄政府太重群體與平等的理想，而忽略個(gè)人自由：“墨子的新社會(huì)，可謂之平等而不自由的社會(huì)，揣想起來(lái)，和現(xiàn)在俄國(guó)的勞農(nóng)政府，很有點(diǎn)相同，勞農(nóng)政府治下的人民，平等算平等極了，不自由也不自由極了。章太炎很不佩服墨子，他説，墨學(xué)若行，一定鬧到教會(huì)專制，殺人流血，這話雖然太過(guò)，但墨子主張‘上之所是，必皆是之，上之所非必皆非之’，卻不免干涉思想自由太過(guò)，不如孔子講的‘道並行而不相?！?！”*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》專集之三十九，第20頁(yè)。

應(yīng)指出的是，20世紀(jì)初，把源於西方的社會(huì)主義學(xué)説與墨家思想相比擬乃知識(shí)界的普遍作法，包括孫中山、梁?jiǎn)櫝?、吳虞、蔡和森等人都曾作如是比附。如把墨子的“賴其力則生”，比作社會(huì)主義的“人人勞動(dòng)”；把“有餘力以相勞，有餘財(cái)以相分”比作“財(cái)産公有”；把“兼”以易“別”比作“消滅階級(jí)差別”等等。故在社會(huì)主義傳入中國(guó)過(guò)程中，墨家思想實(shí)為重要的傳統(tǒng)媒介（另一為大同學(xué)説）*劉桂生《晚清“墨學(xué)復(fù)興”與社會(huì)主義學(xué)説傳入中國(guó)》，載《教學(xué)與研究》1986年第4期。。然而梁?jiǎn)櫝?0年代的墨學(xué)著作中，對(duì)墨家學(xué)説及馬克思主義、社會(huì)主義的批評(píng)直接與此一時(shí)期參與的社會(huì)主義論戰(zhàn)密切相關(guān)，至少某種程度上表達(dá)了他對(duì)於中國(guó)該不該實(shí)行社會(huì)主義的看法。

（二） 關(guān)於墨家實(shí)利主義及經(jīng)濟(jì)學(xué)説。對(duì)於墨家“非樂(lè)”主張，梁?jiǎn)櫝永m(xù)了《子墨子學(xué)説》中的批評(píng)並加以引申發(fā)揮。他説墨子學(xué)説最大的缺點(diǎn)，“莫如‘非樂(lè)’，他總覺(jué)得娛樂(lè)是廢時(shí)失事，卻不曉得娛樂(lè)和休息，可以增加‘物作的能率’。若使墨子辦工廠，那‘八點(diǎn)鐘制度’他定然反對(duì)的，若使墨子辦學(xué)堂，一定每天上課十二點(diǎn)鐘，連新年也不放假，但這種辦法對(duì)不對(duì)，真可以不煩言而決了”。他更將墨家經(jīng)濟(jì)思想與馬克思主義及俄國(guó)勞農(nóng)政府相比擬，如墨家主張節(jié)葬、節(jié)用，認(rèn)為少數(shù)人的奢侈會(huì)侵害大多數(shù)人的利益，梁氏評(píng)論説：“近代馬克思一派説，資本家的享用，都是掠奪而來(lái)，這種立論根據(jù)，和二千年前的墨子正同?！庇终h：“現(xiàn)在俄國(guó)勞農(nóng)政府治下的經(jīng)濟(jì)組織，很有幾分實(shí)行墨子的理想。”他批評(píng)這種只種物質(zhì)不重精神的弊端時(shí)説：“彼似只見(jiàn)人生之一面而不見(jiàn)其他一面，故立意不免矛盾?！痹诹硪欢卧捬Y，他的批評(píng)及針對(duì)性更為明確：

墨子是個(gè)小基督，從別方面説，墨子又是個(gè)大馬克思。馬克思的共産主義，是在“唯物觀”的基礎(chǔ)上建設(shè)出來(lái)。墨子的“唯物觀”，比馬克思還要極端。他講的有用無(wú)用有利無(wú)利，專拿眼前現(xiàn)實(shí)生活做標(biāo)準(zhǔn)，拿人類生存必要之最低限度做標(biāo)準(zhǔn)，所以常常生出流弊。*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》文集之三十九，第18、20頁(yè)。

顯然，這一類批評(píng)與他對(duì)物質(zhì)與精神生活並重的看法是一致的。在《先秦政治思想史》之“結(jié)論”部分，他著重討論的問(wèn)題，除上述“個(gè)性與社會(huì)性之調(diào)和問(wèn)題”外，就是“精神生活與物質(zhì)生活之調(diào)和問(wèn)題”：“吾儕確信‘人之所以異於禽獸者’在其有精神生活。但吾儕又確信人類精神生活不能離卻物質(zhì)生活而獨(dú)自存在。吾儕又確信人類之物質(zhì)生活，應(yīng)以不妨害精神生活之發(fā)展為限度。”*梁?jiǎn)櫝断惹卣嗡枷胧贰?，載《飲冰室合集》文集之五十，第182頁(yè)。而這一認(rèn)識(shí)的形成，自與其一戰(zhàn)後遊歐所感受的歐洲物質(zhì)主義文化破産有關(guān)。他覺(jué)得歐戰(zhàn)後西方文化的危機(jī)與“純物質(zhì)、純機(jī)械的人生觀”有密切的關(guān)係，因此特別突顯精神生活與物質(zhì)生活之調(diào)和的重要性，大力倡導(dǎo)發(fā)揚(yáng)光大東方式的人生觀，與西方文化相調(diào)和，以拯救全世界。他説：“近來(lái)西洋學(xué)者，許多都想輸入些東方文明，令他們得到調(diào)劑，我仔細(xì)想來(lái)，我們實(shí)在有這個(gè)資格。”在他看來(lái)，先秦的學(xué)術(shù)和西方近代的實(shí)用哲學(xué)、創(chuàng)化哲學(xué)一樣，都注重心物調(diào)和。而且，孔、老、墨三家學(xué)派的共同歸著點(diǎn)是“求理想與實(shí)用一致”，“我們?nèi)羰歉}所走的路，求‘現(xiàn)代的理想和實(shí)用一致’，我們不知有多少境界可以辟得出來(lái)嘿！”他大聲疾呼“要人人存一個(gè)尊重本國(guó)文化的誠(chéng)意”，“用那西洋人研究學(xué)問(wèn)的方法去研究他”，從而組成一個(gè)“新文化系統(tǒng)”，“叫全人類都得著他的好處”*《歐遊心影録》，《飲冰室合集》專集之二十三。?！断惹卣嗡枷胧贰芬幻吨袊?guó)聖哲之人生觀及其政治哲學(xué)》，原本就是要挖掘和張揚(yáng)優(yōu)於西方近代物質(zhì)文明的人生哲學(xué)及政治哲學(xué)*梁?jiǎn)櫝J(rèn)為先秦諸子政治思想有三大特色： 世界主義、平民主義或民本主義、社會(huì)主義。多為20年代初中國(guó)知識(shí)界討論較多的話題，可見(jiàn)梁氏此時(shí)評(píng)述墨家思想時(shí)的現(xiàn)實(shí)取向。見(jiàn)《先秦政治思想史》，第1頁(yè)。。1923年，梁?jiǎn)櫝尤氘?dāng)時(shí)盛囂一時(shí)的“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)時(shí)，其基本主張?jiān)缫殉尚巍?/p>

（三） 對(duì)墨家宗教觀念的批評(píng)。在《子墨子學(xué)説》中，梁?jiǎn)櫝J(rèn)為宗教觀念乃墨家思想之宗綱，其雖然不如佛教、基督教高明，但肯定其在引導(dǎo)中下之人向善方面極具功效。到20年代，梁氏依舊以宗教家視墨子，在概論先秦諸子之別時(shí)，稱之為“新天治主義”*梁?jiǎn)櫝?，夏曉虹編《〈飲冰室合集〉集外文》中?cè)，北京大學(xué)出版社2007年版，第925頁(yè)。。然對(duì)其宗教觀念持批判立場(chǎng)。大致而言，梁?jiǎn)櫝J(rèn)為墨子講天志，作為兼愛(ài)主義的後援，但效果很“微弱”，原因有四：

第一層，墨子證明天志一定是兼愛(ài)。他的論據(jù)就是“天兼有兼食”。何以能證明天是“兼有兼食”呢？畢竟拿不出證據(jù)來(lái)。第二層，“疾病禍福”是否由天作主。若如近世科學(xué)昌明後，找出非由天作主的證據(jù)，墨子立論的基礎(chǔ)，便完全破壞。第三層，墨子不講良心上的道德責(zé)任，?？康湼?lái)勸懲，是否圓滿？第四層，墨子的天志，和基督教很相像，但有一點(diǎn)大不同處?；浇陶h靈魂，説他界，墨子一概不説。墨子提倡苦行，和基督教及印度各派之教相同，但他們都説有靈魂，所以在極苦之中，卻別有個(gè)安慰快樂(lè)的所在。

梁?jiǎn)櫝慕Y(jié)論是，“墨子本是一位精於論理學(xué)的人，講道‘天志’，卻罅漏百出。所論證多半陷於‘循環(huán)論理’。我想都是因‘天志論’自身本難成立。墨子要勉強(qiáng)把來(lái)應(yīng)用，未必不是他失敗的一原因呢?！彼Q墨家“明鬼説”是徒然獎(jiǎng)勵(lì)“非理智的迷信”*梁?jiǎn)櫝赌訉W(xué)案》，載《飲冰室合集》文集之三十九，第22～23頁(yè)。。

從上引對(duì)墨家宗教觀念的批評(píng)看，梁?jiǎn)櫝⒄摚黠@受西方近代科學(xué)觀念的影響，故將墨家“天志”貶為“迷信”。這也從一個(gè)側(cè)面表明，梁?jiǎn)櫝m屬於“科學(xué)與人生觀”論戰(zhàn)中的玄學(xué)一派，但如張東蓀、張東勱等人一樣，所反對(duì)者乃絶對(duì)的科學(xué)至上主義而非科學(xué)本身。另外，此時(shí)梁?jiǎn)櫝瑢?duì)墨家宗教觀念的貶低，是與基督教、佛教，尤其是佛教這類“高級(jí)”宗教比較的結(jié)果。這至少反映了梁?jiǎn)櫝恢币詠?lái)推崇佛教，特別是大乘佛教的思想*梁?jiǎn)櫝瑢?duì)佛教的推崇，可參閲《論佛教與群治之關(guān)係》一文，見(jiàn)《飲冰室文集》文集之十。。

綜上所述，梁?jiǎn)櫝?0年代對(duì)墨家思想評(píng)價(jià)上的變化乃其思想變動(dòng)的反映，包括對(duì)歐洲“物質(zhì)”與“機(jī)械”文化的反省及對(duì)東方精神文化的推崇；對(duì)社會(huì)主義不適合當(dāng)下中國(guó)的認(rèn)知等等。

三、 學(xué)隨時(shí)變，徇風(fēng)氣之累

梁?jiǎn)櫝?0年代的墨學(xué)著作中，《墨子學(xué)案》和《先秦政治思想史》乃純粹的思想闡述之作，而《墨經(jīng)校釋》則為純粹的文本整理和校勘之作。依一般劃分，前者偏義理，後者重考據(jù)。這實(shí)際上折射出梁?jiǎn)櫝螌W(xué)路徑從義理闡述到考據(jù)與義理兼顧的轉(zhuǎn)向。

在《墨子論理學(xué)》中，梁?jiǎn)櫝幸话刚Z(yǔ)，強(qiáng)調(diào)對(duì)《墨經(jīng)》文字的解釋缺乏自信：“原文或錯(cuò)漏不可讀，或深?yuàn)W不可解，不敢謂所釋者盡原意也?！?梁?jiǎn)櫝赌又摾韺W(xué)》，載《飲冰室合集》專集之三十七，第58頁(yè)。其原因，樸學(xué)訓(xùn)練不足是一方面，重思想闡述是另一方面。然到20年代，梁?jiǎn)櫝瑓s運(yùn)用自己並不擅長(zhǎng)的考據(jù)方法校釋被學(xué)界公認(rèn)為學(xué)術(shù)難題的《墨經(jīng)》*梁?jiǎn)櫝偨Y(jié)校釋《墨經(jīng)》的八難：“《墨子》全書，本稱難讀，而茲四篇者特甚。原文本皆旁行，今本易以直寫，行列錯(cuò)亂，不易排比，一也。《説》與《經(jīng)》離，不審所屬，無(wú)以互發(fā)，二也。章條句讀，交互錯(cuò)逜，上屬下屬，失之千里，三也。文太簡(jiǎn)短，其或訛奪，末由尋繹語(yǔ)氣以相是正，四也。案識(shí)之語(yǔ)，孱入正文，不易辨別，五也。累代展轉(zhuǎn)寫校，或強(qiáng)作解事，奮筆臆改，訛複傳訛，六也。古注已亡，無(wú)所憑藉質(zhì)證，七也。含義奧衍，且與儒家理解殊致，持舊觀念以釋之，必致誤謬，八也?！币?jiàn)《墨經(jīng)校釋·自序》，載《飲冰室合集》專集之三十八，第1～2頁(yè)。民國(guó)時(shí)期治《墨經(jīng)》者衆(zhòng)多，除卻對(duì)《墨經(jīng)》中所包含的科學(xué)知識(shí)、邏輯學(xué)之興趣外，以治《墨經(jīng)》來(lái)顯示學(xué)術(shù)水平高低或?yàn)椴簧偃说目剂俊?，其中所藴含的，?shí)為其研究墨學(xué)方法上的一大變化。細(xì)究其因，應(yīng)與梁?jiǎn)櫝砟曛螌W(xué)回歸乾嘉樸學(xué)及民國(guó)初年考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響特別是胡適的影響有關(guān)。

從學(xué)術(shù)研究方法演變的脈絡(luò)看，梁?jiǎn)櫝?jīng)歷了乾嘉樸學(xué)（他稱之為“清學(xué)正統(tǒng)派”）到今文經(jīng)學(xué)再到乾嘉樸學(xué)的變化*周國(guó)棟《論梁?jiǎn)櫝蚯鍖W(xué)正統(tǒng)派的複歸》，載《文史哲》2000年第4期。。其自幼“日治帖括”，十三歲時(shí)，“始知有段王訓(xùn)詁之學(xué)，大好之?！笔鍤q就學(xué)古文經(jīng)學(xué)餘脈之學(xué)海堂，習(xí)訓(xùn)詁詞章之學(xué)，“不知天地間於訓(xùn)詁詞章之外，更有所謂學(xué)也。”*梁?jiǎn)櫝度允觥?，載《飲冰室合集》文集之十一，第16頁(yè)。中經(jīng)師從康有為、醉心今文經(jīng)學(xué)的階段，治學(xué)作文，不出“以經(jīng)學(xué)緣飾政論”之巢臼。到20年代潛心學(xué)術(shù)後，治學(xué)轉(zhuǎn)向“清學(xué)正統(tǒng)派”軌轍，研究?jī)?nèi)容有相當(dāng)一部分是古代典籍的校釋和整理，包括《墨經(jīng)校釋》《春秋載記》《漢書藝文志諸子略考釋》等，研究方法及成果多承襲清儒，表明治學(xué)方法的回歸趨向。

梁?jiǎn)櫝枷胍陨谱冎Q，學(xué)術(shù)亦然。學(xué)隨時(shí)新，實(shí)其思想學(xué)術(shù)多變之中不變處。民國(guó)初年的中國(guó)古學(xué)研究，承晚清古文經(jīng)學(xué)治學(xué)方法之餘緒（學(xué)宗古文經(jīng)學(xué)的章太炎及其門人，長(zhǎng)期主導(dǎo)北平學(xué)界的文史研究之風(fēng)，即為顯例），兼受歐美科學(xué)主義及巴黎學(xué)派漢學(xué)的影響，重視專精的考據(jù)（至少須以此為基礎(chǔ)），鄙夷空泛而宏大的綜合。對(duì)於立志從政論家走向?qū)W問(wèn)家的梁?jiǎn)櫝瑏?lái)説，通過(guò)校釋《墨經(jīng)》這一衆(zhòng)人矚目而又公認(rèn)的學(xué)術(shù)難題，實(shí)立足學(xué)術(shù)潮頭的不二法門。其中微妙之處，梁氏同鄉(xiāng)張蔭麟於20世紀(jì)40年代曾一語(yǔ)道明。張氏認(rèn)為，梁?jiǎn)櫝瑢W(xué)問(wèn)卓絶處在史學(xué)，尤在“史才”，而考據(jù)非其所長(zhǎng)，晚年從事考據(jù)，實(shí)風(fēng)氣所累：“任公於學(xué)，所造最深者唯史。而學(xué)人之疵之者亦在是。以謂其考據(jù)之作，非稗販於東人，則錯(cuò)誤紛出，幾於無(wú)一篇無(wú)可議者。實(shí)則任公所貢獻(xiàn)於史者，全不在考據(jù)。任公才大工疏，事繁務(wù)博，最不宜於考據(jù)。晚事考據(jù)者，徇風(fēng)氣之累也。雖然，考據(jù)史學(xué)也，非史學(xué)之難，而史才實(shí)難?！?張蔭麟《跋〈梁任公別録〉》，原載《思想與時(shí)代》1941年11月4期，見(jiàn)夏曉虹主編《追憶梁?jiǎn)櫝罚?39頁(yè)。此時(shí)任公所面對(duì)學(xué)術(shù)圈中人物，既有劉師培、章太炎這樣學(xué)有所承的碩學(xué)鴻儒，也有胡適這樣風(fēng)頭正健、學(xué)兼中西的後起之秀*胡適治學(xué)，基本不出中國(guó)傳統(tǒng)文史範(fàn)疇，其所用方法，西方社會(huì)科學(xué)理論外，傳統(tǒng)考據(jù)方法亦為重要工具。其自言是有“考據(jù)癖”的人，包括1917年受聘北大，所憑借者，主要是幾篇考據(jù)學(xué)方面的文章，而非“暴得大名”的《文學(xué)改良芻議》（其中關(guān)節(jié)，與當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)牽連甚多，尚待專文闡述），故傳統(tǒng)漢學(xué)和西方社會(huì)科學(xué)方法實(shí)胡適在20年代的民國(guó)學(xué)界賴以揚(yáng)名立萬(wàn)的兩大利器，亦為今人推崇其學(xué)術(shù)地位的重要原因。，壓力可想而知。故，“如胡適之流偶然有一篇研究一種極無(wú)價(jià)值的東西的文章，任公也要把這種不值研究的東西研究一番，有時(shí)還發(fā)表一篇文章來(lái)競(jìng)賽一下?！?周善培《談梁任公》，載《文史資料選輯》（三），中華書局1960年版。具體到《墨經(jīng)校釋》，胡適的影響尤為明顯。

梁、胡二人的學(xué)術(shù)交往主要在墨學(xué)尤其是《墨經(jīng)校釋》上。胡適曾自言對(duì)墨學(xué)的興趣源於閲讀梁?jiǎn)櫝l(fā)表在《新民叢報(bào)》上的墨學(xué)文章。其《中國(guó)哲學(xué)史大綱》發(fā)表後，關(guān)於墨家論理學(xué)部分被梁?jiǎn)櫝扇搿赌訉W(xué)案》第七章*梁?jiǎn)櫝凇赌訉W(xué)案·自序》中特別聲明：“胡君適之治墨有心得，其《中國(guó)哲學(xué)史大綱》關(guān)於墨學(xué)多創(chuàng)見(jiàn)，本書第七章，多采用其説。為講演便利計(jì)，不及一一分別征引，謹(jǐn)對(duì)胡君表謝意?！陛d《飲冰室合集》專集之三十九，第2頁(yè)。。1920年《墨經(jīng)校釋》完稿後，梁?jiǎn)櫝终?qǐng)作為後輩的胡適作序，可見(jiàn)對(duì)後者治墨成就的重視。胡適之序?qū)α菏闲？狈椒熬唧w問(wèn)題提出了自己的批評(píng)意見(jiàn)。待是書出版時(shí)，胡適之序被置於書末，稱為後序，梁?jiǎn)櫝碜髁艘黄疝q性的文章《讀墨經(jīng)餘記》，置於卷首。這反過(guò)來(lái)又刺激了胡適《墨辯新詁》的寫作*胡適《墨經(jīng)校釋後序》，載《飲冰室合集》專集之三十八，第99頁(yè)。。可見(jiàn)，胡、梁二人的學(xué)術(shù)交往多集中在《墨經(jīng)校釋》，且圍繞《墨經(jīng)》的體例安排、文字釋義等考據(jù)學(xué)問(wèn)題。依梁氏所言，《墨經(jīng)校釋》實(shí)其治墨二十餘年的心得，承繼和發(fā)展了清儒自畢沅以降直至章太炎、胡適考證《墨子》成就，“《墨經(jīng)校釋》，其於畢、張、孫諸君子之説持異同者蓋過(guò)半，然非諸君子勤之於前，則小子何述焉，故知學(xué)問(wèn)之業(yè)，非一人一時(shí)代所能就，在善繼而已矣”；“章太炎、胡適所撰述，時(shí)有徵引濬發(fā)，深造蓋邁先輩”*梁?jiǎn)櫝赌?jīng)校釋·自序》，載《飲冰室合集》專集之三十八，第2頁(yè)。。畢沅、張惠言、孫詒讓、章太炎乃清代漢學(xué)的代表性人物，而胡適亦被梁?jiǎn)櫝繛榍宕鷿h學(xué)的傳人（梁氏曾稱讚胡適“有正統(tǒng)派遺風(fēng)”）。故談梁?jiǎn)櫝赌?jīng)校釋》及其學(xué)術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)向，不能忽略這些學(xué)術(shù)背景，包括胡適的影響*就具體的考據(jù)例子而言，梁?jiǎn)櫝凇赌?jīng)校釋》卷首之《讀墨經(jīng)余記》中，談到《小取》中所説論辯的七大法則，所謂“一或、二假、三效、四辟、五侔、六援、七推”就明言，“以上七條，胡適哲學(xué)史大綱解釋甚當(dāng)（自注： 余舊著《墨子論理學(xué)》一篇，亦曾釋此七條，不如胡適之完密）?！保ㄒ?jiàn)《飲冰室文集》專集之三十八，第10頁(yè)）。

關(guān)於梁?jiǎn)櫝Ｗⅰ赌?jīng)》的成就，無(wú)論時(shí)人，還是後人，均首推其對(duì)於《墨經(jīng)》“牒字”體例的系統(tǒng)闡發(fā)和運(yùn)用。欒調(diào)甫即云：“其牒字一例，最稱偉觀?！?欒調(diào)甫《二十年來(lái)之墨學(xué)》，載《墨子研究論文集》，第144頁(yè)。並談及恢復(fù)原有書寫體例對(duì)於研究《墨經(jīng)》的重要性：“研究《經(jīng)》與《經(jīng)説》，第一步要明白兩個(gè)例子： 一是《經(jīng)上、下》篇旁行讀的例，一是《説上、下》篇牒字的例?！?欒調(diào)甫《讀梁任公〈墨經(jīng)校釋〉》，載《墨子研究論文集》，第5頁(yè)。“旁行”及“引説就經(jīng)”體例自清代畢沅發(fā)現(xiàn)並重新考訂經(jīng)文始，張惠言、楊保彝、王念孫、王引之、俞樾、孫詒讓、章太炎等人沿此路徑繼續(xù)研究，使得原本旁直互易、《經(jīng)》《説》相離、文句錯(cuò)亂的《經(jīng)上、下》《經(jīng)説上、下》四篇，大體恢復(fù)了原貌，為後人相關(guān)研究的深化奠定了基礎(chǔ)。與“旁行”體例相關(guān)的是“牒字”體例。牒即疊，“牒字”是指“《經(jīng)説上、下》兩篇，每章説《經(jīng)》之文，章首皆舉《經(jīng)》文首一字或二字以為標(biāo)識(shí)?！庇辛恕半鹤帧?，方可識(shí)別《經(jīng)説》各條的標(biāo)誌，並能夠把它們由直寫聯(lián)録而逐條拆開(kāi)，恢復(fù)旁行排列並“引説就經(jīng)”，以釋《經(jīng)》文。

“牒字”體例原不為清儒所知，常常因此而錯(cuò)誤地句讀《經(jīng)説》，遂成費(fèi)解。例如《經(jīng)説上》第87條，畢沅、張惠言、孫詒讓都句讀為“名： 物，達(dá)也……”若懂“牒字”體例則句讀為“名（牒字，刪去）物達(dá)也……”顯然他們大多都把應(yīng)刪去的“牒字”誤作《經(jīng)説》章句的主詞。晚清時(shí)曹耀湘最先發(fā)現(xiàn)此例，其所撰之《墨子箋》於《經(jīng)説》上篇云：“按《經(jīng)説》二篇，每遇分段之際，必取經(jīng)文章首一字以識(shí)別之；其中亦有脫漏數(shù)處。必明乎此，然後此四篇之章句次序，始可尋求；而校訛補(bǔ)脫，略有據(jù)依之處矣。”*曹耀湘《墨子箋》，湖南官書局清光緒三十二年（1906）年版，第155頁(yè)。曹氏《墨子箋》中也都能用其發(fā)現(xiàn)的通例，將《經(jīng)》《説》上下分段離章，但未能盡當(dāng)。梁?jiǎn)櫝衅湔h，遂以“牒經(jīng)標(biāo)題”之名完成一個(gè)公例。

大致而言，梁?jiǎn)櫝ａ尅赌?jīng)》時(shí)遵循這樣一條公例：“凡《經(jīng)説》每條之首一字，此字在《經(jīng)文》中可以與下文連續(xù)成句，在《經(jīng)説》文中，決不許與下文連續(xù)成句”*《讀墨經(jīng)餘記》，載《飲冰室合集》專集之三十八，第4頁(yè)。。梁據(jù)此在《墨經(jīng)》校釋上提出了不少獨(dú)到的見(jiàn)解。其説雖不盡完善，但實(shí)為《經(jīng)説》原有之體例，並已得到學(xué)界公認(rèn)。故其對(duì)《經(jīng)》《説》研究深入的推動(dòng)之功，毋容置疑。

然而時(shí)人對(duì)《墨經(jīng)校釋》最大的批評(píng)也在“牒字”公例的運(yùn)用上，多指責(zé)其過(guò)於拘泥公例，甚至不惜刪減、錯(cuò)改文字。如胡適雖承認(rèn)“牒字”公例的運(yùn)用“可供治墨學(xué)的參考”，並表示將來(lái)校改《墨經(jīng)新詁》時(shí)當(dāng)參用此法，但認(rèn)為梁氏牒經(jīng)標(biāo)題公例定得“太狹窄”、太嚴(yán)格了，若拘泥於此，必生弊端。比如，梁?jiǎn)櫝瑧岩伞敖癖局督?jīng)》及《經(jīng)説》皆非原文，必有為後人附加者”，遂據(jù)臆測(cè)，大段刪除，胡適批評(píng)道：“這種大膽的刪削與心理的揣測(cè)，依?？睂W(xué)的方法看來(lái)，似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)?！?胡適《〈墨經(jīng)校釋〉後序》，載《飲冰室合集》專集之三十八，第100頁(yè)。欒調(diào)甫則認(rèn)為梁?jiǎn)櫝\(yùn)用牒字公例時(shí)過(guò)於機(jī)械：“他定了這牒首一字的公例，還未想到牒二字的變例?！?欒調(diào)甫《讀梁任公〈墨經(jīng)校釋〉》，載《墨子研究論文集》，第7頁(yè)。比如，《經(jīng)上》第3條與第5條的首字相同，《經(jīng)説》第3條本應(yīng)牒“知材”二字，梁?jiǎn)櫝瑓s據(jù)公例刪去“材”字，便是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。事實(shí)上，梁?jiǎn)櫝醽?lái)也認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，説自己“守之太嚴(yán)，動(dòng)成忤礙”*梁?jiǎn)櫝丁茨?jīng)通解〉序》，載《飲冰室合集》專集之三十九，第86頁(yè)。。

任繼愈先生曾批評(píng)近代《墨經(jīng)》研究中的兩大錯(cuò)誤傾向，其中之一即“輕率改字，以自圓其説，致使結(jié)論陷於武斷”*任繼愈主編《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史·先秦》，人民出版社1983年版，第525頁(yè)。。所指者，即有梁?jiǎn)櫝瑸檫\(yùn)用“牒字”公例而妄改刪減《經(jīng)》《説》文字的武斷做法。故從學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量，梁氏《墨經(jīng)校釋》，可謂成也“牒字”，敗也“牒字”，梁氏為學(xué)之得失，由此可見(jiàn)一斑。

梁?jiǎn)櫝ナ泪?，胡適曾為其撰寫挽聯(lián)，並於日記中對(duì)梁氏有一蓋棺定論的評(píng)語(yǔ)：“任公才高而不得有統(tǒng)系的訓(xùn)練，好學(xué)而不得良師益友，入世太早，成名太速，自任太多，故他的影響甚大而自身的成就甚微”，以至於一生的著作沒(méi)有一篇一書可傳世不朽。勉強(qiáng)舉出的《新民説》，又非學(xué)術(shù)專著*《胡適日記》手稿本，1929年2月2日。轉(zhuǎn)引自桑兵《梁?jiǎn)櫝膰?guó)學(xué)研究和日本》，載《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——中外學(xué)界交往録》，浙江人民出版社1999年版，第285頁(yè)。。若僅就學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)立論，此語(yǔ)並非苛評(píng)（儘管胡適本人後來(lái)也不免重蹈覆轍）。細(xì)究其因，語(yǔ)多妖妄的今文經(jīng)學(xué)之影響是一方面，早年的樸學(xué)訓(xùn)練不足是另一方面。歷來(lái)今文經(jīng)學(xué)家中，多文士而少學(xué)者，清代嘉道以降之今文學(xué)家，自魏源、龔自珍始，更是倡導(dǎo)“以經(jīng)術(shù)緣飾政論”，為學(xué)為文，鑿空呈意，流弊無(wú)窮。這種“六經(jīng)注我”之學(xué)風(fēng)到梁?jiǎn)櫝畮熆涤袨闀r(shí)達(dá)到極致。儘管流亡日本後樑氏絶口不談僞經(jīng)改制之説，並對(duì)乃師“以好博異之故，往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)”之武斷作風(fēng)不無(wú)批評(píng)和反省*梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第70頁(yè)。，但長(zhǎng)期鼓動(dòng)輿論還是令其善於言論的文學(xué)與思想性過(guò)度發(fā)揮，而治學(xué)所需之嚴(yán)謹(jǐn)相應(yīng)減少。晚年潛心學(xué)術(shù)後，仍無(wú)法忘情於政治，故治學(xué)依舊難以擺脫政論家的路子，號(hào)博約而實(shí)粗疏，不免漏洞百出。其“晚年講學(xué)，尤好揣摩風(fēng)氣，儒墨漢宋，佛老科玄，時(shí)時(shí)改易。前之以識(shí)見(jiàn)文字轉(zhuǎn)移一代風(fēng)氣者，卒乃行文之末，亦隨人為轉(zhuǎn)移?！币灾氯藗儭暗磕盍菏?，益歎先哲學(xué)必立本之義為不可易也”*繆鳳林《悼梁卓如先生》，《學(xué)衡》1929年1月第67期。。另一方面，梁?jiǎn)櫝缒觌m在學(xué)海堂習(xí)訓(xùn)詁詞章，然為時(shí)僅兩年。而且，學(xué)海堂雖為江南古文經(jīng)學(xué)之分支，影響了晚清乃至京師的學(xué)風(fēng)，但到梁?jiǎn)櫝瑫r(shí)已成頹廢之勢(shì)，學(xué)生中足以名家者幾稀，所謂“東塾弟子遍粵中，各得一體，無(wú)甚傑出者”*梁?jiǎn)櫝督鷮W(xué)風(fēng)之地理的分布》，《飲冰室合集》文集之四十一，第79頁(yè)。。故其以漢學(xué)方法校釋《墨經(jīng)》，立意雖佳，然力有不逮，被人譏為“拘泥”和“牽強(qiáng)”，則在所難免。

四、 糾結(jié)於政學(xué)之間

善於自我剖析的梁?jiǎn)櫝砟暝蚬\(zhòng)表白：“我的學(xué)問(wèn)興味政治興味都甚濃。兩樣比較，學(xué)問(wèn)興味更為濃些。我常常夢(mèng)想能夠在稍微清明點(diǎn)的政治之下，容我專作學(xué)者生涯。但又常常感覺(jué)： 我若不管政治，便是我逃避責(zé)任”*轉(zhuǎn)引自夏曉虹《著論求為百世師——説梁?jiǎn)櫝摹吧谱儭薄罚d《閲讀梁?jiǎn)櫝?，三?lián)書店2006年版，第15頁(yè)。。談?wù)魏迷龑W(xué)術(shù)，做學(xué)術(shù)又心繫政治，在二者間依違彷徨，最終，政治上無(wú)法高明，學(xué)術(shù)上亦不能精深。晚清以降，糾結(jié)於政學(xué)的現(xiàn)象雖非梁?jiǎn)櫝?dú)有，但在梁?jiǎn)櫝砩媳憩F(xiàn)得尤為典型，這也構(gòu)成其研治墨學(xué)之最大特色。

陳寅恪於20世紀(jì)30年代批評(píng)當(dāng)時(shí)古學(xué)研究中的比附之風(fēng)時(shí)説，今人“依其自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所熏染之學(xué)説，以推測(cè)古人之意志。由此之故，今日之談中國(guó)古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)”。並以墨學(xué)為例，説“今日之墨學(xué)者，任何古書古字，絶無(wú)依據(jù)，亦可隨其一時(shí)偶然興會(huì)，而為之改移，幾若善博者呼廬成廬，喝雉成雉之比。此近號(hào)稱整理國(guó)故之普通狀況，誠(chéng)可為長(zhǎng)歎息者也?！?陳寅恪《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》，《陳寅恪史學(xué)論文選集》，上海古籍出版社1992年版，第507～508頁(yè)。揆諸梁氏墨學(xué)研究，實(shí)不出因現(xiàn)實(shí)需要而條理墨學(xué)、墨學(xué)亦成自身思想注腳之巢臼。無(wú)論是20世紀(jì)初對(duì)墨家利他主義的倡導(dǎo)，還是20年代對(duì)利他主義的批評(píng)，均不出現(xiàn)實(shí)的考量。在他的筆下，墨學(xué)幾如一任人打扮的小姑娘，胖瘦美醜，因時(shí)而異，而其本相，反在其次。墨學(xué)研究如此，其他研究亦然。維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，梁?jiǎn)櫝鲮缎麄魑鞣矫裰鞴埠椭贫鹊目剂?，曾撰《古議院考》一文，從《易經(jīng)》《周官》《孟子》等古籍中摘録大量材料，以證明議院之設(shè)，中國(guó)古已有之。嚴(yán)復(fù)指為附會(huì)，梁?jiǎn)櫝饛?fù)説：“實(shí)則啓超生平最惡人引中國(guó)古事以證西政，謂彼之所在，皆我所有。此實(shí)吾國(guó)虛驕之積習(xí)，初不欲蹈之，然在報(bào)中為中等人説法，又往往自不免?！?梁?jiǎn)櫝读簡(jiǎn)櫝x集》，第40頁(yè)，轉(zhuǎn)引自陶飛亞、劉天路《晚清“西學(xué)源於中學(xué)”説》，《歷史研究》1987年第4期。由此可見(jiàn)，他常常會(huì)因現(xiàn)實(shí)之需而以古附今或以中附西。對(duì)於這種糾結(jié)於政學(xué)間的弊端及如何避免，梁?jiǎn)櫝瑏K非沒(méi)有意識(shí)，或沒(méi)有做過(guò)努力。進(jìn)入民國(guó)後，梁?jiǎn)櫝呐u(píng)比附中西和以古附今的學(xué)風(fēng)，既針對(duì)時(shí)人，也是自我反?。?/p>

摭古書片詞單語(yǔ)以傅會(huì)今義，最易發(fā)生兩種流弊： 一，倘所印證之義，其表裏適相吻合，善已；若稍有牽合附會(huì)，則最易導(dǎo)致國(guó)民以不正確之觀念，而緣‘郢書燕説’以滋蔽?！说嚷?xí)，最易為國(guó)民研究實(shí)學(xué)之魔障。二，勸人行此制，告之曰，吾先哲所嘗治也。其勢(shì)較易入，固也。然頻以此相詔，則人於先哲未嘗之行，輒疑其不可行；於先哲未嘗治之學(xué)，輒疑其不當(dāng)治。無(wú)形之中，恒足以增其故見(jiàn)自滿之習(xí)，而障其擇善服從之明。*梁?jiǎn)櫝肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，第79～80頁(yè)。

1922年，梁?jiǎn)櫝直硎荆拔醿娂纫灾问窞闃I(yè)，宜常保持極冷靜的頭腦，專務(wù)忠實(shí)介紹古代思想之真相，而不以絲毫自己之好惡夾雜其間，批評(píng)愈少愈妙，必不得已而用，亦僅采引申説明的態(tài)度……尤不容以名實(shí)不相副之解釋，致讀者起幻弊……吾少作犯此屢矣，今雖力自振拔，而結(jié)習(xí)殊不易盡。”*梁?jiǎn)櫝断惹卣嗡枷胧贰ば蛘摗?，《飲冰室合集》專集之五十，?2～13頁(yè)。由此可見(jiàn)梁?jiǎn)櫝瑥?qiáng)烈的自我反省意識(shí)。然而，意識(shí)到問(wèn)題存在是一回事，能不能解決問(wèn)題又是另一回事。至少?gòu)牧簡(jiǎn)櫝哪珜W(xué)研究看，可以説，終其一生，並沒(méi)能走出歷史與現(xiàn)實(shí)、學(xué)術(shù)與政治的糾結(jié)。

[作者簡(jiǎn)介] 張永春（1968— ），男，湖南南縣人。歷史學(xué)博士，現(xiàn)為暨南大學(xué)歷史系副教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)近代學(xué)術(shù)思想史研究。近來(lái)重點(diǎn)從事清代以來(lái)諸子學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)思想學(xué)術(shù)的近代轉(zhuǎn)型之關(guān)係研究，已在各類刊物上發(fā)表相關(guān)論文10餘篇。