光船租賃登記法律問題探析

范高輝

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽　110136

?

光船租賃登記法律問題探析

范高輝

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110136

摘要：光船租賃登記問題產(chǎn)生于光船租賃這一法律行為，雖然光船租賃在世界航運史上產(chǎn)生較早發(fā)展較快但是發(fā)展緩慢，早年間制定的統(tǒng)一立法致力于把光船租賃登記問題標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)在已形同虛設(shè)。光船租賃登記問題現(xiàn)由各國的國內(nèi)法予以規(guī)定，中國光船租賃登記法律問題的規(guī)定主要集中在不同性質(zhì)和位階中法律規(guī)定的不同，中國光船租賃登記制度中存在的相關(guān)不足之處和立法中的不完善不協(xié)調(diào)不統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：光船租賃；光船租賃登記；法律效力

中國的光船租賃登記制度在實體法和程序法中并沒有清晰的規(guī)定，并且在權(quán)利的性質(zhì)和登記的性質(zhì)上也存在矛盾之處，在光船租賃登記的公示在實踐中并不是很充分也存在著很多登記并不能避免的問題。

一、中國關(guān)于光船租賃登記的法律規(guī)定

首先，1960年《船舶登記章程》中雖然有關(guān)于船舶所有人、船籍港變更、所有權(quán)轉(zhuǎn)移和滅失的登記但是這些登記并為涉及光船租賃登記的內(nèi)容只是關(guān)于船舶本身的登記，所以內(nèi)容上具有一定的局限性。其次，中國關(guān)于光船租賃登記的法律依據(jù)主要來源于《船舶登記條例》中第六條的規(guī)定光船租賃權(quán)的設(shè)定等應(yīng)當(dāng)向船舶登記機關(guān)登記，光船租賃登記應(yīng)當(dāng)由承租人和出租人持相關(guān)的證明文件如船舶的所有權(quán)證書國籍證書和光船租賃合同登記機關(guān)辦理光船租賃登記，光船租賃登記要經(jīng)過三級審核。第三，《中華人民共和國海商法》并沒有單獨規(guī)定光船租賃登記的內(nèi)容，但是規(guī)定了光船租賃合同的內(nèi)容和船舶所有權(quán)抵押權(quán)登記的問題，《中華人民共和國漁業(yè)船舶登記辦法》光租船舶登記應(yīng)當(dāng)依照本辦法進行登記。

二、中國光船租賃登記制度存在的問題

(一)光船租賃登記對抗的范圍

對于光船租賃登記可以對抗的第三人的范圍法律沒有明確規(guī)定，實踐中像案例一中這樣的情況如果物料供應(yīng)公司在不能對抗的第三人范圍之內(nèi)的話，那么對于船舶所有人來說要其承擔(dān)責(zé)任是不公平的。

(二)中國光船租賃登記立法的不足

我國光船租賃登記制度規(guī)定在不同的法律法規(guī)中，這些法律法規(guī)在性質(zhì)和位階上不統(tǒng)一不協(xié)調(diào)的問題突出，比較混亂和分散。僅《海商法》和《船舶登記條例》二者的規(guī)定就不協(xié)調(diào)，海商法中未規(guī)定光船租賃權(quán)要進行登記；而船舶登記條例中有些規(guī)定與前者不符。其次國內(nèi)光船租賃登記并沒有形成統(tǒng)一的可查詢的制度，所以在實踐中登記不透明當(dāng)事人或者第三人無法查詢船舶的登記情況，也會造成船舶的重復(fù)登記等情況，影響光船租賃登記效力的發(fā)揮削弱了登記應(yīng)有的公示性。最后，光船租賃登記過程一般效率較低且登記只是一種形式的審查并不能保證登記的權(quán)利人與實際的光船租賃當(dāng)事人一致。

(三)光船租賃登記程序上的不足

光船租賃登記程序上的審查只是對光船租賃申請人所提交的相關(guān)材料及與之相應(yīng)的身份的核實，但是是否對光船租賃登記進行實質(zhì)上的審查法律并沒有明確的規(guī)定，而且登記機關(guān)也沒有權(quán)利作為法律規(guī)定范圍之外的權(quán)力，造成登記的內(nèi)容和身份會與實際情況并不相符的狀況。

三、中國光船租賃登記制度的完善

(一)在立法上明確光船租賃登記的對象

首先對于光船租賃登記的對象是光船租賃的權(quán)利還是作為光船租賃登記產(chǎn)生依據(jù)的法律事實也沒有明確的規(guī)定，其次明確第三人的范圍和碰撞責(zé)任的承擔(dān)，最后理論上雖然有不同的說法但是最高人民法院的司法解釋中明確未經(jīng)登記的船舶碰撞責(zé)任由船舶所有人承擔(dān)。

(二)完善光船租賃登記的實體法和程序法

完善光船租賃登記的實體法和程序法，公法和私法的協(xié)調(diào)與配合，首先《船舶登記條例》中實體法和程序法的規(guī)定相混淆，沒有區(qū)分程序和實體的內(nèi)容，可以借鑒民事實體法與民事訴訟法的立法方法將實體與程序分開，使法律更具有專門性。另外針對一體式的光船租賃登記模式，可以借鑒航空器立法的規(guī)定區(qū)分船舶的國籍登記和權(quán)利登記，權(quán)利作為一種私權(quán)登記不會與作為行政登記的國籍登記相混淆。從宏觀上講就是法律的性質(zhì)與調(diào)整對象的性質(zhì)要一致，實體法和程序法的性質(zhì)要一致。

(三)加強光船租賃登記的公示效力

光船租賃登記程序中存在的效率低增加光船租賃登記當(dāng)事人成本和登記審查不嚴格，首先，光船租賃登記的當(dāng)事人以外的第三人并沒有一個確定的方式和程序可供查閱，因此在光船租賃登記中可以借鑒不動產(chǎn)登記的查閱方式減少權(quán)利人的風(fēng)險確保交易的安全。其次，在光船租賃登記的審查過程中以形式審查為主，登記機關(guān)并不會也沒有權(quán)力追究合同的真假和船舶的真實情況，所以這種形式審查是完全有可能與真實情況不符合而造成當(dāng)事人或者第三人的損失。

中國及世界上光船租賃的實踐在不斷發(fā)展，所以建立與之相配套的一套法律制度在維護交易安全保護當(dāng)事人權(quán)利上至關(guān)重要，從維護交易安全來說光船租賃登記是用一種非強制的手段督促當(dāng)事人加強權(quán)利的保護意識，但從私權(quán)行使的自由上來說光船租賃登記制度又似乎是畫蛇添足。光船租賃登記一方面也是當(dāng)事人為了取得“方便旗”得到船旗國在行使權(quán)利上的方便所進行的登記，與船旗國并不一定存在真正的聯(lián)系，世界上存在光船租賃登記制度的國家不多，中國的光船租賃登記制度也存在很多不完善的地方還有待繼續(xù)發(fā)展。

[參考文獻]

[1]張麗英.海商法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

[2]司玉琢.海商法專論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[3]朱作賢.光船租賃權(quán)與物權(quán)公示原則——兼論對我國<船舶登記條例>第6條的理解[J].中國海商法年刊，2001(1).

作者簡介：范高輝(1989-)，女，山東濟寧人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際法。

中圖分類號：D922.294

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0233-01