淺談濫用市場支配地位的法律規(guī)制

王東方

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南　鄭州　450001

?

淺談濫用市場支配地位的法律規(guī)制

王東方

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001

摘要：競爭是市場經(jīng)濟的核心，市場支配地位是競爭的必然結(jié)果。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，競爭在增加市場活力，提高資源的優(yōu)化配置，促進科技進步，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善經(jīng)營管理的過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，而濫用市場支配地位不僅使得市場失活，競爭下降，也嚴重影響了社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展，因此筆者將通過對濫用市場支配地位進行相關(guān)的探討，提出相應(yīng)的法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：濫用市場支配地位；競爭；壟斷

一、濫用市場支配地位的概念

我國反壟斷法中市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位，而對于濫用市場支配地位，反壟斷法并沒有明確的規(guī)定，只是通過列舉的方式以“不公平”，“沒有正當(dāng)理由”列舉了幾種違法行為，以及國務(wù)院反壟斷組織執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。

這種概念不明，列舉有限，主觀判斷的方式很難對濫用市場支配地位有本質(zhì)的把握，因此筆者認為在研究對濫用市場支配地位的規(guī)制問題時，首先應(yīng)對其概念有準確的表述。有學(xué)者認為，所謂濫用市場支配地位是指為了維護企業(yè)自身在市場競爭中處于優(yōu)勢，獲得企業(yè)的最大利益，而用擁有的市場支配地位來實施禁止或者限制競爭的行為。對于此概念，筆者認為在對濫用市場支配地位的主體認定方面，以企業(yè)作為濫用市場支配地位的主體，是不是縮小了主體范圍？企業(yè)不等同于經(jīng)營者，而對于經(jīng)營者的認定是采用行為標準還是采用身份標準？這直接關(guān)系到反壟斷法的規(guī)制范圍問題，而筆者傾向于采用行為標準，即一般主體。因此我認為，所謂濫用市場支配地位是指任何以損害，消滅已經(jīng)存在的競爭者，或者通過提高強化市場壁壘，阻止排斥潛在可能的競爭者進入市場為目的，以其取得的市場支配地位控制，阻礙，影響其他競爭者進入市場的行為。

二、濫用市場支配地位的表現(xiàn)形式

我國反壟斷法第十七條雖列舉了濫用市場支配地位的七種具體情況，但是壟斷價格，差別待遇，掠奪定價，獨家交易，拒絕交易等一系列新型濫用市場支配地位的形式日益嚴重，可見單從立法例已無法有效的規(guī)制，而通過判例的方式，主觀標準又很難統(tǒng)一，因此對于濫用市場支配地位的規(guī)制是多方面的，不僅涉及到對其概念本質(zhì)的把握，而且還涉及到立法資源，執(zhí)法力量的運用以及經(jīng)營者自身的誠實信用，社會責(zé)任，以及人民群眾的自覺監(jiān)督。

三、濫用市場支配地位的規(guī)制問題分析及相關(guān)建議

(一)統(tǒng)一執(zhí)法機構(gòu)的設(shè)立

我國反壟斷法規(guī)定由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進行調(diào)查，而反壟斷執(zhí)法機構(gòu)包括商務(wù)部反壟斷局，國家發(fā)改委價格監(jiān)督和反壟斷局和國家工商行政管理總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，筆者認為這種分權(quán)管理，多頭執(zhí)法的共同責(zé)任制，在實行的過程中很容易造成權(quán)力的交叉重疊，而這種重疊又極容易造成職責(zé)不明，當(dāng)涉及到追責(zé)問責(zé)的情況時，相關(guān)機關(guān)殆于承擔(dān)責(zé)任而相互推諉，當(dāng)涉及到自身利益時又會出現(xiàn)，“爭權(quán)”，“搶權(quán)”的情況，這種尷尬局面很大程度上降低了執(zhí)法效率，造成執(zhí)法資源的浪費。因此筆者認為，統(tǒng)籌執(zhí)法資源，優(yōu)化執(zhí)法結(jié)構(gòu)，構(gòu)建一種多頭執(zhí)法，統(tǒng)一執(zhí)法的執(zhí)法結(jié)構(gòu)模式，勢在必行。

(二)懲處力度的加強，追責(zé)制度的設(shè)立

我國對濫用市場支配地位規(guī)制的兩部重要法律是《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競爭法》，然而隨著社會的進步，前者自頒行之日起卻已經(jīng)八年沒有經(jīng)過修訂，而后者更是長達二十二年之久，這種立法修法的滯后性，顯然帶來諸多弊端。

我國對濫用市場支配地位的規(guī)制方式主要是依法追究其民事責(zé)任，行政責(zé)任以及刑事責(zé)任，其中以民事責(zé)任中的經(jīng)濟處罰與行政責(zé)任最為常見，而刑事責(zé)任以其嚴重性與特殊性較之較少。

隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，新型社會經(jīng)濟法律關(guān)系的不斷增多以及涉案標的數(shù)額的不斷增大，當(dāng)經(jīng)濟處罰對經(jīng)營者的損失小于其通過違法所得的“收益”時，那么對濫用市場支配地位的法律規(guī)制問題就閑的力不從心。鑒于此，筆者認為對于經(jīng)營者經(jīng)濟處罰力度是不是應(yīng)該進一步加大？使經(jīng)濟處罰力度適應(yīng)于社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，用嚴格的經(jīng)濟手段規(guī)制濫用市場支配地位的行為。

我國反壟斷法第四十六條規(guī)定：行業(yè)協(xié)會違法本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。對于本條規(guī)定，筆者認為對于行業(yè)協(xié)會的違法行為，單以罰款以及撤銷登記兩種方式進行規(guī)制力度遠遠不夠，因為這并沒有懲治到相關(guān)利益人，而這種由罰款到情節(jié)嚴重時依法撤銷登記的處罰方式跨度太大，也不利于執(zhí)法機構(gòu)的把握。因此我認為應(yīng)當(dāng)在這兩者處罰方式中設(shè)立一種過渡式的追責(zé)制度，這種嚴格的追責(zé)制度不僅應(yīng)追加對行業(yè)協(xié)會的相關(guān)責(zé)任人的追責(zé)而且應(yīng)對相關(guān)經(jīng)營者進行嚴厲的處罰懲戒。

(三)加強立法工作，自覺接受社會的監(jiān)督

加強立法工作，以法律為準繩規(guī)制濫用市場支配地位的行為；提高執(zhí)法質(zhì)量，加強執(zhí)法者素質(zhì)建設(shè)以及監(jiān)管質(zhì)量，切實保護社會公眾利益；完善行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序；增強企業(yè)社會責(zé)任，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自覺遵法，守法，承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，樹立正確的義利觀，自覺接受社會監(jiān)督；公民應(yīng)該積極行使自己的權(quán)力，舉報揭發(fā)各種違法行為，用法律武器維護自身合法權(quán)益。

[參考文獻]

[1]李靖怡.我國濫用市場支配地位的法律規(guī)制問題[J].法學(xué)論壇，2015(02).

作者簡介：王東方，男，河南駐馬店人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2013級法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0208-01