我國協(xié)商民主若干問題探析

劉明

摘 要： 協(xié)商民主作為一種民主理論，興起于上世紀(jì)80年代。是西方政治學(xué)家就代議制民主政治體制在發(fā)展中表現(xiàn)出的局限性提出的應(yīng)對之策。作為中國特色社會主義民主發(fā)展進程中的重要形式——協(xié)商民主，是黨和人民對民主形式的創(chuàng)造，是黨對馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展的結(jié)晶，是黨從我國國情和民主政治的具體實際出發(fā)、確保和實現(xiàn)人民當(dāng)家做主的重要形式。以澄清對“協(xié)商民主”認(rèn)識盲區(qū)為邏輯起點和緣起，著力并重點分析協(xié)商民主在我國的適切性和發(fā)展意義，站在這個起點上審視和初步詮解了我國協(xié)商民主實現(xiàn)的基本途徑，對拓展和充實我國政協(xié)制度、選舉民主制度和推進基層政權(quán)建設(shè)的民主化進程的理論創(chuàng)新有一定的指導(dǎo)價值。

關(guān)鍵詞：協(xié)商民主；適切性；基本途徑

中圖分類號：D262

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

16721101（2014）05000904

“民主（democracy）”的最初含義是“人民的統(tǒng)治（the rule by the people）”。從權(quán)力意義上講，“民主”被理解為“許多可能的政府形式之一，在這種政府形式中，權(quán)力不是屬于少數(shù)人或個別人，而是屬于每個人”。就是說民主作為一種政治制度，有權(quán)并且能直接或間接地、積極或消極地參與公共事務(wù)決策過程的只能是全體公民。為什么這樣理解呢？因為“民主”作為政治制度層面，其最大特點在于，它以公民的意志作為其政治合法性基礎(chǔ)，公民的意見作為政治決策的最終依據(jù)。綜觀源遠(yuǎn)流長的民主理論和實踐來看，西方一些政治學(xué)家對“民主”的認(rèn)識和見解雖然有其一定的科學(xué)性和合理性，但也存在一些片面性。從各國憲政民主實踐的宗旨和實質(zhì)分析，其建立憲政的宗旨在于廢除和防止專制獨裁，保障公民自由權(quán)利。目前，普遍認(rèn)同憲政民主原則主要體現(xiàn)在：財產(chǎn)權(quán)不可侵犯原則，人民主權(quán)原則，公民自由權(quán)利不可侵犯原則，法治主義原則，分權(quán)制衡和有限政府原則等等[1]。從古至今，民主作為一種制度安排，其觀念的變革重點體現(xiàn)在：在“民主”的意義上，“人民統(tǒng)治”轉(zhuǎn)化為“精英統(tǒng)治”； 在民主的范圍上，“有限的”或“自由的”民主取代了“無限的”或 “極限的民主”；民主的運作方式上，“間接民主” 或“代議制民主”取代“直接民主” 或“參與制民主”；在民主的基礎(chǔ)與前提上，倡導(dǎo)“寬容精神”和“個人獨立”。

“民主 ”概念產(chǎn)生以后， 理論解釋“民主”的態(tài)勢很強，形成了現(xiàn)代民主理論模式。從方法的角度看，“理想主義途徑” 和“經(jīng)驗主義途徑” 是對“民主” 的兩種不同的理論解釋途徑。這兩種不同的途徑導(dǎo)致人們對“人民” 和“統(tǒng)治” 的不同看法，也因而形成所謂的“古典民主理論”（classical democratic theory）和“精英民主理論” （elitism democratic theory）[2]。凡此種種，雖然在政治學(xué)關(guān)于民主的諸多理論形態(tài)中，最具代表性的直接參與民主理論、代議制民主理論（或自由民主理論）、精英民主理論和多元民主理論。 但是，理論的缺陷需要進一步完善。

20世紀(jì)末期在西方興起“協(xié)商民主理論”。自引入我國后，特別是隨著國外有關(guān)協(xié)商民主著作的翻譯和出版，“協(xié)商民主”在國內(nèi)形成研究熱潮。從目前研究的成果來看，尚存不足，因此給本研究留下一定的空間。

一、堅定地走出對“協(xié)商民主”的認(rèn)識誤區(qū)和盲區(qū)

我國部分學(xué)者在研究和討論協(xié)商民主問題時，存在認(rèn)識誤區(qū)，同時對我國發(fā)展協(xié)商民主的可行性問題分析不夠，究其原因是對協(xié)商民主的本質(zhì)特征和實現(xiàn)條件認(rèn)識不全面，忽視我國的政治、社會現(xiàn)實制約因素。認(rèn)識誤區(qū)的主要表現(xiàn)：

（一）把協(xié)商民主片面地認(rèn)為是我國的政治協(xié)商制度

盡管二者存在一致的價值追求，但二者的根本區(qū)別是客觀存在的。首先是二者產(chǎn)生的歷史背景不同。協(xié)商民主與西方社會的利益和價值多元相聯(lián)系，有力地應(yīng)對政治冷漠的普遍出現(xiàn)，大大提高了公民的政治參與度。我國的政治協(xié)商制度是一種順應(yīng)我國特殊時期，與各民主黨派和統(tǒng)一戰(zhàn)線組織相聯(lián)系的制度安排。其次是知與行的差異。作為民主的一種理想模式——協(xié)商民主，雖然作為一種政治哲學(xué)被研究，但是在實踐中并未全面推行。我國的政治協(xié)商制度歷史久遠(yuǎn)，對提高黨的執(zhí)政水平和效率發(fā)揮了極其重要的作用。再次是本質(zhì)不同。協(xié)商民主以完備的公民社會為基礎(chǔ)，公民的基本權(quán)利得到了充分而現(xiàn)實的保障，所有參與主體都能平等而自由的討論與協(xié)商，進行科學(xué)決策，實現(xiàn)目標(biāo)上的社會治理。我國的政治協(xié)商制度是一種制度載體，這種制度載體促進和保障了各民主黨派參政議政、最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)揮作用。

（二）過于把協(xié)商民主超越化、理想化

有些學(xué)者把協(xié)商民主飾為精致的完美，其實不然。本文認(rèn)為，協(xié)商民主的局限性體現(xiàn)在民主范式的本身。協(xié)商民主價值理念的理想性和實踐層面的局限性，突出表現(xiàn)于很難實現(xiàn)協(xié)商民主所要求的平等；協(xié)商過程的監(jiān)督和有效性缺少理論支撐；協(xié)商民主所耗費的成本代價和決策效率難以預(yù)測；現(xiàn)實政治生活中普通民眾不具備參與協(xié)商的政治素養(yǎng)。我們不難理解上述表現(xiàn)，平等是協(xié)商民主的邏輯前提，政治上的平等是協(xié)商民主的本質(zhì)，這種平等的三維立體表現(xiàn)于參與平等、程序平等和實質(zhì)平等，這種理想化的價值訴求也預(yù)示著真正的絕對平等是不存在的。作為一種價值理念的平等，雖然在討論中沒有休止過，但是在現(xiàn)實制度中的安排設(shè)計一直令人深思。我國是政府主導(dǎo)型社會，沒有建立起真正意義上的完善的公民社會，要讓普通民眾達到很高的民主素養(yǎng)和政治參與能力非常不現(xiàn)實，讓其最大的參與也很是沒有必要。因此，協(xié)商民主的操作性和可行性有相當(dāng)大的難度。

二、協(xié)商民主在我國的適切性及發(fā)展意義

由于協(xié)商民主具有合法性、平等性、理性和妥協(xié)性等特征，作為西方的民主理論，協(xié)商民主在我國的研究和應(yīng)用應(yīng)從我國的具體國情出發(fā)，正確認(rèn)識和理解協(xié)商民主，把對協(xié)商民主在認(rèn)識和理解上的偏差消除在正確理解的邊緣之外。協(xié)商民主在我國的適切性問題研究，必須正確認(rèn)識協(xié)商民主理論，避免本末倒置對我國民主政治建設(shè)帶來的消極影響。

（一）關(guān)于協(xié)商民主在我國的適切性問題

首先要對協(xié)商民主準(zhǔn)確定位。既要準(zhǔn)確定位在我國的位置，又要準(zhǔn)確定位在我國民主政治生活中的位置。西方協(xié)商民主理論不是什么神話，也不是盡善盡美的，它還處于激烈的爭論和試圖完善中，其自身的建設(shè)依然存在很多難題，諸如實現(xiàn)真正意義上的平等、理想化的協(xié)商成本和效率、公民應(yīng)具備的政治素養(yǎng)等等。有人片面認(rèn)為我國多黨合作與政治協(xié)商制度的實質(zhì)是協(xié)商民主，這種認(rèn)識是錯誤的。因為作為一種直接的民主形式——協(xié)商民主具有“草根民主”的傾向。我國的多黨合作與政治協(xié)商制度本質(zhì)上是一種政治策略和精英民主，如果把我國的政協(xié)制度與西方的協(xié)商民主等同或不加分辨而簡單套用，就會使得協(xié)商民主成為形式，容易使協(xié)商民主淪為公權(quán)操縱民意的工具或者僅僅為政策的合法性論證，這就必然喪失協(xié)商民主的目標(biāo)和精神。因各國國情不同，我國發(fā)展協(xié)商民主，必須探索適合我國協(xié)商民主的中國化道路，摸索適合中國的發(fā)展形式，就目前來看，我國還不具備發(fā)展中國式的協(xié)商民主的條件，要想具備條件，必須從中國的國情和政治現(xiàn)實出發(fā)，打牢發(fā)展協(xié)商民主的政治基礎(chǔ)和制度根基以及適合的社會及文化條件。這就是為協(xié)商民主在中國的發(fā)展條件上的再造。其次要對中國的實際正確分析。盡管上述談到目前還不具備發(fā)展中國式的協(xié)商民主的條件，但是從中國現(xiàn)實的實際狀況分析，是適合發(fā)展協(xié)商民主的。因為協(xié)商民主的發(fā)展要對政治基礎(chǔ)和社會條件形成依賴，隨著我國社會經(jīng)濟、政治和文化體制的大變革和大調(diào)整，社會多樣性和利益、價值追求多元化在一定程度上的形成，公民平等意識的增強、公民政治參與熱情的提高等，有力地促使協(xié)商民主所要求的公民社會在一定程度上的發(fā)展，這些足以說明在我國發(fā)展協(xié)商民主所要求的政治社會條件具有具備的預(yù)測性和可能性。同時從我國現(xiàn)實的政治體制來看，競爭性民主在我國的發(fā)展幾乎很不可能，就是體現(xiàn)人民民主的人民代表大會制度尚需改革和完善，發(fā)展協(xié)商民主的載體和突破口運用就近原則，只能把希望寄托于我國政治協(xié)商制度的存在和發(fā)展上[3]。

（二）協(xié)商民主的意義

一是促進合法決策。協(xié)商民主的理論和實踐昭示，參與決策的相關(guān)利益主體沒有超越其他任何主體的特權(quán)，所有參與者的參與機會都是平等的，最終的決策都是在所有利益相關(guān)主體的共同參與、討論和博弈下形成的。整個協(xié)商過程的參與者地位完全平等。二是官僚的自由裁量權(quán)得到控制。同司法權(quán)的消極中立不同，行政權(quán)介入社會生活的角色總是積極主動的。有些學(xué)者研究成果表明，“控制官僚自由裁量權(quán)的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主，實行協(xié)商的民主立法模式” [4]。只有協(xié)商模式，才能規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。三是協(xié)商民主對公民自身道德修養(yǎng)以及社會和諧具有塑造意義，能夠形成協(xié)商參與者的集體責(zé)任感、培養(yǎng)行政人員以及公民政治美德和性格、促進多元文化條件的不同文化之間的理解。

三、我國協(xié)商民主實現(xiàn)的基本途徑

我國的協(xié)商民主，其實質(zhì)是最廣泛地發(fā)揚社會主義民主，使廣大人民群眾更好地行使民主權(quán)利。學(xué)習(xí)和借鑒我國學(xué)界關(guān)于協(xié)商民主實現(xiàn)路徑的成果，本文認(rèn)為，我國協(xié)商民主實現(xiàn)的基本途徑體現(xiàn)在一下幾個方面：

（一）堅持發(fā)揮執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用

政治權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)為協(xié)商民主政治機制的確立和健康發(fā)展提供了有力的政治保證，我們黨在政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用是歷史發(fā)展的邏輯歸宿和必然結(jié)果。同時執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用也是中國協(xié)商民主政治發(fā)展的必備政治基礎(chǔ)。因此，堅持發(fā)揮執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，就要積極有效地改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，不斷提高各民主黨派在政治協(xié)商中的地位[5]。政治協(xié)商不等同于協(xié)商民主，政治協(xié)商的主體范圍僅限于中國共產(chǎn)黨與8個民主黨派，在協(xié)商民主框架下，這個主體范圍必須擴大，才能體現(xiàn)協(xié)商民主的價值導(dǎo)向，即在政治、經(jīng)濟、文化精英階層之外，理當(dāng)涵蓋普通公民。協(xié)商民主的政治模式相對于政治協(xié)商制度而言，更加注重和傾向民主決策程序的合法化和現(xiàn)實可操作性，而現(xiàn)行政治協(xié)商制度所體現(xiàn)的價值精神在于政治生活的民主性，注重國家形態(tài)為核心的民主，協(xié)商民主關(guān)注的重心是由國家向公民社會轉(zhuǎn)移，目的是改變國家與公民之間的管理與被管理的關(guān)系，形成良好互動與合作。

（二）建立黨內(nèi)協(xié)商民主運行機制

首先是培育黨內(nèi)民主意識，這是發(fā)展黨內(nèi)民主的精神支持，在現(xiàn)實社會體制激蕩的大背景下，在廣大干部黨員中著力重構(gòu)具有民主意識的時代精神至關(guān)重要。同時在研究領(lǐng)域，不斷吸取民主思想的精華，創(chuàng)新黨內(nèi)民主理論。其次是黨內(nèi)民主制度的創(chuàng)新。健全黨員民主權(quán)利保障機制，本著以人為本的理念，完善黨內(nèi)重大決策征求意見制度，切實體現(xiàn)廣大黨員意志。不斷完善黨內(nèi)選舉制度，特別是要完善差額選舉制度，克服形式主義，拓寬黨內(nèi)選舉渠道和視野，提高黨內(nèi)選舉質(zhì)量。強化和完善黨內(nèi)監(jiān)督機制理順黨內(nèi)權(quán)利授受機制，強化權(quán)利制約和監(jiān)督，切實發(fā)揮黨代會監(jiān)督職能[6]。再次是健全黨內(nèi)民主程序，確立程序的科學(xué)和權(quán)威價值。程序規(guī)范性是前提，只有程序規(guī)范，才能使民主發(fā)展充分，結(jié)合當(dāng)下黨內(nèi)民主發(fā)展?fàn)顩r，建議盡快制定規(guī)范民主決策的程序，構(gòu)建和豐富黨內(nèi)民主程序的內(nèi)涵。

（三）拓展黨群協(xié)商領(lǐng)域，實現(xiàn)民主執(zhí)政

首先提高全黨的黨群協(xié)商素養(yǎng)，這不僅有利于黨群關(guān)系的和諧，也有利于提高公民參與政治生活的效能感 。黨群協(xié)商順利健康開展的前提條件是黨群協(xié)商的意識和能力，當(dāng)前，黨群關(guān)系日趨復(fù)雜，人民群眾在黨的決策過程中，參與度很低，群眾的知情權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)停留在紙上，干群、黨群關(guān)系不和諧、不協(xié)調(diào)、不順暢，因此，黨在科學(xué)發(fā)展重要思想的指引下，始終樹立民本、執(zhí)政為民和依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的理念，高揚社會主義核心價值體系的旗幟，不斷強化黨群協(xié)商的意識。其次是創(chuàng)設(shè)黨群協(xié)商的有利環(huán)境。執(zhí)政黨在政治實踐中，將協(xié)商貫穿于黨群關(guān)系構(gòu)建與塑造之中，彰顯了執(zhí)政黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，這就更加有利于有效解決黨群關(guān)系的不和諧[7]。再次是積極搭建黨群關(guān)系聯(lián)系的平臺。這就要建立黨群直接對話機制，創(chuàng)新對話、了解和調(diào)研的形式，使黨真正了解到真實的民情、民意和群眾的呼聲。完善黨群溝通制度，使黨群關(guān)系真正實現(xiàn)心心溝通、心心相融。健全黨員深入、聯(lián)系群眾，切實落實黨群聯(lián)系責(zé)任制，擴大和覆蓋聯(lián)系對象，特別是弱勢群體。健全黨組織引導(dǎo)、宣傳、組織、領(lǐng)導(dǎo)群眾機制，把黨的路線、方針、政策和國家的法律法規(guī)零距離地宣傳和解釋到群眾中。健全黨員聯(lián)系群眾中去，把為群眾辦好事、做實事、解難事當(dāng)做為民務(wù)實好干部好黨員的工作標(biāo)準(zhǔn)和情操典范，對服務(wù)群眾的工作要形成社會化、系統(tǒng)化網(wǎng)絡(luò)。

（四）強化制度設(shè)計，推進協(xié)商民主下基層

基層民主化進程的加快有賴于整個國家民主政治發(fā)展的步伐。當(dāng)前要加強制度設(shè)計，推進協(xié)商民主在基層生根，。一是創(chuàng)新基層協(xié)商民主的形式。形式?jīng)Q定內(nèi)容，黨的十六大報告指出，擴大基層民主，是發(fā)展社會主義民主的基礎(chǔ)性工作，健全基層自治組織和民主管理制度，完美公開辦事制度，保障人民群眾依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)。盡管我國基層民主政治建設(shè)取得一定成就，但發(fā)展中不可忽視的矛盾依然存在，其根本原因是基層民主的政治發(fā)展形式單一化、模式化，阻礙了基層民主權(quán)利的行使，對此，著力研究基層民主參與的代表性、協(xié)商的可持續(xù)性和協(xié)商民主內(nèi)涵等問題；二是建立基層協(xié)商民主機制。西方民主的政治實踐告訴我們，要把協(xié)商民主取得的成效，如聽證會、討論會、協(xié)商談判會等協(xié)商行為形成常態(tài)化機制；三是規(guī)范基層的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。目前我國的協(xié)商民主還沒有形成常態(tài)化，協(xié)商組織和管理機構(gòu)不規(guī)范，表現(xiàn)出了很大的局限性，需要著力的是明確工作目標(biāo)、明晰議事機構(gòu)職能、進化協(xié)商原則。 參考文獻：

[1] 宋玉波.民主政制比較研究[M].北京：法律出版社，2001.

[2] 林尚立.協(xié)商政治：對中國民主政治發(fā)展的一種思考[J].學(xué)術(shù)月刊，2003（4）：20.

[3] 燕繼榮.協(xié)商民主的價值和意義[J].科學(xué)社會主義，2006（6）：67.

[4] 陳家剛.協(xié)商民主[M].上海：三聯(lián)書店，2004.

[5] 許法根，蔣漢武.協(xié)商機制與黨內(nèi)民主的實踐——對浙江省椒江區(qū)黨代會常任制的一種思考[J].西南交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，7（1）：148-152.

[6] 王勁松.中華人民共和國政府與政治[M].北京：中共中央黨校出版社，1995：88.

[7] 張靜.基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題[M].杭州：浙江人民出版社，2000：106.[責(zé)任編輯：吳曉紅]