關(guān)于我國(guó)精神病人離婚權(quán)利立法的幾點(diǎn)意見

郭松珅

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034

近年來，隨著我國(guó)離婚率的不斷走高，精神病人作為婚姻關(guān)系的一方主體參加到離婚案件中的比例亦曾上升趨勢(shì)。精神病人作為一個(gè)特殊的群體，其離婚權(quán)利的法律保障問題已引起社會(huì)各界廣泛的關(guān)注。

一、我國(guó)民事立法中關(guān)于精神病人離婚權(quán)利的基本規(guī)定

我國(guó)《憲法》及《婚姻法》中均有對(duì)我國(guó)公民享有婚姻自由權(quán)利的規(guī)定，婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由。精神病人作為我國(guó)公民的特殊群體，當(dāng)然也應(yīng)享有離婚自由權(quán)。

然而我國(guó)現(xiàn)有保障精神病人離婚權(quán)利的法律條文并不多，主要的有《民法通則》第十三條;《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百四十八條;《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條;最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(三)(下稱《婚姻法解釋三》)第八條;1989年11月21日《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第三條。

二、我國(guó)在保障精神病人行使離婚權(quán)利立法方面存在的問題

以上說幾個(gè)法律條文對(duì)于保障我國(guó)精神病人離婚權(quán)利起到了一定的積極作用，但其同樣存在著條文內(nèi)容過于簡(jiǎn)單且操作性較差的明顯缺陷。

(一)條文中沒有體現(xiàn)精神病人離婚的法定途徑

根據(jù)我國(guó)民事法律規(guī)定，一般公民行使離婚權(quán)利有登記離婚和訴訟離婚兩種途徑。而對(duì)于無民事行為能力的精神病人可否進(jìn)行登記離婚法律沒有特殊規(guī)定，由《婚姻法》第三十一條①的規(guī)定可推知，登記離婚的前提是離婚雙方均有完全的民事行為能力，離婚行為不能由無民事行為能力的精神病人的代理人代理完成，故我國(guó)無民事行為能力的精神病人只能由訴訟的方式進(jìn)行離婚。而關(guān)于無民事行為能力的精神病人訴訟離婚的特殊方式在我上文提到的條文中并沒有提及，這無疑給無民事行為能力的精神病人通過訴訟離婚還帶了極大的不便。

對(duì)于限制行為能力的精神病人可否通過登記離婚呢?根據(jù)《民法通則》第十三條:“不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng);其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”離婚行為是否屬于該條所談及的與其精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，立法沒有進(jìn)一步解釋，我們也無從推斷。這一立法缺失直接帶來的問題是對(duì)于部分限制行為能力的精神病人實(shí)際取得離婚登記后，該登記行為是否合法有效?是否應(yīng)與撤銷?均無從回答。

(二)條文中缺乏關(guān)于認(rèn)定精神病人的行為能力的特殊訴訟啟動(dòng)方

根據(jù)《民法通則》第十九條的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于精神病人的行為能力判定采用的是申請(qǐng)宣告制度，即必須有利害關(guān)系人向法院申請(qǐng)認(rèn)定精神病人是否為無民事行為能力人或限制行為能力人，而沒有法院依職權(quán)主動(dòng)宣告精神病人行為能力狀況的規(guī)定。

實(shí)踐中，很少有精神病人的利害關(guān)系人向法院主動(dòng)申請(qǐng)宣告精神病人為無民事行為能力或限制行為能力人，而當(dāng)精神病人涉及到離婚訴訟時(shí)，其行為能力的有無卻對(duì)整個(gè)訴訟至關(guān)重要。因此當(dāng)人民法院在審理精神病人離婚案件時(shí)，如果精神病人的利害關(guān)系人不主動(dòng)提起針對(duì)精神病人民事行為能力的鑒定申請(qǐng)，由于法院不能依職權(quán)主動(dòng)對(duì)精神病人的行為能力做出認(rèn)定，此類離婚案件的后續(xù)審理無疑將陷入巨大的困境，精神病人的權(quán)利也無從保障。

(三)條文中缺乏關(guān)于精神病人離婚訴訟中其法定代理人的確定方面的法律規(guī)定

在精神病人離婚訴訟中，精神病人作為原告提起離婚訴訟時(shí)，根據(jù)《婚姻法解釋三》第八條的規(guī)定，其法定代理人的確定方式比較明確，由精神病人配偶以外有監(jiān)護(hù)資格的人通過特別程序確立監(jiān)護(hù)關(guān)系，也就是代理關(guān)系。

而在精神病人作為被告的離婚訴訟中，按現(xiàn)行法律規(guī)定，精神病人的配偶是其合法監(jiān)護(hù)人，也即法定代理人。在配偶不主動(dòng)放棄監(jiān)護(hù)權(quán)或者未經(jīng)法定程序被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的情況下，其他人不享有監(jiān)護(hù)權(quán)，也就是說其他人不能夠成為精神病人離婚訴訟中精神病人的法定代理人。出于利益考慮，配偶在離婚訴訟中相互對(duì)立的雙重身份必然會(huì)損害精神病人的合法利益。

目前來看，在精神病人作為被告的離婚訴訟中，為精神病人確立新監(jiān)護(hù)人的立法方面尚屬空白。在實(shí)踐中，為保證離婚案件的公正審理。法院一般會(huì)暫時(shí)剝奪配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，而根據(jù)《民法通則》第十七條，選取第二順序監(jiān)護(hù)人即父母做為精神病人的適格監(jiān)護(hù)人代其參加訴訟。但法院的此種做法并無法律依據(jù)，且配偶作為現(xiàn)行法律規(guī)定的第一監(jiān)護(hù)人，其提起離婚訴訟不能視為是其對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)放棄的意思表示，在法院作出離婚判決前，其法定監(jiān)護(hù)人身份不應(yīng)被擅自剝奪。況且一旦離婚請(qǐng)求被法院駁回，還會(huì)出現(xiàn)雙重監(jiān)護(hù)人的問題，這也將必然影響精神病人的合法權(quán)益。

［ 注 釋 ］

①＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞2001年4月28日修正版第三十一條:"男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚.雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚.婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證."