由“呼格”案看徇私枉法罪

朱慧楠

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000

一、“呼格案”簡(jiǎn)述及反思

(一)案件回顧

案件經(jīng)過(guò):1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠女廁發(fā)生強(qiáng)奸殺人案，隨后，年僅18 周歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手。法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑并立即執(zhí)行，從“奸殺”案發(fā)到執(zhí)行死刑只用了62 天。2014年11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序，再審決定采用書(shū)面審理形式進(jìn)行。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)再審判決書(shū)，公布該案審判結(jié)果:呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。

(二)案件反思

綜觀實(shí)踐，通常情況下，我國(guó)冤假錯(cuò)案得以被發(fā)現(xiàn)主要取決于三個(gè)偶然因素:一是真兇重現(xiàn)型;二是亡者歸來(lái)型;第三條道路則是司法機(jī)關(guān)主動(dòng)糾錯(cuò)型。［1］本案則屬于真兇重現(xiàn)型:2005年，落網(wǎng)后的趙志紅主動(dòng)交代了數(shù)十起案件，其中包括發(fā)生于1996年的呼和浩特“4·9”女尸案。

二、徇私枉法罪及其相關(guān)問(wèn)題探析

根據(jù)現(xiàn)行刑法第399條第1 款規(guī)定:徇私枉法罪指司法工作人員徇私枉法或徇情枉法，對(duì)明知無(wú)罪的人而使他受追訴，對(duì)明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。［2］

本案屬于司法工作人員徇私枉法或徇情枉法，對(duì)明知無(wú)罪的人而使他受追訴，即司法工作人員明知呼格無(wú)罪，為了某種原因草率定罪量刑，草菅人命。民眾呼吁在依法治國(guó)框架下對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，那么該如何處置當(dāng)年宣布呼格吉勒?qǐng)D殺人的人、將呼格吉勒?qǐng)D屈打成招的人、宣布呼格吉勒?qǐng)D槍斃的人呢?內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳紀(jì)委發(fā)布消息:內(nèi)蒙古公安廳已經(jīng)在12月初組成調(diào)查組，開(kāi)始依法調(diào)查內(nèi)蒙“呼格吉勒?qǐng)D案”。

三、由案例反思追究相關(guān)責(zé)任人的徇私枉法罪

根據(jù)上文中分析的徇私枉法罪的概念及相關(guān)問(wèn)題可知，呼格案中司法工作人員存在嚴(yán)重的徇私枉法行為，下文來(lái)具體分析。

(一)案件過(guò)程中的徇私枉法行為

1.嚴(yán)打的刑事政策

案例中，“呼格案”始發(fā)于1996年，正值全國(guó)第二次嚴(yán)打?！昂舾癜浮憋@然就在“嚴(yán)打”的當(dāng)口，其辦案速度也正符合當(dāng)時(shí)的政治要求“從嚴(yán)、從重、從快”。1996年6月10日，呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62 天。

2.司法工作人員的草率行為

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格向警方報(bào)案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一下身赤裸的女尸。48 小時(shí)后，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該案件的呼和浩特市公安局新城分局副局長(zhǎng)馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格是在女廁對(duì)死者進(jìn)行流氓猥褻時(shí)，用手掐住死者的脖子導(dǎo)致其死亡的。而唯一“有力”的證據(jù)就是呼格指甲里的被害人血跡。檢察院并未切實(shí)做到嚴(yán)格依法審查起訴，并未對(duì)公安機(jī)關(guān)得出的證據(jù)鏈條及相關(guān)調(diào)查進(jìn)行核實(shí)，法院接到檢察院的公訴后并未審查核實(shí)相關(guān)證據(jù)，就草率定罪量刑。

3.核準(zhǔn)制度未嚴(yán)格把關(guān)

自1983年“嚴(yán)打”開(kāi)始，殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪的死刑核準(zhǔn)權(quán)就從最高人民法院下放至下一級(jí)高院手中。1996年-1997年、2000年-2001年，全國(guó)又先后進(jìn)行了第二次與第三次“嚴(yán)打”。這期間類(lèi)似的暴力犯罪案件，處理程序大都一致，由一審法院迅速下判，二審法院只做書(shū)面審，二審審理與死刑復(fù)核程序合二為一。

(二)案件昭雪之后

1.國(guó)家賠償

呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛(ài)云于2014年12月25日向內(nèi)蒙古高院提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)，內(nèi)蒙古高院于同日立案，并于12月30日依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛(ài)云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。

2.對(duì)司法工作人員追責(zé)

2014年12月16日，內(nèi)蒙古檢察院決定成立調(diào)查組，對(duì)檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒?qǐng)D錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開(kāi)調(diào)查。內(nèi)蒙古檢察院成立呼格案調(diào)查組也意味著，繼12月15日內(nèi)蒙古公安廳和內(nèi)蒙古高級(jí)法院宣布對(duì)呼格案相關(guān)人員啟動(dòng)調(diào)查后，呼格案當(dāng)年辦案的公檢法相關(guān)人員已全部被啟動(dòng)調(diào)查。

3.民眾參與

如今，在騰訊微博上，有人發(fā)微博公開(kāi)馮志明以往升遷的消息，再度將已塵封多年的舊案重新擺在世人面前，引發(fā)了網(wǎng)友的極大關(guān)注。此外，還有網(wǎng)友對(duì)官員考核機(jī)制發(fā)表了看法?！艾F(xiàn)在很多地方在考核官員時(shí)實(shí)行‘一票否決制’，在涉及重大的冤、假、錯(cuò)、疑案時(shí)能否也對(duì)相關(guān)官員‘一票否決“呢?如此，既可以督促公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)真辦案，也可減少案件錯(cuò)誤率?！边@一提議期待相關(guān)部門(mén)作出應(yīng)對(duì)。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在，呼格案已基本告一段落，雖然家屬得到了一定的賠償，呼格也得以沉冤昭雪，但他也為此付出了年輕的生命，這不禁讓人深思。我們期待相關(guān)部門(mén)作出回應(yīng)，對(duì)徇私枉法的司法工作人員繩之以法，讓民眾重拾對(duì)法制的信心，更讓民主法治成為無(wú)辜者甚至犯罪分子合法權(quán)益的保護(hù)傘，真正實(shí)現(xiàn)法治。

［1］趙廣萍.對(duì)徇私枉法罪兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題的思考［J］.上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，5，15(3).

［2］郝潔.對(duì)徇私枉法罪相關(guān)問(wèn)題的思考［J］.法律·法制天地，2010，7(163)(總第202 期).

［3］陸中俊.對(duì)徇私枉法罪一些問(wèn)題的思考［J］.法學(xué)雜志，2002(2).